Je me suis abstenu au premier tour de l’élection présidentielle française. Je voulais m’abstenir aussi au deuxième tour. Je le voulais d’autant plus que le résultat ne me semble pas faire l’ombre d’un doute. Je le voulais car je l’ai dit ici, le mandat de Nicolas Sarkozy m’a semblé médiocre sur tous les plans, très désordonné, sans ligne directrice ni épine dorsale.
Je ne me reconnais à peu près en rien en ce qu’incarne Nicolas Sarkozy. Economiquement, il n’est pas libéral, contrairement à ce qu’écrivent des gens qui ont dû apprendre l’économie en lisant Germinal d’Emile Zola et le Manifeste du parti communiste de Karl Marx et Friedrich Engels : c’est un étatiste et un dirigiste forcené.
Socialement, ce n’est pas un conservateur : ceux qui voient en lui un conservateur sont aussi lucides que ceux qui voient en le Front National un mouvement d’extrême droite alors que le programme économique et social du Front National vient des idées de paléo-gaullistes et de disciples de Jean-Pierre Chevènement. Les rares fois où j’ai croisé Nicolas Sarkozy, j’ai trouvé chez lui des dimensions compulsives et autoritaires qui ont tout eu pour me déplaire. Si je devais ajouter ce que je pense de l’embardée libyenne et de ses effets secondaires, de l’attitude de Nicolas Sarkozy concernant Israël et le dossier « palestinien », je deviendrais à nouveau aussi désobligeant que j’ai pu l’être lorsque j’ai traité de ces dossiers au cours des mois qui viennent de s’écouler.
Mais je dois regarder, puisque l’échéance vient, ce qui se trouve en face de Nicolas Sarkozy. Humainement, François Hollande est un homme plus aimable que Nicolas Sarkozy, et c’est une qualité que je lui reconnais : mais ses idées, je dois l’écrire, sont effroyables. Ses propositions économiques sont à même d’assurer la ruine d’un pays déjà quasiment ruiné, et ce en quelques semaines, quelques mois tout au plus. Elles reposent sur une cécité confondante face à l’évolution du monde. Elles semblent sortir d’une relecture des écrits de John Maynard Keynes effectuée il a un trentaine d’années, conservée depuis dans du formol, et ressortie comme si elle était un produit du jour. Les idées keynesiennes étaient gravement erronées dans les années 1930 : elles sont aujourd’hui erronées, antédiluviennes et mortifères. Dans une Europe déjà au bord de l’implosion, elles ajouteront sur le feu les louches d’huile bouillante à même de le décupler. Je pourrais considérer que le feu est salvateur s’il pouvait dégager l’horizon et permettre d’y voir plus clair, mais dans un pays où dix candidats sur dix au premier tour débitaient des inepties de divers types, je ne jurerais de rien, et, quand bien même je pense que les louches d’huiles seront ajoutées au feu qui brûle déjà, je ne puis me résoudre à me dire que j’y aurai un tant soit peu contribué.
Je dois voir aussi que, par diverses propositions, du mariage gay à l’islamisation consentie, des promesses faites aux pastèques écologistes, vertes à l’extérieur et rouge sang à l’intérieur, à la dissolution de l’idée même de nationalité par le biais de la légalisation du vote des étrangers non européens venus des contrées avec lesquels ont été passés les accords Eurabia, ce sont les fondements mêmes de la civilisation occidentale qu’il s’agit, pour les socialistes d’ébranler jusqu’à ce que vienne un crépuscule irréversible.
Je dois voir, enfin, et je l’explique en détail dans un article que publiera la Metula News Agency, que François Hollande est le candidat soutenu par divers groupes musulmans (non sans raisons), par des islamistes appelant au djihad, fut-ce de manière feutrée, par les antisémites excités qui gouvernent l’Iran, et cela me semble constituer une forme de ligne de démarcation au delà de laquelle on entre en territoire d’infamie.
J’ai décidé en ces conditions de ne pas m’abstenir et de voter contre François Hollande. Ce n’est pas un soutien à Nicolas Sarkozy. Je pense, je l’ai dit, que Nicolas Sarkozy va perdre. Et je pense que c’est une défaite que Nicolas Sarkozy a préparé lui-même depuis longtemps.
Mais c’est une façon pour moi de me dire que je n’aurai pas contribué à une issue qui me semble devoir être sombre et tragique.
Je dois ajouter à ce que je viens de noter un dégoût absolu et révolté : il y a dans la hargne anti-sarkozyste de la plupart des grands médias une atmosphère de curée venimeuse aux relents totalitaires. Ces gens là accusent Sarkozy d’être d’extrême droite. Ils ressortent des photos de Pétain. Ils incriminent Sarkozy parce qu’il a dit que les électeurs du Front National font partie de la république. Ils se proclament aisément anti-fascistes.
Ce sont eux les fascistes, et il serait utile de leur rappeler que le fascisme, comme le national-socialisme sont des collectivismes socialistes. Ce sont eux qui entendent interdire de parler et de penser et qui, en tuant la liberté de parole, font que ce pays crève et s’asphyxie sans que puissent y pénétrer les idées qui font vivre des pays tels qu’Israël, les Etats-Unis, le Canada.
C’est à cause d’eux qu’on ignore aujourd’hui dans ce pays ce qu’est la pensée libérale, ce qu’est la pensée conservatrice, ce qu’est réellement le socialisme, ce qu’est le droit naturel, ce qui se passe réellement dans les pays susdits, Israël, Etats-Unis, Canada, qui sont, malgré Obama, les puissances de la liberté sur terre.
C’est à cause d’eux qu’on ne comprend rien en ce pays à la finance et au capitalisme et qu’on parle des financiers comme on parlait des banquiers juifs dans les années trente du vingtième siècle.
C’est à cause d’eux que l’histoire est peu à peu falsifiée comme elle pouvait l’être en Union Soviétique autrefois, même si c’est de manière plus subtile.
C’est à cause d’eux qu’il est à peine possible de dire que les jours de l’euro sont sans doute comptés.
Ces gens-là crachent sur Sarkozy en allant bien au delà de ce que doit être le débat dans une démocratie et, en voyant les couvertures de Libération ou de L’Humanité ces derniers temps, j’ai pensé à Je suis partout au temps où Robert Brasillach y écrivait.
Ces gens-là dénoncent l’antisémitisme supposé du Front National : on doit leur dire que l’antisémitisme actif, virulent, dangereux aujourd’hui n’est pas au Front National, mais chez les disciples de Marcel Déat et Jacques Doriot, qu’on trouve, plutôt, au Front de gauche.
Les mois à venir vont ressembler à une chape de plomb épaisse et monolithique. L’atmosphère est déjà irrespirable, elle va devenir très toxique.
Je ne serai pas complice de cette toxicité. Je n’en serai pas la victime consentante. Renaud Camus vient de voir ses contrats résiliés par ses deux principaux éditeurs, pour délit d’opinion. On n’assassine pas encore les gens qui osent penser autrement. Cela pourrait bientôt venir.
Un mois et demi s’est écoulé depuis les meurtres djihadistes et antisémites de Toulouse, qui parle de l’antisémitisme islamique ? Personne. Qui parle de l’islam radical ? Personne non plus. C’est logique. Effroyablement logique.
Mon ami Daniel Pipes s’est efforcé de me convaincre qu’un soulèvement sauverait l’Europe. C’est l’un des thèmes qui est abordé dans le livre que nous signons ensemble et qui sera publié au début du mois de mai, Face à l’islam radical. Qui parlera de ce livre dans les grands médias ? Personne sans doute. C’est logique aussi. Effroyablement logique. Daniel Pipes est simplement l’un des plus grands islamologues de ce temps. Pourquoi parlerait-on de ce qu’il écrit ? Il n’a pas sa carte au Parti socialiste français. Moi non plus.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
PS. Richard Prasquier, pour avoir publié une tribune dans le journal israélien de gauche Haaretz dans laquelle il se contentait d’attirer l’attention sur le fait qu’un nouvel antisémitisme s’est développé sous le masque de l’antisionisme, sur le fait que des dirigeants socialistes ont une vision négative de la politique d’Israël, et sur le fait que les partis gauchistes et les Verts ont une hostilité profonde envers Israël, ce qui peut conduire à une hausse des attitudes « antisionistes », s’est fait insulter par divers journalistes de gauche. Un homme sans le moindre honneur a osé titrer, dans Marianne, « l’honneur perdu de Richard Prasquier ». Les propos de Richard Prasquier sont très modérés. Si des propos aussi modérés valent qu’on insulte un homme respectable, et ce dès aujourd’hui, on peut aisément imaginer ce qui va suivre.
Bonjour Mr Millière.
Je suis d’accord avec vous sur tous les points sauf un: à propos de Mr Prasquier, qui ne fait pas grand chose pour défendre ceux qu’il est censé représenter. Défenseur de l’immigration, du multiculturalisme, de l’antiracisme, de la discrimination positive…en première ligne lorsqu’il s’agit de dénoncer tel ou tel présumé islamophobe ou fasciste. Cet homme est la honte de la communauté juive.
Il dira peut être une fois ou deux qu’il existe un antisémitisme dans les banlieues, mais ça s’arrêtera là. Il ne creusera pas, ou du moins pas en public.
Qu’aurais je aimé que Mr Goldnadel soit à sa place…
A bientôt et bonne continuation
et bonjour à K aussi 😉
William Goldnadel m’a dit plusieurs fois qu’il n’a aucune envie, et aucune intention de se présenter à la présidence du CRIF.
dommage
Dommage +1 parce que les biscuits du bon Dr Pasquier comme le fromage (de Hollande) sont trop mous !
Espérons qu’il changera d’avis et qu’il présidera le CRIF parce qu’il allie la volonté à l’intelligence.
Merci pour cette tranche de rire … Les arguments anti-Hollande de Sarkozy étaient déjà d’un excellent niveau humoristique, mais cet article a surpassé tout ce que je pouvais imaginer dans la caricature et la désinformation : bravo !
Ce qui me confirme dans l idee que la gauche est constituee d un ramassis d abrutis est qu on y trouve des gens certains de leur infinie superiorite, mais incapables d enoncer un argument logique et coherent. Votre post est typique de ce qui peut venir d un abruti de gauche ( pleonasme). Vous etes au dessus, tellement au dessus de ce que j ecris que vous riez de tout cela. Vous invectivez( desinformation, dites vous), mais arguments, logique, coherence, faits? Le neant. Le neant attire cinquante quatre pour cent de francais. Le neant les attend. Ils se sentiront bien dans le neant. C est leur milieu naturel.
Je suis d’accord avec vous .
Pourquoi supporterions nous un “appel des 700 mosquées” à voter Hollande , un appel de T. Ramadan à voter “contre Sarkozy” , (alors que la gauche est un parti athéiste et nullement intéressé par une quelconque théologie) , et n’appellerions nous pas à voter “contre Mr Hollande” ?
Ces appels communautaires à voter Hollande sont purement stratégiques et ils l’expliquent très bien : il font voter pour le candidat qui nuit le moins à leur communauté (cf la vidéo que vous avez diffusé ici )!
Et bien nous ne sommes pas plus idiots : votons pour le candidat qui nuira le moins à la société telle que nous la connaissons , au modèle de société auquel nous sommes attachés , même si ce candidat n’est pas celui dont nous rêvions .
Comme vous décrivez bien l’arrogance des petits ayatollahs de gauche, c’est un plaisir de vous lire ! 🙂
@Chouchoune
Vous faites une blague, j’en suis certain, si ce n’est pas une blague lisez plutôt le Nouvel- Obs, cela vous plaira et c’est votre droit. L’article de GM est excellent (comme toujours) parce qu’il respire d’abord la Liberté, il est ensuite juste, il est bien écrit, il est écrit en termes simples, efficaces et il est aussi émouvant tant il est réaliste. Vous voyez mon cher Chouchoune quand on s’est tapé des études de commerce, qu’on a créé des centaines d’emplois (c’est mon cas), qu’on y a mis ses économies, son énergie, qu’on a bossé sans compter, qu’on n’a pas pris de vacances pendant 10 ans, qu’on a pesté contre notre Europe spoliatrice de liberté, de fraicheur intellectuelle, de vérité, d’intelligence et de toutes les valeurs fondatrices de notre civilisation, on est tellement content de croiser le chemin de Dreuz qu’on ne le quitte plus. On se dit alors que tout n’est pas perdu, qu’on n’est pas seul et que le monde n’est pas uniquement fait de lobotomisés, d’anencéphales, d’ignorants crasse, de terroristes réels ou en herbe, de crétins abyssaux et de collectivistes totalement abrutis qui n’ont pas encore compris, malgré l’histoire récente, que le collectivisme partiel ou total n’engendrait que la misère économique, la misère humaine, la dictature, la souffrance et la mort !
Je comprends GM, je comprends la réponse qu’il vous a faite parce que j’imagine qu’un homme qui a consacré sa vie à la réflexion, à l’étude et à l’écriture est fatigué d’entendre les mêmes sempiternelles sornettes de tartuffes qui ne connaissent rien. Je suis de tout cœur avec lui, avec JPG, avec MG et avec Dreuz parce qu’ils m’apportent, tous, ce que je ne trouve presque plus nulle part, le vent de la Liberté, du bon-sens et du courage intellectuel. Et en plus ils ont souvent de l’humour. Que souhaiter de plus ?
Alors que les pisse-froid et autres pisse-copies passent leur chemin, les routes sont nombreuses et tous ne doivent pas fouler les mêmes pavements.
ATB
C’est sur qu’il faut avoir des yeux , des oreilles et un cerveau avec un minimum de matiere grise pour comprendre la pensee de guy Milliere.
C’est ceui fair dire a The Economist , journal de gauche , au New York Times , journal de gauche , que la France est en plein deni et que les francais sont les plus abrutis du monde au niveau economique et politique. Confirmation par Chouchoune.
La droite la plus stupide au monde, une droite à la gauche de Maxine Water…
Vous l’avez dit vous même, Sarko Hollande=> quelle difference, on se demande ????
En avant l’Eurogoulag!!!
“Mon ami Daniel Pipes s’est efforcé de me convaincre qu’un soulèvement sauverait l’Europe”. C’est une idée qui me taraude depuis déjà trois ou quatre ans. Depuis que j’ai définitivement compris, après avoir pendant longtemps hésité, que nous étions vendu par une classe politique européenne et notamment Française et qu’il n’y avait peut-être pas d’autre issue. Oui , il arrive un moment où il n’y a plus aucune alternative pour sauver son pays que l’appel à la résistance De Gaulle l’a fait seul en juin 40, contre tous. Nous devrons le faire sans attendre, car le temps travaille contre nous.Les collabos de la colonisation et de l’islamisation de la France s’activent et accélèrent pour rendre les choses irréversibles.
Sarkozy n’a pas ralenti l’immigration et il a même départementalisé Mayotte. Plein d’immigrés musulmans pourront venir par une voie supplémentaire. Mais Hollande peut faire encore bien pire, dans ce domaine.
Oui, je suis OK avec une bonne partie de votre analyse, Guy Millière.
Moi, j’ai voté pour le président sortant dès le premier tour, et idem au second tour. Comme le dit un chef d’entreprise que je connais : ” Ben on va voter pour ce qu’il y a de moins pire, hein ?”
Je n’aime pas du tout ce qu’il y a derrière François Hollande (j’ai assez marché avec la gauche française, ad nauseam) : l’islam “de France” qui appelle à voter pour lui (voir aussi en passant Tariq Ramadan et ses récents bredouillis), un parti socialiste “antisioniste”, une gauche française à l’analyse économique qui fait écrire au périodique “The Economist” “The rather dangerous Monsieur Hollande”……puis arrivent les cerises sur le gâteau, avec Aubry, Aurault, et peut-être Mélenchon dans le staff ministériel.
Si Nicolas Sarkozy passe malgré tout, il n’y aura pas de quoi pavoiser. Si François Hollande gagne, il y aura vraiment de quoi se saoûler. Tristement.
Cordialement : JFB
Et bien je ne suis pas d’accord avec vous.
A choisir entre le “néant” intellectuel (à gauche) et l’ignorance crasse (incarné par notre bling bling président sortant). Je fais le choix de ne pas choisir, et vue que le vote blanc n’est pas comptabiliser, alors, je boycott cette élection. Je refuse de légitimer cette clownerie.
Après c’est un autre choix.
le droit de vote aux étrangers, la régularisation des sans-papiers… allons, faites un effort…
merci guy pour ce très bon article et je vous invite à lire un autre article non moins excellent :
Présidentielle / Paul Ohlott : «La pensée antisémite n’est pas toujours là où on le pense»
http://actualitechretienne.wordpress.com/2012/04/27/presidentielle-paul-ohlott-la-pensee-antisemite-nest-pas-toujours-la-ou-on-le-pense/
Comme je crains fort que vous me traitiez d’abruti quand on n’est pas d’accord avec vous, je m’abstiendrais de vous donner mon sentiment sur le second tour. Alors que j’ai vu passer une bonne dizaine de présidentielles, j’ai très souvent observé que l’on nous promettait un avenir effroyable si l’on ne reconduisait pas le président sortant. On nous a même promis les chars soviétiques sur les champs-Elysées en 1981. En revanche, je peux dire que monsieur Sarkozy m’a donné la nausée en activant autour de lui ce qu’il y a de plus bas dans ce monde. Je suis abreuvé, chaque jour de messages célébrant sa grandeur alors que c’est la pire espèce humaine que j’ai eu à observer. Vous voulez des faits, monsieur Millière, vous n’avez qu’à feuilleter l’agenda de monsieur Sarkozy page par page, il est l’abominable au quotidien. Comme je me crois parfaitement démocrate, et que je crois aussi que les peuples ont les dirigeants qu’ils méritent, je préfère laisser le dernier mot aux votes des citoyens libres de notre pays
Vous êtes socialiste n’est-ce pas?
Vous n’avez donc même pas à votre disposition les plus faibles moyens intellectuels nécessaires à la compréhension de ce qui vous entoure. Ou alors peut-être faites vous partie de ces voyous qui veulent ouvertement “voler” leur argent à ceux qui travaillent vraiment?
Plus j’avance dans la vie et plus je me dis que je vote censitaire est une bonne chose.
Au moins, les innommables dépendants du système ne peuvent influer dessus.
C’est tout de même incroyable que des inutiles et des fainéants soient parvenus, par la force du nombre, à se faire entretenir grassement. C’est une honte!
De quoi est composé l’électorat de Hollande? Sur ses 28 %, il y a environ 10 % de vote ethnique , 5 % de bobos, les 13 autres pour cent se ventilent entre fonctionnaires, étudiants favorisés, profs, magistrats et combinaisons…et probablement aucun qui ne sait même ce que veut dire créer de la richesse.
Merci pour votre message, il me permet d’affirmer encore plus ma conviction “sur le peuple de France”.
Expliquez-nous votre définition de “Créer de la richesse” .
Simple:
1) Vous êtes trois gus dans un garage avec quelques milleiers d’euros et quelques annézes plus tard vous vendez des ordinateurs pouer dxes milliards. A leur tour ces ordinateurs permettent à vos clients de, par example, faire toutes sortes de choses, dont des véhicules plus efficaces.
2) Vous engloutissez 1 milliard d’euros à fabriquer des gateaux de boue (valeur zéro) et celà aux frais du contribuable. Destruction de richesse.
Style Racaille:
“Expliquez-nous votre définition de « Créer de la richesse » .”
TRAVAILLER!
Quelque chose qui vous est inconnu, évidemment…
“« Expliquez-nous votre définition de « Créer de la richesse » . »
TRAVAILLER!
Quelque chose qui vous est inconnu, évidemment”… (MingtheMerciless)
En effet, pour la gauche, travailler est synonyme d’assistanat et de planques (les cigales) pour vivre aux crochets de ceux qui travaillent et qui paient…
Comme disait Pagnol “tu n’es pas bon à rien, mais mauvais à tout”… Et c’est ça la gauche ! Fantasmagories de jobastres, “ramollissement de la cervelle”, délires pitoyables de prétentieux. Et le pire “c ‘est qu’ils osent tout et que c’est à ça qu’on les reconnait”, les gens de gauche !
Figurez vous que moi; ce qui me donne la nausée c’est la république des profs qui s’avance à grands pas avec son cortège de “bobos” ( coeur à gauche,porte-monnaie à droite) les homos ,les “ethniques” institutionalisés qui se profilent déjà à l’horizon les “droits de l’hommisme” les journaleux ratés etc etc ;;; Ca oui c’est vraiment le Grand Dégout et la mort du Pays.Et les gens de votre acabit font partie du sinistre cortège !!!
Bonsoir
une minute svp mon très cher ami. Je suis prof et je vote à droite et je connais beaucoup de profs qui votent à droite et qui en ont ras le cul du socialisme à l’école.
ciao
En 1981 j’avais participé activement à cette campagne et je faisais partie du comité de soutient de Giscard (UDF) dans ma circonscription. Je n’ai pas le moindre souvenir de cette annonce ou de cette crainte de voir les chars soviétiques sur les Champs-Elysées. Je lu cette boutade plusieurs fois ces temps qui à force d’être répétée va devenir parole d’évangile. Typique des procédés de désinformation utilisée par la gauche, je suppose.
Mais ce qui est par contre bien réel est qu’on a bien eu la banalisation du totalitarisme communiste et la mise à des postes ministériels de partisans de cette idéologie grâce à Mitterrand.
Malgré l’effondrement des paradis communistes et du couvercle soulevé sur les exactions de ce régime, on en est encore là aujourd’hui avec l’association Hollande-Mélenchon ! Preuve que 1981 est bien le point de départ de la pente savonneuse socialo-communistes prise par la France depuis.
Je me souviens bien de ce que disait Poniatowski à l’époque : « le socialisme c’est comme le supplice du pal, ça commence bien mais ça finit mal ».
CQFD
@ Robin
Des citoyens “libres”, en France ?
L’agenda de M. Sarkozy comme seule “preuve” offerte de sa nocivité ? Serait-ce parce-qu’il a rencontré de temps en temps des représentants de la communauté juive, au risque de causer le «fractionnement de la France en plusieurs groupes religieux» que redoute tant M. Soral ?
Et vous ne savez toujours pas que si les chars russes n’ont pas défilé sur les Champs Elysées en 1981, c’est qu’il n’y en avait pas besoin, l’endoctrinement commencé 30 ans auparavant ayant déjà donné des résultats appréciables – ce dont a témoigné Yuri Bezmenov dans le document (pas un agenda, celui-là) ci-dessous :
http://www.dailymotion.com/video/x9bn3i_yuri-bezmenov-techniques-de-manipul_news
Après ça, on se demande si, en effet, l’épithète d’abruti ne serait pas méritée.
Les chars russes ne sont pas arrives en 81 mais le declin et l’asservissement intellectuel et economique ainsi que la montee du FN voulu par Mitterrand sont arrives.Le socialisme a toujours ete allie du fascisme sot de facon active soit par collaboration.Vous vize dans une bulle franc-francaise coupee des realites du monde.L’exemple de De Villepin , petit collabo de l’islamisme , montre votre vrai visage.Et cette France antisemite et reactionnaire de gauche sera envahi par les hordes islamistes prets a assassiner et par une faillite qui vous fera regretter le temps de Sarkozy ( pou qui j’ai le plus profond degout)
Enfin , des bonnes paroles !…
Document. En 1990, un programme de la droite qui n’avait pas grand-chose à envier à celui du FN.
Immigration : quand la droite était (très) à droite
Arnaud Folch le jeudi, 31/03/2011
dans
Politique
Version imprimableVersion imprimableEnvoyer à un amiEnvoyer à un ami
Les Etats-généraux sur l’immigration, en 1990“Valeurs actuelles” a retrouvé les propositions chocs des états généraux de l’opposition RPR-UDF sur l’immigration. Pour la plupart “oubliées”.
« La France ne peut plus être un pays d’immigration », elle « n’est pas en mesure d’accueillir de nouveaux immigrants »… Voilà, entre autres, ce à quoi s’engageaient la droite et le centre, en cas de retour au pouvoir, à l’occasion de ses “états généraux de l’opposition” (RPR et UDF, transformés en UMP) consacrés à l’immigration, des 31 mars et 1er avril 1990 à Villepinte.
Parmi les participants : Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac, Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, Alain Juppé, Gérard Longuet, mais aussi… François Bayrou. Coresponsable, au nom du RPR, de cette convention, c’est Nicolas Sarkozy lui-même qui a cosigné (avec Alain Madelin) la préface du compte rendu de 39 pages publié à cette occasion.
Affirmant que « la France ne doit pas être considérée comme un simple espace géographique sur lequel plusieurs civilisations pourraient coexister » et dénonçant le « faux antiracisme militant », ce qui est depuis devenu l’UMP en appelait alors clairement à « la fermeture des frontières » et à la « suspension de l’immigration ». Loin, très loin, du “contrôle régulé” et de “l’immigration choisie” aujourd’hui défendus…
Pas question non plus de « régularisation au cas par cas » pour les « clandestins » (on ne parlait pas alors de “sans-papiers”). Seule solution envisagée : une politique assumée d’expulsions : « On ne peut tolérer que des clandestins puissent rester en France. […] Il faut tout mettre en œuvre pour que les décisions de reconduite à la frontière soient effectives. » Vingt ans après, en 2010, Éric Besson, alors ministre de l’Immigration, reconnaissait pourtant que près de 80 % d’entre elles n’étaient pas exécutés…
Expulsables, aussi, pour la droite des années 1990, les “faux réfugiés” : « La très grande majorité des dossiers déposés à l’Ofpra [Office français de protection des réfugiés et apatrides, NDLR] s’avère injustifiée (de l’ordre de 90 %), ces demandes n’étant qu’un prétexte pour bénéficier des avantages sociaux français. » Même les étudiants étrangers ne sont pas épargnés : « Il faut conditionner le séjour des étudiants étrangers en France à un déroulement normal du cursus universitaire : le titre de séjour doit être renouvelé annuellement en tenant compte des résultats obtenus » – une proposition jamais mise en pratique.
Également dans le collimateur : « Le regroupement familial, [qui] pose par son ampleur des problèmes très réels de logement, de scolarisation et d’encadrement social. » Proposition alors « largement approuvée » par l’ensemble de la droite et du centre : « Corriger l’automaticité du regroupement familial et la réserver aux immigrés titulaires d’une carte de long séjour (10 ans) » – ce qui, là encore, n’est toujours pas le cas.
Afin de ne plus attirer de nouveaux immigrés, la droite n’hésitait pas non plus à briser le “tabou” de « notre système de protection sociale », dont il faut « éliminer les points faibles qui créent une incitation artificielle à l’immigration ». C’est ainsi, notamment, que doivent être « vigoureusement combattus […] l’accès aux soins médicaux et hospitaliers par des étrangers en situation irrégulière » – qui envisage aujourd’hui la suppression de la CMU ? Quant à « l’immigré chômeur, [il] percevrait alors non des allocations chômage mais une allocation pour le retour sous forme de capital ou de rente ».
Flirtant avec la “préférence nationale” prônée par le FN, la droite allait jusqu’à s’interroger « s’il ne convient pas de réserver certaines prestations sociales aux nationaux » : « Dans ce domaine, rappelle-t-elle, le législateur a admis dans le passé le bénéfice des prestations aux seuls nationaux […] : être étranger en France, ce n’est pas avoir automatiquement et intégralement tous les droits liés à la citoyenneté française. »
“Ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam”
N’hésitant pas à pointer « la fécondité des étrangères très supérieure à celle des Françaises (3,2 enfants contre 1,84) et spécialement celle des Maghrébines (entre 4 et 5 enfants) », la droite d’il y a vingt et un ans estimait que « l’automatisme actuel d’acquisition de la natio-nalité pour les jeunes nés en France de parents étrangers n’est pas bon » : « la nationalité doit être demandée par le jeune étranger : elle n’est plus accordée automatiquement » – en 2011, la nationalité française (et l’impossibilité d’être expulsé) est pourtant toujours attribuée d’office entre 16 et 18 ans à tout enfant d’étrangers né sur le sol français.
Particulièrement sévère dans le tableau qu’il dresse des banlieues, où « la lutte des races [sic] remplacerait maintenant bien souvent la lutte des classes », le document de ces états généraux propose de lutter contre la « concentration des populations immigrées » par la mise en place de quotas – mais sans utiliser le mot : « Les élus peuvent intervenir efficacement [et] les collectivités locales […] doivent avoir leur mot à dire quant au nombre d’immigrés qu’elles accueillent sur leur territoire », afin de « tenir compte du seuil de tolérance qui existe dans chaque immeuble ». On imagine les réactions, y compris en son sein, si la droite évoquait aujourd’hui ces mêmes “seuils de tolérance”…
Tout aussi décomplexée promettait d’être la droite concernant l’école, où « l’importance numérique des enfants d’immigrés est trop forte dans certains secteurs géographiques » : « L’école, avançait-elle, n’est pas un lieu d’expression multiculturelle. » Alors que Jean-François Copé proposait, à la fin 2010, des « cours d’arabe », et Fabienne Keller l’introduction de « cours sur l’histoire de l’Afrique », la droite d’alors était sur une ligne 100 % inverse : « Les cours de “langues et cultures des pays d’origine” doivent être facultatifs et déplacés en dehors des horaires scolaires. »
Concernant l’islam, nul besoin à l’époque de “débat”, comme l’UMP va en organiser le 5 avril (contre l’avis des centristes), pour assumer que « l’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français » : « Il y a bien incompatibilité entre l’islam et nos lois. » Les choses, il y a vingt ans, étaient on ne peut plus claires : « C’est à l’islam et à lui seul de [s’adapter] afin d’être compatible avec nos règles. »
Aux antipodes de la voie suivie en 2007 avec la création du Conseil français du culte musulman (CFCM), la droite affirmait en 1990 que « ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam ». « On n’intègre pas des communautés mais des individus », estimait-elle : « Il convient de s’opposer […] à toute tentative communautaire qui viserait à instaurer sur le sol français des statuts personnels propres à certaines communautés. »
Pas question, non plus, d’associations musulmanes – permettant aujourd’hui de financer les mosquées : « Les activités cultuelles doivent être exclues de la compétence des associations relevant de la loi de 1901. » Et d’ajouter que « la mainmise de l’étranger sur certaines de ces associations est tout à fait inacceptable », au point de proposer d’« abroger les dispositions socialistes de 1982 supprimant l’autorisation préalable pour les associations étrangères » – qui ne l’ont jamais été. Enfin, « la création de lieux de culte doit se faire dans le respect […] du patrimoine architectural de la France » – ce qui exclut les minarets !
Nicolas Sarkozy l’écrivait dans sa préface : cette « véritable politique alternative de l’immigration […] répond aux préoccupations des Français et pourra soustraire enfin ce dossier aux extrêmes qui se le sont accaparé ». Vingt et un ans plus tard, après seize ans de présidence de droite, le discours n’a pas changé. Mais les problèmes – et le FN – demeurent. Arnaud Folch
Photo © SIPA SUR VALEURS ACTUELLES
Professeur Millière, je ne crois pas qu’il soit possible, au point où en sont arrivés la plupart des Français, d’éviter l’asservissement et la défaite auxquels ils aspirent. Rien d’autre que de retomber dans le statut de pays conquis qui fut le sien voici quelques décades ne réveillera cette malheureuse terre, trahie moins par ses dirigeants que par ceux qui les ont portés au pouvoir.
Mais si vous avez jamais besoin d’un refuge, vous et votre famille seront les bienvenus chez moi. Any time. I mean it.
voter entre “filopat et patafil” (Sarko et Hollande) ce n’est pas ca qui m’inquiete, puisque de toute maniere, la France pedalera dans la choucroute, ce qui m’inquiete c’est la reaction (ou la non-reaction)
de toute la clique du CRIF, consistoire, et consorts.
a degager absolument. comment les juifs francais acceptent-ils d’etre representes par ces faux-cul?
Prise de position entièrement partagée.
Je suis intellectuellement d’accord avec vous.
Mais je voterai Hollande, et mon entourage également.
En sachant pertinemment que cela accélérera la chute du pays.
Vous ne croyez pas à une recomposition de la droite après son éclatement… Raisonnement logique…Mais cela voudrait dire qu’il n’y a plus d’espoir….
Effectivement, il n’y a aucune lueur d’un homme libéral à l’horizon mais c’est justement notre travail d’en faire éclore un.
Enfermé sous le joug d’un président UMP, cela ne serait pas possible.
Au lendemain de la victoire Hollande, à nous d’imposer que nos idées soient reprise par un individu crédible.
Si un homme neuf, n’ayant jamais rien fait, est capable de se hisser en haut de la hiérarchie en un an: Hollande, à nous de faire de même pour notre futur champion…
Là est notre défi… et peut-être notre mission…
Cordialement.
Il est bien plus facile de détruire que de bâtir.
Vous allez participer à l’entreprise destructrice – sans garantie aucune de pouvoir participer à la construction qui s’ensuivrait, ou pas.
Etre xxxxx défie l’entendement : En 19814, la France était riche et c’est le basculement des classes moyennes supérieures vers ce proxénète de Mitterrand qui a fait la victoire de la gauche, amplifié par le pari imbécile de ce rad-soc de CHIRAC. On a vu ce qu’a donné la politique du pire : La ruine à tous les niveaux, le bordel général et les 35 heures mortifères de la mère AUBRY.
Voter Sarko n’est pas déclarer qu’on l’aime et qu’il est le lider maximo, c’est tout simplement essayer de préserver ce qui reste de solide dans le système. Et après les Présidentielles, il y a les législatives et là , une deuxième occasion de revenir à la raison et de se donner les moyens de reprendre les choses en mains.
La position de Guy Miliere est raisonnable et celle de chouchoune une xxxxx, celle de riri57 un acte de collaboration et un abandon de poste devant l’ennemi (Et et plus, il pense que son pari stupide va dans le sens de la France) On en a marre de tous ces stratèges en chambre. Ce sont tous ces bâtisseurs d’empire de salon qui nous ont mis dans la m… Depuis ce con de Voltaire, rien n’a changé dans ce pays de pitre, c’est désespérant !
“Depuis ce con de Voltaire, rien n’a changé dans ce pays de pitre, c’est désespérant !”
Merci, ça fait du bien d’entendre de temps en temps un son de cloche qui n’est pas fêlé.
Désolé mais votre calcul relève du rêve… la politique du pire a toujours et en tout temps mené au pire! Donc espérer un rebond après la chute, c’est se fourvoyer purement et simplement car pour qu’il y en ait un, il faudrait que des réserves soient disponibles ; or, nous n’en avons aucune puisque nous sommes ruinés!
que de la gueule !
La France a deux boulets aux pieds : l’immigration et la dette, les deux sacerdoces de la gauche, ses deux mamelles idéologiques.
L’immigration : charge = 60 milliards / an
La charge de la dette : charge = 50 milliards / an
C’est la gouvernance socialo-étatique de l’ensemble des gouvernements successifs depuis Mitterrand qui a créé ces deux monstres qui nous perdront. La gauche socialo-communiste y mettant un zèle tout idéologique. La crise en Europe, dite de la dette, c’est une crise de la gouvernance socialiste des Etats.
Hollande va approfondir. Et ça risque d’aller très vite.
j’étais sympathisant de gauche pendant quarante ans.. Mais, ça c’était avant.. C’était quand je me sentais français, aujourd’hui, je me sens juif, je l’avais presque oublié !!
Je ne supporte plus les attaques antisémites (verbales et physiques..)
Je pense que Hollande est un type bien, je l’avais rencontré il y a quelques années aux 12 heures pour Israel à la porte de Versailles. Le problème est que le PS poussé par l’extrême gauche devient tout naturellement anti israélien comme une majorité de bobos qui ne savent pas trop de quoi ils parlent.. Et tout cela dérape..
Il y a quelque temps l’article de Guy Millière m’aurait énervé et j’aurais considéré que c’était de la propagande de droite, aujourd’hui, et même si ça fait encore un peu mal, je suis d’accord avec lui et je voterai Sarko (je ne l’aurai jamis cru)..
Pour ceux qui réagissent contre cet article, je pense qu’il leur faut encore quelques Mohamed Mérah etc.. pour changer d’avis, ça ne va malheureusement pas tardé !!!
Si vous ne vous sentez pas français, n’allez pas voter , merci.
Merci de votre précieux conseil.. Vous vous arretez sur les mots, histoire de ne pas voir ce que j’ai voulu dire : je me sens exclu, on m’a exclu. Je voterai quand même !!!!!!!!!!!!!!!!
Ça me fait plaisir de lire votre commentaire.
Comme vous j’ai changé de camp car je ne supporte plus l’antisionisme délirant des socialistes et de leurs alliés d’extrême gauche. Le conformisme et les discours creux m’insupportent et la visite de ce faux-cul de Hollande à l’école juive de Toulouse m’a révolté.
Je suis d’accord avec vous, on n’a pas fini de voir naître de nouveaux Mohamed Merah en France. Et à la prochaine tuerie les socialistes au pouvoir conseillés par Hessel nous expliqueront que c’est à cause de la politique d’Israël que prospère l’islamisme radical en France! CQFD!
Non, je ne suis pas socialiste, mais je pense que tout ce qui n’est pas vous (l’autre étant la racine du racisme)est forcément un ennemi, un abruti, un dégénéré…faites le choix dans votre panoplie d’insultes. Je préfère le ton modéré, élégant et juste de monsieur De villepin (ci-après)
La droite m’effraie, la gauche m’inquiète !
La campagne du premier tour a été indigente. Celle du second devient indigne. L’instrumentalisation de faits divers, l’improvisation de bien des propositions, le débauchage sans vergogne de voix extrémistes, tiennent aujourd’hui lieu de débat. Les lignes rouges républicaines sont franchies une à une.
Je veux le dire aujourd’hui avec gravité. C’est une route sans retour. La dérive électoraliste qui s’est engagée est un processus incontrôlable et sans fin. Une concession en entraînera toujours une autre. Un gage à l’extrémisme toujours un plus grand encore. Une digue rompue en fera céder une autre. Halte au feu !
Je ne peux cautionner cette dérive.
Le combat contre la logique des idées simples, de la peur et de la force, c’est l’engagement de toute ma vie politique au nom d’une certaine idée de la France. C’est la même spirale qui a entraîné la guerre en Irak et qui nourrit l’islamisme au nom du choc des civilisations. C’est la même spirale qui entraîne le Proche-Orient vers un désespoir toujours plus profond. La division n’a pas de fin. La haine n’a pas de fond. C’est cette conviction qui avait conduit Jacques Chirac à tracer des limites claires entre la droite républicaine et l’extrême droite. C’est cette conviction qui m’a conduit, cinq ans durant, à alerter contre les risques de dérive, de stigmatisation et de division.
Je ne supporte pas l’hystérie générale qui s’est emparée de l’élection dans laquelle le peuple français est pris en otage par six millions d’électeurs en colère. Aujourd’hui, tout se passe comme s’il n’y avait en France que des électeurs du Front national. Comme s’il n’y avait pas d’autres questions que le halal, l’immigration légale, les horaires de piscines municipales. La compétitivité, l’éducation, l’agriculture, l’innovation : disparues. L’Europe, le chômage, les déficits sociaux, la délinquance ? Lus jusqu’à l’absurde à travers les lunettes déformantes et rétrécissantes du FN. Les responsables politiques ne cessent de se laisser creuser l’écart entre le discours et les actes, nourrissant la rage et le désenchantement. Le FN n’est que le produit dérivé de ce mensonge généralisé.
C’est mon devoir de responsable politique d’assumer aujourd’hui l’exigence de mon héritage gaulliste en disant le poison mortel qui menace la droite : celui du reniement de ses valeurs, celui du sacrifice de ce qui fait notre identité. C’est mon devoir vis-à-vis des électeurs de la majorité qui, comme moi, s’interrogent, doutent du bien-fondé d’une telle politique, mais qui veulent croire que dans cette majorité il y a des hommes et des femmes dont la conscience reste en éveil et qui ne cesseront de se dresser pour que l’intérêt général prévale, pour que la dignité de notre pays l’emporte.
Ne nous abîmons pas. Chacun de nous doit prendre ses responsabilités pour faire revenir notre monde politique à la raison et retrouver un chemin d’espérance, de réconciliation et de refondation. A la force et à la peur, nous ne pouvons, citoyens libres, qu’opposer le droit, la raison et l’humanité.
La véritable réponse à cette dérive, ce sera de reconstruire un avenir pour notre pays.
Aujourd’hui, c’est vrai, la droite m’effraie, mais la gauche m’inquiète. Le 6 mai, quoi qu’il arrive, sera la victoire d’un homme, mais pas la victoire de la France. Tout sera à faire. Tout sera à réinventer. Nous aurons une tâche formidable devant nous: la réconciliation des Français.
Aucun des deux projets ne sera à même d’apporter les réponses nécessaires à une crise d’une gravité exceptionnelle. Alors faisons vivre deux exigences.
La première exigence, c’est de regarder plus loin que cette élection pour affronter les grands défis à venir. Notre réponse au chômage, au déclin industriel, au défi énergétique, notre réorientation vers une économie de la connaissance par une éducation nationale plus juste et plus efficace, notre place en Europe, nous ne les trouverons pas dans l’idéologie. La clé de ces urgences, c’est le rassemblement, c’est l’action, c’est le sens du devoir.
La deuxième exigence c’est, au-delà du bulletin de vote, au-delà du choix d’un nom, d’assumer jour après jour notre citoyenneté, avec vigilance et responsabilité face à tous les grands choix de notre nation.
Mon rôle n’est pas de dire pour qui voter, car chacun doit prendre ses responsabilités. Les citoyens ne sont ni des moutons ni des enfants turbulents. Le 6 mai, que chacun vote en pensant à la France et à ce qu’elle a toujours porté de meilleur, à ses valeurs de respect, de dignité et d’humanisme, parce que, en conscience, il faut bien choisir.
Et le 7 mai, tout restera à faire, il faudra se rassembler pour agir. C’est dans cette ligne que je m’engagerai dans la voie du redressement de notre pays.
Dominique de Villepin, ancien premier ministre
Des inepties énoncées dans un style plus ou moins châtié n’ont rien d’élégant.
Rien n’interdit à un Président d’avoir des talents poétiques, mais ce n’est pas ce genre de talents qui rendent un homme (ou une femme) présidentiable — du moins en République française, en principe.
Talents poétique ? A côté de Villepin, pompier de la pire espèce, Edmond Rostand est un exemple de sobriété et de mesure. Quant à ses pudeurs de vierge effarouchée, elles ne peuvent que faire hausser les épaules. Le plus mauvais ministre (des affaires étrangères ou premier) de la Vè république passait son temps, lorsqu’il se croyait le sauveur de la France, à draguer les musulmans, on le comprend inquiet de ce qu’ils aient préféré Hollande alors qu’il s’est aplati devant eux (aurait-il, lui aussi, des goûts exotiques inavoués ?)
Voilà un modèle de rhétorique auquel se laissent prendre les Français depuis de XVIIIe siècle : des phrases toutes faites et bien léchées, des poncifs reservis à toutes les sauces, le tout totalement vide de substance et d’une quelconque signification – du vent.
Cela me rappelle les remarques échangées par deux ministres de la Troisième République. L’un d’eux, qui venait de prononcer un discours vibrant d’enthousiasme sur l’avenir de la France éternelle, sollicita l’avis de son confrère sur ce morceau de bravoure et s’attira la réponse suivante : “Mon cher, moi je suis comme vous, je m’en fous complètement”.
signé Dominique de Villepin, je me disais bien qu’un simple commentateur ne pouvait pas se fatiguer tant à parler pour ne rien dire.
Vilepine, le bouffon de service des rats du désert…
Monsieur Millière,
Vous avez la chance d’être « bien né », c’est tant mieux pour vous, et cela se voit à chacun de vos propos. En plus je vous admire pour votre persistence dans la défense des valeurs fondamentales qui ont fait la grandeur de notre civilisation. Ceci dit, j’ai bien peur (et le mot est faible) que nous n’y puissions rien.
Je comprends votre honnêteté intellectuelle de ne pas partager la victoire du socialiste en vous abstenant, mais je crois que nos mains n’arriveront pas à arrêter le fleuve de la bêtise. La politique du pire est, parait-il, la pire des politiques. Bon, je ne sais pas si cela a été vérifié, mais je ne vois pas bien comment les français changeront de mentalité sans avoir « l’épée dans le dos ». La victoire de Hollande sera à la fois une calamité pour la France et une chance si cela permet aux français d’ouvrir, enfin, les yeux.
Personnellement je ne voterai pas et je ne me sens pas responsable de la connerie des autres.
Ouvrir les yeux, dites-vous? Mais pour quoi faire ou plutôt dans quel but dès lors qu’ils auront remis leur destin entre les mains d’un apparatchik incompétent et surtout incapable de faire face au tsunami qui s’annonce? Il ne faut pas rêver comme je l’ai écrit plus haut, la chute sera terrible et je crains que la France ne puisse tout simplement pas s’en relever…
Relisez-moi bien: j’ai mis un « si » pour cette éventualité. Ceci dit, je suis bien d’accord avec vous, les chances que cela arrive sont bien minces voire nulles. Mais bon, je ne souhaite tout simplement pas de malheur aux français qui vivent encore en France.
Bonjour Jacques,
C’est une bien triste vérité, mais il faut que le peuple français soit mis le nez dans la mouise, et devant les faits accomplis pour qu’il commence à réagir…
A la décharge de ce peuple, le fait que tout a été fait pour qu’il ne “voit” pas, ne relève pas la tête, jusqu’au dernier moment – qui arrivera après les élections 2012 – là ou tout va s’effondrer…
La réalité va tous nous rattraper – à mon avis, l’effondrement de l’économie mondiale va être le signal qu’attendent les NAZISLAMISTES pour attaquer physiquement les populations, malgré la différence en nombre… – c’est pourquoi j’y suis très attentif !!
D’autre part, il faut que le fromage mou passe – malgré un immense dégoût, croyez-moi !!! – car il va mettre la France dans le mur bien plus vite que le sarkozy !!!
Je sais que vous, amis, vous n’appréciez pas, mais c’est malheureusement la seule façon de réveiller nos compatriotes…
Vous revez votre marine ne passera jamais, Hollande fera dissoudre et interdire son parti et/ou il donnera la nationalite francaise cadeau a des millions de bicots comme cela la France sera socialiste pour longtemps!
Alors tuez votre pays en votant pour le socialo-islamiste hollande!
Je viens de lire les 3 posts de MG, JPG et GM.
Bel acte d’amour pour la Patrie que votre consigne de vote!
Mais aucun politique ne sauvera la France.
L’appel du 18 Juin a été lancé de Londres. Par un militaire
Le recours sera peut-être militaire en juin 2012. Personne n’en parle, mais ce n’est pas si improbable.
Je serais bien curieux de connaître les résultats si vous lanciez un sondage.
Sarkozy ou Hollande ne pourront éviter le dépôt de bilan et la panique qui s’en suivrait ne pourrait être juguler que si l’armée prenait position pour contenir le choc de…populations…si vous comprenez ce que je veux dire.
Alors une phrase toute simple avec un triple choix et nous serions fixés.
Ainsi, il paraitrait que Sarkozy a remercie les juifs francais en Israel d avoir vote pour lui a 82%! et, cela bien evidemment tout en situant les votes des juifs francais de notre capitale JERUSALEM… en phalestine… ce pour mieux nous renier. Mais aurions nous donc perdu notre amour propre puisqu ainsi nous l avons encourage par nos votes juifs a sa politique resolument antisioniste, proarabe et pro PhalestRienne…?
Et, sans vouloir offenser d aucune maniere, cet etat de dhimmitude masochiste des juifs a l egard du candidat president sortant qui embrasse au mepris du protocole republicain toujours bafoue par l Elysee sur le perron le negationiste abbas tout en trahissant constamment Israel, UNESCO, deniant a Israel la Judee Samarie et la capitale historique de JERUSALEM, accusant Israel de gacher les revolutions arabes Tsarkosiennes, cela bien evidemment apres avoir vendu une CENTRALE NUCLEAIRE a la LIBYE…, tout en refusant par aileurs aux ELUS du Senat l audition des responsables de la DCRI concernant la tuerie de Toulouse, acte antisemite qui apparait peu a peu au fil des semaines mais que l on va enfouir, et constater que certains l applaudissent par leur vote, apparait tres inquietant quand au discernement.
N ayons donc pas la memoire courte ou selective, car meme si les traces d antecedents d extreme droite, si et seulement s il en fut, du candidat president sortant auront pu etre effacees a temps, il n en reste pas moins qu il a garde ses anciennes amours et amis d extreme droite -qui ont ete precedemment amnisties-. Car c est ce candidat president sortant qui les a nomme ministres -nb dont le ministre de la defense!-. Chassez le naturel, il revient au galop.
Car c est encore le candidat president sortant -qui nie desormais, car c est une consante pathologique chez lui de nier et de dementir- qui a invoque le VRAI TRAVAIL – Arbeit macht frei- sens profond et cache aux relents collaborationistes et petainistes, apres nous avoir vendu le travailler plus pour gagner plus, est consternant et toxique!
Et de constater, jusqu a ce jour, l omerta tristement dommageable des medias juifs sur cette sortie pestilentiellement cloaquale du candidat president sortant aux relents de tsarkolatrines pour idolatres, ce malgre sa pathologie recurrente du dementi?
N oublions donc pas d une part les alliances passees de la droite chiraquienne avec JM LePen – ce qui pourrait se renouveler-, d autre part que c est Chirac qui a remonte les bretelles a Jospin lorsque ce dernier a declare que le hezbollah etait une faction terroriste… et, enfin que Chirac en plus de ses incartades a Jerusalem, de la trahison envers Israel lors de la guerre du Liban, s etait par la suite vante, non sans sans vergogne, d avoir ete elu avec 82% des suffrages, pour pervertir le sens originel du scrutin…
Et a bonne ecole, qui etait alors le ministre de l interieur (karcher inexistant; gang des barbares et affaire Halimi dont on a denie le caractere antisemite…)? Sarkozy…
De plus, c est aussi sous le regne de Tsarkozy que l immigration a ete la plus grande (nb pour ceux qui en douteraient ce sont les chiffres officiels de son gouvernement actuel…) et, nous ne devons pas faire l impasse sur tous ces aspects.
L enjeu aujourd hui pour Israel et les juifs est de changer URGEMMENT de mehodes d approche des problematiques inherentes aux politiques etrangeres des pays et de leurs representants comme il en est de nos votes.
Croire ou faire croire en incitant au vote pour la droite, parce que celle ci serait meilleure pour Israel, c est faire preuve a mon sens de credulite.
Et meme s il y a lieu de considerer ou redouter que le sens de l histoire est defini -en toute hypothese Sarkozy recoltera ce qu il a seme- il nous faut inclure dans notre raisonnement que plaider – meme par defaut- pour Sarkozy revient tacitement a accepter oy donner un blanc seing a sa politique deliberement antisioniste, ce dont il ne se priverait pas, il l a prouve precedemment; ex. UNESCO.
Croire que l on pourra intervenir ulterieurement et le convaincre de changer de politique etrangere, Eurabia, est pure illusion.
Revenons par contre aux fondamentaux des actes de SAN REMO avec une logistique et une veritable strategie – et non des stratagemes- sur l Etat Juif et commencons par demander a la France de Sarkozy et de Hollande comme a la Grande Bretagne et autres de ne pas renier ces actes, mais de s en inspirer comme de reconnaitre l evidence a savoir Jerusalem capitale historique d Israel.
A ce stade il ne s agit meme plus de voter en fonction de sa sensibilite politique pour l un ou contre l autre. Entre la peste et le cholera il nous faut devoir ne pas s exposer ni aux rats ni a l eau souillee, savoir dire non plutot que tergiverser ou ergoter, avoir beaucoup de coherence et de cohesion juive .
Ce fut on liberal, ce qui n est absolument pas incompatible avec nos principes juifs indefectibles – lesquels doivent s imposer tout autant a la gauche- et des regles non negociables fussent ils tous deux restrictifs.
Etant precise que ce propos ne veut pas dire pour autant votez pour le socialiste, mais de reflechir sur notre strategie de vote compte tenu des experiences passees sur les alliances tacites, presentes, deguisees et a venir, et je remercie donc le lecteur comme les candidats de la 8eme circonscription des francais residants a l etranger de ne pas me faire dire ce que je n ai pas ecrit.
Malgre les quatre papiers de Karsenty, Grumberg, Milliere, Garrote, et l estime que je leur porte, je ne voterai pas Sarkozy.
Courage, fuyons. Je crois qu’en tant que français, en tant que Juifs, en tant qu’européens, nous n’avons plus qu’à quitter ce pays et ce continent en chute libre, sur le plan économique et civilisationnel. Avec Hollande, la chute sera encore plus rapide …
1/ L’adaptation est une capacité primordiale pour survivre. Les animaux, hommes, entreprises, états (…) sont à leurs niveaux respectifs tous concernés. L’Histoire est pleine d’exemples d’adaptations réussies, et peut nous rappeler également ce qui se produit lorsqu’on refuse de s’adapter ou qu’on ne le fait pas à temps.
2/ La bonne gestion d’un Etat passe par l’équilibre de son budget. Que feriez-vous de vos enfants si vous dépensiez pour votre foyer plus que vos ressources ne vous le permettent ? Pendant les 5 derniers mandats présidentiels (gauche et droite), la dette accumulée par l’Etat n’a cessé de s’accroitre. Combien d’années encore peut-on gouverner la France sans assumer l’objectif de diminuer drastiquement cette dette ?
Les commissions de surendettement pour les ménages ne sont pas à envier pour les Etats, voyez les cas récents de la Grèce, Espagne…
3/ Le contexte économique actuel est difficile :
_ raréfaction des ressources (énergétiques, naturelles…)
_ concurrence des entreprises des pays émergents de plus en plus importante sur nos entreprises
_ cours des monnaies en défaveur de l’euro
_…
Ce contexte va inexorablement se tendre dans les prochaines années
4/ Faut-il s’adpater en réduisant les dépenses (et bien sur en investissant pour créer une activité performante génératrice d’emplois et de profits) ou parler de “Changement” pour que les français conservent les avantages qu’ils ont acquis (retraite à 60ans, système de santé avec CMU, 35h, indemnisation du chomage…)?
La 1ère voie semble répondre à ce contexte global difficile. La 2nde voie aurait semblée adaptée il y’a plutôt 15ans non ?
Conclusion : les responsables socialistes qui se sont accordés sur le programme défendu par leur candidat Mr Hollande, sont-ils capables d’assurer aux français que les mesures qu’ils prendront prépare durablement leur avenir à ces changements de contextes économiques et géopolitiques ?
Je suis inquiet car il se pourrait qu’une telle gouvernance ne soit qu’un mieux temporaire (bien sur, de nombreux français apprécieront les mesures qui se préparent et on ne peut pas leur en vouloir de votre pour Mr Hollande), pour aller bien plus mal dans les années à venir…
Ce serait une grave erreur d’appréciation du contexte actuel, que de consacrer une partie du budget de l’Etat pour maintenir les privilèges sociaux des français très prochainement anachroniques (inexorablement si on fait face au contexte), et de confier trop peu de ce budget à la recherche, la formation et ces autres secteurs essentiels pour préparer l’avenir. L’autre erreur serait de diminuer certains budgets (comme la défense par exemple…), car le monde change et la France devra faire face à des conflits insoupçonnés actuellement, dans un proche avenir.
signé Dominique de Villepin, maxi-langue de bois. Je ne comprends pas les gens qui parlent pour ne rien dire.
Merci M. Millière pour vos “lumières” et je suis parfaitement d’accord avec vous et pas un seul point dans votre analyse ne me chiffonne.
Concernant Hollande, je le considère comme un élément rapporté pioché dans les mammouths de la gauche, DSK ayant fait défaut. Il a probablement été tiré au sort dans un de leur chapeau et il s’est donc retrouvé là où il est aujourd’hui alors que souvenons-nous, il n’a jamais brillé, bien au contraire, à savoir que la Corrèze dont il est l’homme principal est un département sinistré on peut le dire, ni par ses actions au sein de son parti ! Flamby le terme choisi, qui le qualifie parfaitement, “couilles molles” qualificatif donné par son ex S. Royal qui le connaît qd même mieux que quiconque, ces qualificatifs n’ont certainement pas été donnés au hasard. Autrement dit, il n’est nullement l’homme de la situation de crise que connaît la France surtout s’il appliquait à la lettre son programme démago, dangereux et apocalyptique ! J’ajouterai à celà ses intentions criminelles vis-à-vis de la politique d’Israel qu’il compte proposer à ONU !!
Pour Sarkosy, je mettrai ma rancune de côté car je refuse d’oublier ses prises de position absolument inqualifiables, pour les musulmans et contre les juifs. Il est entièrement responsable de l’antisionisme et de l’antisémitisme galopant en France renforçant dans leur conviction idéologique antijuive, les journalistes et les médias, ce qui a eu pour dramatique conséquence toutes les agressions et les tueries sauvages envers des juifs innocents !!! Il a laissé s’exprimer et faire, les musulmans les plus vils, les plus sanguinaires qui se sont sentis protégés et reconnus par tous les pauvres d’esprit dont il a fait partie !
Aujourd’hui, s’il est élu, il veut se rendre en Israel dès le lendemain de son élection a t-il dit “!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Je le conduirai volontiers sur les tombes de la famille Fogiel massacrés par les amis de son AMI Abou Mazen, sur les tombes des familles de Toulouse massacrées par un gentil petit gars FRANCAIS d’origine bougnoule, sur la tombe d’Ilan Halimi torturé à mort par un sale islamiste qui trouve le moyen de continuer sa propagande de haine de sa cellule, en la diffusant sur internet à l’attention des petits bicots des cités !
Alors, eh bien je me rendrai aux urnes et à défaut de voter Marine comme au 1er tour, je voterai Sarkosy en essayant de me dire que doit sommeiller dans le coeur et l’esprit de tout être humain, une lueur de repentance et de raison, avant de commettre l’irréparable.
Bravo Maryse, je partage entièrement vos vues. Les positions de Sarko vis à vis d’Israel sont inqualifiables parce qu’il ne connait que se qu’on lui souffle dans l’oreille. Je ne pense pas qu’il soit profondement anti Israel.
A l’ENA (que sarko n’a pas fait je sais), à Sciences Po et dans toutes les écoles où l’on touche de près ou de loin à l’enseignement de la politique, on enseigne une histoire tronquée et mensongère du Moyen Orient. Une amie de la famille étudie en France à Science Po. Elle nous a demandé de lui envoyer des articles et des infos sur ce qui se passe REELLEMENT en Israel! Elle n’est pas juive, et même si certains non juifs ont + de connaissances sur Israel que 99% des Juifs Français, ça n’est pas son cas. Bref, elle en a eu très vite marre de la soupe Pro-palestinienne qu’on lui servait quotidiennement et elle a chercher à comprendre pourquoi tant de manipulations… Trop de concenssus pr taper sur Israel, c’est louche!
Malheureusement, aucun politique Français n’aura jms comme elle, la décence intellectuelle de VRAIMENT comprendre l’histoire du M.Orient.
Aucun n’aura les c…..s de Newt Gringrich de s’interroger sur l’origine du “peuple” Palestinien!! Assis bien trop confortablement sur leur fauteuil, ils évitent farouchement toute reflexion intellectuelle! Et pourtant, c’est ce qu’on attend d’individus qui veulent diriger un pays!!! Pourquoi refléchir, quand on peut comme tous les journaleux de France (ok 99,99% d’entre eux) prendre leurs sources sur Al Jezeera?!!! Pathétique!
Moi aussi, en France j’étais de Gauche. Ca fait plus cool quand on est Post-Lycéenne (j’ai voté une seule fois, pr Mitterand… quelle belle preuve d’intelligence!). Je suis arrivée en Israel avec des idées “peace and Love” vis à vis des palestiniens. Mes opinions étaient basées sur les JT Français et les délires de mes copains arabes ou pro palestiniens de France. La réalité m’a rattrapée, parce que j’ai pris le tps de me poser des questions et que lorsqu’on est jeune, on a moins de mal à dire que l’on s’est trompé.
Je ne vois aucun politique avoir le courage de faire cela.
** Pr faire écho à War zao, moi aussi je vis mieux depuis que j’ai découvert Dreuze!! Je trouve les articles, aussi bien qu’un grd nombre de commentaires, intelligents et interessants. Enfin des personnes qui ne connaissent pas la langue de bois et qui regardent un peu + loin que le bout de leur nez. Je suis venue sur le site pr lire l’excellentissime … Guy Millière, j’en ai découvert bcp +, je ne le regrette pas.
Et bien la Gauche a de l’avenir !
Entre les anti-arabes les anti-juifs les anti-Sarkozy les anti-Villepin , et je ne parle que de ce qui vous rassemble ! Vous n’etes pas pres de vous entendre pour trouver l’homme providenciel !
Aujourd’hui vous avez Holland, il faudra faire avec !
Très sincèrement je vis beaucoup mieux depuis que j’ai découvert DREUZZ. Ce n’est pas du tout de la flagornerie de ma part. C’est tout simplement vrai ! Merci à JPG et GM !
Quant au sujet que nous abordons dans cette page je trouve profusion de remarques et observations auxquelles j’adhère mais pour quoi commencent , ou finissent elles toutes et trop souvent par une détestation de Nicolas.
Est il à ce point abjecte qu’il ne trouvent pas la moindre grâce à vos yeux. Par un simple mot vous le jettez sans la moindre considération et surtout sans la moindre explication fondée de cette détestation, comme si c’était intello où à la mode d’être antisarko. C’est à la manière de Eva Joly dont le seul programme c’est battre Sarkozy, de même pour Mélanchon, de même pour Marine ect…Les propos qui sont tenus sont grossiers et les arguments qui ne sont pas injustes sont ou d’une pauvreté aberrante ou carrément absents. C’est de l’anathème pur et dur à la mode stalinienne.
J’ai été témoin d’un phénomène identique dans une bassecour : Une poule blessée a reçu l’assaut de toutes les autres qui ont fini par la tuer et la dévorer. N’étant pas,vu mon age avancé, issu du monde des bisounours, je m’étonne qu’en période d’élection on soit passé dans celui de Charles Mauras : l’homme est un loup pour l’homme.
ECOEURANT au point que je voterai à coup sûr pour celui qui est seul contre tous: Nicolas Sarkozy qui est fondamentalement celui qui veut que l’argent soit gané et bénéficie à ceux qui travaillent et non pas en priorité aux “partageux” c’est à dire trop souvent à ceux qui n’ont rien fait pour s’en sortir
Ce petit texte, je l’ai écrit le jour des élections primaires à la présidence française, le 22 avril 2012.
Quelques heures avant les résultats du vote.
Autant dire que je ne le considère pas comme pouvant inverser le sens de l’histoire mais il représente bien la façon que j’ai de comprendre pourquoi De Gaulle traitait les Français de “veaux”…
Habituellement, je ne confie pas mes opinions dans des commentaires mais, cette fois, entre un candidati qui a prouvé ses talents en pleine crise et un autre qui a bien du mal à admettre qu’il a décidé de donner aux étrangers le droit de vote aux municipales (en Belgique, on connaît bien ça, hein, Flupke !), y a pas photo !!!
Je vis dans un pays où l’Histoire bégaie…
Où l’on construit des ponts pour mieux passer à gué…
Car j’habite la France où toute expérience,
Surtout celle qui a de lourdes conséquences,
S’écoule comme l’eau, sans laisser souvenir
Des conneries qu’on fit, qui vont donc revenir…
La France est un pays où l’on fait le contraire
Ardemment, très souvent de ce qu’on devrait faire !
C’est ainsi que De Gaulle, le seul homme d’état
Qui se fut révélé par son apostolat,
Ses écrits, ses faits d’armes, ses discours fantastiques,
Depuis Napoléon, le seul Grand politique
Engendré par la France, elle l’a renié !
Et par deux fois, lui a claqué la porte au nez !
Et en 81, à nouveau elle tance
Celui qui, patiemment, apurait ses finances :
Au lieu de le laisser, le pauvre Valery
Au chevet du pays qu’était presque guéri,
Elle élit Miterrand, ce matois démoniaque
Qui, par prémonition, était né à Jarnac !!!
Ecoutes interdites, censure des médias,
Distribution de roses, 35 heures à la noix :
Quand la gauche le prend, le pouvoir et s’en gave
On ne peut empêcher qu’elle salive et bave…
Ah ! J’aime ces Français, éternels indécis,
Gouailleurs et critiques, emportés, imprécis
Qui toujours, aux moments importants de l’histoire,
Coupent les ailes à ceux qui, pourtant, font leur gloire !
Bref, je redoute enfin qu’en avril 2012,
Poussés par leurs démons, ils ne votent en douce
Pour l’un de ces fantoches, du gauchiste au facho,
Qui n’a pour tout message que d’être anti-Sarko !
Je te dis, pauvre France, imagine Hollande,
Mélenchon ou Le Pen, s’ils étaient aux commandes !
Au plus fort de la crise, qu’est-ce-qu’ils auraient fait
Quand les banques tombaient et quand l’euro mourait ?
Auraient-ils, eux aussi, pu perfuser la France ?
Sous les fourches Teutonnes, avaient-ils la puissance
D’agir en Sarkozy, de sauver le pays ?
Et donc, tout comme lui, d’être à ce point haï ?
Je sais, il est de droite ! Vaut-elle mieux la gauche,
Avec ses candidats, dont l’un dans la débauche ?
La fille de Delors, l’ex-mari de Royal,
La Royale elle-même, de plus en plus bancale ?
Mélenchon, le tribun, pour couronner le tout
Et puis, à sa fenêtre, l’incroyable Poutou ? (1)
Cortège de clowns tristes, défilé de gugusses,
Qui profitent des pauvres ou s’inspirent des Russes !
Je te plains, pauvre France, de tomber dans ce piège !
Et de voter pour l’un des bandits du cortège !
Hollande ou Mélenchon n’ont jamais réussi
Qu’à perdre des kilos. Et pourtant, amincis,
Ils n’en sont pas plus fins, ni pas plus volontaires :
Pour vomir sur Sarko, ils sont atrabilaires…
Il nous reste Le Pen, la fille à son papa,
Celle qui, aux Arabes, veut déclarer combat.
Ne mange pas Allal, n’est plus antisémite,
Du moins, moins que son père et bien moins érudite…
Vote du désespoir ou bien vote à la con ?
Au moins je vous l’affirme, c’est un vrai choix abscons :
C’est toujours dangereux de réveiller la bête
Car c’est la peste brune qu’on prendra sur la tête !!!
Amis Français, Françaises, pour éviter de choir,
Votez pour Sarkozy ou… sortez vos mouchoirs !
(1) Seuls ceux qui ont vu le message électoral de Poutou apprécieront !
Dodane
alias Daniel D’hondt
le 22 avril 2012
Très bien, Guy. Vous placez l’intérêt de la nation au dessus de votre ou du notre. On retrouve dans cet appel cette volonté farouche qui vous faisait soutenir W en 2004, quasiment seul contre tous (seul Rioufol vous rejoignait). Bravo encore !!
Mais une de vos lignes m’inquiète : quand vous parlez de l’atmosphère qui va devenir toxique. Je crois vous êtes en dessous de la vérité !! Ce n’est pas toxique qu’elle sera, mais carrément mortelle si Hollande est élu !! Les mots “travail”, “liberté”, “christianisme”… seront désormais tabous.
Cela dit, si Sarkozy est réélu, la gauche continuera son travail de sape.
Dans les deux cas, on sera perdant.
http://elevons-niveau-nos-democraties.ning.com/video/le-fascistes-en-col-blanc-paul-jorion
Voici un lien très formateur sur le sujet qui nous concerne
M. Millière,
Vouloir éviter la politique du pire peut être une raison convaincante. Mais, si l’on estime que les différences entre MM. Sarkozy et Hollande sont faibles, voir même qu’avec l’énergie de M. Sarkozy pour aller de l’avant dans ses mauvaise idées il pourrait être plus dangereux qu’un Fr. Hollande supposé (à tort ?) mou, une victoire de M. Hollande ne serait-elle pas souhaitable ? Et, comme l’écrivait Daniel Mitchell du Cato Institute, lorsqu’on est confronté à deux étatistes, il est préférable que l’étatiste de droite perde : il ne doit pas être récompensé pour faire une politique de gauche. Dans l’opposition, le parti soi-disant de droite pourrait retrouver les idées libérales.
Permettez-moi de vous donner mon avis sur la question sans vouloir bien sûr répondre à la place de celui que vous interpellez.
L’idée qu’il ne faut pas permettre une gouvernance de droite dériver vers la gauche sans la sanctionner est sans doute un bon principe en temps normal. J’entends par temps normal, un temps ou tout va plus ou moins bien.
Aujourd’hui, pour reprendre une image très utilisée, mais parfaitement d’actualité, nous sommes au bord du précipice et dès lors comment permettre à celui qui nous promet de nous y précipiter de le mettre en œuvre ? Pour reprendre une autre image : pouvez vous encourager quelqu’un de scier la branche sur laquelle vous êtes assises ? Empêcher le pour votre survie et discourez après !
Les temps ne sont pas aux grands principes ni aux grandes considérations métaphysiques, il faut freiner d’abord (dernière illustration) dans l’urgence avant l’écrasement contre le mur. La seule garantie que vous ayez pour pouvoir encore réfléchir à d’autres alternatives à la situation est d’abord de rester en vie !
Ce qui me frappe est que les Français n’ont pas conscience de la situation. Du point de vue économique, la banqueroute de l’Etat se profile.
Du point de vue sociétal, la mort de la démocratie et de la civilisation occidentale se profile par l’arrivée d’une majorité de marxislamistes totalitaires, par leur prise de pouvoir par les urnes, sans retour. Comme ce fut le cas des nazis dans la république de Weimar.
Mais bien sûr, ces braves gens me (nous) prennent pour un (des) illuminé(s), un (des) paranoïaque(s) aveuglé(s) par le racisme, la xénophobie, l’islamophobie et l’anticommunisme primaire.
Olivier, si vous êtes favorable à la régularisation des sans-papiers et au droit de vote aux étrangers (dont certains sont islamistes), vous pouvez voter Hollande ou blanc.
@ Catégorie
Comment ça, “sans papiers” ? Ils les ont égarés, peut-être ?
Il n’y a pas de “sans-papiers”, mais des immigrants illégaux.
Il n’y a pas de “zones sensibles”, mais des territoires occupés,
de même qu’il n’y a pas de “pharmaciens non licenciés”, mais des trafiquants de drogue.
Si on commençais par appeler les choses par leur nom on y verrait déjà un peu plus clair.
Atikva l’insulteur, tu me dois toujours des excuses à un autre sujet. Tu n’es pas obligé d’attendre kipour.
“sans papiers” : je ne vois pas d’ambigüité à ce sujet. Cela signifie qu’ils n’ont pas de papiers régularisant leur séjour en France.
À l’avenir, je te prierai de ne pas m’interpeller avant d’avoir formulé des excuses acceptables. On n’est pas sur Facebook, je ne peux pas te bloquer. Aussi, j’espère que tu sauras te montrer respectueux de mon souhait de ne pas avoir de contact avec toi.
Ah en effet, j’avais complètement oublié l’incident et votre pseudonyme.
De toutes façons, si je m’en étais souvenue ça ne m’aurait pas empêchée de publier mon commentaire.
La dictature de la presse sondagière laisse entendre que la crétinocratie de gauche, les mensonges insultants du péhesse et le populisme bêtifiant de Hollande vont l’emporter.
Ils sont donc arrivés à leurs fins, les bobos de gôche. Le lynchage médiatique de Nicolas Sarkozy a été payant pour le péhesse qui pourra « revenir aux affaires ». Surtout pas un mot sur les tripatouillages mafieux des Guérini phocéens, les carambouilles d’autres élus nordiques, corréziens ou ligériens.
Rien non plus sur le bilan économique raisonnable de Sarko, que de l’invective personnelle.
Pourtant, Mitterrand avait table ouverte au « Fouquet’s », – la N° 85-. Et il n’y était pas allé qu’une seule fois ! Il y recevait ses amis sans pour autant que Pleynel, qui sévissait alors au Monde n’en ait fait à chaque occasion sa Une.
Cette victoire annoncée de la propagande journalistico-politicienne sur le bon sens républicain serait lourde de conséquences, dramatique pour l’avenir de la France et au-delà. Pour la première fois depuis l’avènement de la Vème République, le résultat du scrutin présidentiel et celui des législatives de Juin vont engager le destin de la France pour longtemps et pas seulement pour le prochain quinquennat.
Donner la majorité à l’irresponsabilité, aux communautaristes haineux de l’intérieur, aux chefs de clans et de tribus communautaristes forcenés, aux laudateurs captifs de tous ces “étrangers nés en France” serait dramatique. Ce que souhaitait la verdâtre Joly risque fort d’arriver et le 6 Mai remplacera le 14 Juillet sur les calendriers de la république islamo-socialiste de Francistan.
Le citoyen Laïque, démocrate et Républicain, donc ami d’Israël regrettera ces voltes faces tardives de G Millières, de M Garoté ou de JP Grumberg en appui de N Sarkozy. Mais enfin… la médiacratie et le péhesse n’ont pas encore gagné.
“…Le citoyen Laïque, démocrate et Républicain, donc ami d’Israël regrettera ces voltes faces tardives de G Millières, de M Garoté ou de JP Grumberg….”
Trois mousquetaires magnifiques, mais ils m’ont poussée parfois au désespoir pour ne pas avoir voulu voir la seule main politique qui était tenue en amitié sincère a Israël et aux juifs, celle de Marine LePen. Pourquoi suivaient ils tellement a la lettre la prophétie dans l’Exodus qu’il fallait punir les enfants pour les pêchés de leur pères?
Mais mieux tardivement, que jamais…:)
“….Un mois et demi s’est écoulé depuis les meurtres djihadistes et antisémites de Toulouse, qui parle de l’antisémitisme islamique ? …”
MARINE LEPEN en parle. Je l’ai entendu moi-même avant de quitter la France fin Avril, a plusieurs reprises – et contre le bruit des canards médiatiques qui la matraquaient, peut-etre la raison pour laquelle vous ne l’avez pas entendu.
Si j’avais pu voter en France ce que j’aurait fait est ceci:
1er tour: Marine LePen
2ème tour: Sarkozy
Si tout le monde (ou du moins ASSEZ du monde) aurait fait ainsi, Sarkozy et surtout la Gauche et les media françaises (même chose d’ailleurs et l’une aussi islamo-fasciste que l’autre), en auraient tiré leur leçon.
Je viens de voir la Nieme condamnation de la France et de son ministere des Affaires Palestino Francaise situe au Quai d’Orsay, et je suis sidere de voir que malgre tous les efforts developpes pour soutenir ce qu’est Sakozy, le moindre mal, il continue a affliger et traiter Israel comme si il s’agissait d’un simple departement francais a sa botte. L’article du Figaro est le suivant : “La France “condamne le projet de construction de 1.100 chambres d’hôtel à Jérusalem-Est dans la colonie de Givat Hamatos et appelle le gouvernement israélien à revenir sur ce projet” qui est une “provocation”, a jugé aujourd’hui le ministère français des Affaires étrangères.
“Nous avions déjà condamné (en octobre) la décision inacceptable de créer cette nouvelle colonie qui constitue sur le terrain, une menace pour la continuité territoriale d’un futur Etat palestinien”, a ajouté un porte-parole du ministère, Vincent Floreani. “La poursuite ininterrompue de la colonisation à Jérusalem-Est est d’autant plus condamnable qu’elle rend de plus en plus difficile la perspective de faire de Jérusalem la capitale de deux Etats, indispensable à tout accord de paix”, a-t-il précisé. “Ce type de projet apparaît comme une provocation et n’est pas de nature à créer le climat de confiance nécessaire à une reprise des négociations”, a déploré le porte-parole.”
De quoi je me mele ? Depuis quand l’un des plus grands pays colonisateur de l’histoire se permet de critiquer les decisions souveraines d’un Etat ayant gagne les guerres lancees contre lui ? Quid de la Nouvelle Caledonie, de la Corse, de la Martinique et Guadeloupe, des Seychelles, etc., etc. etc. Sarkozy et son fantoche d’amis d’Israel, Juppe, larmes de crocodiles a chaque fois qu’un Juif est touche, n’ont decidement rien compris. Je sais bien qu’avec Hollande ce sera pire. Affligeant.
Il est essentiel, d’un point de vue stratégique, de laisser la France et l’Europe critiquer aussi ouvertement Israël. Regardez le sujet sous son angle géostratégique -;)
ah bon?
Le français, seul le nez dans la mouise le fera réfléchir, sinon c’est le Père Noël, et c’est le moment.
Sarkozy qui reste le candidat des riches spolieurs des richesses des autres a bien fini politiquement? Comme un desport a commencé à ratisser large pour soit-disant démontrer qu’ils est le président d”e tous les français? il a ramené des socialistes décus, des adeptes de l’entr^^eme droite et les autres “ratés” des banlieux? Mais Sarkozy a surtout causé un préjudice énorme aux “fondamentaux” du Dégaulisme en s’allienant aux thèses atlantistes US. Sarkozy a fini par avoir tout le mùonde en face? Il va laisser des plumes le 06.05.2012??????????
Parenthèse humoristique dans la série « Vous avez deux vaches » :
L’économie libérale :
Vous avez deux vaches. Vous les trayez et vous vendez le lait sur le marché. Vous contribuez ainsi à la croissance économique de la collectivité et à votre propre prospérité. Dans peu de temps, vous pourrez même embaucher.
Le hollanchonisme :
Vous avez deux vaches. Vous êtes donc considéré comme un riche profiteur de lait sur le dos des classes populaires, avec la complicité des banquiers qui vous ont accordé le prêt pour l’achat de votre exorbitant cheptel mugissant. Le gouvernement vous écrase d’impôts afin de financer les allocations et le RSA des habitants discriminés des quartiers, qui n’ont pas votre chance, ainsi que de larges subventions aux “Palestiniens”, qui ont désespérément besoin de missiles et d’explosifs pour tuer des Juifs. Vous êtes contraint de céder vos deux vaches pour un prix modique (crise oblige), ce qui ne vous permet pas de vous acquitter intégralement de votre ISB (impôt sur les bovins). Vous immigrez en Micronésie pour monter une société d’import-export. Vos vaches, ballottées d’éleveurs incompétents en coopératives déficitaires, finissent en steak hallal.
Les emmerdements, c’est maintenant !
L’Économie BinSalahfiste:
Vous avez deux vaches, vous en enculez une et étripez l’autre
en attendant de couper la tête à l’Infidèle d’en face!
بسم الله الرحمن الرحيم
bismi-llāhi r-raḥmāni r-raḥīm
C’est que Dieu le veut, Torrieux!!!
je partage cette rerflexion,sarkozy n’a pas voulu dun dexieme mandat,sa combativité avait disparu,j’espere qu’il gagnera mais bonje ne suis pas a sa place,autre chose le defit a ralever est enorme et il se dit que peut etre il a plus besoin de repos que de repartir a la guerre,c’est une place qui use l’homme,mr je vous lis souvent ,j’aurais aimé davantage de reflexions sur l’avenir de la france,des pays mediterraneens en general et d’israel en particulier;
En tous les cas Sarkozy est le seul président qui a osé critiquer le drapeau rouge de la CGT symbole des abominations communistes et en 2008 il a sauvé nos économies en assurance que l’état garantissait nos comptes si non tout le monde commençait à paniquer et à retirer son argent des banque avec alors là la faillite assurée de l’état comme cela s’était passé en en Argentine où les gens ont fini par crever presque de faim.
Et puis il a sauvait les habitants de Benghazy en Libye puisque Kadafy dans sa rage avait promis de raser la ville.
Et puis Sarkozy a un langage clair carré cohérent direct, percutant. Il va droit au but.
C’est le contraire de la langue de bois.
Pour une fois qu’un président bottait un peu le cul des français, qui était le contraire d’un roi fainéant, qui a fait des réformes que personne d’autre n’avait eu le courage de faire voilà que l’on va être obligé de s’en défaire. C’était un homme providentiel.
Qu’est ce que on va le regretter. Ca va faire comme De Gaule . Plus tard on lui trouvera toutes les vertus!!