– par Shmuel Trigano
C’était pathétique de constater, au lendemain du premier tour, combien les commentateurs, même ceux qui font profession de politologues, ne comprenaient toujours rien à la situation de la France. Ceux qui, hier, expliquaient – et expliquent toujours – que le fondamentalisme et l’antisémitisme islamiques – jusqu’à Mérah – sont le produit du chômage, de la misère sociale ou de l’« humiliation » nous expliquent aujourd’hui que le vote FN ou (beaucoup moins) le vote Mélenchon sont le fruit amer de la « souffrance ». C’est étonnant de voir combien la sociologie ou la psychologie sont devenues les instruments par excellence de l’occultation de la réalité !
C’est le signe que nous sommes dans un univers où il n’y a plus de vérité établie ni de réalité objective, comme si tout n’était que le produit d’interactions dans lesquelles plus personne n’est responsable. C’est le même stratagème qui a été utilisé depuis 12 ans pour nier l’antisémitisme derrière de pseudo tensions « inter-communautaires ».
Or, le vote pour les extrêmes du spectre politique n’est rien de tout cela, mais l’indice d’une recomposition à venir du paysage politique. Le FN, en maintenant ses candidats aux futures législatives, pulvérisera l’UMP et favorisera l’avènement d’un inquiétant État-PS.
Quant à Mélenchon, il fera tout pour agiter la rue dans une perspective résolument anarchiste. Cette législature à venir risque fort d’être un coup pour rien, qui verra la situation se dégrader, d’elle même et indépendamment de la victoire de l’un ou de l’autre candidat, jusqu’aux prochaines élections présidentielles.
Le problème français est autant un problème relevant de l’économie que des choix politiques erronés de ces 20 dernières années. L’unification européenne a laminé la France, un État fondamentalement national et centraliste : elle l’a non seulement empêché d’intégrer les immigrés, qui n’ont plus eu devant eux de modèle d’identification culturelle clair, de choix impératif, mais elle l’a aussi profondément vidé de son contenu et de son économie.
Les gens qui réclament de la France qu’elle reste un État providence et qui exigent en même temps le multiculturalisme et l’affaiblissement de l’État-nation sont tout simplement des irresponsables. L’État social (la sécurité sociale) ne marche que lorsque des citoyens ont suffisamment de choses en commun pour se serrer les coudes et s’entraider les uns, les autres, en cas de coup dur. Mais, là où il n’y a pas de communauté d’identité, de valeurs, de projet, de mémoire, il n’y a aucune raison pour qu’il y ait de la solidarité. Dans ce sens-là, le projet du PS est profondément irréaliste et voué à l’échec. Il n’y a pas de solidarité sans identité nationale, sans un minimum commun dans l’ordre des valeurs et de l’imaginaire. Le problème national de la France est ainsi central et il n’y a que des journalistes négligents pour se scandaliser que la campagne n’ait parlé que de cela au lieu de parler de la dette. Il n’y aura pas de solution à la crise économique, sans solution du problème national.
Le slogan rabâché sans cesse du « vivre ensemble » est l’exemple même de cette mystification idéologique. Le problème n’est pas de « vivre ensemble », côte à côte, comme des étrangers, dans un supermarché de droits à géométrie variable. Cette idée fausse a englouti des sommes considérables, des budgets municipaux et régionaux. Le problème est d’«être ensemble »: être, c’est à dire partager, à la base, une même vision des choses, quitte à ce que chacune communauté lui donne sa variation spécifique. Dans tout État-nation démocratique, il y a une identité culturelle dominante qui doit être la référence déterminante de toute la société dans toutes ses différences. Sans nation, pas d’État-providence ni de solidarité universelle…
© Shmuel Trigano
A partir d’une chronique sur Radio J, le vendredi 4 mai 2012.
Excellent article que j’ai transmis à mes nombreux contacts.
Rien à ajouter ni à enlever.
Merci
C’est d’ailleurs le reproche que l’on peut faire à N. Sarkozy qui, après de grands effets d’annonce en début de mandat sur l’identité nationale, a finalement jeté l’idée aux oubliettes devant la levée de boucliers des imbéciles, et empêché en définitive ce débat qui interroge les fondements de notre Nation.
Quant au “vivre ensemble” multiculturaliste et mondialiste prôné par F. Hollande et ses séides, qui ne voit qu’il aboutira à une exacerbation des communautarismes et, partant, à de profondes tensions risquant fort -c’est déjà le cas- de déboucher sur la violence ?
Ceci diT, il n’y a pas eu grand monde non plus pour l’aider à secouer la bienpensance!
L’identité Nationale dépasse largement la « culture ».
La Nation France a aggloméré les seigneuries et duchés sur la contrainte de l’église et de son bras séculier la royauté de droit divin, jusqu’aux « Lumières » qui ont préparé la révolution de 1789 et l’appropriation par la Nation des richesses accumulées par l’église sur la peine la misère et le sang du peuple.
Fin des dîmes, corvées et autres impôts religieux ! Première République non confessionnelle. C’est le pouvoir central fort, ce jacobinisme vomi aujourd’hui par la gauche et par les bobos communautaristes qui a permis que la France impose la Liberté dans la Laïcité.
Les Italiens puis les portugais et les espagnols qui constitueront la plus importante immigration entre la fin du XIXème et 1936 se sont parfaitement intégrés, y compris les maghrébins qui constituaient la force de travail manœuvrière des usines automobiles dans les années 50.
Ce muliculturalime fonctionnait à peu près jusqu’à ce que le fondamentalisme islamique cherche à imposer sa culture aux autres. Partagés entre état qui protège avec sa plèthore de fonctionnaires et leur individualisme pris pour une expression de la liberté individuelle, les Français croient ce que la médiacratie leur raconte, que cette atteinte majeure à la laïcité et à nos libertés serait une “liberté” religieuse supplémentaire.
C’est le laxisme soixant’huitard et son interdiction d’interdire toutes ces atteintes graves à notre Constitution qui a liquidé le centralisme protecteur, qui a tué cette laïcité qui constituait le Socle de la Nation*. Présomption d’innocence des malfrats guigouistes puis dans la foulée du jospinisme, la loi scélérate Gayssot, le MRAP et la LDH ont rétabli le droit au blasphème, une ignominie qui était interdite par la Constitution depuis plus d’un siècle.
Le braillard menteur, calomniateur et haineux qu’on a vu mercredi insulter la France devrait aggraver la situation jusqu’à la guerre civile. Peut -être faudra-t-il en arriver là pour que les Français se réveillent ?
•Une atteinte gravissime à l’indépendance de la justice, garantie par la « séparation » des pouvoirs: le syndicat de la magistrature, contrôlé par le péhesse vient d’appeler à voter Hollande !
Tout est normal pour le futur président normal!
“L’identité Nationale dépasse largement la « culture ».
La Nation France a aggloméré les seigneuries et duchés sur la contrainte de l’église et de son bras séculier la royauté de droit divin, jusqu’aux « Lumières » qui ont préparé la révolution de 1789 et l’appropriation par la Nation des richesses accumulées par l’église sur la peine la misère et le sang du peuple.
Fin des dîmes, corvées et autres impôts religieux !”
De la gnognotte ce passage Ignotus!
De la gnognotte, la laïcité? De la gnognotte, l’éviction des croyances obscurantistes de la sphère publique? De la gnognotte, la suppression des “jugements et châtiments de dieu”, des bûchers, des impôts déments versés à douze mille abbayes, à autant de prieurés, d’épiscopats, de diocèses, de paroisses, de cures ? De la gnognotte, le droit garanti à chacune des innombrables croyances d’exercer ses rituels dès lors qu’elles ne nuisent pas à l’intérêt collectif ? Demandez aux coptes, aux sépharades, aux LGBT, aux athées d’Egypte ou du Maghreb ce qu’ils en pensent, de cette gnognotte qui les protégerait si elle s’appliquait chez les islamistes.
Quand les libertés individuelles et collectives ont été bafouées, en 40-44 avec le fascisme nazi ou comme c’est le cas aujourd’hui avec l’islam conquérant et ses complices, ce fut par refus de respet de la laïcité. Les Français de confession Juive déportés et assassinés en Allemagne et en Pologne peuvent témoigner que c’est leur culte ou leur ascendance judaïque qui leur a valu ces supplices innomables.
Le “vivre ensemble”, dont se prévaut Hollande, ce sont ses amis qui l’ont détruit en redonnant aux croyances mystiques et à leurs rituels le pouvoir politique que le Peuple de France avait foulé aux pieds. L’islam est IN-COM-PA-TIBLE avec la démocratie, la Liberté et les Droits de l’Homme. Ça n’est pas la LDH péhesse, erzats- ou gnognotte- de la Déclaration de 1791 qui osera vous le dire.
@ Ignotus
“La Nation France a aggloméré les seigneuries et duchés sur la contrainte de l’église et de son bras séculier la royauté de droit divin, jusqu’aux « Lumières » qui ont préparé la révolution de 1789 et l’appropriation par la Nation des richesses accumulées par l’église sur la peine la misère et le sang du peuple… » etc.. etc..
Vous n’avez pas honte d’émettre de telles âneries “dignes” de l’Ami du Peuple ?
On ne vous a pas dit que son fondateur a mal fini dans sa baignoire, et que ses amis et complices, après avoir fait massacrer tant de leurs contemporains, se sont finalement entretués ? Il faudrait lire, de temps en temps, autre chose que des manuels d’endoctrinement afin de ne pas mourir idiot.
La France a connu sous l’ancien régime deux âges d’or. Le troisième que nous promettaient les philosophes, on l’attend toujours.
Seule l’ignorance crasse instaurée par l’Education nationale depuis cinquante ans permet que de telles énormités soient encore énoncées sans déclencher autre chose que le rire et les sifflets.
Chèr-e ami-e,
Il s’agit de la LAICITÉ, un mot inconnu en arabe. (Et parfois en hébreu!!!)
Cette Liberté fondamentale que nous nommons laïcité, permet ou plus précisément permettait avant la mitterrandie que tout citoyen puisse exprimer ses opinions, puisse exercer ses rituels religieux, alimentaires ou comportementaux, sans limite autre que le trouble à l’ordre public, ce qu’on traduit souvent par l’empiètement sur la liberté de son voisin.
La Laïcité, cette liberté fondamentale ne s’est pas établie par l’opération du saint frusquin. Il a fallu des luttes, des révolutions, des morts pour qu’enfin le Peuple soit débarrassé du carcan politique et de l’irrationnel des croyances religieuses.
Les douze mille abbayes devenues musées ou lieux de représentations théâtrales pour certaines,les douze mille granges des dîmes dont certaines acueillent des concerts musicaux, font partie de ce moment de Notre Histoire. C’est ainsi! Les églises sont devenues quelques années “temples de l’être suprême” parce que Robespierre, loin d’être athée, était un déiste fanatique.Personne n’est parfait!
Pour le bonheur de la curie romaine, les églises “bien public” sont entretenues sur fonds également publics et leur usage rétrocédé aux fidèles.
Le concordat Alsace-Moselle que Hollande a prévu d’écrire dans le “marbre” de la constitution sera étendu à l’islam et ira bien au delà de ces aménagements raisonnables de la laïcité prévus par Sarkozy, comme le CFCM ou l’application des directives Machelon.
D’où la nécessité de voter Sarko dimanche pour limiter les dégâts.
PS: Marat que vous évoquez a été un gauchiste avant la lettre. Ennemi de la République naissante qu’il disait contribuer à bâtir, il fut “collaborateur” avec l’anglais contre son pays. Relisez 93 de Victor Hugo.
Faux et faux, la verite est que ce sont les arabos-musulmans haineux qui ont pompe, parasite, gratte, et voler la France en abusant de ses aides sociales et en ne foutant rien.
Le resultat : la France est ruinee.
Et les Francais de souche refusant de faire des enfants, la demographie fait le reste.
comme dirait Michel Boujenah ” ou est Charles Martel, ou il est , ou il est ? ” on l’attend. mais reussira t’il cette fois ci ? la methode cette fois ci est differente . c’est l’invasion silencieuse….on verra bien
Vous avez tous à la bouche le mot “intégration”, c’est exaspérant quand on connaît l’islam ! Les chrétiens, les juifs, les athées bien évidemment, et d’autres croyances peuvent s’intégrer, mais vous ne pourrez jamais demander aux musulmans croyants et/ou pratiquants, de s’intégrer dans une foi ni dans une civilisation qui n’est pas la leur.
Définition du mot “intégration” = assimilation, fusion, incoporation, insertion. Opération par laquelle un individu ou un groupe s’incorpore à une collectivité (définition du Robert).
@ Ignotus : “les maghrébins qui constituaient la force de travail se sont parfaitement intégrés … dans les années 50” Non, non et non ! Ils ne se sont jamais intégrés détrompez-vous. Ils sont venus chercher en France, et depuis en Europe, le travail et les prestations sociales et un “avenir” plus prometteur pour leurs enfants à l’image des français qui étaient partis de leur pays. Espoirs déçus ! Exploités et mal logés, leurs enfants ont eu le temps de ruminer l’amertume de leurs parents et de se radicaliser dans leur foi islamique dont ils ne s’étaient d’ailleurs jamais écartés depuis leur enfance (prières, vénération d’Allah, respect des parents et de la famille et des interdits religieux (alcool, porc et assimilation à une autre religion à condition de convertir le ou la partenaire).
L’esprit aventurier et conquérant des arabes (revoir leurs nombreuses conquêtes depuis l’antiquité) va se retrouver en Europe d’ici une trentaine d’années.
Donc, sectarisme communautaire musulman et volonté pugnace d’islamisation.
Cher Shmuel
Voilà une excellente analyse. Une vision claire et objective. Je ne peux qu’être en accord avec vous.
Bravo, il n’y a rien à ajouter ou à enlever, aux commentaires pertinents de Maryse………..Je suis un double témoin de cette période au cours de laquelle ceux qui venaient en France, s’y installer et devenaient de vrais FRANCAIS ! ! ! Et ceux pour qui le seul mot d’intégration, tintait comme une véritable abjuration ! ! ! ! Un musulman qui se fait naturaliser, se voit affubler d’un mot “arabo-français” et qui est méprisant: “EMTOURNI”…..Le retourné pour ses “frères”……..Non, sauf dans de très rares circonstances, ils ne seront jamais concernés par nos valeurs, au contraire, les défier est devenu un devoir….
« Dimanche, j’irai voter inch’Allah »
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aeLmuytdhlU
L’ajout de commentaires a été désactivé pour cette vidéo. 😉
Quel délire xénophobe… Comme si l’Amérique du Nord (votre référence à tous, apparemment) ne s’était pas construite par l’immigration (et l’extermination ses autochtones, c’est vrai) et comme si c’étaient les arabes et l’Islam qui étaient responsables des pogroms en Russie et pour finir, de la Shoah.
Ne voyez-vous pas que c’est le christianisme, depuis ses origines, qui est le principal responsable du malheur des juifs ? Et que c’est la Révolution française qui a conduit à l’émancipation des juifs en France ?
Pourquoi n’expliquez-vous pas cela à l’Autorité Palestinienne, qui veut construire un état interdit aux juifs, tout en demandant à Israël d’accepter l’arrivée d’arabes ?
El Khayyam,
Votre ignorance tout aussi délirante est à la hauteur de votre mauvaise foi.
J’ai habité 15 ans en Amérique du Nord, j’y ai vu et connu les autochtones, les habitants originaux de l’Amérique…
Depuis longtemps le gouvernement les fait vivre avec des allocations et indemnités payées par les contribuables nord-américains.
Leur plus grandes réalisations généralement se limitent à se reproduire, se saouler et se droguer.
Ce n’ai certainement pas ce digne peuple qui existe encore et bénéficie de toutes les avantages sociaux et monétaires de la société qu’il dénigre, qui aurait fait le développement de l’Amérique tel que les colonisateurs l’on fait.
Quant à vous, VOTRE RACISME vous AVEUGLE tellement, que vous êtes incapable de COMPRENDRE qu’aucun PEUPLE sur cette terre a la conscience pure: Toutes les idéologies religieuses ont participé à des invasion, des guerres, et commis des injustices. Vous pouvez le constater de nos jours avec l’islam violent qui proclame la destruction des juifs, des chrétiens et TOUT ce qui n’est pas musulman.
Je ne me fais aucune illusion quand aux désirs de paix actuels des palestiniens (mais tout de même : Oslo, en 1993, ce n’était pas un fantasme israélien, je crois ?). Je voulais simplement pointer le fait qu’il me paraissait singulièrement déplacé que des juifs utilisent le même langage pour dénigrer les arabes du Maghreb que celui qu’on a utilisé en Europe à leur encontre pendant des siècles…