Bat Ye’or
Le procès du tueur norvégien Anders Behring Breivik ouvre à nouveau les vannes du journalisme haineux et de l’amalgame criminalisant. Une aubaine pour le gouvernement norvégien niant la légitimité d’Israël et ami du Hamas génocidaire. Exploitant la folie criminelle de Breivik il peut enfin régler ses comptes avec les mouvements et les intellectuels qui se battent pour préserver les libertés individuelles et démocratiques et qui dénoncent l’antisémitisme raciste néo-nazi dans la guerre actuelle euro-palestinienne contre Israël.
Si Breivik est un psychopathe comme l’affirment certains de ses psychiatres, un Etat civilisé devrait —compte tenu d’une responsabilité limitée— le faire soigner et non l’exhiber comme un animal de foire pour interdire la liberté d’opinions et imposer la dictature de la pensée unique. De là une chasse aux sorcières médiatique visant à supprimer toute critique sous prétexte qu’elle incite au massacre. Ce cynisme établie une sorte de collusion entre la folie du criminel et le gouvernement qui en profite pour museler non seulement l’opposition norvégienne, mais extrapole sur les libertés fondamentales dans l’ensemble de l’hémisphère occidental.
Aussi ce procès devient-il le déversoir d’une presse de gauche transnationale pseudo-vertueuse. Jetant en pâture des intellectuels dont le seul crime est de réfléchir librement et de critiquer des politiques opaques, elle impose ses valeurs façonnées par les critères de l’ignorance, de la collusion jihadiste anti-européenne et de l’antisémitisme.
Ses invectives anachroniques, empruntées aux réalités politiques des XIXe et XXe siècles, vilipendent des combats actuels menés avec beaucoup de courage pour préserver la démocratie et la dignité humaine.
Que ce soit dans Le Courrier, Libération, Le Monde ou ailleurs, les mêmes poncifs reprennent en boucles les termes extrême-droite, fascistes, néo-nazis, racistes. Incarnant eux-mêmes ces idéologies sous leur masque antiraciste, leurs auteurs se font les inquisiteurs de ceux qui précisément les combattent. Ces derniers sont tous regroupés, quelles que soient leurs différences, dans la même famille ‘d’islamophobes’— terme inventé par l’Organisation de la Coopération Islamique pour imposer la censure de la charia et l’immigration de substitution en Occident, politiques dont ces journaux de la bonnepensance UE se font les serviteurs. Intellectuels, politiciens, professeurs dispersés aux quatre coins du monde, croyants ou athées, vivants dans des univers de pensée et d’activités différents, sont tous globalement responsables du massacre perpétré par Breivik en Norvège. L’origine de cette criminalisation collective ? ils adhèrent aux droits de l’homme et aux valeurs fondamentales de leur civilisation judéo-chrétienne.
Calqués sur le même logiciel haineux, ces pseudo-analyses pourfendent les épouvantails imaginaires qu’ils dénoncent au public: les islamophobes conspirationnistes !
Islamophobes vous êtes si vous vous opposez au jihad en Europe, et même au jihad tout court, ou si vous osez le critiquer comme le fait la mouvance counterjihad.
Que dis-je… le critiquer… il suffit même d’étudier son fondement idéologique, son déroulement historique, d’oser citer ses textes fondateurs ou les discours des imams illustres de l’Azhar pour être jeté au ban de la bonepensance, cette Autorité Suprême de l’obéissance aveugle et plates courbettes. Islamophobes ceux qui refusent de manger halal, s’opposent à l’introduction des principes discriminatoires de la charia dans le droit européen, à l’islamisation de la culture par la suppression de l’histoire, à l’immigration de peuplement, et refusent la justification du terrorisme par la diabolisation permanente d’Israël. Si vous êtes islamophobes selon ces paramètres, et que vous avez eu l’audace de faire connaître vos réticences, vous portez la responsabilité du crime de Breivik ou que vous viviez.
Si vous croyez, conformément à la pensée rationaliste européenne, que l’enchaînement des effets remonte à des causes, que dans les affaires humaines celles-ci s’inscrivent dans des principes et des choix de décision — c’est-à-dire si vous croyez qu’il existe une corrélation entre la situation actuelle des sociétés européennes et les décisions politiques prises en amont par leurs dirigeants, et que vous produisiez des documents officiels attestant ces décisions, vous êtes une conspiratrice. Il vous faut croire que tout est fortuit, qu’il n’y a rien à voir ni discuter, que le bétail humain n’a qu’à brouter, esclave du hasard aveugle, en renonçant à sa spécificité suprême : la Raison.
Curieusement, ces inquisiteurs qui vous enferment dans des catégories judiciaires, se gardent d’admettre clairement qu’ils vénèrent le jihad et la charia et que rien ne les rendrait plus heureux que la disparition d’Israël par leurs amis jihadistes, et le modelage de l’Occident sur l’Afghanistan, le Pakistan, l’Arabie Saoudite, l’Irak, le Nigéria, le Soudan, l’Egypte, etc.
Ils ne vous diront pas non plus qu’à plusieurs reprises, Breivik déclara son immense admiration pour leurs amis, les terroristes jihadistes qu’il s’efforça d’imiter. Qu’il avoua à ses juges son mépris pour les intellectuels du mouvement anti-jihad dont il réprouvait la mièvrerie et le refus de la violence. D’ailleurs, l’honneur qu’il leur avait concédé en les citant dans son Manifeste-fleuve visait uniquement à déverser contre eux la furie médiatique qu’il avait anticipée et dont il se réjouissait. Que d’affinités entre Breivik et les inquisiteurs de l’islamophobie ! Même son salut, bras tendu et poing fermé est celui de la gauche, comme l’a bien démontré le site Riposte Laïque, photos à l’appui. Breivik, l’homme providentiel d’une répression internationale écrasant tout blasphème contre le jihad, la charia et la dictature du prêt-à-penser ?
Et cerise sur le gâteau, Libération nous sert les inepties du journaliste Oyvind Strommen ponctuées par les observations sentencieuses du philosophe-terroriste Lars Gule, qui attribue la responsabilité du massacre commis par Breivik inspiré par ses amis jihadistes, aux écrivains, historiens et intellectuels protecteurs des valeurs humanistes essentielles de la civilisation occidentale.
Oui, oui…vous savez…ces méchants islamophobes, racistes, nazis, les Geert Wilders, les Lars Hedegaard, les Robert Spencer, les Bruce Bawer, les Frank Gaffney, les Pierre Cassen, les Pascal Hilout né Mohammed, le site Riposte Laïque et tant d’autres, bref tous ceux que la pensée unique ‘antiraciste’ jette constamment à la vindicte populaire, à la haine et au mépris et que l’on veut museler par des procès ruineux. Et oui…aussi Bat Ye’or !
Vraiment… ! Dites-moi M. Gule, je n’ai jamais été, moi, m’entraîner dans un camp de terroristes comme vous l’avez fait en 1977 chez vos amis terroristes du Front Démocratique de Libération de la Palestine.
Je n’ai jamais touché d’explosifs comme vous en avez caché dans vos livres à la frontière libano-israélienne, pour faire plaisir à vos amis qui avaient pris en otage, à Maalot, cent écoliers israéliens, et avaient commencé à en massacrer 22.
Je n’ai jamais rêvé de carnages comme vous aviez l’intention d’en faire dans un hôtel ou un marché israélien avant d’être arrêté.
Comme Breivik, votre disciple, vous n’avez éprouvé aucun remords ni regrets devant vos juges.
La Norvège, jugeant sans doute six mois de prison au Liban trop cher payés pour une tentative terroriste avortée, contre Israël au surplus, ne fit pas emprisonner Gule. Bien au contraire ! Auréolé de son exploit, il fit une belle carrière, et devint un grand philosophe et un spécialiste averti du terrorisme. Mais son vieux rêve non réalisé, tuer un maximum de Juifs, continue de le hanter. Devenu une star du parti travailliste norvégien, il promeut, dans les camps de la jeunesse travailliste comme à Utoya, la haine jihadiste contre les Israéliens — celle qui l’enflamma parmi ses amis palestiniens s’entraînant au terrorisme. Jihadiste convaincu, il lance ses doctes anathèmes contre les ‘islamophobes’ du monde entier qui défendent les droits de l’homme et le droit d’Israël d’exister.
En vérité ce sont les terroristes antisémites et racistes qui sont devenus nos censeurs.
Ce sont les criminels qui, armés des lois nazies, jugent et accusent les innocents et les démocrates.
Pour comprendre le pays des Quislings modernes, leur collaboration avec les jihadistes, leur haine nazie d’Israël qu’ils partagent avec leurs alliés, lisez l’excellent livre de Bruce Bawer, The New Quislings: How the International Left Used the Oslo Massacre to Silence Debate About Islam
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Bat Ye’or pour www.Dreuz.info
* En achetant le livre avec ce lien, vous bénéficiez d’une remise de 5%, et vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%.
Je ne sais pas si c`etait la meme chose dans les annees 30 lors de la montee du nazisme mais nous vivons une totale inversion des valeurs dans toute l`Europe avec les attaques de la censure gauchiste politiquement correcte pro-islamo-terroriste des medias contre tout ceux qui osent tenter de resister a leurs nouveaux maitres .Decidement la gauche servile qui collabora avec Hitler puis tomba follement amoureuse des communards genocidaires de Mao a Pol Pot est bien previsible.
Je hais , mais alors je hais cette foutue gauche encore d`avantage si c`est possible que tous ces terroristes car en plus a chaque fois elle recrit l`histoire en se donnant le bon role qu`a n`a jamais eu. Pfff le mythe de cette foutue gauche La gauche on mthe de tout ce que justement elle est l`oppose .
Tout cela devient irrespirable et avec le flambi comme president cela ne va malheureusement pas s`arranger . Bigre
il y a des similitudes avec les années 30, dans l’ignorance crasse de deux ouvrages par les politiques analphabêtes :
mein Kampf pour les années 30
le Coran pour les années 2000
et ça finira mal !
zut c`est parti trop vite, je voulais juste dire que la gauche est surtout tres forte pour creer a chaque fois un veritable mythe et reussit a se faire passer justement pour tout ce qu`elle n`est pas.
La gauche soutient des horreurs et elle n’est pas la seule, mais ce qui la distingue des autres est la bonne conscience qu’elle met à expliquer que, si elle avait tort hier, c’est bien pour cela qu’elle a raison aujourd’hui et que les autres sont au mieux des cons, au pire des salauds.
Une jolie phrase de Daniel Bensaïd (ancien dirigeant LCR aujourd’hui disparu, bon débarras) résume à lui seul tout cet état d’esprit :
“nous avons eu raison d’avoir tort”.
L’ironie est que les mêmes qui appellent à ne pas stigmatiser — stigmatisent ceux qui n’ont pas l’heur d’être aussi hypocrites et ignorants qu’eux.
Hé oui !
c’est là une vieille recette de la gauche. “Traitez-les de fascistes, il en restera toujours quelque chose…”
Au mieux, cela s’appelle du terrorisme intellectuel ; au pire, c’est l’expression d’un fascisme réel. Faut-il s’étonner du nombre de gens de gauche qui rejoignirent la collaboration sous Vichy ?
résumé !
1979 , “révolution” iranienne
1982 , rétablissement du code de la famille en Algérie “progressiste”
1983 , échec du social français , grand virage vers le multisociétal
adieu les ouvriers , salut les bourgeois de St Germain !
1984 , création d’ SOS Baleines , début d’la fin et du boboïsme !
stigmatisation du colonialisme
bordel montant dans les écoles de la République ,
MERCI LA GAUCHE !
N’oublions pas le grand professeur de la Paix, Johan Galtung, et ses diatribes antisémites.
Est-ce que je me trompe.
L’islamophobie, c’est bien avoir la trouille de l’islam ?
Donc je n’ai pas le droit d’en avoir peur ?
Mieux, je suis condamnable si j’en ai simplement peur ?
Condamnable par la plus haute autorité Européenne et,de ce fait,
indéfendable ?
Avoir peur de la foule, ça s’appelle comment déjà? Agoraphobie?
Une foule de Français bien sûr; là je ne suis pas condamnable?
Je n’y comprend vraiment plus rien….
Non vous ne comprenez rien. Je vous explique. Chaque jour, sur al jazeera (merci Memri qui fait un travail de traduction exemplaire), et sur les chaînes arabes, des prédicateurs, des imams, expliquent comment l’islam va envahir l’Europe, et pourquoi les chrétiens et les juifs sont des porcs et des singes qu’il faut étrangler.
Bon. Ca, ce sont des faits, vérifiable par chacun, il y en a plein sur la chaîne Youtube de Memri.
L’islamophobie, cela consiste à mentionner, à évoquer, à questionner, et à vouloir débattre, de ces messages d’appel au meurtre diffusés sur des chaînes que les musulmans de France regardent.
Vous comprenez maintenant ?
Youpi! Ce n’est donc pas en avoir peur, moi qui croyais..
Ce n’est donc pas de l’islamophobie c’est de l’islamoconnerie.
Même si je comprends qu’on ne peut s’exprimer toujours en mettant partout des guillemets, je reste convaincu que la “Gauche” dont on parle ici n’est pas la Gauche. C’est la pseudo-Gauche ou, comme je dis encore bien souvent, “la Gauche en pleine dérive”.
Même si, militant de gauche je dois reconnaître que je milite depuis longtemps dans un désert, je persiste à penser que la Gauche n’est pas cet ensemble d’individus haineux et malhonnêtes, menteurs, tricheurs et lâches dont on parle ici.
La Gauche est un ensemble d’individus qui ont pour valeur première la solidarité avec les plus démunis, et donc une ferme volonté de mettre en place, sans violence sans haine et sans crainte, une société où les richesses naturelles et celles qui sont produites par le travail des hommes seront beaucoup plus équitablement réparties.
Une société dans laquelle toute réforme veillera à garantir que le plus démuni sera toujours le plus bénéficiaire.
Non seulement ça ne m’empêche pas d’être islamophobe mais ça me conduit à l’être résolument et publiquement, comme on peut le voir dans cette lettre publiée en octobre 2010 : “Lettre ouverte à l’ambassadeur des Pays-Bas à Paris”
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
Bien cordialement.
Pierre Régnier
Ben, la gôche réelle, telle que je l’ai vue à l’oeuvre dans ma famille, ma belle-famille et mes (ex-)amis, c’est :
– je me plains de ma situation, une des meilleures du monde,
– j’envie le voisin et, quand j’atteins son niveau de vie, j’en trouve un autre encore plus aisé pour l’envier,
– je serais prêt à voter pour un cheval, pour peu qu’il ait l’étiquette “gôche”,
– je veux qu’on impose les “riches” (= les autres), mais je suis le premier à essayer de profiter de tous les abattements fiscaux imaginables, voire à frauder,
– je me préoccupe de toutes les populations du monde, sauf des Français et surtout pas de mes voisins,
– je parle sans cesse des droits de l’homme, mais je suis prêt à soutenir n’importe quelle dictature barbare, pourvu qu’elle soit de gôche,
– je cesse toute discussion dès que des FAITS allant à l’encontre de tout ou partie de mes idées me sont présentés,
etc
Pour chacun de ces points, nombre d’exemples vécus.
@ Marc Gayan
Hélas oui, c’est souvent cela, la Gôche. Je l’ai bien connue, moi aussi, telle que vous la décrivez. Mais je crois que, depuis quelques années, elle a franchi toutes les limites de la décadence et je l’ai ressentie bien souvent, moi qui suis de gauche, comme une sorte de “nouvelle extrême droite” :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ceux-de-la-gauche-qui-ne-veulent-77346
Cher Monsieur, je suis absolument désolé de devoir vous contredire, mais je crains que Marc Gayan n’ait quelque peu raison…
Les valeurs d’humanisme que vous défendez ne sont pas, je répète NE SONT PAS des valeurs de gauche : ce sont des valeurs universelles, et les pratiquer ne fait pas de vous un homme de gauche.
je ferai juste un bémol : “que le plus démuni soit le plus bénéficiaire” : au nom de quoi s’il vous plaît ? Permettez-moi de préférer cette maxime à propos des africains : “donne de l’eau à un africain, il boira un jour ; apprends-lui à creuser un puits, il boira toute sa vie”.
Maintenant je tiens que l’égalitarisme forcené qui a toujours été défendu par la gauche est une idée délétère, qui nie la nature même de l’être humain et, partant, conduit aux comportements les plus déviants : recherche de privilèges, mauvaise foi (l’arrivée de la gauche au pouvoir nous en fournira bientôt des exemples), refus de la liberté, complicité avec les dictatures.
En fin de compte, Thierry, peu importent les mots. Mais sur le contenu des “valeurs humanistes”, des “valeurs universelles” je maintiens : les plus démunis doivent bien être systématiquement les plus bénéficiaires des réformes et, si les gouvernants des différents pays ne le comprennent pas, dans les années et les décennies qui viennent, alors le monde est foutu. Et il ira à sa perte dans une violence grandissante, dont on voit aujourd’hui les prémices. Car il n’y a pas sur terre les moyens de courir toujours vers plus d’enrichissement pour les plus riches. Cela n’est nullement contradictoire avec la bonne maxime que vous m’opposez.
“Les valeurs d’humanisme que vous défendez ne sont pas, je répète NE SONT PAS des valeurs de gauche : ce sont des valeurs universelles, et les pratiquer ne fait pas de vous un homme de gauche.”
+1
“l’égalitarisme forcené qui a toujours été défendu par la gauche est une idée délétère, qui nie la nature même de l’être humain et, partant, conduit aux comportements les plus déviants”
Une des meilleures descriptions des mécanismes sociaux liés à l’égalitarisme se trouve dans “La route de la servitude” de Friedrich Hayek.
Marc Gayan
COMBIEN vous avez raison !
MERCI de le dire et le rappeler.
à Pierre Régnier.
Monsieur,
Je vous crois de bonne foi dans vos déclaration.
Hélas, vos beaux concepts ne cadrent pas avec la réalité du sordide socialisme de gauche que l’on peut observer en France.
Sur le papier tous les idéaux sont parfaits.
Vous êtes libre en effet de persister dans vos croyances, mais il arrivera un moment où la VÉRITÉ vous fera si mal, qu’il ne vous restera plus aucune option que de l’ACCEPTER.
Salutations.
@ jdl
Je n’hésite pas à dire, comme Camus à Sartre qui s’en scandalisait, que je serais à droite si je constatais que c’est là qu’est la vérité.
Encore une fois, comme je le disais plus haut à Thierry, peu importent ici les mots. Je serai toujours du côté où l’on ne se contentera pas de proclamer les objectifs de Liberté, Egalité, Fraternité (que je remplace volontiers par “Solidarité” qui, selon moi, convient mieux) et Laïcité, je serai du côté où l’on s’efforcera avec persévérance de les réaliser.
Or je constate que la “Gauche” trahit manifestement ces objectifs aujourd’hui, alors que la Droite ne les a toujours pas vraiment adoptés comme objectifs à réaliser.
Cela va pour moi sans dire mais ça va mieux en le disant : c’est dans la non-violence que doivent être poursuivis et atteints ces objectifs. Voir ici :
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/il-faut-desarmer-les-dieux-80663
La gauche a cessé d’être la gauche d-es le jour où elle a accepté l’idéee que puisque les oubriers ne sont pas assez revolutionaires et se contenteraient de hausses de salaires une “acant-garde” de révolutionaires professionales (autreùent dit des gens qui vivraient sans travailler feraient la révolution que ça lui plaise aou pas. Le concept aristocratique dans toute son horreur. Elle a cessé d’$etre la gauche à partir du moment où ellle n’a pas rejeté telle une vipàre;. Car le reste, yout le reste en décolule les executions, le Houlag, la dictaure, le déminage à, coups d’hommes, les agents de la Tchéka qui tiraient dans le dos des soldats de l’AZrmée Rouge quabnd ils n’avançaient pas, la condisction des provisiosndes paysans jusqu’au dernier grain qui sont enuite morts de faim. Toutes ces choses ont commencé avec Lenine et ont été ordonées par lui. Auraient-ils été les plus sioncères des hommes et non pas une bande de truands on aurait pu et du dire aux bolchéviques ete à Lenine “Nous na’vons pas à, mourir pourqu’une bende de bourgeois assouvisse ses phantasmes. Car l”URSS ce n’etait pas seulement la dictature et le Goulag c’était aussi l’exploitayion la plus féroce, les conditions de vie ouvrière les plus insalubres, un taux d’accidents de tracvail très supérieur à ceux de l’Occident (cf ke coplexe didérurgiquie de Magniotogorsk). Le fait que loin d’éptre ostraciseé le aprti sponsoris&é par l4URSS, un parti qui a aidé lmes ennemis de la France quelmqu’ils soient y compris en 39-40? qund il sabotait pou ses amis nazis, que ce parti ne soit pas mis au ban de la politique mais qu’il se trouve un Mitterrand pour faire des programmes communs, des Nartomones pour vouloir fairte rentrer lme premier parti collabo de France au giouvernement nous dit ce que vaut la gauche fran_aise.
Car ;la gauche en France n’a oplkus rien à voir avec une quelqconque défense des plus dzemuinis. Il suffit de voir ses sympathies pour l’Islam système opresseur s’il en fut pour vvoir que le Gauche d’aujourd’hui n’est que nihiliste., elle cheerche à détruire pour le plaisir de détruire. Riend d’autre que des enfants de plus de 18 ans qui cassent leurs jouets
Pourquoi rien n’est fait pour fermer ces chaines arabes haineuses ? Je ne comprends pas
Parce que ce serait de “l’islamophobie”.(Voir un peu plus haut)
Et que menacer et insulter les peuples christianisés c’est normal,
mais choper la trouille de ces choses, c’est inadmissible.
C’est de l’islamophobie. Comprenne qui pourra. Moi j’y arrive pas
même après les explications de JPG.
Car ces chaines appartiennent au Qatar, ce même Qatar qui soudoie nos hommes politiques, sportifs, journalistes et autres et qui bientôt détiendra une bonne partie de notre pays.
Qu’il est crispant et désespérant de constater que tant de personnes de bonne volonté, intelligentes, extrêmement bien informées, au dessus de tout soupçon de haine et de racisme (tous les auteurs de Dreuz, une majorité des lecteurs, des intellectuels de tous pays…), criant quotidiennement la vérité, dénonçant l’injustice et le mensonge, hurlant leur indignation et appelant au bon sens et à la raison… ne semblent pas être écoutées !
Comme si le combat était vain ; comme si rien ne pouvait s’opposer à l’avancée du cancer du 21e siècle et à la perdition de l’humanité.
Ce n’est pas acceptable. Même si nous sommes en apparence bien moins « armés » que nos adversaires, que nous manquons d’entraînement et de leader, et que Dreuz n’est pas un parti politique, je suis sûr que les ressources nécessaires sont là et qu’elles ne demandent qu’à être mobilisées. Ou peut-être ne fais-je que pisser dans une contre-basse ?
Je suis entièrement d’accord avec vous. Qu’attendons-nous pour nous réunir, plutôt que de pleurer chacun de son côté ? Un(e)leader peut-être?
un musulman est humilié lorsqu’il ne peut pas humilier un non musulman.
et on est donc vite islamophobe à la moindre réaction!
Me Bat Ye’or a, comme d’habitude, tout-à-fait raison. en lisant ce qu’elle écrit au sujet de ceux qui savent, gouvernent et nous vendent à l’ennemi un peu plus chaque jour, on est obligé de penser à ceux qui, surtout pendant les élections, ont vomi sans arrêt sur Marine L.Pen tout en sachant qu’elle est la seule à dire la vérité,capable et qui a vraiment envie de mettre le pays sur les rails. Il va bientôt falloir prendre des cours de voyance pour être en mesure de savoir ce que pensent vraiment les gens quand ils vous parlent.
Aujourd’hui un monde ouvert est forcément à l’envers. Pour la première fois peut être, l’humanité se mélange avec deux extrêmes: un monde de vieux au Nord est un monde de jeunes au sud. Du temps des grandes invasions et de la colonisation il n’y avait pas de grosses différences démographiques. Ce siècle a hérité de ce cancer démographique et les veilleurs d’Occident n’avait pas d’autre choix que la course à la technologie. Les Barbares dans le sens Romain du terme, n’ont d’autre opportunité que de nous importuner et ce n’est que le début d’un tsunami qu’il faudra bien canaliser. Quoi de plus pratique qu’un bonne guerre de 100 ans. Si nous prenons son départ en 2002, nous fêtons cette année le dixième anniversaire et nous allons continuer notre bout de chemin en nous protégeant par des abcès de fixation guerrier au Sud et des désagréments au Nord. La situation semble bordélique mais en coulisse c’est tout le contraire car cette guerre de 100 ans est asymétrique et la technologie explose littéralement se qui se traduit par des pays hyper sécurisé et d’autres dans la chienli… Alors quand tout va mal on ouvre ou on écrit un petit bouquin et quand ce livre est pourri… Ça fait Crac! Boum! Houille!
C’est pas faux (comme dirait Perceval), mais il y a d’autres paramètres… Les hommes politiques professionnels européens ont perdu de vue leur héritage. Ils fonctionnent en terme de voix pour être élus, ou réélus. Cette politique du “après moi le déluge” et du “pousse toi d’la que j’m’y mette” est très dangereuse pour nous. Dans l’intervalle, un système destructif se met en place à notre insu. Que ces gens soient motivés par leur propres ambitions ou celles d’un obscur groupe d’influence, le résultat sera le même. Il y aura un remplacement. Et 100 ans sera exactement le temps qu’il faudra pour ça… technologie sécuritaire, ou pas.
Finalement, les occidentaux (sauf peut être les américains) ne sont plus vraiment “bankable” car ils ne font plus d’enfants.
N’oubliez pas que, pour les gens qui nous dirigent, nous sommes avant tout de la main d’oeuvre juste bonne à produire et à payer des impôts.
D’où le détachement émotionnel des politiques vis à vis d’un possible changement de civilisation en Europe.
@ callahan
“…il y a d’autres paramètres…” Evidemment vous avez raison et sur du long terme, à la vitesse de la lumière, il est impossible de prédire. La science fiction nous montre actuellement ce qui n’arrivera pas, tout le contraire de Jules VERNE. Je vous livre un tout petit scoop: en ce moment au Québec nous vivons un mini baby boom et il n’est pas rare de compter 3 ou 4 enfants par jeunes familles. Ce n’est pas un sursaut de religion, un fait d’immigration ou une vieille habitude… Je pense que les populations de souche en Europe vivront un baby boom tôt ou tard. Dans ces comportements de population il y a encore beaucoup de paramètres qui nous échappent et je reste sur ma faim. Je suis étonné que nous n’ayons pas plus d’interventions à ce sujet de la part de personnes détenant ce savoir. Il ne faudrait pas se noyer dans les lamentations en oubliant le choc des idées si chère à Jean-Patrick Grumberg et je le comprend. L’attitude du chien qui se mord la queue ça ne dure pas 100 ans 😉
Cher Monsieur Grumberg,
Pourquoi mon commentaire de cette nuit n’a-t-il pas été publié?
Je l’ignore, je n’étais pas le modérateur.
Oh, comme vous avez bien raison Madame ! Merci de continuer à dévoiler les sombres manigances de nos dirigeants visant à brader nos démocraties à l’idéologie islamiste, dont les racines de l’intégrisme extrémiste se trouvent dans la nature même de l’islam.
L’hypocrite gouvernement socialiste norvégien est l’un des plus antisémites d’Europe: il laisse fleurir avec délice l’idéologie anti-israélienne parmi sa population, et ce afin de se conformer à la pensée islamo-fasciste dont il est un fidèle admirateur. L’antisémitisme a toujours été bien enraciné en Norvège, mais depuis l’immigration massive musulmane au pays des Fjords, celui-ci a explosé.
La “folie rationnelle” qui semble s’être emparée, non seulement des Autorités norvégiennes , mais également de tous les dirigeants occidentaux, dépasse l’entendement. Ces derniers veulent l’islamisation de l’Occident, peu importe les conséquences et refusent d’admettre l’échec de cette politique d’immigration, encore moins de la remettre en question, malgré les nombreux problèmes qu’entraîne cette immigration massive de gens ayant une idéologie, une culture et des traditions différentes, totalement incompatibles avec les nôtres.
Et nous les Européens devons subir les dangereuses répercussions de cette « folie rationnelle » qui frappe nos dirigeants, nous n’avons pas le droit de nous plaindre, de nous révolter, d’émettre des critiques, sous peine d’être accusés de racisme et de xénophobie. Or, il suffit de connaître tant soit peu l’idéologie islamique pour comprendre que l’objectif final de cette immigration massive musulmane, encouragée par l’internationale socialiste et les partis écologistes, est la disparition des populations autochtones et de notre civilisation judéo-chrétienne.
Seulement voilà, dans cette avancée programmée et bien huilée de l’islamisation de nos pays, il y a des grains de sable, car malgré la censure, les menaces, les accusations d’islamophobie, etc. etc. des gens lucides et courageux prennent la parole pour réveiller les consciences encore endormies et cela perturbe les dhimmis de l’islam à la tête de nos pays. D’où les cris à la stigmatisation des musulmans, à l’islamophobie vociférés par les adeptes du politiquement correct, la diabolisation de Madame Bat Ye’Or, de Geert Wilders, de tout citoyen islamolucide et les plaintes des organisations musulmanes, l’OCI en tête, cette association d’états musulmans, insensibles au respect des droits de l’homme et dont certains sont parmi les plus violents et les plus criminels de la planète.
Si cette « folie rationnelle » de nos gouvernements se poursuit, la crise économique en sus, ce sont les partis extrêmes, radicaux de gauche et nazis, violemment antisémites, comme en Grèce, qui vont resurgir un peu partout, créer un chaos sans précédent, qui fertilisera encore plus le terreau de l’antisémitisme, déjà bien nourri par les islamistes et fera exploser la haine contre Israël et son peuple. Scénario terrible, conséquence directe de la politique pro- arabe, pro-islamisation, anti-israélienne, donc sciemment criminelle des gouvernements occidentaux, qui verra les Juifs d’Occident pris en tenaille entre les antisémites traditionnels , les disciples d’allah, grands supporters de l’éradication de la nation juive de la surface de la terre et les admirateurs d’Hitler et de sa thèse de la « solution finale ». Désormais, rien ne sonnera plus creux, plus vide de sens que les paroles, empreintes d’une émotion soigneusement feinte de nos responsables politiques, qui lors de chaque commémoration de la Shoah, s’exclament, la larme à l’œil, « plus jamais cela » !
Souhaitons que les partis populaires, pro-israélien, comme ceux de Geert Wilders, d’ Oskar Freysinger et les autres, sur le point de naître un peu partout en Europe, réussissent à s’imposer, afin d’arrêter l a marche de la Bête. A moins que ces évènements funestes, qui s’annoncent, marquent le début du retour de tous les Juifs d’Occident en Israël, conformément aux prophéties. Rien ne se fait jamais au hasard !
Le gouvernement norvégien est le seul responsable de l’acte monstrueux commis par Breivik et le fait d’utiliser cette tuerie pour imposer encore plus de censure et continuer sa politique d’l’islamisation du pays en imposant encore plus d’immigrés et en les privilégiant par rapport aux autochtones ne pourra que susciter de nouveaux Breivik.
il faudrait signaler que la Norvège riche, socialement équilibrée, “bien pensante” EST un pays qui ne fut pas libéré pendant la Guerre. Il est vrai qu’une poignée d’Allemands et de sbirres norvégiens furent condamnés après, mais la plupart des ss, gestapos, etc s’en retournèrent tranquillement chez eux ou restèrent en Norvège à attendre la neige des fjords ensevelir le souvenir de leur compagnie. Après tout, pourquoi pas: l’Allemagne était complètement en ruines et dépiécée, on était mieux sur place à attenf¡dre le banquet d’Odin…
La Norvège en tant que pays producteur et exportateur de pétrole est dans le “clan” des camarades de l’OPEP, tous des pays fort connus par leurs communion constante avec la Loi, la Justice, leur amitié pour Israël, leurs dirigeants élus etc, voir Qatar, Arabie Séoudite, Nigéria, Iran, Irak, etc…
Il suffit de quelque mézés et baklavas pour changer un peu l’arrière goût du saumon fumé, et on devient aisément copains!!!
Je me surprends de votre surprise…
Je me suis cru autorisé d’inviter les blogueurs du Figaro à nous rejoindre sur le site de Dreuz et je continue.Marianne ou l’Humanité sont des journaux engagés avec affichage clair à gauche toute et je trouve cela normal en démocratie. Si j’avais à dénoncer un journal engagé qui ne dit pas qui il est comme la plupart des merdias télévisés et radiophoniques animés par des journalistes foncièrement à gauche et qui font semblant d’êtres objectifs c’est le FIFARO !! Le pire !!
Au sujet de l’affaire Breivick je n’ai jamais pu franchir l’obstacle de la censure que l’on nomme pudiquement modérateurs pour faire passer le message suivant:
“Breivick pour son acte mérite la prison à perpétuité
et pour le mobil de son acte une décoration de défenseur de son pays”