–
–
Michel Garroté – Il y a peu, j’ai publié un article (lien en bas de page) dans lequel je pariais que les évêques (traditionalistes) qui sont (réellement) aux commandes de la Fraternité Saint Pie X allaient mettre des bâtons dans les roues de leur supérieur (théorique), Mgr Fellay. Il semblerait que je ne me sois pas totalement trompé sur ce sujet à la fois temporel, spirituel et universel. A ce propos, Jean-Marie Guénois dans Le Figaro révèle (extraits adaptés ; lien en bas de page) : Deux lettres internes, confidentielles, révèlent l’ampleur de la fracture entre les quatre évêques de la Fraternité Saint Pie X à propos du rapprochement avec Rome. Ou plutôt entre trois évêques – Mgr Alfonso de Galarreta, Mgr Bernard Tissier de Mallerais, Mgr Richard Williamson – et Mgr Bernard Fellay, supérieur de cette Fraternité sacerdotale. Cette fuite (ndmg – de l’échange de lettres entre d’une part Mgr Bernard Fellay, et, d’autre part, Mgr Alfonso de Galarreta, Mgr Bernard Tissier de Mallerais, Mgr Richard Williamson), probablement facilitée par Mgr Williamson, auteur de déclarations négationnistes par le passé et opposé aujourd’hui à cet accord, arrive dans un contexte très précis.
La Congrégation pour la doctrine de la foi va prochainement examiner le texte final de l’accord entre Rome et Mgr Fellay. L’avis des cardinaux, membres de cette congrégation, sera transmis à Benoît XVI. L’annonce de cet accord historique pourrait intervenir autour de la Fête de la Pentecôte. Sauf, évidemment, revirement de dernière minute. Il ne viendrait pas en tout cas du Saint-Siège, car Benoît XVI veut conclure. Ni de Mgr Fellay, dont la lettre démontre la détermination. Mgr Alfonso de Galarreta, Mgr Bernard Tissier de Mallerais, Mgr Richard Williamson ont exprimé leur désaccord à Mgr Fellay comme ceci : ‘Nous vous en conjurons, n’engagez pas la Fraternité dans un accord purement pratique’. À leurs yeux ‘les autorités officielles de l’Église se sont séparées de la vérité catholique’ le concile Vatican II étant ‘une perversion totale de l’esprit fondée sur le subjectivisme’. Le pape actuel est ‘également imprégné de subjectivisme’. Mgr Alfonso de Galarreta, Mgr Bernard Tissier de Mallerais, Mgr Richard Williamson refusent un accord où ils ne seraient que ‘tolérés’ dans l’Église et qui ‘ferait nécessairement taire progressivement toute critique du concile et de la nouvelle messe’.
Ne voyant pas comment ‘concilier un accord et cette résistance publique aux autorités romaines, dont le Pape’, Mgr Alfonso de Galarreta, Mgr Bernard Tissier de Mallerais, Mgr Richard Williamson posent comme condition d’un dialogue le ‘changement doctrinal de Rome’ et ils prédisent un ‘enlisement’ de leur combat et ‘une profonde division sans retour’ de la Fraternité qui sera soumise ‘à de puissantes influences destructrices’…
En réponse, Mgr Fellay leur rétorque que leur ‘description’ de l’état de l’Église ‘manque de surnaturel’ et de ‘réalisme’. Sur le premier point, Mgr Fellay pose cette question : ‘On se demande sérieusement si vous croyez encore que cette Église visible dont le siège est à Rome est bien l’Église de Notre Seigneur Jésus-Christ et si Benoît XVI est encore pape légitime ? Vous nous reprochez d’être naïfs ou d’avoir peur, mais c’est votre vision de l’Église qui est trop humaine et même fataliste’. Sur le ‘manque de réalisme’ Mgr Fellay constate que ‘dans la Fraternité on est en train de faire, des erreurs du concile, des super-hérésies ; cela devient comme le mal absolu, pire que tout, de la même manière que les libéraux ont dogmatisé ce concile pastoral. Les maux sont déjà suffisamment dramatiques pour qu’on ne les exagère pas davantage’.
Déplorant ce manque de ‘distinction’, Mgr Fellay observe qu’il conduit à ‘un durcissement absolu’ qui lui paraît ‘très grave parce que cette caricature n’est plus dans la réalité et elle aboutira logiquement dans le futur à un vrai schisme’. Ce qui le pousse, confie Mgr Fellay ‘à ne plus tarder à répondre aux instances romaines’. Mgr Fellay refuse que l’on charge les ‘autorités présentes de toutes les erreurs et de tous les maux que l’on trouve dans l’Église’. Tout comme ce slogan en cours dans certains milieux intégristes ‘tous modernistes, tous pourris’ qui est ‘manifestement faux’. Mgr Fellay, responsable de la Fraternité Saint Pie X termine sa lettre à Mgr Alfonso de Galarreta, Mgr Bernard Tissier de Mallerais et Mgr Richard Williamson par un commentaire sur le statut à venir de cette Fraternité dans l’Église catholique : ‘En soi, la solution de la prélature personnelle proposée n’est pas un piège. Ne perdons pas le sens de l’Église’.
Michel Garroté
L’article de Jean-Marie Guénois dans Le Figaro :
Mon article récent sur ce sujet :
http://www.dreuz.info/2012/04/les-traditionalistes-lefebvristes-decone-reintegres-dans-leglise/
Reproduction autorisée avec mention www.dreuz.info & Sources citées
le catholicisme est bafoué par des armées de prélats , des politiciens , qui ont complétement oublié le message du Christ
Le seul avenir de l’Eglise est dans les évangéliques.
Un chrétien pratiquant , catholique pour la liturgie et les habitudes , évangélique dans son cœur
il n’y a rien à attendre de Williamson, c’est un personnage décalé et infréquentable.
Benoît XVI a bien fait de poser des critères après avoir levé le barrage: à eux de montrer leur désir réel d’unité.
Mais une secte ne renie pas ses concepts fondamentaux, c’est les autres qui sont dans l’erreur!
Nous ne sommes pas des croyants de la Shoah, soyons nets !
http://nitoglia.blogspot.fr/2009/05/le-cas-williamson-i.html
Par ailleurs, quand saint Louis expulsa les Juifs au 13ème siècle, croyez-vous que c’était pour faire parler de lui ?
l’article cité en annexe est lamentable, et votre démarche ici également.
un site de votre sensibilité traite le cardinal Koch et moi-même de “larbins des juifs”.
restez en dehors de la véritable Eglise du Christ, ce sera mieux pour tout le monde et pour la clarté des choix.
moi je n’ai pas pu le lire ça me casse les pieds!
Que vient-il faire ici celui-là ?
Cet article est totalement nul, la comparaison entre l’holocauste du Christ et celui des juifs du plus mauvais goût. Vous êtes de facto en-dehors de l’Eglise.
Bien répondu, RP Arbez et Thierry. Mais ce genre d’intervention, bien que déplorable et abject, reste utile néanmoins, car cela montre à quel point il y a encore du travail d’information et de réinformation à faire. Et donc si ce texte est complètement hors sujet et insultant, il est tout de même lucide d’en prendre un peu connaissance afin de mesurer jusqu’où la bêtise est encore capable d’aller. Vous lui avez cloué le bec et c’est très bien. Quant aux “laquets des juifs”, mais de quoi est-ce qu’on parle? Chercher à se retrouver et à partager n’a rien à voir, ni pour les Chrétiens, ni pour les Juifs. Il s’agit d’échanges de pensées et de vues sur ce qui nous rapproche (nos valeurs communes, notre tronc commun) et sur ce qui se passe dans notre société occidentale et ailleurs. Cela va donc bien au-delà d’un quelconque lèchage de botte ou d’autre chose. Ceci devrait tout de même être bien compris une fois pour toutes des lecteurs qui ne partagent pas nécessairement nos vues.
Je ne dirais pas que c’est une secte car une secte on ne peut pas la quitter sous peine de représailles plus ou moins lourdes. Non, c’est plutôt une mafia. Rien qu’à voir les noms de cette hiérarchie, on a déjà compris qu’il s’agit d’une vieille noblesse qui, si on l’écoutait, restaurerait l’Ancien Régime. J’exègre les idées de ces gens. L’Eglise, c’est autre chose que du radotage de curés coincés dans leurs traditions et leurs délires ritualistes qui s’aparentent plus à de la superstition qu’à des actes de foi. Ces mecs ont d’ailleurs un côté assez musulman. Assez de ces querelles de bénitier. Appelez les pompiers, ils vont se noyer. En outre, Partizan et RP Arbez ont raison tous les deux et ces deux posts se complètent très bien. A mon humble avis en tout cas.
Haine ancestrale, je suppose…
Je parle de la FSSPX, pas de l’Eglise Catholique à laquelle je suis et reste fidèle (même si proche des Anglicans et des Episcopaliens). Par ailleurs, il ne s’agit pas de haine ancestrale. Il est vrai que j’ai des ancêtres qui viennent de la noblesse vendéenne et qui se sont réfugiés dans les provinces belgiques lors de la Terreur (celle de la Révolution, pas celle du progrès à reculons – 1981). Je vois ce qu’est devenue une certaine noblesse aujourd’hui. Comme elle ne veut travailler pour personne, elle infiltre les CAs des banques, la haute diplomatie et les hautes sphères de l’état (pensez à tous les noms de cirque que vous y rencontrerez), et bien sûr dans le haut clergé méprisant et conservateur tel que les clowns de la FSSPX et de l’Opus Dei. Faut-il vraiment tout déballer pour que vous compreniez? D’accord avec vous, cependant, sur ce que j’appelle les “curetons de gauche”. Je ne citerai pas de nom par charité chrétienne.
Dans mes commentaires sur le précédent article sur le sujet, j’avais prédit à ceux qui s’inquiétaient de voir une frange antisémite dans la FSSPX, qu’il y avait fort à parier que quand la FSSPX réintégrerait pleinement le giron de l’Eglise, les vrais extrémistes feraient sécession. On y est et c’est tant mieux !
NB : comme déjà dit ailleurs, je suis, bien que traditionaliste, en-dehors de la FSSPX. Cependant je pense qu’elle n’est ni une secte ni une mafia, et que son enkystement aurait pu être évité sans l’ostracisme dont une partie de l’Eglise fit preuve à son égard après le Concile.
Quant à la pertinence de leurs positions doctrinales, on ne va peut-être pas refaire ici le débat, mais Mandrake je crains que vous n’ayez dit une ou deux énormités…
Je confirme les énormités: Ancien Régime (noblesse nostalgique et fermée) et côté musulman (sectarisme agressif, les bombes en moins). Après avoir fait l’apologie du FN et ensuite exprimé quelques bons mots sur Pétain, vous voici à présent en train de défendre la FSSPX. Au rayon “énormités”, c’est plutôt pas mal, Thierry.
Rassurez-vous, les catholiques n’ont pas encore adopté… l’abattage rituel et la circoncision….. !
Oh oui, au secours catholique. Heureusement que vous êtes là pour me le signaler. J’ignorais totalement ce bétail. Merci.
Ancien régime : non.
Sectarisme : des sectaires il y en a partout. Si vous saviez, chez les autoproclamés “progressistes”…
Je n’ai pas fait l’apologie du FN, je le défends tout en restant critique quand il le mérite.
Où avez-vous vu de “bons mots” sur Pétain ? Dans le sujet consacré à Vichy, je n’ai pas parlé de Pétain. Il n’y a rien à dire, il est le premier responsable de ce qui s’est passé.
Enfin, je défends la FSSPX sur les points qui le méritent, tels le refus de l’abandon de la tradition, et la critique sur d’autres, tels le risque réactionnaire ou les dérives extrémistes. Et je n’oublie pas de pointer du doigt les dérives extrémistes des soi-disant “progressistes”.
Franchement ?
Au jour d’aujourd’hui, beaucoup de gens n’en a rien à foutre de ces états d’âme du Papounet, avec tout le respect que je vous dois, pour votre connaissance sur ce sujet !
Rien à foutre? Ah bon? Et bien alors, si c’est le cas, pourquoi tant d’affaires autour la séparation de l’église (catholique bien sûr) et de l’état? Pourquoi tant de mesquineries de la part des laïcards, hein? Pourquoi?
Beaucoup de gens en ont “à foutre” comme vous dites, de cet homme qui, quoi que l’on puisse penser de ses positions, est reconnu comme l’un des grands penseurs contemporains.
Vous devriez lire “777” de Pierre JOVANOVIC, cet article m’y fait penser indirectement…
Ramenez votre religion à son originalité.
Une religion n’est pas faite pour changer dans le temps, elle est immuable.
Vous depuis des siècles vous ne faites que l’adapter avec l’évolution de l’homme. Les décrets de Dieu doivent rester tels quels.
Et écartez les francs maçons qui sont au sein de l’église, ils sont à l’origine et derrière tous les scandales qui ont touchés les curés, abbés, cardinaux et autres.
Ils vous ont infiltré pour mieux vous détruire.
Suivez la voie de Dieu, c’est lui votre guide,et vers lui vous retournez non le pape ou autres prélats, qui ne sont que des conseillers sans plus.
“Une religion n’est pas faite pour changer dans le temps, elle est immuable”…
Comme par exemple suivre aveuglément les préceptes du Coran et de son prophète Mahomet, n’est-ce pas ???
On voit ce que cela donne , merci du conseil.
Quand ils ne disent pas du mal du Pape, qu’ils ne sont pas d’extrême droite dans le vrai mauvais sens du terme, bref qu’il ne s’agit pas de fous, je pense les préfèrer aux acharnés modernos de gauche qui distillent leur venin feutré anti-latin super-hypocrite et diabolique, et qui eux sont dans l’Eglise!. Le latin permet à toutes les nations de prier en même temps, quand elles se rencontrent.
Et c’est comme tout; quand c’est simple, beau et authentique et que D.ieu est au milieu, latin ou pas, c’est vivant et moderne.
Vive le Pape Benoit XVI! Sus à ses détracteurs!
Belle réponse Julio !
De toute façon, si l’accord entre Mgr Fellay et le Vatican est concrétisé, il y aura une scission : Williamson et quelques autres rejoindront un mouvement plus radical et marginal tel les sédévacantistes, et on n’en parlera plus. Restera la victoire de l’unité dont le mérite reviendra à Benoit XVI.
Thierry,
Le moindre que l’on puisse dire est que votre commentaire n’est guère charitable…et ne va pas dans le sens de la volonté d’unité de notre pape…
On dirait que la perspective d’une scission au sein de la Fraternité vous fait plaisir…
Rassurez-vous, une scission survenant dans une branche de l’Eglise ne m’enchante pas en tant que telle. Néanmoins, vu l’attitude de certains des membres de la FSSPX, je pense d’une part que cette scission est très probable, et d’autre part qu’elle sera le prix à payer pour le retour de la Fraternité à la pleine communion de l’Eglise.
Qui plus est, ces personnes ont des désaccords profonds avec le Magistère de l’Eglise, et ce faisant elles se mettent d’elles-mêmes hors d’Eglise.
Ce qui ne m’empêchera pas (merci au passage de votre rappel au devoir de charité) de prier pour que le Seigneur les ramène à raison.
Thierry,
Je n’ai pas de leçon de charité à vous faire…
Mais j’imagine juste avec réalisme l’état d’esprit de ceux qui veulent nous “réintégrer”…
“j’imagine juste avec réalisme l’état d’esprit de ceux qui veulent nous « réintégrer »…”
Je suppose, d’après ces paroles, que vous êtes de la FSSPX, ce que je ne suis pas bien que traditionaliste moi-même.
L’état d’esprit de “ceux qui veulent nous réintégrer” est encore, pour certains d’entre eux, celui qu’il était il y a 30 ou 40 ans : sectaire, hautain, persuadé de détenir la seule vérité et de représenter seul l’avenir. Toutefois je crois que les choses évoluent et j’ai bon espoir pour l’avenir.
Vive Dieu, vive l’Eglise et vive le Pape!
Moi je ne me pose qu’une seule question, que fait l’eglise et le pape contre la persecution des chretiens un peu partout dans le monde et tout particulierement dans les pays musulmans ou par des musulmans dans des pays non musulmans?
Dans le droit fil de ” Prosioniste “, on peut effectivement s’interroger sur le poids de l’Eglise sur ces persécutions de Chrétiens de par le Monde, même si certains les trouvent marginales !!!
En tout cas, les problèmes internes de l’Eglise doivent rester dans le domaine du spirituel vu ma méconnaisance totale des solutions possibles… L’Islam se frotte déjà les mains du schisme révélé, malgré leurs divisions doctrinales et progresse sans freins en Occident puisque la nature a horreur du vide !
les deux dangers qui menacent l’Eglise de France et aussi en Suisse, c’est la mondanisation et la folklorisation.
On garde les rituels, mais on les vide de leur sens.
On veut “plaire”, s’adapter aux évolutions de la société (?)
pour être acceptés…
L’évangile n’est pas une démagogie pour récupérer les masses, mais une spiritualité active qui donne du sens, et donc souvent à contre-courant des modes du moment.
Beaucoup voudraient être toute la pâte alors qu’il n’a été demandé que d’être le levain. On n’est pas là pour faire du chiffre!
C’est tellement vrai !
Il faut rendre hommage à Benoît XVI qui, en s’appuyant sur le travail de Jean-Paul II, est en passe de réussir la synthèse !
Le sédévacantisme de la FSSPX est obsessionnel. Vatican II est l’erreur systémique dans la matrice. L’Eglise n’aurait donc plus rien à voir avec le dessin original du Grand Architecte. Mais je ne suis pas sectaire et je lis leurs éditos que je ne trouve pas dénués d’intérêt, ne serait-ce que pour se documenter, mieux connaître, évaluer…
La FSSPX n’est pas sédévacantiste…
SVP pour ceux qui ne sont pas de la maison mais s’interessent aux questions, traduisez:FSSPX – Sedevacantiste??????
Je ne suis pas de la maison car je suis de la maison d’avant celle du père, celle du grand-père. Mais je sais néanmoins que FSSPX signifie Fraternité Saint Pie X,(mais pourquoi deux S) et quant à Sédévacantistes, il s’agit de ceux, traditionalistes, qui estiment que le siège de Saint Pierre étant vacant, (en latin sede vacant) depuis la mort de Pie XII ou de Jean XXIII, tous les papes qui se sont succédés depuis ne sont que des usurpateurs.
FSSPX = Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ou encore Lefebvristes – voir la référence au précédent article de Michel Garroté
Sédévacantistes : désigne un mouvement d’opinion dissident de l’Eglise catholique, qui considère que le trône de Pierre est vacant, c’est-à-dire que toutes les élections papales depuis Jean XXIII (Paul VI pour certains) sont irrégulières.
NB : ne confondez pas traditionalistes, intégristes et sédévacantistes !
Félicitations à Mgr Fellay pour oser ramener les brebis perdues d’Ecône dans le giron de la Sainte Eglise catholique. Et que les jusqu’au-boutistes ouvrent enfin les yeux à la lumière de l’Esprit…