Michel Garroté
Comme c’est amusant !
Je vous incite à voter pour Sarkozy le 6 mai prochain.
C’est uniquement le fruit de la raison.
Et absolument pas le fruit de l’émotion.
Je n’oublie pas les absurdités, les contre-vérités et les revirements que Sarkozy vous a infligés pendant cinq ans.
Je n’oublie pas ses décisions incohérentes et maladroites, y compris en matière de politique étrangère.
C’est aussi l’homme et son style qui m’irritent.
Et non pas, uniquement, ses décisions irréfléchies, sa manière à la fois tonitruante et peu efficace d’assumer la fonction présidentielle.
J’ai beaucoup critiqué Sarkozy.
Et s’il était réélu, alors je continuerais de beaucoup le critiquer.
Cependant, je suis un homme de droite.
De ce fait, je vous incite à voter contre Hollande, contre sa clique islamo-gauchiste.
Et donc, je vous incite, sans enthousiasme, à voter pour Sarkozy, le 6 mai.
Je n’aime pas Sarkozy.
Puis-je ne pas aimer Sarkozy, le critiquer, et, en même temps, inciter mes lectrices et mes lecteurs à voter pour lui ?
Oui. Je le peux.
Parce que je suis libre. Tout simplement.
Je n’ai pas – du reste – à m’en expliquer.
Michel Garroté
Rédacteur en chef
Exactement ! Le choix est clair : soit c est hollande, soit c est Sarkozy. Donc c est Sarkozy, à reculons, en se bouchant les oreilles et le nez, et en fermant les yeux….
Ne croyez vous pas qu’avec des prises de positions telles que celle-ci: voter sans adhésion, « le fruit de la raison »… avec de tels arguments et autant de critiques sur Nicolas Sarkozy vous avez un peu participé à la curée. Il a été tellement critiqué, par ses amis, par ses ennemis… qu’une prise de position « sans adhésion émotionnelle » et tardive (entre les 2 tours) est très insuffisante pour pour l’aider dans son entreprise.trop d’ennemis et pas assez d’amis, n’est-ce pas un peu le problème des juifs à travers les âges…
J’aime beaucoup votre site et vos analyses pertinentes mais je trouve qu’à trop jouer avec le feu… vous avez aidé ses adversaires
un peu dommage d’appeler à voter pour lui si tard… il y a quelques mois vous disiez que vous ne voteriez pas pour lui. Pourtant, de tous les présidentiables c’était le moins pire…
oui tout a fait d’accord ,moi j’ai fait de même et j’essaie d’inciter d’autres personnes autour de moi car il vaut mieux quelqu’un qui ont fait peu que quelqu’un qui ont fait trop dans le mauvais sens , de plus avec holland c’est la charia garantie pour la fin de l’année moi ja suis en suisse alors pour l’instant ça vas mais ce genre de chose a mon avis est contagieux donc si cela arrive en France cela ne tardera pas en suisse ,la bêtise humaine na pas de frontière
On peut ne pas aimer les suppositoires et cependant céder aux exigences de la prescription. Bien sûr on reste libre d’adopter d’autres formes de traitement. Mais entre deux venins…prendre celui qui tue le moins vite présente l’avantage de conserver l’espoir.
Indécrottables hommes de foi que nous sommes.
Bravo, et j’aime beaucoup le format de l’annonce!
Chirac aussi était un homme de droite entre Mitterrand et Giscard. Dans l’absolu, je suis entièrement en accord.
Mais il doit payer pour mensonges, et entre un homme qui annonce ce qu’il va faire et un autre qui fait en ayant vendu le contraire, le choix est simple. Mais le choix dans 10 jours est Cornélien, et encore, c’est un gentil euphémisme. HollanChon va manger son chapeau et mécontenter ses votants. Il est possible qu’il ne reste pas 5 ans. De plus, son intime stratégie est peut-être de compter sur ce que vous dites, ils n’oseront pas. Il faut oser.
pardon, mais Chirac était un « radical socialiste ». En 12 ans il n’a rien fait. Si, il a enfoncé la France !
et malheureusement Sarkozy a poursuivi sa politique
en fait, depuis la mort de Pompidou, la France est gouvernée à Gôche !!
Baroin considère l’être humain comme un simple CONSOMMATEUR, un SIMPLE ESTOMAC, dénué de toute conscience ethnique , culturelle, morale et religieuse.
« la croissance est la meilleure réponse au FN » voilà la seule chose que cet individu, ministre de la France, trouve à dire aux Français inquiets de l’avenir de leur pays !
Toute l’UMP est marxiste,mondialiste et surtout indifférente à l’avenir de notre pays et de l’Occident en général.
Copié – collé d’un commentaire très pertinent
« D’abord ce que dit Baroin est faux. C’est même assez ridicule pour un ministre de l’économie d’un grand pays.
Cela fait déjà 30 ans qu’on est en train de repeindre les cages d’escalier mais les faits n’arrêtent pas de conrtedire cette pseudo théorie de gauche.
–
Ensuite, le vote FN est aussi un vote culturel et identitaire, il n’est donc pas forcément « matériel ». Parce que les gens ont droit se poser des questions sur la présence massive des étrangers et demander POURQUOI cette présence et POUR QUOI FAIRE.
–
Ensuite, Baroin confond cause et effet :
Ce n’est pas le manque de croissance qui amplifie les problèmes de l’immigration laquelle provoque le vote le FN, mais bien cette immigration qui détruit la croissance, et ce grâce à :
– la Sécurité Sociale (qui attire l’immigration et l’empêche les immigrés de repartir en cas d’échec),
– les allocations de toutes sortes qui aspirent l’immigré,
– les soi-disants ‘droits’ divers et variés et jamais financés,
– la retraite calamiteuse insolvable car on ne fait plus d’enfants,
– les 35 heures est une cerise sur le gateau socialiste,
Bref, c’est grâce à ce modèle insolvable que la France dépense plus en produisant moins. Donc, nous n’aurons jamais ‘plus de croissance’ dans ces conditions.
–
Décidément, la droite est contaminée par la pensée morbide de la gauche. Quant au camarade Baroin, il devrait mettre ses idées en adéquation avec ses choix politiques et adhérer au PS.
Très bonne mine mon cher Michel!
Félicitations pour ce langage de la clarté.
Je suis désolée d’insister, mais pourquoi avoir publié des articles comme quoi vous ne vous vous déplaceriez pas aux urnes (M. Millière il me semble), que vous ne voteriez pas sarko…
Oui vous avez dit que hollande c’était la cata, mais un 2è tour hollande- sarko était prévisible, et je trouve dommage d’appeler à voter pour lui maintenant à une semaine du 2nd tour.
J’ai vraiment été choquée quand vous avez sorti un article disant que les élections françaises ne vous intéressaient pas et que vous n’iriez pas voter…
Vous avez quand même dit que vous ne voteriez pas pour lui:
http://www.dreuz.info/2011/11/pourquoi-je-ne-soutiens-ni-sarkozy-ni-marine-le-pen/
malheureusement le mal est fait…
Parce que je suis libre, le commentaire d’Audi me choque : seul lui/elle résisterait à l’embrigadement (de quelque origine qu’il soit)…
Parce que je suis libre, je n’apprécie pas le fil directeur de l’appel de Michel Garroté : émotion contre raison. Il est ultra raisonnable (les motifs raisonnés abondent)de ne pas voter Sarkozy. Comme il est ultra raisonnable de ne pas voter Hollande.
Dans la crise (globalement) dans laquelle nous sommes, je pense que rare sont les électeurs qui peuvent avoir un vote émotionnel (genre j’aime pas son style, bling bling, rolex, carlita, passage imprévu entre Poutine et l’Europe auprès des « Femmes actuelles » reçues par sa femme pour roucoulade de charme, photo posée des deux sur un lit, maîtrise de la langue plus que relative etc.) Tout cela est peanuts même si très important car révélateur d’une vision, d’une éthique, mais l’heure est trop grave pour l’émotion.
Ce sont les Raisons qui empêchent de voter Sarkozy.
Et si le courage, la responsabilité, la liberté exigent de trancher entre Hollande et Sarkozy, c’est un combat de la raison et de la relativité, car cela fait bien longtemps que quand on est de droite il faut faire taire l’émotion avec Sarkozy, au risque sinon de vomir.
Mais précisément le combat de la raison est incertain
Le vote en faveur de Nicolas Sarkozy dépasse largement le clivage « gauche-droite » qui ne signifie plus rien.
La campagne présidentielle permanente voulue par le péhesse, qu’on ne peut classer à gauche,pas plus que Bayrou, d’ailleurs, vise à conquérir le pouvoir, à « être aux affaires » comme clamait le candidat empêché DSK.
Cette fois, il ne s’agit pas de décider à la place des Français, mais de gouverner pour eux. Il s’agit de la sauvegarde de la République, de la survie de la Nation France.
Le dernier exemple en date de cette obligation civique et citoyenne de ne pas s’abstenir mais d’ALLER VOTER pour Nicolas SARKOZY est l’inculpation par la justice péhessse d’un policier pour « homicide volontaire ».
Poursuivant le 25 mars un multirécidiviste en fuite, aux onze condamnations, le policier a fait usage de son arme de service, blessant mortellement le fuyard.
Guéant a réagi en « déplorant » cette injustice de la justice, ajoutant qu’«il n’y a pas un policier de France qui tue de sang-froid quelqu’un, ça n’est pas possible».
Cette pâle réaction du ministre lui a valu une réplique cinglante du syndicat péhesse de la magistrature : « Ça serait bien que Claude Guéant reste à sa place. Il est ministre de l’Intérieur..! »
Selon le péhesse, le ministre de l’intérieur n’a pas à s’occuper de la sécurité des citoyens et encore moins à organiser la police.
Voià où nous en sommes après cinq années de faiblesse de nos institutions et l’on n’ose imaginer ce que fera le péhesse si hollande était par malheur élu.
Les policiers de Seine Saint Denis les plus exposés aux violences n’ont de cesse de dénoncer les remises en liberté «incompréhensibles» de malfaiteurs souvent chevronnés par une justice qui combat la police bien plus que les malfrats.
« Des dealers arrêtés en flagrant délit que l’on remet dehors en cinq jours, alors qu’ils ont été pris en possession de dizaines de kilos de cannabis, là c’est l’un des plus gros caïds de La Courneuve qui sort de prison pour fêter Noël en famille, au bénéfice d’un cafouillage judiciaire, et qui ne tombera à nouveau qu’après de longues semaines de planque », dit un commissaire de police du 9.3 qui ajoute «On a l’impression de labourer la mer.»
Nous n’avons pas le droit moral de laisser faire le péhesse!
Sans l’épée de damoclès de la réélection qui rend veules et indécis TOUS les présidents, Sarko réélu fera peut-être quelque chose pour défendre notre pays , cette fois?
Moi je vote en blanc, comme ça j’ai la conscience tranquille.
Voter Sarko ou Holland ne change rien, ce sera le chaos de toute façon. Mon choix, c’est la résistance 🙂
Un régal pour les mirettes
¤ De Châteaubriand : les croisades ne fûrent pas des folies, à refaire au 21e siècle !!
http://monarchomaque.org/2011/02/26/croisades/
Désolé de faire ma tête de mule mais le 6 mai prochain, je m’abstiendrai ou voterai blanc.
Même en admettant qu’Hollande fera pire avec sa clique, on a vu ce que Sarkozy nous a donné.
La France éternelle (pas celle de la gôche caviar pro-palos, mondialiste et anti-identité) mérite mieux que l’on cherche seulement à ralentir son naufrage.
Quel intérêt à voter pour un type qu’on déteste et qui nous a fait du mal pour contrer un autre type qu’on déteste d’un cran dessus ?
En agissant ainsi, on ne vaut pas mieux que les gens de gauche qui détestaient Chirac en 2002 mais qui ont voté pour lui parce qu’ils ne pouvaient pas piffer Le Pen (moi non, je n’aime pas Le Pen père)
Ras-le bol de cette France qui vote non pas pour élire mais pour éliminer car elle montre que ses valeurs sont changeantes.
Cela s’appelle voter à court/moyen terme pour ses intérêts et non pas pour le futur de la France et de son peuple. Ce n’est pas le but premier d’une élection.
Quand Sarkozy se vantait d’avoir fait disparaitre le FN
http://www.dailymotion.com/video/xqb3d2_quand-sarkozy-meprisait-l-electorat-front-national_news
moi je ne vote pas pour François Hollande et je sais pourquoi :
http://www.youtube.com/watch?v=rT5z_OMaQhg
« De ce fait, je vous incite à voter contre Hollande, contre sa clique islamo-gauchiste. »
Cela suffit , tout est là , votons pour le moins pire , votons Sarkozy !
Le Front National a intérêt à une victoire de Sarkozy
Posted on 27 avril 2012 by Alexis Simeoni – Article du nº 248
Je suis attentif à votre combat et je souhaite m’y associer (j’ai 41 ans et suis Ingénieur des Mines dans le secteur public). Dans un 1er temps, je vous envoie ce courriel pour évaluer les pour et contre du vote Sarkozy au 2ème tour si on a voté pour Marine Le Pen au 1er et qu’on souhaitait comme moi qu’elle accède au 2ème et soit élue (c’est-à-dire qu’on n’est pas malade mais qu’on adhère sur l’essentiel à son programme 🙂
Pour ma part, je suis donc un électeur de MLP, j’ai vraiment souhaité qu’elle soit au 2nd tour. Maintenant, je souhaite, pour notre combat pour la sauvegarde de la France, la victoire de Sarkozy, car avec Hollande, on aura aussi Aubry (qui gère déjà sa ville comme si c’était un Liban alors qu’est-ce que ce sera avec la France!) ; on aura aussi toute la gauche caviar, qui régularisera MASSIVEMENT des centaines de milliers d’étrangers illégaux et qui ouvrira les vannes de l’immigration africaine (et il y a des millions de candidats). Comme Hollande leur donnera le droit de vote, aux prochaines municipales, c’est simple, la gauche fera 5 ou 10 points de plus et gagnera partout de nouvelles villes avec cette stratégie d’importation d’électeurs. ON NE POURRA PAS ALORS REVENIR EN ARRIÈRE.
Si maintenant 85% des électeurs marinistes mettent un bulletin Sarkozy le 6 mai, que 60% des électeurs de Bayrou font de même, Sarkozy gagne par 50,1 à 50,5%.
Ensuite, RIEN N’EST FAIT, Sarkozy a très peu de chances de gagner les législatives vu l’état de l’UMP. Or sans la majorité à l’Assemblée, je vous rappelle que le Président de la République n’a pratiquement aucun pouvoir! (Rappelez vous les 5 années Jospin 1997-2002 comme ils ont fait passer TOUTES les lois qu’ils ont voulues, même les plus folles que l’on paye encore).
Donc si Sarkozy est réélu de justesse, à ce moment là, en juin prochain, le rapport de force en faveur du FN est extrêmement bon car il aura absolument besoin des voix du FN pour avoir une majorité (de justesse, et ce d’autant que la gauche sera très mobilisée et aura vraiment la haine car elle aura vu une victoire qui lui paraissait acquise lui échapper UNIQUEMENT à cause du renforcement du camp national).
Il se passera alors que pour pouvoir conserver le pouvoir et leur siège, de nombreux de députés UMP, au niveau régional (Sud Est, Nord Est, Nord Pas de Calais), devront passer des accords locaux et on arrivera au but (20, 30 ou même 40 députés bleu marines élus).
Si maintenant le FN fait battre Sarkozy, alors aux législatives « la droite » sera très démobilisée et n’y croira plus, donc ils s’en ficheront de sauver leur siège et ne nous rejoindront pas. C’est ce qui s’est passé en 1988. Ils se diront qu’il vaut mieux remettre une digue entre eux et les patriotes pour « se reconstruire » et que 5 ans d’opposition ne leur fera pas tant de mal, des choses de ce genre.
Conclusion : réfléchissez bien car je crois que ce que le scénario positif (élection de députés FN) ne peut se produire que dans le cas où Sarkozy est réélu de justesse grâce à notre concours. Surtout que si en juin ils refusent de se retirer là où nos candidats bleu marines arriveront en tête, on les ferait alors battre dans 100 circonscriptions… ce qui serait bien « dommage » pour eux puisqu’ils auraient gagné la présidentielle. Tout ça pour ça!!
De plus, comme Sarkozy est fédéraliste, on s’opposera à lui à l’Assemblée et il ne nous siphonnera pas (entre 86 et 88, quand il y a eu 25 députés FN, le score de JMLP n’a pas diminué puisque c’est aux présidentielles de 1988 qu’il a réalisé sa 1ère percée !).
Enfin voilà, je ne vois que des avantages à faire réélire Sarkozy de justesse, c’est sous son quinquennat qu’on aura le plus progressé !!
Alexis Simeoni
Bien sûr que M. Sarkozy n’a pas été le président parfait, qu’il s’est trompé, qu’il a pris des décisions erronées, contradictoires, mais il a réussi à maintenir la France debout malgré la crise, alors que d’autres pays comme la Grèce ou l’Espagne sont en état de catastrophe après des années de gouvernements socialistes. Or le programme de M. Hollande est encore pire que celui de M. Zapatero, donc il n’est pas besoin de faire un dessin aux Français pour leur dire qu’avec les socialistes, la France rejoindrait très vite son voisin du sud. Alors nous espérons, depuis l’Espagne, voir M. Sarkozy réélu le 6 mai, pour le bien de la France et des Français, même de ceux qui sont assez ingénus pour croire une seconde en M. Hollande. Ils déchanteraient bien vite.
Je n’ai jamais caché mes sympathies pro-sarkozy (mon blog s’en fait régulièrement l’écho) et je me réjouis de cet appel ! C’est le bon sens qui parle.
Pour ma part, mon choix est fait depuis des semaines : entre Hollande qui va livrer notre pays à tous les lobbys gauchistes (euthanasie, mariage gay , adoption homo, vote des étrangers), aux écolos foldingues, aux résidus du PC et qui veut embaucher à tour de bras d’un côté, et de l’autre, Sarkozy qui, malgré ses erreurs, reste quand même un homme de droite, je vote Sarkozy.
On me dira : ouverture, soutien à la Palestine, bling-bling, fouquets… Je dirais juste que nul n’est parfait et que, avec une Royal, qu’aurait-on eu ?
Pas la loi sur la Burqa, pas les centres fermés, pas d’expulsions d’islamistes, pas d’heures sup défiscalisées, pas de poignée de main avec Bush (rappelez vous 2007) ou de visite de Jean Marie à l’Elysée (toujours 2007).
Au niveau économie, regardez l’Espagne qui était le modèle de Royal : 25% de chômeurs, 700 000 régularisation et la Charia qui revient dans certaines provinces après avoir été chassée par la force en 1492 !
Maintenant, si la gauche veut Hollande et si les électeurs de Marine veulent lui filer un coup de main, pas de soucis !! Il faudra juste vous dire qu’avec un PS qui aura tout pouvoir (dans les années 80, la droite avait encore les régions), Marine n’est pas prêt d’avoir un espace pour s’exprimer…
Ps : avez vou lu la lettre de Torreton à Jean Ferrat qui circule sur le net ? Jetez y un coup d’oeil. Cela vous donnera une petite idée de ce que sera notre espace de liberté après le 7 mai si Hollande passe !!
Bravo Mr SIMEONI, comme vous, j’ai voté Marine au premier tour et comme vous je voterai Sarko le 6 mai prochain………..Il n’y a pas d’autres perspectives pour les électeurs de Marine….Soit Sarko avec une mince victoire et la possibilité d’avoir des députés en juin ou Hollanchon et une vague islamo-gôchiste aux législatives et dans la foulée le vote des étrangers, ce qui enterrera notre démocratie……au profite d’un milriculturalisme que ces messieurs attendent et là il sera trop tard, le retour en arrière ne se fera plus par les urnes ! ! ! ! ! !
Moi je voterai PS!
Parce que l’avenir est un fantôme auquel il nous fait faire face en nous tenant droit, et non pas en nous arc-boutant. Le repli sur soi est la pire chose qui puisse arriver à un peuple, le mouvement des nationalismes dans les années 30 à conduit le monde au chaos de la guerre, aux millions de morts, à la haine de tous et de chacun, au culte de l’identité contre celui de la différence.
Plutôt que de céder à l’extrême facilité et à la lâcheté qui consiste à accuser les autres, ouvrez un peu les yeux. Le libre-échange fait du tort, la crise est d’une ampleur immense, mais ce dont ceux qui dirigent ont besoin c’est d’une confiance en leur capacité à changer.
Conduisez vous vos vies comme cela, en déclarant qu’il n’y a plus rien à faire, que de toute façon vous n’avez plus aucun contrôle sur elles?
Il est tellement plus simple en effet de dire: je ne crois plus en rien » lorsque tout va mal. Et si demain, petit à petit, la croissance revient, les lois changent même trop lentement ce qui est injuste, direz vous alors « tout va bien, j’ai manqué de courage hier »?
La démocratie aujourd’hui a besoin de se renouveller, c’est ce que permettra le changement de majorité, mais elle a besoin que ce renouvellement puisse se faire sur des bases républicaines. Le FN n’offre que de la poudre aux yeux, ces solutions ne feront qu’empirer les choses en attisant la haine entre tous et en isolant la France du reste du monde, pour en faire une obscure vieillerie ne valant pas mieux que les plus minables dictatures.
Il faut croire et espérer, même si c’est dur aujourd’hui. Il existe une alternative à la misère dans laquelle nous a plongé la crise qui est le fait du libre-échange et de la finance folle, une alternative tournée vers l’avenir et non vers le passé. C’est trop facile de raisonner comme cela. Les révolutionnaires de 89 auraient aussi bien pu regretter la prospérité des grandes heures du règle de Louis XIV plutôt que de souhaiter le changement et se donner les moyens de le permettre.
Je sais que beaucoup ici ont perdus la foi et diront que mes propos sont naïfs, je vous répondrai simplement que votre réaction m’attriste. Une vie sans espoir ne vaut plus qu’on la vive.
« Les raisonnables ont durés, les passionnés ont vécus. Vive la vie », G. de Gaulle au moment de la libération de Paris en août 1944, citant Chamfort.
« Le libre-échange fait du tort » : ah bon ? Comment le libre échange peut il faire du tort aux uns et du bien aux autres ? Les Suisses, les Allemands, les israéliens, les japonais, Singapour, le Canada, les Etats Unis excepté la parenthèse Obama, se portent plutôt très bien du libre échange, parce que, et surtout, que dans le mot libre échange il y a libre et que rien ne fait autant de bien à une entreprise et au pays dans lequel elle est installée que la liberté de faire son métier.
Je pense que vous confondez libre-échange – qui n’existe pas sur des bases saines en France en raison d’une surtaxation punitive des entreprises, et inégalité pénalisante pour la France dans ce libre-échange en raison de l’intervention polluante de l’Etat.
en 2007 j’ai tellement dénigré ns, tellement déconseillé aux gens de ne pas voter pour lui que je pense être celui qui l’aimait le moins, ce n’était pas une question de programme politique ni de méfiance, mais quelque chose m’incitait à ne pas lui faire confiance et je ne suis jamais arrivé à savoir quoi. maintenant je ne l’aime toujours pas et je suis un antilibéral du moins tel que cela est conçu par la droite et ses partenaires, je suis également contre l’europe du moins celle qu’on impose depuis trop longtemps alors imaginé mon ressentiment après la considération que ns a eu pour le non au référendum en s’asseyant dessus et par conséquence la confiance que j’ai en lui pour appliquer les résultats des référendum futurs si cela ne correspond à ce qu’il souhaite…mais je ne pense pas qu’hollande soit la solution encore que s’il était tout seul je me serais peut-être laisser tenter par ce changement, seulement voilà il a des alliés politiques qui ne sont pas de mon goût et il ne s’agit pas là de la seule question d’Israël…
Qui comme vous, Michel Garroté , sa personnalité , sa manière de parler m’irrite et m’exaspère , mais je voterai pour lui. Car François Hollande c’est Stéphane hessel ,Pascal Boniface, Tarik Ramadan, Mélenchon, E. Joly, le PCF + les autres partis trotskistes. Et puis la différence entre le Chavez Mélenchon et Marine Le Pen réside seulement sur l’immigration. Chavez Mélenchon veut régulariser tous les sans-papiers et ouvrir nos frontières à toute l’immigration venant des pays arabes , quant à Marine Le Pen , elle, est contre toute immigration et contre les sans papiers. Sur presque tout le reste ils sont d’accord , anti-capitaliste, anti-améticains, anti-européen etc.
@Jean-Patrick Grumberg
Je vous accorde bien volontiers qu’il doit pouvoir exister une forme de libre-échange qui bénéficie davantage à la société qu’elle ne lui nuise. Le fond de ma pensée sur ce point était que la libéralisation très brutale qu’a engendrée la construction européenne, couplée à la crise quasi-permanente de nos économies, a crée beaucoup des maux de notre société et qu’il faut considérer qu’à cet égard, la période qui a précédée l’accélération mal négociée de cette libéralisation était sans doute plus bénéfique à notre pays. Mais la situation économique n’était pas la même non plus.
En revanche, je ne crois qu’il soit tout à fait exact d’affirmer que les peuples des pays que vous citez se trouvent véritablement dans une telle situation, les suisses (Singapour?) mis à part; mais les différences radicales d’échelle entre eux et nous forment tout de même un obstacle sérieux à toute comparaison. Le libre-échange n’est pas ce seul postulat théorique suivant lequel chacun doit être parfaitement libre de faire ce qu’il veut, ou alors l’idée d’Etat n’existe plus.
Je conviens tout à fait que la fiscalité constitue un enjeu majeur dans la recherche d’un libre-échangisme efficace et juste, et que le régime fiscal dont la France est pourvu a fait son temps. Pour autant, j’ai bien du mal à croire en un libre-échangisme dans lequel l’Etat serait totalement effacé et privé de sa capacité d’intervenir, notamment par le biais de la fiscalité, car des inégalités trop grandes se creusent alors inévitablement au sein de la nation, et la société américaine en est un bon exemple. Ou alors il faut tout à fait oublier l’idée de solidarité, l’idée de nation, de frontières, et ne plus former qu’un espace d’échanges mondialisé. Mais vivrons nous vraiment plus heureux?
« la libéralisation très brutale qu’a engendrée la construction européenne, couplée à la crise quasi-permanente de nos économies, a crée beaucoup des maux » : tous les pays européens ont bénéficié de la même « libéralisation »- disons ouverture car rien n’a été libéralisé (j’étais chef d’entreprise bien placé pour le savoir – je me souviens des blocages de magnétoscopes à Poitiers, des contingentements de téléviseurs, des fausses normes NF pour les téléphones, qui n’ont pas sauvé l’industrie Française, mais qui ont artificiellement – et pour rien – appauvri les gens en remontant le prix des produits). Cette ouverture a bénéficié aux uns et pâtis aux autres qui croulaient sous les taxes – oui encore la France. Il n’y a pas eu de libéralisation, jamais. Et encore moins brutale. Il y a eu la libre circulation des biens à l’intérieur de l’espace européen, qui n’a pas plombé la France.
« la crise quasi-permanente de nos économies, a crée beaucoup des maux de notre société » : il n’y a pas de crise quasi permanente chez les uns, et de croissance quasi permanente chez les autres. Il n’y a que des gouvernements capables et des moins capables. Il n’y a que des gouvernements qui appliquent de bon principes, et des gouvernement qui appliquent de mauvais principes. Une crise ne nait pas toute seule, elle est provoquée par l’intervention maladroite ou coupable des gouvernements. Laissez faire les entreprises, il n’y aura pas de crise, mais de la création d’emploi. N’oubliez pas que l’économie n’existe pas. La seule chose qui existe, c’est l’entreprise, qui crée de la richesse, et la distribue au gouvernement qui la transforme en « crise économique » parce qu’il dépense plus qu’il n’a.
« je ne crois qu’il soit tout à fait exact d’affirmer que les peuples des pays que vous citez se trouvent véritablement dans une telle situation, les suisses (Singapour?) mis à part; » Consultez les chiffres de l’OCDE. La croissance d’Israël est du double de la moyenne des pays de l’OCDE et son PIB par habitant est en train de rattraper la Grande Bretagne et la France, et il va bientôt les dépasser. Les canadiens se portent pas trop mal non plus.
C’est fou comme les socialo-communistes, qui dénigrent le libre -échange, sont par contre pour l ‘échange IMPOSE de populations, pour la disparition du monde européen en se revendiquant du …. gaullisme.
» Le repli sur soi est la pire chose qui puisse arriver à un peuple, le mouvement des nationalismes dans les années 30 à conduit le monde au chaos de la guerre, aux millions de morts, à la haine de tous et de chacun, au culte de l’identité contre celui de la différence. »
C’est pas vrai !!!!!! en dehors d’une vision formatée, simpliste de l’Histoire, en clair une vision de gauche , il trouve que la France qui est le pays le plus ouvert à tous les vents mauvais et QUI EN CREVE, n’est p
A propos de cette polémique, relance de théorie du complot dans l’affaire DSK…..Sarkozy répond à DSK…. »Epargnez vos commentaires aux français »….expliquez vous auprès des instances judiciaires….blabla…
Mais je suis sincèrement désolée M.Sarkozy, je ne suis pas une politicomaniac mais à chaque fois que je vous ai vu et entendu sur un plateau télé, vous avez quand même tendance à souvent prononcer le nom de Dominique Straus Khan…cet homme ne fait plus partie du paysage politique, alors pourquoi vous obsède-t-il à ce point ???? J’aimerai comprendre….
C’est fou comme les socialo-communistes, qui dénigrent le libre -échange, sont par contre pour l ‘échange IMPOSE de populations, pour la disparition du monde européen en se revendiquant du …. gaullisme.
» Le repli sur soi est la pire chose qui puisse arriver à un peuple, le mouvement des nationalismes dans les années 30 à conduit le monde au chaos de la guerre, aux millions de morts, à la haine de tous et de chacun, au culte de l’identité contre celui de la différence. »
C’est pas vrai !!!!!! en dehors d’une vision formatée, révoltante de simplisme de l’Histoire, en clair une vision de gauche , il considère que la France qui est le pays le plus ouvert à tous les vents et QUI EN CREVE, n’est pas assez submergée !!!!
« Parce que l’avenir est un fantôme auquel il nous fait faire face en nous tenant droit, et non pas en nous arc-boutant. »
Pour ce Monsieur, se tenir droit c’est accepter de se faire voler le fruit de son travail pour entretenir des parasites et accepter de voir mourir son peuple, sa civilisation, sa religion, sa liberté.
Je comprends que vous m’aimez pas Monsieur Sarkozy. Il vous a menti, il vous a déçu, il vous a entourloupé, il s’est montré pas vraiment bon à rien, mais « mauvais en tout », je vous comprends.
Mais par haine de ce qu’on appelle la gauche, c’est à dire ceux qui vous permette aujourd’hui de bénéficier de prestations sociales, de ne pas travailler comme une bête 60 heures par semaine, qui vous ont accordé des vacances aux frais de votre entreprise, enfin qui ont redressé la France après la « très bonne gestion » des gens de droite, guidés par un magnifique chef, appelé Philippe Pétain, qui s’est vengé des humiliations de 1936 et son infâme Front populaire.
Par haine, vous fustigez, vous calomniez, vous moquez, vous abaissez, les candidats de la gauche, hier Madame Royal, aujourd’hui Monsieur Hollande, demain un, ou une, autre.
Apportez votre voix à Monsieur Sarkozy, mais nous, nous allons porter au pouvoir Monsieur Hollande, ne vous en déplaise !
Ça vous fera les pieds !!!
« ceux qui vous permette aujourd’hui de bénéficier de prestations sociales, de ne pas travailler comme une bête 60 heures par semaine, qui vous ont accordé des vacances aux frais de votre entreprise, »
Vacances aux frais de l’entreprise ? C’est un gag ? Vous prenez 1000 de la poche droite du salarié, et vous lui reversez 600 et il doit faire des courbettes et dire merci ?
Idem pour les prestations sociales : je payais, au Etats Unis, 2.5 fois moins pour assurer à 100% toute ma famille auprès du contrat du Gan pour les expatriés que je ne payais en France, garanti seulement à 70%.
Travailler comme une bête 60 heures par semaine ? Je travaille comme un homme libre 70 heures par semaine, tandis que d’autres rament comme des mollasses 30 heures par semaine en se cachant.
Déjà que ce pays est culturellement à gauche, il le sera encore un peu plus après la victoire d’Hollande. Mais, comme je suis français, néo-conservateur et libéral, je continuerai à être en accord avec mes idées et ce, en pratique.
Par exemple, m-a-t’on demandé si j’étais d’accord pour payer autant d’impôts sur mes revenus ? Non !
Par conséquent, il est fort probable que j’aille payer mes impôts dans un pays différent de celui de la France.
Un nuage socialo-gauchiste s’est arrêté sur ce pays depuis l’arrivée des jacobins, nous savons ce qu’il nous reste à faire, ne vous faites aucune illusion. D’alleurs, beaucoup ont déjà emboité le pas. Nous allons mettre « à genou » ce pays, il deviendra une URSS qui aura reussie et une Amérique qui aura foiré.
Quoique vous fassiez, il est déjà trop tard, le temps joue pour nous, et ce sera pire que la Grèce. Bien pire.
Qu’arrivera-t-il au second tour ? Nulle ne saurait le prédire. Il est clair que la gauche va se regrouper, mais la droite a le devoir d’abolir ses différentes cloisons qui les séparent, qu’imposent artificiellement et abusivement depuis trop d’années, une élite gauchiste, un communautarisme corrosif et ce 7% de syndiqués. Il est impératif que les leaders de la droite professent, une volonté normale et non négociable, que la France doit vivre. J’espère qu’aucun parti n’osera porter l’odieux d’avoir contribué à l’implosion de la France.
Je considère improductif de s’arc-bouter sur ce qu’ait pu dire Nicolas Sarkozy, sur le FN, vers la fin de la campagne. On a noté qu’il a repris les thèmes de 2007. 2012 la France a parlé. Nicolas ne peut l’ignorer. Il devra négocier avec Marine Le Pen et l’écouter. Il n’a pas le choix. S’il accepte de lire le message des Français. Il est clair qu’une large frange de la population de France est décomplexée quant au FN de Marine Le Pen et a osé voter FN. Or, les résultats d’aujourd’hui vont élargir en profondeur la base du FN. Il est même certain qu’elle ira chercher des électeurs de J-L. Mélanchon.
Nicolas et son entourage de conseillers, enlevez Alain Juppé qui est un mauvais stratège, ne peuvent pas avoir entendu ce coup de tonnerre de l’électorat. Il n’a plus à plaire à Têtu, quelque sirène, et autres groupuscules tonitruants, mais doit répondre aux attentes de la France profonde et réelle. S’il se braque, il est perdu, c’est François Hollande qui sera élu. Et soyez certain que le % d’électeurs qui se rendront aux urnes pour le deuxième tour va fondre à moins de 65 %. Et la France plongera dans les abysses de la banqueroute.
Voter blanc, ne fut jamais et n’est, actuellement, ni neutre ni positif. Se prononcer blanc c’est, en fait ici, voter François Hollande. Je crois sincèrement que Nicolas aura appris que d’avoir écouté exclusivement certains personnages de son entourage, qui ne voyaient que rouge (rose), aura créé un président qui de 2007 à 2012 ne tint aucun des ses engagements. Il découvre enfin la France et son peuple. Il réalise qu’il n’a plus le choix. Il est le président de la France. Son épouse qu’elle s’en tienne à son rôle de mère et de première Dame de France. Cela vaudra mieux pour La France.
Il n’y a< que les idiots qui ne chanbgent pas d'avis.
J'ai laissé ce commentaire sur le site JForum, en réponse à un commentaire qui faisait l'éloge des socialogauchiistes suite au commentaire " Voter Sarkozy , non par sentiment mais par impératif de rationalité" dont cet extrait:
"Pour moi, c’est très clair : quoiqu’on puisse reprocher à Sarko (faiblesses vis à vis de la gauche , flagorneries vis à vis des medias malgré leur perfidie au quotidien , politique internationale et européenne opportuniste et sans vision stratégique , manque total de vigueur du karcher et autres petites choses ), Il faut surtout rejeter la gauche , DANGEREUSE , à tous égards( économie, éducation, sécurité, valeurs de civilisation, immigration) , pour ce pays , l’empêcher d’arriver au pouvoir gouvernemental coûte que coûte.
Il faut , non voter blanc ni s’abstenir , mais voter sans hésitation Sarkozy , comme un vote de sécurité minimum . J.
(….)
———-
Parler encore de Blum…. c’est oublier que la gauche n’est plus la gauche d’avant mais bien antisémite et une bande de faux culs !! Il faut arrêter de diaboliser Marine Le Pen ! Un proverbe dit : D’une rose nait une épine, d’une épine nait une rose ! « l’anti-sarkozysme » est né dès son élection avec les socialosgauchistes qui n’ont pas supporté de voir leur SR battue. Les médias gauchistes en ont fait, comme aujourd’hui, leur cheval de bataille. J’ai combattu sur un site la diabolisation de Sarkosy dès son élection qui a même été traité de "Juif" ?!!!!!! la phrase "travailler + pour gagner +" les a fait tiquer ces assistés. Des fainéants dont le seul objectif est que d’autres travaillent pour eux ! Nous sommes revenus avec des candidats comme la Crapaude "Joly" L’ouvrière "cigale" au rictus haineux et le "rouge" Mélanchon aux années Staliniennes et Maoïstes. Et tout ce petit monde gravite autour de Hollande ! Et vous voulez voter pour ça ?
Vous devriez lire les articles de ce site dont :
-"Un repaire de gauchistes" : la France vue par les éditorialistes anglo-saxons…"
– Hollande, un candidat « plutôt dangereux », selon « The Economist »
– l’analyse de Gilles-William Goldnadel sur les présidentielles.
Et enfin cerise sur le gâteau : – Rappel des positions du PS sur Israël – Sources site du PS. Aubry est promue Premier ministre……
dont je relève ces extraits :
sraël et l’antisémitisme est un tout indissociable.
Les relations entre le PS et Israël ne sont plus ce qu’’elles étaient. Il n’y a qu’à lire les critiques dont est l’objet le parti travailliste israélien, à qui le PS reproche son alliance avec le gouvernement démocratiquement élu de Benyamine Netanyahu.
Le PS se veut proche des anti-israéliens de Shalom Akhchave, qui fomentent toutes les actions de boycott, ou les actions comme "bienvenue en palestine". Dans ce cas sa prétendue amitié n’a que peu de valeur. Auxquels j’adhère car ils reflètent mes pensées.
VOTEZ SARKOZY !
La diabolisation de Sarkozy a comme objectif en réalité la diabolisation du FN et plus généralement de tout ce qui est un peu à droite, qui sortirait des clous de la seule pensée tolérée en France.
La victoire de la gauche sera donc interprétée comme une victoire CONTRE LES IDEES DE DROITE et CONTRE LE FN.
Sarkozy n’est dans l’affaire qu’un OUTIL.
A contrario la défaite de la gauche pourrait être un espoir d’un début de libération .
Mais faut pas demander à la direction FN actuelle de voir plus loin que le bout de ses intérêts supposés.
JUPPE, FILLON, RAFARRIN, PINTE , BAROIN etc… soutenus par VILLEPIN , parfaits représentants non officiels de l’international socialiste, ont décidé de sacrifier SARKOZY , c’est clair comme de l’eau de roche, dans le but de mettre en place un régime encore plus liberticide que l’actuel.
Vous verrez … l’alliance des susnommés avec la gauche, vous verrez…..
je vais me mettre tous le monde à dos mais je vais quand-même vous dire ce que je pense, mais puisque vous êtes tous des démocrates vous ne m’en tiendrais pas rigueur, n’est-ce pas? M.G. ET J.P.G. dirigent un super blog, que nous aimons beaucoup et ils le tiennent à merveille.je ne sais pas pour quelle raison (mais ils doivent en avoir une) depuis le début de la campagne présidentielle ils nous ont toujours fait croire qu’ils étaient neutres mais malgré leur volonté à nous le faire avaler nous avons vu, du moins moi, qu’ils roulent bien pour Sarko la droiture(tu parles). sachant que, gauche ou droite, nous avons à faire à deux corniauds qui travaillent pour la même world companie qu’est-ce qui pousse ces deux types très intelligents à vouloir attirer dans le camp de Sarko la majorité de votes possible? j’ai une idée: Le buseness . c’est vrai que 5 ans de plus ça peut être bien pour les affaires de certains mais très mauvais pour ceux qui ont déjà la corde au coup…ceux-la personne n’y pense et pourtant ils sont les plus nombreux. vous auriez pu dire aux gens de voter blanc et attendre 5 ans de plus car si on a attendu 35 ans on peut aussi attendre 5 ans de plus. Quand on est intelligent, qu’on sait ce qui se passe, qu’on a un moyen d’influence et qu’en plus on enduit les gens en erreur…
je sais par expérience que c’est très facile de faire des fautes de français et d’orthographe en postant des commentaires sur dreuz, d’écrire comme on parle; heureusement que j’ai un pseudo, mais vous vous « enduisez » les gens d’erreur en les incitant à passer l’arme à gauche, ça va être l’horreur! en plus de l’erreur! y aura pas de corde pour remonter, ou très très lisse! va falloir être musclé!
@Juio: je suppose que « l’enduire-induire » c’était pour moi.ok j’ai fauté mais ce n’était pas la peine de faire un scandale . en ce qui concerne mon commentaire, je voulais juste attirer l’attention de M.G. sur le fait de que si on en est la (Sarko ou Fromage) c’est parce-que lui, aussi bien que d’autres, auraient pu inciter les gens à voter Marine L.P. avec la même conviction que celle qu’il emploi en ce moment pour que les gens votent Sarko. maintenant il n-y-a plus d’alternative…à moins d’être fou…
Hop oui vous auriez pu le dire plus tôt mais c bien quand même, j’ai envoyé cet article sur tweeter je vous invite à en faire autant !
Pour ceux qui ne voudraient pas voter contre hollande :
http://www.israel-flash.com/2012/04/elections-2012-c%e2%80%99est-un-voyage-sans-retour-que-nous-promet-le-clone-grotesque-de-francois-mitterrand-le-menteur/#axzz1tSfwRQn7
Tout est très bien expliqué ICI :
http://www.les4verites.com/Le-refus-de-l-ouverture-a-droite-va-faire-perdre-Sarkozy-4505.html
Surajoutée à l’opportunisme électoraliste des Pseudo-Socialistes, l’insignifiance du clownesque Hollande constitue un réel danger pour notre Nation. Archétype du technocrate de l’ENA ou de Science Po, sa formation de « haut fonctionnaire » le prédispose au rôle de grand commis de l’État, mais pas à celui de chef du dit État.
Pour le malheur des Français… et pour le bonheur inespéré de Hollande, DSK s’est lui même déchu de sa responsabilité de futur président autoproclamé par Aubry et Fabius lors de leur pacte de marakech.
Les penchants partouzards du seul grand homme du péhesse en ont décidé autrement et la médiacratie de gôche a fait le reste. Lynchage médiatique et médiapartite de Sarkozy par les Pleynel, Joffrin, Szafran ou autres Demorand, puis avènement ostentatoire du liquidateur de Corrèze.
Depuis que ce guignol braillant et gesticulant a usurpé la place dévolue au fêtard péhesse et milliardaire des Sofitel, du Carlton et d’ailleurs, ça sent vraiment le ‘Sapin ». DSK aurait fait la même politique que Sarko, mais en plus rude alors qu’avec les ministres déjà nommés par Hollande, le pire est à venir.
Traités à l’antisarkozine par les journaleux de gôche, les français resteront-ils ces veaux aux hormones sidérés par la propagande ou réagiront-ils dimanche prochain en votant contre CONTRE Hollande et ses cinq années de ramadan ?
Le bonhomme a perdu 1% en une semaine : 53% contre 47 à Sarkozy. Ça n’est pas suffisant, il faut mobiliser sa famille, ses proches, ses amis, toute la France cartésienne pour évincer le Tartuffe de Tulle et de Solférino.
Pour élire un menteur qui encore une fois va laisser de côté 18%. C’est lui faire bien trop d’honneur. Francarabia est dans une totale mouise, elle doit boire le vin jusqu’à la lie, et elle la boira. Avant un sursaut emmené par Madame-18%. Le sort doit en être jeté. Ne serait-ce que pour ouvrir les yeux aux 82%, la tête dans la mouise est la seule chose qu’ils comprennent. Avec ce qui va se passer, mieux vaut HollanChon que Sarko. La France est le Titanic, rien ne peut y changer, même pas Sarko. Avec HollanChon, ça ira beaucoup plus vite.
> A méditer avant de voter en mai :
> En 2012, y’en a qui disent qu’il ne faut pas
> que Sarkommence,
> Mais il ne faut pas croire non plus Hollandemains qui chantent.
> ne Mélanchons pas tout
> sinon c’est la Bayroute annoncée !
> Eva être Joly l’année 2012…
Quelle fougue !
Allez mobilisons ! Allons y !
Ne pas se laisser impressionner. Foncer avec son bulletin de vote, et si possible, avec ses voisins, tous en se tenant la main.
Bravo, vive le candidat et bonne chance à vie qui s’ouvre.
La fortune souris aux audacieux.
Sarkozy avait raison, et Hollande et Ramadan peuvent nier, les faits sont les faits, Ramadan a appelé à soutenir Hollande selon une note de police.
http://www.atlantico.fr/decryptage/document-exclusif-qui-montre-que-tariq-ramadan-avait-bien-appele-voter-pour-francois-hollande-343119.html
Mais ça, ni le monde ni libé ne vont en parler, ou alors en essayant de le déminer.
Faut quand même pas exagérer. Ce Ramadan (tiens comme la fête où meurent de nombreux moutons) soutiens peut-être le camarade François, mais reconnaissez que ce dernier n’y est pour rien.
On ne peut pas toujours choisir « ses amis » !
Il vit en Suisse, bon pays, où on ne paye pas trop d’impôts. Je sens que je vais m’y rendre bientôt. De plus j’aime bien les vaches dans les prés, le chocolat et les petits suisses (enfin plutôt les Suissesses).
C’est jeudi soir que je saurai si je prends un billet pour Genève ou si je vais me coucher.
Eh Tout le monde derrière Hollande pour une France fraternelle, unie et sans rancune?
Et si hollande passe/ allez, tous à la rue st.Denis. il-y-aura buffet à volonté: mouton façon barbus en robe du soir égorgé dans les chiottes (turques bien sur); vieilles poufs délabrées, tous les pè-pè-d du coin à poil et avec des plumes dans le taremah(?). Plat de résistance:partouze entre vieux chnoks débiles,abrutis, moches et crasseux.Le tout arrosé de champagne made in France étiquetée halal. Elle n’est pas belle la vie?….
Petite réponse non dénuée de bon sens ici.
http://www.legaulois.info/2012/05/appartenons-nous-au-systeme-voulons.html#more
De plus les nuls et blancs ne sont pas compris dans les stats, alors que les abstentions le sont. Hollanchon 52.25% comme joué à Londres. Arrêtez de faire de la pub pour Sarko, si les juifs on peur de HollanChon, il fallait voter MLP, maintenant il est trop tard pour serrer les fesses. MLP aurait été moins pire que Sarko et ses menteries. Même Bayron s’y met et Sarko continue à ignorer MLP-18% alors que HollanChon ne se gêne pas de copuler avec Mélenchon.
Un lien vers une vidéo réalisée par un policier dont le fils a été assassiné par des malfrats qui « voulaient se faire un enfant de flic ».
Personne, après avoir visionné ce témoignage ne devrait voter Hollande.
http://www.rassemblementjustice2012.fr/bilan
Marine Le Pen – certainement sur les conseils de son père, qui a déclaré vouloir faire « imploser » l’UMP – a fait une grave erreur par sa prise de position. Elle aurait dû appeler à voter Sarkosy. C’est une erreur politique que n’a pas faite Bayrou qui lui, votera « à titre personnel » pour Hollande. Car l’enjeu est celui des législatives et malgré toutes les déclarations Bayrou aura sa récompense. Jamais un membre du FN (appelée extrême droite pas les médias)n’accédera à la Présidence de la République, sauf à être élu au premier tour, ce qui est une vue de l’esprit. Les socialistes on bien voté en masse pour Chirac ! La seule issue pour le FN est de faire entendre sa voix à l’Assemblée. Il faut balayer toute émotion oublier le « il doit payer » en parlant de Sarko car c’est nous qui paierons. Je partage l’analyse de Alexis Simeoni (v. plus haut). Enfin, je dirai à ceux qui vont voter Hollande qu’il ne faut pas se leurrer. Hollande ne dirigera pas la France, elle sera aux mains de Aubry-Brochen et de Mélanchon avec peut-être comme conseiller du Président pour la « Palestine » un certain vieillard haineux du nom de Stéphane ..SS..
Les électeurs de MLP doivent montrer qu’ils ne sont pas des « cons » comme les a traité un présentateur sur France2.
Pour le reste, voir la vidéo :
http://www.leptithebdo.net/2012/05/02/la-gauche-ou-la-droite-a-vous-de-voir/
Pourquoi je ne voterai pas pour Nicolas Sarkozy le 6 mai
Tribune libre de Roman Bernard*
À force de se focaliser sur le scrutin de dimanche, on en oublierait presque qu’il s’est écoulé cinq ans depuis la dernière élection présidentielle. Cinq années au cours desquelles on aura pu se faire une idée précise de Nicolas Sarkozy, de l’homme, du Président, au cas où les cinq années précédentes (2002-2007) passées au ministère de l’Intérieur, à Bercy et/ou à la présidence de l’UMP n’auraient pas suffi.
Pour moi qui ai voté aux deux tours pour Sarkozy en 2007, les cinq années qui s’achèvent ont été riches d’enseignements. Très rapidement, j’ai pu constater que les espoirs que j’avais nourris pour la « rupture » annoncée étaient infondés.
Dès août 2007, j’ai écrit que Nicolas Sarkozy n’était pas « l’homme de la situation », qu’il était « condamné à l’échec, obsédé qu’il est par sa présence dans les médias, sa cote de popularité et les résultats à court terme ». En 2009, je confirmais ce jugement, notant que « deux ans après son élection, l’action de Sarkozy apparaît proprement illisible ».
Trois ans plus tard, et cinq ans après son installation à l’Élysée, j’aurais du mal à infirmer ce dernier jugement : c’est l’intégralité du quinquennat de Sarkozy qui est illisible. On sait bien que l’homme a beaucoup bougé, qu’il a beaucoup parlé et fait parler de lui, mais qui serait capable de dresser un bilan synthétique et le plus exhaustif possible du mandat sarkozyen ?
Celui qui s’y essaierait aurait de fortes chances d’être proprement écœuré par le flot de vidéos, d’extraits audio, de dépêches AFP, d’articles, d’interviews et de retranscriptions de discours qu’il lui faudrait ingurgiter pour conclure que… l’on ne peut pas conclure. La présidence de Sarkozy n’est pas résumable, car tout et son contraire a été dit, sans que rien de concret ne soit fait. Qui se souvient de la « politique de civilisation » lancée en janvier 2008 ?
La campagne électorale permanente de Nicolas Sarkozy, sans cesse en train de préparer l’élection intermédiaire suivante pour faire oublier l’échec à la précédente, a été le plus sûr moyen de ne pas agir. Et de trahir ses électeurs de 2007, qui attendaient de lui des réformes.
Car Sarkozy, bien qu’il n’ait jamais revendiqué cette étiquette et que son programme de 2007 fût resté assez flou, a été élu à mon sens parce que ses électeurs attendaient de lui une politique à la fois libérale et conservatrice : moins d’État, plus de liberté, d’une part ; plus d’ordre, moins de décadence, d’autre part. Cette attente était sans doute excessive de la part de ses électeurs, même dans le cas où Sarkozy se serait montré digne de leur confiance. Le président de la République ne peut pas tout.
Néanmoins, on aurait pu attendre de Sarkozy qu’il respecte a minima le mandat implicite que lui avaient donné ses électeurs.
Les dépenses publiques, les impôts ont-ils baissé sous Sarkozy ? Non, ils ont augmenté, en dépit de la promesse qui avait été faite par le candidat de l’UMP, en 2007, de ne pas alourdir la charge fiscale. L’alibi à cette trahison est tout trouvé : la crise. Comme ni Sarkozy, ni l’UMP, n’ont jamais pris au sérieux la bataille des idées, ils se sont laissé imposer en septembre 2008 l’interprétation selon laquelle la crise des subprime et ses répercussions en cascades nécessitaient un « retour de l’État », comme si celui-ci était parti un jour.
Alors que la science économique véritable enseignait que la crise financière était la conséquence de la création monétaire excessive par les banques centrales, contrôlées par le politique. Et donc que le remède résidait dans moins d’intervention étatique dans l’économie, et non davantage.
Sarkozy, dans son discours de Toulon, dès septembre 2008, a conclu l’inverse : la crise du keynésianisme, qu’il a jugée à tort comme celle du libéralisme, nécessitait selon lui un renforcement du poids de l’État dans l’économie, ainsi qu’un recours accru à l’endettement étatique pour financer ses largesses. Même la réforme-phare de l’été 2007, le bouclier fiscal empêchant que l’on puisse payer plus de la moitié de ses revenus en impôts directs (compte non tenu de la TVA, donc), a fini par être retirée, en 2011.
Sarkozy et l’UMP se sont tout de suite laissé imposer l’idée qu’il s’agissait d’un « cadeau aux riches », puisque la gauche prétendait que les remboursements du Trésor public aux contribuables protégés par le bouclier fiscal étaient un « don » de l’État. Dans cette inversion totale de la réalité, tout ce que l’État ne taxait pas, il le donnait ! Sarkozy n’a jamais contesté cette vision, et a donc logiquement fait retirer le bouclier fiscal. Cette capitulation idéologique en appelait d’autres.
Durant ses deux passages à l’Intérieur (2002-2004 et 2005-2007), Sarkozy s’était illustré dans la dénonciation de l’insécurité que subissent nos compatriotes. Il a, dès 2002, pris d’assaut les caméras et les micros pour mettre en scène son personnage de « premier flic de France », et préparer sa conquête de l’Élysée. Une fois celle-ci obtenue, on aurait pu penser que Sarkozy mettrait en œuvre la « rupture » qui, promettait-il, s’imposait après cinq ans d’immobilisme chiraquien. Il a ainsi fait voter une loi très controversée — à gauche — sur les peines-plancher, censée garantir qu’un multirécidiviste soit effectivement dissuadé par l’alourdissement des peines au fil de ses récidives. Pour ceux des partisans de Sarkozy qui l’ont oublié — il est difficile de se souvenir de tous les moments de la présidence sarkozyenne qui ont fait polémique — la loi sur les peines-plancher était censée constituer une révolution en matière de lutte contre l’insécurité. C’était négliger qu’une loi n’est qu’un bout de papier, tant qu’elle n’est pas appliquée dans les faits (et pas seulement dans les décrets). Aujourd’hui, un chauffard multirécidiviste peut foncer sur un groupe d’enfants pour les tuer et écoper de seulement quatorze mois de prison, alors même qu’il avait été condamné neuf fois, dont trois à de la prison avec sursis. Où était le fameux garde-fou de la peine-plancher pour que cet individu soit sous les verrous, au lieu d’être au volant d’une voiture ?
Cette politique-spectacle, qui réduit la résolution d’un problème de fond à la fabrication d’une loi après chaque fait-divers, permet également à Sarkozy d’affecter d’être ferme dans l’affaire des prières de rue. Son ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, avait affirmé qu’elles avaient disparu du territoire national en septembre 2011. La réalité montre que ce n’est pas le cas.
Je pourrais multiplier les exemples des trahisons de Sarkozy, comme la suppression des IUFM promise et finalement abandonnée. Ce serait fastidieux pour moi et ennuyeux pour le lecteur, qui ne manquerait pas de me signaler des oublis. Sarkozy a tant promis qu’il est impossible de faire un inventaire complet de ses renoncements. On peut simplement dire que, Sarkozy ayant promis les réformes, et ayant continué pendant cinq ans, malgré la nullité de son bilan, à jouer au réformateur devant les caméras de télévision, il doit être jugé sur son échec. Sans doute l’accomplissement de ses promesses ne dépendait-il pas que de lui (les syndicats, l’administration lui auront mis beaucoup de bâtons dans les roues), mais il aurait dû le dire aux Français, plutôt que de leur infliger pendant cinq longues années la mise en scène perpétuelle de son rôle de réformateur factice.
Puisque c’est sur son bilan que le président-candidat doit être jugé, Nicolas Sarkozy ne mérite pas d’être reconduit à l’Élysée. En toute logique, je ne voterai donc pas pour lui le 6 mai.
J’entends d’ici ceux qui, ayant pourtant pesté pendant cinq ans contre la présidence calamiteuse de Sarkozy, prétendent que François Hollande est « pire » que lui.
Le pire est toujours possible en politique, et je n’écarte pas a priori cette idée, mais sur quoi se fondent ceux qui l’agitent ? Selon leurs centres de préoccupations, certains rappellent la volonté de François Hollande de faire voter les étrangers non-européens aux élections municipales ; ou d’instaurer le « mariage » homosexuel ; ou de faire adopter le remboursement à 100 % de l’avortement par la Sécurité « sociale ».
Sarkozy est-il vraiment meilleur, ou moins mauvais, que Hollande dans ces domaines ?
En matière de vote des étrangers, Sarkozy propose la même chose que Hollande : « Si un étranger, en France, souhaite voter, alors il demande à devenir français et nous serons heureux de l’accueillir dans la citoyenneté française. », déclarait-il en meeting au Raincy, ce jeudi 26 avril. Qu’il vote en tant qu’étranger ou en tant que Français tout juste naturalisé ne compte guère. La France accueille, sans que sa population indigène ait jamais été consultée, ni par la droite ni par la gauche, quelque 200 000 personnes de plus par an, qui s’additionnent aux millions d’autres qui sont venues depuis la mise en place du regroupement familial, sous la présidence Giscard. Plus de 100 000 par an sont naturalisées. Le droit du sol permet à leurs enfants d’être des citoyens à part entière. Et en dépit de ses récentes déclarations contraires à ce sujet, l’immigration a continué sous Sarkozy. Elle a même battu des records. Le droit de vote des étrangers aux élections municipales ne change donc rien au problème (notons pour l’anecdote que Sarkozy y était favorable en 2005…), puisque la qualité de citoyen français ne signifie plus grand-chose. S’il n’avait pas été exécuté par le RAID en mars dernier, Mohamed Merah aurait pu voter. Il aurait même pu être candidat à la présidence !
Devant la volonté du candidat socialiste de faire rembourser à 100 % l’avortement par la Sécurité « sociale », Nicolas Sarkozy, pour draguer l’électorat catholique, a cru bon de se découvrir subitement pro-vie. Pourtant, lorsque Marine Le Pen, plus tôt dans la campagne, a proposé que si, et seulement si, la Sécurité « sociale » était obligée de faire des choix budgétaires, elle proposerait de dérembourser partiellement l’avortement au profit des traitements palliatifs pour les personnes en fin de vie, les réactions les plus virulentes sont venues de l’UMP. Xavier Bertrand, ministre de la Santé, a considéré que ce serait « un recul sans pareil vis-à-vis des femmes. Je n’aurais jamais imaginé qu’on puisse en France, après l’avancée que constituait la loi Veil, imaginer qu’un ou une responsable politique puisse revenir sur cette avancée. Il s’agit d’une nouvelle outrance et d’un mépris inacceptable pour les femmes ». Nicolas Sarkozy a-t-il désavoué son ministre ? Non, il a dit qu’il était en total désaccord avec la proposition de Marine Le Pen.
Quant au « mariage » homosexuel, censé être un point clivant entre la gauche et la droite, si Hollande a été très clair sur sa volonté de le voir adopter, Sarkozy a été beaucoup plus évasif. Il s’est contenté de dire qu’« [e]n ces temps troublés où notre société a besoin de repères, [il ne croit] pas qu’il faille brouiller l’image de cette institution sociale essentielle qu’est le mariage. » Quels sont ces « temps troublés » dont parle Sarkozy ? La crise financière et monétaire ? Les élections ? Ceux qui verraient dans ce report sine die par Sarkozy une position de principe risquent d’être déçus, en cas de réélection. Si l’on ne voit guère ce que Sarkozy a accompli de louable en cinq ans (en dix ans si l’on y ajoute son rôle prépondérant dans les gouvernements de Jean-Pierre Raffarin et Dominique de Villepin), on sait en revanche, à l’aune du mandat qui s’achève, le mal qu’il aura le temps de faire d’ici 2017.
Devant ce non-choix qu’il nous reste, j’ai décidé de ne pas choisir et de m’abstenir le 6 mai. J’entends les mêmes militants sarkozystes, qui seront foudroyés de honte quand on leur repassera le film de « leur » campagne dans cinq ans, dire que la logique du second tour veut que l’on choisisse le moins mauvais, sous peine de faire gagner l’autre. Ne voyant pas en quoi François Hollande est plus dangereux que Nicolas Sarkozy, ni plus indigne, ni plus incompétent, cet argument n’a aucune prise sur moi. Si la droite avait voulu que ses électeurs se mobilisent en nombre suffisant en 2012, elle aurait dû s’en préoccuper dès les premières reculades de l’été 2007.
Où était la droite, quand il était encore temps de faire savoir au président qu’en raison de son bilan désastreux, il ne pourrait pas la représenter en 2012 ?
Le reproche que j’adresse ici aux élus et aux militants de l’UMP vaut aussi pour les électeurs de Sarkozy. C’est parce que ce dernier savait qu’il pouvait compter sur un électorat de droite captif qu’il a pu se permettre de conduire une politique de gauche durant tout son quinquennat. Quelle que soit la politique menée, Sarkozy et l’UMP n’ignoraient pas que l’électeur de droite traditionnelle irait toujours voter pour eux, ne serait-ce qu’en raison de la peur que lui inspire la gauche. Jean-Luc Mélenchon aura servi de « père fouettard » de cette élection présidentielle : avec lui, les brebis égarées du sarkozysme se sentaient obligées de rentrer au bercail de l’UMP, aussi vétuste et insalubre fût-il.
J’écris cette tribune pour dire à ces électeurs déçus de Sarkozy qu’ils ne sont pas obligés de faire ce non-choix là. Sans espoir excessif dans l’utilité de mon abstention de dimanche, je les invite à refuser cette fausse alternative entre deux versions à peine concurrentes de la social-démocratie. Il ne s’agit pas de « tout faire péter » ni de « faire exploser l’UMP pour recomposer la droite », hypothèses auxquelles rien ne permet de croire dans l’immédiat, mais de recouvrer notre souveraineté, qui est individuelle avant d’être nationale.
Si le salut de la France doit advenir, ce que je souhaite, il ne passera pas par la mise sous pli d’un bout de papier tous les cinq ans. Il passera par la reprise de nos destins individuels et familiaux en mains.
Soustraire ses enfants à l’influence mortifère de l’école publique, quitter des métropoles invivables pour habiter dans des petites villes ou à la campagne, préférer la consommation locale à l’enfer des zones commerciales, resserrer ses liens familiaux et amicaux, voilà des débuts de solution face aux temps difficiles qui s’annoncent. Lorsque l’effondrement économique annoncé se produira, Nicolas Sarkozy ne sera pas là pour vous. Si vous continuez à penser que votre participation au cirque électoral peut améliorer d’une quelconque manière la situation, vous vous retrouverez fort dépourvus quand la crise, la vraie, sera venue.
Continuer à voter en 2012, malgré la preuve, encore apportée par ce quinquennat finissant, que cela ne change rien, c’est retarder la prise de conscience des Français. Comme j’entends, à ma modeste mesure, éclairer mes compatriotes, je les invite à ne pas aller voter dimanche.
*Roman Bernard est l’ancien rédacteur en chef du Cri du contribuable.