Michel Garroté – Hollande déclare, ce vendredi 25 mai 2012, lors d’une visite en Afghanistan, sa volonté de retirer d’ici fin 2012 « les troupes combattantes françaises » stationnées dans le pays. Le retrait des quelques 3’000 soldats français en Afghanistan « sera ordonné et coordonné en bonne intelligence avec nos alliés », précise aujourd’hui Hollande, à Nijrab où il s’adresse à des soldats français. Hollande rend aussi hommage aux « 83 soldats français tombés en faisant leur devoir, en combattant le terrorisme et en servant la paix ».
J’aimerais revenir ici sur cette volonté de retirer, d’ici fin 2012, les troupes combattantes françaises stationnées en Afghanistan ; volonté de les retirer de façon ordonnée et coordonnée en bonne intelligence avec les alliés de l’Otan dans ce pays d’Asie centrale.
Il y a en Afghanistan des troupes de l’Otan. Parmi ces troupes, il y a, ente autre, 100’000 soldats américains et 3’000 soldats français. Le contingent français représente donc 3% du contingent américain. Depuis l’été 2011, les soldats français n’interviennent plus sur le terrain et sont cantonnés dans leurs casernes. Cette décision a été prise par Sarkozy en vue des présidentielles de 2012.
En effet, la mort de 83 soldats français ayant soulevé l’émoi en France, l’ex-président avait jugé préférable de faire en sorte que plus aucun soldat français ne soit exposé au moindre risque (ce qui n’a pas empêché les talibans de tuer des soldats français). Vu sous cet angle, le retrait des troupes combattantes françaises d’ici 2012 ne change rien, puisque ces troupes combattantes françaises d’Afghanistan sont recluses dans leurs casernes depuis l’été 2011 ; et puisque de toute façon, elles ne représentent que 3% des effectifs si l’on comptabilise les soldats américains.
En réalité, ce n’est pas le retrait des troupes combattantes françaises en lui-même qui pose problème, mais le rythme auquel ces troupes seront rapatriées. A cet égard, il faut bien comprendre un certain nombre de conditions. Pour un soldat français combattant, il y a trois soldats français chargés de la couverture et de la logistique. En clair, sur 3’000 soldats français en Afghanistan, 750 soldats sont des troupes combattantes et 2’250 soldats sont des éléments chargés de la couverture et de la logistique. Autrement dit, jusqu’à l’été 2011, 750 soldats français, et non pas 3’000, ont combattus. Et sur ces 750 combattants français, 83 ont été tués.
Ce ratio (11%) est déplorable : 83 combattants tués pour 750 combattants au total, cela signifie que les 2’250 autres soldats français, chargés de la couverture et de la logistique, n’étaient pas assez nombreux et pas assez équipés. A titre de comparaison, dans l’armée américaine basée en Afghanistan, pour un combattant, il y a dix soldats, et non pas trois, chargés de la couverture et de la logistique. Et de ce fait, le ratio des soldats américains tués (3%) est nettement moins élevé que dans le cas de figure français (11%).
A ce propos, je me permets de rappeler que sur ce blog, nous avons régulièrement rendu hommage aux combattants français de la liberté tués au champ d’honneur ; alors que les médias français, eux, préféraient dénoncer la mort de ces combattants et réclamer le retrait des troupes françaises d’Afghanistan.
Pour conclure sur la question du retrait d’ici fin 2012 des troupes combattantes françaises stationnées en Afghanistan, j’aimerais faire quelques précisions. Hollande ne dit plus que 3’000 soldats français vont quitter l’Afghanistan d’ici la fin de l’année 2012. Hollande dit désormais que les troupes combattantes françaises, soit 750 soldats combattants, vont quitter l’Afghanistan et que sa volonté est qu’ils puissent le faire d’ici fin 2012. Hollande ajoute que ce retrait doit se faire de façon ordonnée et coordonnée en bonne intelligence avec les alliés de l’Otan. Concrètement, cela signifie qu’aucun soldat français ne devra être tué, pendant la très délicate opération, que constitue ce retrait.
En effet, le retrait de 750 soldats combattants, de 2’250 soldats de couverture et logistique, ainsi que de tout le matériel, est une affaire longue, risquée et complexe. Hollande ne veut en aucun cas prendre le risque de voir des soldats français se faire tuer par les talibans lors de ce retrait qui est d’abord un repli. Lorsque Hollande précise que ce retrait doit se faire de façon ordonnée et coordonnée en bonne intelligence avec les alliés de l’Otan, cela signifie, très concrètement, que pour des raisons de sécurité et de logistique, le retrait des troupes françaises ne peut qu’être progressif, soit échelonné sur 2012, 2013 et 2014.
Enfin, j’aimerais revenir sur le fait que la France est – à nouveau – membre de l’Otan, et ce, depuis 2009, à l’initiative de Sarkozy. Pour mémoire, le « Pacte Atlantique » a été fondé en 1945 et la France en faisait partie. Mais en 1966, De Gaulle a fait sortir la France de ce qui aujourd’hui s’appelle « l’Otan ». En cette année 1966, De Gaulle justifie sa décision en déclarant que l’Europe n’est pas un « protectorat américain ».
Je m’abstiens de commenter ici en détail le jargon du général, mais je note qu’en sortant du Pacte Atlantique, la France, avec l’intense lobbying du Parti Communiste Français aligné sur Moscou, s’est notablement rapprochée de l’URSS, ce qui relativise considérablement la notion gaullienne d’indépendance. Sans parler de la « politique arabe de la France » dont chacun peut aujourd’hui évaluer les effets catastrophiques.
La France, écrivais-je, est – à nouveau – membre de l’Otan, et ce, depuis 2009, à l’initiative de Sarkozy. La réintégration de la France au sein de l’Otan – cela n’étonnera personne – me semble une excellente initiative. En revanche, je regrette que Sarkozy ait aussitôt tiré profit de cette réintégration pour parvenir à lancer une guerre en Libye sous couvert de l’Otan fraîchement réintégrée.
Car en effet, depuis cette guerre, la Libye est un pays divisé, au bord de la partition, en partie islamisé, et, ce qui s’avère aujourd’hui extrêmement grave, truffé d’armes en tout genre hors contrôle, et, dont nombre ont été acheminée, via le Liban, aux islamistes syriens. L’histoire jugera – en temps voulu – les retombées négatives de la politique versatile et irréfléchie de Sarkozy en Afrique du Nord et au Proche Orient. L’histoire jugera également les retombées, positives ou négatives, de la politique étrangère de la France sous la présidence de Hollande.
A cet égard, je note avec inquiétude que Hollande et Fabius opèrent en ce moment un rapprochement avec l’Iran sur le dossier nucléaire. La France de François Hollande sera-t-elle encore pire que celle de Nicolas Sarkozy pour les Chrétiens d’Orient et pour Israël ? Je crois qu’il est permis de se poser la question.
Michel Garroté
Reproduction autorisée avec mention de ce blog
“Je crois qu’il est permis de se poser la question.”
MG
Poser la question c’est, comme on dit, déjà y répondre.
A cet égard, je note avec inquiétude que Hollande et Fabius opèrent en ce moment un rapprochement avec l’Iran sur le dossier nucléaire. La France de François Hollande sera-t-elle encore pire que celle de Nicolas Sarkozy pour les Chrétiens d’Orient et pour Israël ? Je crois qu’il est permis de se poser la question.
Sachant que Fabius n’est rien d’autre qu’un Védrine bis, si on en juge par les premières arrivées au cabinet (des védrinistes), on a la réponse en même temps que la question est posée. Et elle n’est pas rassurante, d’autant moins qu’on connait les complaisances du P.S. et de Flanby lui-même vis à vis des islamistes.
On commence à comprendre les non-dits et contre-vérités de Hollande.
Quand les mensonges arrivent…
Mais où sont nos journalistes?
Personne pour le dire? le voir ?
Vraiment,des minables.
9 éme paragraphe:
“En effet, le retrait de 750 soldats combattants, de 2’250 soldats de couverture et logistique, ainsi que de tout le matériel, est une affaire longue, risquée et complexe. Hollande ne veut en aucun cas prendre le risque de voir des soldats fran4ais se faire tuer par les talibans ”
“des soldats fran4ais se faire”
Français ?
Merci pour cet article qui remet certain “.” sur certain “i”, et qui rappel des choses qu’on avais oublié.
S’exfiltrer….et laissons-leurs le matos et touti quanti au grand dam de ramener des boites pleine en sapin.
Oui, tout leur laisser et partir, mais le matos devra être mis hors d’état de servir pour éviter qu’ils ne s’en servent contre nous !
Le repli est toujours beaucoup plus dangereux qu’une attaque, et même bien ordonné celui qui se replie cours de plus grands risques si le cessez le feux n’est pas instauré.
Je crains qu’hélas nous allons avoir d’autres pertes à enregistrer. Car si nos convois ne devaient plus bénéficier de la protection de nos troupes de choc, ils deviendraient une proie facile pour les insurgés, sauf si nous devions avoir la protection armée de troupes équivalentes non françaises, ce qui serait une honte pour notre orgueil national .
Témoin de notre désengagement en Algérie, le rapatriement de nos forces armées fut un succès logistique car l’ALN et les bandes armées du FLN n’étaient plus opérationnelles du fait de la signature des accords d’Evian.
Mais si elles avaient passé outre, elles auraient eues en face d’elles des unités de combat qui je vous l’assure n’attendaient qu’une bavure de leur part pour leur rentrer dans le lard. En plusieurs occasions, mon peloton blindé fut à deux doigts d’ouvrir le feux sur des unités algériennes qui se prenaient pour des cadors, mais réalisant que nous étions déterminés à nous engager, devinrent rapidement face à nous des toutous édentés.
Je crois que la question ne se pose même pas.
Cela étant très d’accord avec votre article.
que ce soit par le Pakistan jusqu’à Karachi ou par l’Ouzbekistan,le Khazakstan,la Russie , la mission est
difficile.
Et, les enchères en “monnaie trébuchante” pour le passages de convois seront élevés.
Certes, nous aurons un retour des troupes très médiatisé avec fifrelins et trompettes pour Noël.
Il sera là fière……et souriant.
…. Hollande a promis sans tenir compte du terrain , ni de la situation.
J’ai peur , avec un tel battage, que les Talibans affûtent les armes , attendent avec une certaine ferveur, des combats victorieux et la destruction de notre matériels ou sa récupération..
J’ai peur pour nos troupes , des morts en plus…
L’armée Russe a déjà payé un lourd tribu à l’époque, lors de son retrait.
De plus, je ne crois pas à une protection d’unités américaine…
Dans le jargon” chacun sa merde”….
Je reste de pensée et de coeur avec les cadres d’état-major qui vont préparer cette opération , les troupes combattantes qui quittent , et ceux qui vont rester, les 1400 hommes pour 1400 véhicules
Laisserons nous du matériel et engins pour déduire de notre facture “côte part” à l’armée Afghane.
Nous suivrons avec attention les mois à venir.
Pardonnez-moi, M. Garroté, mais la France n’a jamais quitté l’OTAN sous De Gaulle : elle a quitté le commandement intégré et quand il y a eu la crise de Cuba, le grand homme a pris position en faveur des américains :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hes_0752-5702_1994_num_13_1_1740
Mais pour le reste, je suis bien d’accord avec votre critique du grand homme qui est, à mes yeux, en grande partie responsable de la situation actuelle de la France…
Au plaisir de vous lire
@daredevil2007
Non seulement CDG pris position en faveur des américains mais en plus il mit l’armée française en alerte N° 1.
A peine libéré de mes obligations militaires en Algérie, je fus prié de me mettre à la disposition de l’Armée dans l’attente d’un ordre de mission qui devait suivre.
Lorsque le soufflet se dégonfla, tout rentra dans l’ordre, et je ne remis plus mon uniforme.
oui le petit matériel sera abandonné
rien ne sert de s’encombrer ?
depuis l’été 2011 ils ont eu le temps de le préparer leur retrait
750 combattants 83 se sont fait tués….
Premierement, tout les 6 mois on tourne, ne laissez pas entendre qu’il y a toujours les mêmes combattants sur le terrain et qu’il y a parmis eux 83 gars qui y ont laissés leur vie.Ils y a eut des dizaines de milliers de soldats qui sont allé en afgha.
Deuxiemement, sur ces 83 soldats morts, tous ne sont pas des combattants, tous ne sont pas morts au combat, y a eut des accidents de la route, des noyades, des suicides, crash d’helico, mort naturelle, deminage ou encore electrocuté par la foudre.*Tout ces morts font partis des 83, gardons un peu de serieux avant de croire qu’il faut combattre l’ennemie pour être comptabilisé.
Quand a la logistique (le ratio du soutien combattant/non combattant), il convient de noter que la zone française est petite et proche d ela capitale.Que la presence française est faible, que l’ogre americain fournit bien des services gratos.
Il est totalement faux de penser qu’il y a moins de soutien que d’autres, que c’est la raison des morts…
Les americains ont eut 2000 morts, c’est vrai, heuresement qu’ils ont la logistique ….Vous jouez un jeu de duppe, cessez immediatement ce genre de chose.Car si on vous lit bien, votre ration de 11% se base sur les 750 combattants, par contre le “ratio US” se base sur l’ensemble des troupes.Donc si vous vous dites que chaque combattant US a 10 hommes en soutien de lui, il y a donc 10 000 combattants US, donc le ratio arrive a 20%.
Comment prendre le reste au serieux alors?
ps: chaque soldat est un combattant
Merci pour votre précision. Il est à noté sur ce blog beaucoup d’imprécisions et de partie pris un peu trop enthousiaste, ce qui ne le rend pas inintéressant pour autant, notamment grâce aux commentaires.
De toute façon, l’Afghanistan c’est loin d’être terminé. Je pense que la guerre de cent ans ne sera rien à coté. Il n’y a qu’a voir depuis combien de temps elle a commencé et l’objectif des terroristes qui veulent dominer le monde.
Le monde musulman est un monde bien à part qui pense que c’est nous qui sommes à part …. Ils ont commencé à “sceller” leur cheval de Troie, alors balek !…..
l’urss n’existe plus depuis vingt ans
il serait peut ètre temps de se rendre compte que le mur de berlin est tombé
Il ne reste plus qu’à acheter des “Antonov” en quantité suffisante ,et faire un pont aérien,quand au “matos “on le laisse sur place pour tous les tacots obsolètes ou en rade ,il doit y en avoir quelques uns !
-le reste on ramène ce qu’on peut,on fait pêter le reste …
Un référendum non-officiel est mis à la disposition des citoyens quant à la présence des armées fraçaises en Afghanistan.
http://www.referendum-universel.net/index.php