–
–
Le bureaucrate de la Shoah en 1939-45
–
–
Michel Garroté – Hier soir, mardi 8 mai 2012, sur la chaîne télévisée allemande 3SAT (http://www.3sat.de), j’ai regardé une série de documentaires et de films historiques relatant le parcours d’Adolf Eichmann (cf. les liens en bas de page ; l’un des documentaires a été réalisé par Raymond Lay en 2010 et je l’ai découvert hier soir ; autrement dit en 2012 pour la première fois). Je m’intéresse à l’histoire du 20e siècle depuis longtemps, et, néanmoins, chaque documentaire, m’apporte son lot de faits inédits.
Hier soir sur 3SAT, j’ai appris bien des choses que je ne connaissais qu’en partie. Et des choses dont j’ignorais certains aspects importants, ou même, déterminants (la série de documentaires et de films historiques datant de 2010 et relatant le parcours d’Adolf Eichmann ayant été retransmise par 3Sat hier soir, je n’exclus pas qu’elle ait déjà été ou qu’elle soit un jour diffusée en français par la chaîne franco-allemande ARTE).
Je suis souvent frappé de voir que la réalité dépasse la fiction. Et je suis souvent frappé de voir que certains des plus heureux des hasards conservent – tout de même – une part de miracle, pour les croyants, ou, de mystère, pour les athées. Ainsi en va-t-il de l’identification et de la capture – providentielles – d’Adolf Eichmann, en Argentine.
Le parcours d’Adolf Eichmann a – naturellement et avant tout – quelque chose d’atroce, dans ses conséquences tragiques, pour les Juifs d’Europe, dès 1933 et jusqu’en 1945. En même temps, les circonstances de la fuite d’Adolf Eichmann, puis sa façon de nier, au tribunal, son énorme responsabilité, ont quelque chose de pathétique.
–
En Argentine dans les années 1950 : il préfère les lapins blancs aux Juifs…
–
Je me dis souvent, à moi-même, que si des gens comme Eichmann ont pu faire une carrière politique au 20e siècle, il y a sans doute des hommes comme lui qui font une carrière politique au 21e siècle. Quels sont-ils ? Ou sont-ils ? Dans combien de temps et comment seront-ils jugés par l’histoire ? Quel sort l’avenir réserve-t-il aux dictateurs nord-coréens, soudanais, iraniens, vietnamiens ?
Revenons à Eichmann. Il vit donc avec sa famille, en Argentine, dès le début des années 1950, sous divers noms, y compris le nom de Ricardo Klement. A l’époque, le pays où il se cache aurait refusé de l’extrader si la demande lui en avait été faite. Car à ce moment-là, l’Argentine accueille deux sortes d’Allemands : des Juifs Allemands, notamment des Juifs Allemands rescapés de la Shoah ; mais aussi des nazis Allemands, dont Eichmann. Le hasard auquel j’ai fait allusion plus haut est celui de la rencontre en Argentine entre une jeune fille juive allemande, Silvia Hermann, et un jeune homme allemand, un certain Nick Klement.
Le père de Silivia s’appelle Lothar Hermann, un Juif Allemand rescapé de la Shoah. Le père de Nick Klement s’appelle en réalité Adolf Eichmann, alias Ricardo Klement. Il y avait sans doute une probabilité sur un million que la fille de Lothar Hermann rencontre et tombe amoureuse de Nick Klement, le fils d’Adolf Eichmann. Du reste, Lothar Hermann ne tarde pas à enquêter sur ce jeune Nick Klement. Et Lothar Hermann finit par acquérir la conviction – et c’était bien la vérité – que Nick n’est autre que le fils d’Adolf Eichmann. Silvia doit affronter la dure réalité : elle était tombée amoureuse du fils du bureaucrate de la Shoah, ni plus, ni moins.
Lothar Hermann, à force d’envoyer lettres et photos, parvient à convaincre le procureur de la République Fédérale d’Allemagne Fritz Bauer qu’Eichmann se cache en Argentine. Fritz Bauer craint que la République Fédérale d’Allemagne n’ait ni les moyens, ni le désir, d’enlever Eichmann en Argentine et de le juger en Allemagne. Du reste, comme mentionné plus haut, l’Argentine aurait refusé d’extrader Eichmann. Fritz Bauer décide alors d’informer le Mossad par l’intermédiaire d’un membre de la communauté juive de Köln (Cologne). Le Mossad est embarrassé. Il ne dispose pas vraiment, à l’époque, des moyens logistiques nécessaires pour enlever Eichmann en Argentine et l’emmener en Israël.
–
En Israël en 1962 il se déclare non-coupable…
–
Plus tard, la décision est prise : le Mossad va faire ce qu’il doit faire. Dans des conditions à la fois extrêmement difficiles et totalement rocambolesques, les agents du Mossad parviennent finalement à s’emparer d’Eichmann en Argentine et à le livre à la justice israélienne, au début des années 1960. Mais qui était véritablement le nazi Adolf Eichmann ?
Après la Seconde Guerre mondiale, Eichmann, dans le plus grand secret, accorde une longue série d’entretiens à un certain Willem Sassen. Enregistrés sur bande magnétique, ces entretiens sont par la suite publiés sous forme écrite. Eichmann y défend l’extermination des Juifs d’Europe par le régime national-socialiste. Eichmann explique que l’objectif était de purifier le sang allemand. Et que l’extermination des Juifs, pour parvenir à cet acte purificateur, cette extermination ne l’intéresse pas, en elle-même. Mais qu’elle l’intéresse seulement dans la mesure où elle permet d’atteindre l’objectif fixé.
La seule chose qui l’intéresse, dit Eichmann, c’est la nécessité selon lui de purifier le sang allemand, de déjudaïser et d’aryaniser le sang allemand. La logique génocidaire est impressionnante : elle va jusqu’à différencier les « juden », les « halb-juden » et les « misch-juden ». Eichmann, dans ses entretiens avec Willem Sassen, insiste sur le fait que ses éventuels sentiments personnels, bons ou mauvais, sur la barbarie de la Shoah n’ont strictement aucune importance, aucune valeur.
La seule chose qui l’a motivé, raconte Adolf Eichmann à Willem Sassen, c’est que le sang allemand devait être purifié de toute impureté et que l’impureté était juive tout simplement. Que la Shoah en ait été la conséquence inéluctable, dit-il, ne l’intéresse pas. Surprenant, de la part de l’homme qui a participé – au plus haut niveau – à l’organisation logistique, de la déportation et de l’extermination, de six millions de Juifs. Son seul regret : le travail n’a pas été accomplis jusqu’au bout ; car en effet, selon Eichmann, il eut fallu exterminer 11 millions de Juifs Européens pour que le national-socialisme parvienne à triompher. Ce qui n’empêchera pas le même Eichmann de plaider, des années plus tard, lors de son procès en Israël, qu’il était « non coupable »…
–
Michel Garroté
–
http://www.3sat.de/page/?source=/ard/sendung/162111/index.html
http://www.3sat.de/page/?source=/ard/sendung/162123/index.html
http://www.3sat.de/page/?source=/dokumentationen/162242/index.html
–
Copyright Michel Garroté 2012 & Sources citées
–
Reproduction autorisée avec mention www.dreuz.info & Sources citées
–
–
Quelle histoire dans l’Histoire que celle de la famille Hermann. Bravo à la vigilance de Lothar Hermann.
Sur le plan personnel de cette famille, sa fille lui doit deux fois la vie. La seconde étant bien sûr de ne pas s’être emprisonnée dans une situation ingérable et horrible. On est mal pour elle.
un vrai fou et dire que le nazisme est de plus en plus populaire
dans les pays arabe , c’est triste que les gens soit aussi con
je présume qu’il est un héros chez le hamas
Il y a une chose qui me pose question depuis longtemp. On sait que Hitler a été influencé pour écrire sont torchon par Gérald Ford (grand antisémite dès 1924) qui fesait partie de l’élite américaine nomée W.A.S.P (white anglican saxon protestant). On sait que des fonds américains l’ont aidé dans sa montée au pouvoir. On sait qu’il y a eu une politique du « non-interventionisme » de 1940 a 1943 concernant l’Europe , jusqu’a ce qu’ils se rendent compte que Hitler commencait a perdre la guèrre face aux Russes.On sait aussi que les américains ont permis a pas mal de criminels de guèrre nazis de fuir pour échapper a la justice au nom de la guèrre froide. Alors ma question est la suivante : Pensez vous que les Américains seraient intervenus en Europe si les Allemands avaient térassés l’union soviétique?(tout en sachant ce qui se passait pour les juifs d’Europe). Bien a vous ^^
Poser la question comme vous le faites,c’est apporter la réponse.
Dans Stalingrad, la bataille du siècle, le Maréchal Tchouikov qui commandait la défense de la ville depuis son poste de commandement (autocensure pour ne pas écrire P.C!) situé au centre de Satalingrad explique très clairement la situation.
« Alliés » de l’URSS, les US étaient constamment sollicités pour ouvrir un second front, ce qu’ils feront en 1944 en Normandie. ILs espéraient qu’Hitler écraserait l’URSS (15 à 25 millions de morts!) C’est la défaite des nazis à Stalingrad ,l’armée de Von Paulus,tous ses généraux qui font reddition, qui ont décidé les US à préparer une intervention. Ils arriveront juste à temps sur l’Oder-Neise pour empêcher l’Armée Rouge de conquérir toute l’Allemagne et devront abandonner plusieurs territoires à Staline à la conférence de Yalta.
Pour l’anecdote, en 1943, les combattants de l’Armée Rouge n’avaient reçu des alliés que quelques camions de boites de « corned beef et lorsqu’ils leur arrivait d’en manger,ils disaient (en russe!):
On mange du « second front »!
Quand on a pris, comme nous Dimanche, une grosse claque de la part des communautaristes verts et rouges, la relecture revigorante de cet ouvrage qui décrit la détresse, la mort puis le sursaut et la victoire est un petit bonheur.
(V Tchouikov, Stalingrad la bataille du siècle. Ed du Progrès Moscou.
Pour l’anecdote, en 1943, les combattants de l’Armée Rouge n’avaient reçu des alliés que quelques camions de boites de « corned beef et lorsqu’ils leur arrivait d’en manger,ils disaient (en russe!):
On mange du « second front »!
Pour « ignorantus »,
Votre révisionnisme historique est immonde !
Des milliers de marins anglais et US sont morts dans les convois maritimes alliés vers Mourmansk
Ils y apportaient:
– des dizaines de milliers de camions et chars d’assaut
-Des milliers d’avions de combat tels que les hurricanes,P39 aerocobra,P40 warhawk !
Vos remarques suintent le fascisme .
JPG m’empechera de preciser ce que vous etes :un p.rc !
Pour comprendre, il ne s’agit pas de prendre ses informations à une seule source. »Qui n’entend qu’une cloche n’entend qu’un son », disait mon arrière grand -mère mélovacuaise.
Les américains avaient déjà fort à faire avec les Japonais, je vous l’accorde, mais ils n’ont pas décidé d’alléger la pression nazie sur l’URSS en ouvrant ce second front tant attendu, avant la mi 43.
La bataille de Stalingrad, qui a vu l’armée Von Paulus capturée : 250.000 hommes et des dizaines de généraux, a été déterminante, et c’est la défaite allemande de la bataille de chars de Koursk quelques mois plus tard, toujours en 1943, a marqué le début de l’échec nazisme et son repli.
La bataille du Saillant de Koursk a été menée, autant que les historiens nous l’ont racontée, par, en gros, 3.000 chars de chaque coté, des panzers Tigre coté allemand et des T34 soviétiques. il ne semble pas que des Sherman aient pris part à cette bataille de chars, unique dans l’histoire par sa dimension.
PS: Un détail :ignotus signifie précisément « qui ignore… beaucoup de choses ».
« PLus je sais et plus je sais que je ne sais rien » et comme Socrate, qui n’était pas, comme moi, judéo-chrétien de culture, j’ai retenu un seul précepte -juif, celui-là-: « Apprenez, apprenez toujours »… et ce ne sont pas vos qualificatifs fort désobligeants qui vont apprendre quelque chose à ceux qui vous lisent.
qu’est ce que p.rc? refondation du parti communiste? Eclairez moi, Cet Ignotus est assez spécifique, j’aimerais comprendre!
J’ai vu des films d’époques sur ses fameux milliers de chars, pour le travail agricole ok, mais pour lutter contre des chars allemands, c’était du foutage de gueule.De plus je ne vois rien de fasciste dans les propos d’Ignotus, savez vous dailleur ce que ce mot veut dire? Par contre vos insultes en disent beaucoup sur vous.
A dubois : Je trouve votre manière d’ èlucubrer avec des SI quant à l’ histoire passèe d’une profonde misère intellectuelle.
SI l’ Allemagne avait vaincu l’URSS , les USA seraient-ils intervenus ( votre formulation )?
Vous ignorez que l’ Allemagne et l’Italie ont dèclarè la guerre aux USA le 11 decembre 1941.Dès Mars 1941 les USA ont par la loi pret-bail ( lend-lease ) fourni a l’URSS une aide en materiel militaire , de meme que la GB a fourni 10% de sa production de chars aux russes.L’ aide americaine a l’URSS a ètèt de 11 milliards de $.
Secondo : il n’ y jamais eu de » non interventionnisme » des USA jusqu’ en 1943 (votre formulation ), mais bel et bien une prèsence sur tous les fronts.Je vous informe que le dèbarquement americain en Afrique du nord (Maroc et Algerie ) a eu lieu le 8 novembre 42.
Donc rèvisez vos bases d’ histoire avant de dèlirer. Quant a votre » èclairage » sur le passè antisèmite de Henri Ford, il vous sert bien sur a chercher a disculper partiellement les nazis et l’ Allemagne qui selon votre remarque n’ ètaient donc pas les seuls a dètester les juifs.
Bon, vous n’avez pas vu « De Nuremberg a Nuremberg », De plus si les américains étaient venus au secour de l’europe dès 1940, Hitler n’aurait pas pus se permettre le luxe d’ouvrir un 2ième front a l’est(ou les juifs ont le plus soufferts) contre tout l’avis de ses généraux. Posez vous la simple question « a qui profite le crime? »(plan marshal ect….). Quand a Henry Ford, vous n’avez donc pas lu son livre ou comme tout les autres antisémites, les juifs son rèsponsables de tout les malheurs du monde. De plus , si vous pensez qu’ils n’y avait que les nazis qui étaient antisémites? Les catholiques et les islamistes ont commnecés bien avant eux. Donc je ne suis pas le seul a érrer dans la misère intèllèctuelle, ca me rassure. Quand a l’aide des américains aux soviétiques, laissez moi rire un peu….Heureusement qu’ils ont eux le temps de déménager leurs usines dèrrière l’Oural, infranchissable par les bombardiers allemands, mais au prix de lourdes pertes en 1ère lignes qui étaient sacrfiées pour ralentir le plus possible l’avancée Allemande. Quand au peuple juif, je le défendrai toujours comme a l’heure actuelle, sur mon lieu de travail face aux négationistes arabes.
Vous vous enfermez dans vos raisonnements de complotistes du dimanche : » A qui profite le crime ? » et bien sur » Si les Americains avaient ouvert un 2eme front en 1940 « .Aucun historien sèrieux ne peut travailler avec des SI et avec des « qui est le profiteur du crime ? ».Aucun historien serieux n’ ignore l’ enchaienement des evenements, des dates de declaration de guerre , comme vous le faites.
Vous pouvez mèlanger tout avec tout , Henry Ford avec Hitler, Pie XII avec Mussolini, Edouard Drumont avec le krach de la gènerale de banque, la guerre sous-marine a outrance de Guillaume II, avec le conflit entre banques americaines et allemandes.Ce genre de pseudo-mèthode relève de l’ èpate pour cafè du commerce.Mais libre a vous de clamer votre ignorance.
Quand un criminel est condamnè par la justice, la condamnation ne profite pas au gardien de la prison, ni a celui qui l’ a construit, ni a celui qui fournit les repas aux prisonniers.La rèparation d’ une injustice civile, pènale, historique est avant tout une dèfense de la sociètè qui se manifeste par l’ application d’ une norme collective, en prenant pour cas exemplaire le tort crèe a une ou plusieurs personnes.
Je ne suis pas historien et se sont simplement des enchainements de faits qui me font réagir de la sorte. Vous niez donc l’antisémitisme des WASP qui voyaient d’un très mauvais oeil l’émergence de fortunes juives leur grignotant une part du gateau, vous niez l’antisémitisme catholique et islamique et surtout vous niez que les etats-unis sont des génies dans l’art de la spéculation et de la manipulation. Vous etes d’une naiveté aveugle, votre manière de vous adrèsser a moi de manière supérieure, arrogante et agrèssive montre que mes propos vous choquent. Comme on dit, il n’y a que la vérité qui blèsse. Continuez de ne pas lire entre les lignes avec votre esprit formaté. Vous avec tout de meme le bonjour du plouc du café du commerce. 😉
Pas Gerald Ford ! Henry Ford !
Oui tout a fait , dsl 😉
En 1940, les USA n’avaient pour ainsi dire pas d’armée. Je ne vois pas ce qu’ils auraient pu faire.
Sur le plan intérieur, ils avaient de plus choisi depuis longtemps une politique isolationniste, que Roosevelt a dû changer.
Curieux cette habitude de penser que les États-Unis n’agissent que de façon machiavélique : c’est à l’origine des thèses du complot pour le 11 septembre.
« Convois de l’Arctique
Les convois de l’Arctique sont des convois maritimes qui durant la Seconde Guerre mondiale reliaient le Royaume-Uni et les États-Unis aux ports arctiques de l’Union soviétique, Arkhangelsk et Mourmansk et les voyages s’effectuaient exclusivement par l’océan Arctique
78 convois ont navigué entre août 1941 et mai 1945, avec deux interludes de juillet à septembre 1942, et de mars à novembre 1943. Environ 1 400 cargos ont livré du matériel vital à l’URSS selon les termes du programme Lend-Lease. Les pertes s’élèvent pour les Alliés à 85 navires marchands et 16 navires de la Royal Navy (2 croiseurs, 6 destroyers et 8 escorteurs de moindre tonnage), et pour les Allemands à un croiseur de bataille, trois destroyers et au moins 30 sous-marins de la Kriegsmarine, sans compter un nombre considérable d’avions. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Convois_de_l%27Arctique
« Léningrad assiégée devient l’une des destinations importante des convois. Les ravitaillements de nourriture contribuent à la survie de la population, et les munitions à la défense de la ville. À partir de 1941, ces ravitaillements atteignent la ville par trains, par barges, et par camions. Ils sont la cible de bombardements aériens et des tentatives du détachement naval K, qui ne parvient à détruire qu’une seule barge pendant toute la durée de ses opérations. Sur l’insistance de Staline, et alors que les Soviétiques ont depuis longtemps retourné la situation, les convois continuent pour leur valeur symbolique jusqu’à la fin de la guerre. »
Liste des Convois de l’Arctique : (…)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Convois_de_l%27Arctique
Le plus dur à avaler dans cette terrible histoire, c’est que Churchill et les américains étaient au courant depuis 1943 de l’existence des camps de la mort, et que rien n’a été fait sous prétexte qu’il ne s’agissait pas d’objectifs « militaires ».
Lorsque j’y pense, puisque Eisenhower a pris la difficile décision d’envoyer en pleine connaissance de cause des milliers de soldats se faire massacrer le 6 juin 44, le bombardement du camp d’Auschwitz par exemple à ses débuts, aurait considérablement freiné l’horrible hécatombe qui a suivi jusqu’en 45, et les quelques milliers de morts tombés sous ce bombardement ne se serait pas transformé en plusieurs millions à la fin du conflit.
Mais bon, je ne suis ni historien, ni militaire, ni juge. Je cherche simplement à comprendre.
Pour en apprendre davantage sur l’antisémitisme nazi et le statut des “demi-juifs” et “quarts de juifs”, la lecture du livre “La tragédie des soldats juifs d’Hitler” de Bryan M.Rigg, paru aux édition Fallois en 2003 est vivement conseillée. Ecrit par un historien militaire, ancien marine, ancien volontaire ayant servi dans Tsahal, cet essai est remarquable à tous points de vue. Un livre rigoureux qui évite à tout instant le piège de l’anachronisme et explique comment des dizaines de milliers de ces soldats (les Mischlinge, dans la terminologie nazie) ont été amenés à combattre dans la Wehrmacht et, pourquoi, temporairement, Hitler avait décidé de les épargner.
En couverture du livre, une affiche de propagande pour la Wehrmacht illustrée par la photo d’un Allemand selon le cœur d’Hitler. Or ce soldat, Werner Goldberg, est juif par ses origines.
A regarder également : http://www.dailymotion.com/video/xhder9_la-tragedie-des-soldats-juifs-d-hitler-1_webcam?start=140
(en trois parties sur DailyMotion).
c`est pour cela que nous juifs today my friends ,
nous avons tsahal et israel en 67 j`ai vu dans le deset du sinai
et ensuite a jerusalem mes amis etaient dans le golan ,
apres la guerre on a tous eu la meme reaction de dire
si on avaient eu cette arme en 39/45,en plus rappellez vous
entebee ,mais ils surtout ne jamais oublier les justes de cette horrible guerre.
Juste une petite précision. Les americains avaient opté, dans leur
grande majorité pour la non intervention en Europe. La décision d’intervenir
dans le conflit européen c’est imposée après l’attaque inopinée des japonais
alliés d’Hitler, sur Pearl Harbour.
Les américains frappés pour intervenir en Europe!! Vous avez dit Miracle ?
Les étas-unis avaient décrétés un embargo pétrolier sur l’île du Japon pour leur agrèssion sur la Chine (si mes souvenirs sont bon), ce qui pour un pays industrialisé et en guèrre était inacceptable.Ils ont donc frappés un grand coup selon les règle du bushido. Leur campa(gne en Chine était particulièrement atroce(bushido). 😉
Les cryptos-communistes ont t’ils jamais été gênés par le pacte germano-soviétique?
Pourquoi les démocrates seraient gênés par les débats entre interventionnistes et non- int aux USA!
Les mêmes ont eu lieu en europe pour ce qui est de l’intervention aux côtés des républicains espagnols face aux fascistes franquistes
On pourrait parler de « l’aide soviétique » aux républicains espagnols
Du pragmatisme de Staline envers franco
À propos du livre du maréchal soviétique,
Comment apprenait t’on l’histoire de la libération dans le camps soviétique ?
Demandez donc à ceux qui étaient de l’autre côté du rideau de fer
Pour eux, les soviétiques étaient les seuls libérateurs
Il est indigne de comparer la démocratie américaine avec le totalitarisme soviétique
Bien sur qu’il y a des racistes, des antisémites aux USA
En URSS, l’antisémitisme, lui,il était d’état
Un antisémitisme culturel, enseigne, avec ses quotas d’accès aux universites,
Que les USA ne soient pas intervenus uniquement pour des raisons morales, certainement, évidemment,
Seraient t’ils quand même intervenus sans l’attaque de Pearl-Harbour?
ils étaient déjà intervenus durant la grande guerre
Il est outrancier de mettre sur le même plan une démocratie, quelle qu’elle soit avec un totalitarisme, quel qu’il soit
Pour ce qui est de l’aide américaine aux soviétiques, on peut consulter aussi ce lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#Livraisons_am.C3.A9ricaines_.C3.A0_l.27Union_Sovi.C3.A9tique
Juste une petite question : qu’est devenue Sylvia Hermann ?