J’ai, comme on sait, publié un livre écrit avec Daniel Pipes et appelé Face à l’islam radical
Je dis que si j’avais dû céder à l’intimidation, je l’aurais fait depuis longtemps déjà.
Et j’ajoute que c’est parce que nous sommes dans un contexte où l’intimidation, et la censure sur le sujet, existent, qu’il faut, au contraire, parler.
Il faut parler parce qu’on n’éteint pas un incendie en détournant le regard.
Il faut parler, car si on ne parle pas, on laisse le terrain libre à la dissémination de l’islam radical et aux praticiens de l’aveuglement volontaire, et on contribue à alimenter les risques d’une remise en cause des principes mêmes sur lesquels reposent les sociétés ouvertes, et d’alimenter les potentialités de conflictualités qui donnent à certaines zones en Europe des allures de territoires en état de sécession, et qui sont susceptibles de conduire à un embrasement où les victimes se compteront à nouveau par milliers.
Il ne s’agit pas de rejeter tous les musulmans installés en Europe, ni tous les musulmans de la planète. Il s’agit de regarder une situation en face. Il existe aujourd’hui une offensive islamique, et, comme toutes les offensives, elle ne prendra fin que si on l’endigue et si, à terme, on se donne les moyens de la vaincre.
Or, pour l’heure, aucune action d’endiguement n’est menée. Au contraire.
Le monde occidental assiste en spectateur complaisant au basculement du monde musulman qui s’opère aujourd’hui. Cela se constate chaque jour.
On évoque ce qui se passe en Syrie où une guerre civile oppose le régime shiite de la famille Assad et les factions sunnites menées par les Frères musulmans et al Qaida, mais la réponse essentielle jusqu’à présent a été l’envoi de « casques bleus », qui « observent » et comptent les cadavres.
On parle des élections présidentielles en Egypte comme si nul ne savait que le glissement du pays central du monde arabe vers le chaos fanatique pouvait avoir des répercussions bien plus vastes.
On n’évoque plus du tout la situation dans le Sinaï ou en Libye, au Mali ou en Somalie, au Soudan ou au Yemen.
Le terrorisme islamique lui-même n’est pas pris en compte sérieusement, et n’est pas combattu avec une efficacité optimale.
C’est par l’action d’un agent saoudien infiltré dans al Qaida au Yemen que vient d’être déjoué une entreprise qui devait déboucher sur une série d’attentats destinés à détruire des avions en plein vol. L’Arabie Saoudite a donc aidé les services américains et occidentaux en général, et elle l’a fait parce que les dirigeants saoudiens savent ce que seraient les effets d’un nouvel attentat islamiste de masse et discernent que cela serait, aussi, désastreux pour eux. Mais ce ne sont pas des services occidentaux qui sont parvenus à ce résultat.
Les explosifs qui devaient être utilisés ont été remis aux autorités américaines, qui les analysent. Ils ont été conçus pour être indétectables lors des contrôles de sécurité, intégrés aux sous vêtements, ou insérés dans le corps du terroriste potentiel. Ils montrent qu’al Qaida dispose de laboratoires permettant de perfectionner les technologies meurtrières à même d’être utilisées. Le responsable désigné de la série d’attentats projetés, Fahd al-Quso, a été éliminé par un tir de drone américain.
Mais il n’en reste pas moins que le risque d’attentat contre un avion de ligne reste très élevé. Et au nom du « politiquement correct », aucun profilage n’est effectué lors des contrôles d’embarquement aérien, et le contrôle généralisé de tous les passagers, vieillards et enfants compris, nuit aux contrôles stricts qui devraient être exercés sur les vecteurs de risque. La vie de milliers de gens se trouve mise en danger parc que nul dirigeant du monde occidental ne veut être accusé d’ « islamophobie ».
La peur des dirigeants occidentaux d’être accusés d’ « islamophobie » a d’autres conséquences lourdes.
Si la liberté de parole concernant l’islam est menacée en France et ailleurs en Europe, la propagation de l’islam le plus véhément se poursuit, comme l’a montré la distribution de vingt millions de Corans par des salafistes en Allemagne ces derniers jours, et comme l’ont illustré les heurts entre salafistes et policiers dans plusieurs villes du pays.
Des réseaux criminels islamistes prolifèrent en Europe, et peuvent servir de base arrière à des réseaux à même de fomenter des actes plus graves encore.
Un simple exemple : c’est au bout de plusieurs années, de plusieurs plaintes déposées et classées sans suite en raison de la crainte de voir la police britannique accusée de s’en prendre à des musulmans, et du scandale qui risquait d’éclater devant des faits qu’il devenait difficile de dissimuler plus longtemps, qu’il a été mis fin ces dernières semaines aux activités d’un réseau de musulmans pakistanais actif à Manchester et dans d’autres villes britanniques. Ce réseau kidnappait, violait et revendait à des fins de prostitution des adolescentes chrétiennes de treize à quinze ans. Neuf de ses membres viennent d’être jugés et condamnés à des peins de prison allant de quatre ans à dix-neuf ans. Seulement.
La police cherche une quarantaine d’autres membres du réseau. Les condamnés ont reconnu avoir pour proie des adolescentes chrétiennes parce qu’elles étaient chrétiennes. Leurs avocats n’en ont pas moins clamé que le procès était « raciste » et « hostile à l’islam ». Aucun dignitaire musulman britannique n’a condamné les actions du réseau. Plusieurs d’entre eux ont fait, par contre, part de leur crainte de voir l’islam « stigmatisé ».
Les dirigeants de la police britannique ont déclaré qu’ils étaient sur la piste d’autres réseaux du même genre, mais qu’il n’étaient pas « anti-musulmans » et qu’ils désignaient ces réseaux comme des réseaux Pakistanais, sans plus. Quelques intellectuels musulmans britanniques ont reconnu qu’il y avait dans le fonctionnement de ce type de réseau un « problème musulman », mais ils ont été très minoritaires.
Melanie Phillips, dans un article consacré au sujet, a écrit le 9 mai dernier:
Des musulmans impliqués en nombre dans des comportements criminels vis-à-vis de victimes visées parce que non musulmanes, et des dignitaires musulmans criant à la stigmatisation, une police et des médias qui dénient l’origine religieuse et culturelle de ces comportements criminels et, en supplément, des associations qui condamnent ceux qui se disent préoccupés par cet état de fait. Nous sommes un pays qui pratique le somnambulisme au bord du précipice.
Ce que Melanie Phillips écrit s’applique à toute l’Europe, peut-être à tout le monde occidental.
Aucune action d’endiguement n’est menée, non. Au contraire.
On n’éteint pas un incendie en détournant le regard, non.
En détournant le regard, on lui permet de croître, et de croître encore.
Il importe plus que jamais de parler, et de ne pas céder à l’intimidation. C’est à cette fin que Daniel Pipes et moi-même avons écrit Face à l’islam radical. C’est pour que la parole reste libre et pour que recule l’intimidation que nous ferons tout pour que ce livre soit largement diffusé.
Que je sois confronté à un boycott est déjà scandaleux. Que Daniel Pipes, l’un des plus grands islamologues contemporains, le soit aussi, est bien davantage que scandaleux et constitue le signe d’une époque.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
* En achetant le livre avec ce lien, vous bénéficiez d’une remise de 5%, et vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%.
En matière d’islam, les merdias français feront plus vite confiance à tarik ramadan grand islamologue philanthrope qui bien que non français se permet de donner des consignes de vote pour l’élection présidentielle.
Par contre, les merdias collabos de tout bord n’évoquent jamais, pas plus que vous et Daniel Pipes, Anne Marie Delcambre, Bat Ye’or (en plus c’est une femme, juive de surcroit).
Faire l’autruche n’empêche pas le danger. Il peut y avoir des musulmans qui souhaite pratiquer leur religion en toute simplicité, mais en cas de conflit d’intérêt, le leur ira vers la oumma et non vers le pays qui leur donne à manger.
Vous avez raison , les islamo-vigilants sont trop divisés , ça les rend faibles .
A quand un ou des Intellectuels , fer(s) de lances pour constituer un front démocratique pour la protection de notre vieille Europe des Lumières ? Et même de tout l’Occident .
M. Millière,
Ainsi que je l’ai déjà dit et démontré la nazisme et la religion islamique sont très similaires, voir aussi les centaines de preuves sur ce site : http://aval31.free.fr/
« Il ne s’agit pas de rejeter tous les musulmans installés en Europe, ni tous les musulmans de la planète. Il s’agit de regarder une situation en face. Il existe aujourd’hui une offensive islamique, et, comme toutes les offensives, elle ne prendra fin que si on l’endigue et si, à terme, on se donne les moyens de la vaincre. »
Voyons donc ce qu’aurait donné cette phrase il y a 80 ans :
Il ne s’agit pas de rejeter tous les nazis installés en Europe, ni tous les nazis de la planète. Il s’agit de regarder une situation en face. Il existe aujourd’hui une offensive nazie, et, comme toutes les offensives, elle ne prendra fin que si on l’endigue et si, à terme, on se donne les moyens de la vaincre.
Pour vaincre cette offensive il faut commencer par dire ce qu’est l’islam, à dire qui est et ce qu’a fait son fondateur. Je ne crois pas du tout à l’idée émise par D. Pipes que la chance se trouve du côté des musulmans modérés et ce pour plusieurs raisons.
Parce qu’en situation conflictuelle ou pré-conflictuelle l’Histoire nous apprend que les mouvements idéologiques vont toujours dans le sens de la radicalisation.
Parce que la notion de Coran incréé en empêche toute critique rationnelle.
Parce que les jihadistes agissent en conformité aux prescriptions coraniques.
Parce qu’il est impossible de savoir si un individu est réellement modéré ou s’il pratique la takkiya.
Parce que la mentalité musulmane est régie par de tout autres principes que ceux qui règnent dans les pays post-chrétiens.
Parce que depuis 1400 ans l’islam a toujours été expansionniste cette expansion s’étant déroulée par la guerre et la conquête mais aussi par la « diplomatie ».
Parce que l’islam prône la mise à mort de tout qui s’y oppose même s’il ne le fait que par la plume.
Parce qu’il est illusoire de croire qu’il y ait une autre solution que le rejet total de cette idéologie qui, rappelons-le, légitime l’esclavage et la pédophilie entre autres abominations.
Parce que les évènements depuis un an et demi dans le monde musulman sont la preuve irréfutable que, comme je le disais, le sens de l’Histoire est celui de la radicalisation.
Monsieur Millière j’admire votre courage et votre volonté d’ouvrir les yeux de vos contemporains, étudiant moi-même l’islam et le monde musulman depuis février 2001, ayant lu de nombreux ouvrages sur le sujet, y compris les vôtres, ayant lu les textes canons;
je ne crois pas à une issue pacifique viable sur le long terme, je crois qu’il faut désislamiser le monde tout comme après 1945 il fallut dénazifier l’Allemagne de même que l’empereur du Japon dut avouer publiquement qu’il n’était pas un dieu.
J’apprécie également D. Pipes cependant les analyses de R. Spencer me semble plus réalistes.
Les « musulmans modérés » nous les avons vu le 6 mai place de la Bastille, je pense que l’exemple est suffisamment parlant en lui-même.
Certes ma façon de voir est plus radicale, même plus extrême, j’en ai conscience, mais choisir la modération c’est choisir Chamberlain plutôt que Churchill. Là encore l’histoire nous montre qui eut raison.
Attention entendons nous bien, je ne suis pas non plus partisan d’un conflit ouvert et total, cela serait une solution possible, mais un vieux reste de morale chrétienne mâtiné d’humanisme font que cette idée me révulse. Par contre je pense que dans nos pays il serait tout à fait approprié de fermer toutes les mosquées, d’interdire le prosélytisme islamique et de conditionner la vente du Coran à l’apposition d’un encart d’avertissement. De cesser toute immigration en provenance des pays de l’OCI (à l’exception des populations non musulmanes et des apostats véritables).
Cela serait d’ailleurs en parfait accord avec l’article 30 de la DUDH transcrit dans l’article 17 de la CEDH.
Cet article 30 il n’en est que rarement fait mention, il est pourtant capital et j’abhorre les « droitdelhommistes » qui eux sont si prompts à l’oublier.
F.L.
<>
ENFIN UNE PERSONNE QUI A TRES BIEN SAISIE LE DANGER ISLAM
j espere que l humanite ne seras obliguer de repaser PAR une autre guerres mondial, pour enfin DE COMPTE comme le nazisme FUT interdiT en allemagne l slame le seras tout autant.
Tout est dit.
J’explique, dans le livre que je signe avec Daniel Pipes, pourquoi, tout en disant qu’il y a des éléments totalitaires dans l’islam, c’est stratégiquement une erreur de mettre tous les musulmans dans le même grand sac. Je ne peux reproduire les explications détaillés ici. Mais je persiste et je signe. Ce qui manque dans vos propos st une prise en compte de la dimension stratégique des choses. L’histoire de l’islam est, par ailleurs, plus complexe que vous ne l’écrivez, même si l’islam st bloqué dans un sommeil dogmatique délétère depuis dix siècles. Le livre explique aussi ce qui distingue l’islam radical d l’islam.
bonjour Monsieur Millière,
vous n’avez pas répondu directement à mon post, pourtant en répondant à celui-ci c’est comme si vous l’aviez fait. c’est pourquoi je tenais à vous répondre.
vous faites référence à votre dernier livre. comme vous le savez déjà, nous sommes plusieurs à l’avoir commandé sur amazon et à l’attendre impatiemment (au passage, merci à vous puisque vous avez dit que vous feriez le nécessaire auprès de l’éditeur). nous ne pourrons donc vraiment débattre qu’une fois votre livre lu, car il est bien sûr évident que vous ne pouvez pas développer ici les arguments que vous avez étalés sur plusieurs dizaines de pages…
je suis cependant curieux de voir quels arguments vous avez développés pour soutenir que « c’est stratégiquement une erreur de mettre tous les musulmans dans le même grand sac », même si les dangers potentiels du « tous-dans-le-même-sacquisme » sont assez évidents.
au demeurant, je pense, mais ce n’est là que mon modeste avis, qu’il y a une distinction fondamentale à faire entre « les musulmans » en tant que personnes et « l’islam », en tant que doctrine. ce que j’ai vu le plus souvent au travers d’articles, livres, sites, docs etc etc s’agissant de l’islam et qui emporte mon adhésion totale, est la condamnation de la doctrine sans pour autant condamner tous les endoctrinés. peut-être plus clairement, ce serait une application, à mes yeux, du principe biblique qui commande « d’haïr le péché mais tout en aimant les pécheurs », vous voyez ce que je veux dire ?
je veux bien croire qu’il y ait des musulmans qui soient des types en or (à titre perso, je n’en connais qu’un seul, oui, un seul, face à plusieurs dizaines d’autres rencontrés absolument détestables), et des « modérés » (à mon sens, il faut voir en eux plutôt des musulmans « culturels », un peu comme chez nous ceux que j’appelle les « chrétiens du dimanche » dont la spiritualité se limite à aller à la messe ou au culte le dimanche matin et point barre). je ne sais pas si ces 2 catégories sont la majorité ou la minorité des musulmans dans le monde, comment aller voir dans le coeur des gens ??
en revanche, à l’heure actuelle, ce dont je suis sûr c’est que l’islam en tant que doctrine est absolument toxique, d’une toxicité très élevée, non seulement pour ses adeptes, mais aussi pour le reste du monde. même les valeurs prônées par l’islam sont discutables. je rappelle tout de même que de l’avis même d’hitler et de sa clique de hauts dignitaires, l’islam, à l’inverse du christianisme et bien sûr du judaïsme, est compatible avec les valeurs, principes et objectifs du nazisme. c’est quand même un signe, ça, non ?!
en outre, sans entrer dans le débat purement spirituel (soit c’est le Dieu de la Bible qui existe, et les musulmans sont perdus, soit c’est allah, en ce cas c’est tous les autres), je suis quand même absolument convaincu qu’une spiritualité doit se vivre « complètement »: quelque soit le dieu choisi, un fidèle se doit au minimum de suivre la doctrine de son livre sacré quand il en existe un. ça me paraît être vraiment la moindre des choses quand on est sincère. on est en matière théologique, il n’y a pas à trier et choisir entre qui semble bon et ce qui ne le serait pas, on croit et on prend le tout, ou on va voir ailleurs. si la Bible dit vrai est qu’elle est la Parole de Dieu, alors un croyant se doit de l’accepter dans son intégralité et de la pratiquer dans son intégralité. il en va de même pour le coran et pour tous les autres écrits dits sacrés à fonction ou vocation religieuse. le fait de choisir certains passages tout en en rejetant d’autres, c’est ce que font TOUTES les sectes !
tout ça pour dire qu’un croyant honnête et sincère se doit d’accepter ses textes sacrés en intégralité. pour autant, s’agissant de la Bible, il peut toujours se poser des questions et poser des questions, réfléchir, discuter, etc droits qui autant que je le sache sont niés en islam.
au même titre qu’un Juif ou un chrétien honnêtes ne vont pas se dire « tiens, je vais appliquer 9 des 10 Commandements, par contre celui-ci, il me plaît pas, je laisse tomber », un musulman honnête et sincère ne vas pas se mettre à choisir telle ou telle sourate qui lui plaît et rejeter le reste. or il se trouve que les sourates appelant au meurtre et à la conquête du monde, parmi d’autres joyeusetés, sont bel et bien là. je ne vois pas comment un musulman, qui de plus croit que le coran est descendu du ciel tel quel, et qui de plus n’a même pas le droit de (se) poser des questions ni d’en discuter, pourrait les zapper au nom de valeurs et de principes étrangers à l’islam…
on en revient à ce que je disais dans un précédent commentaire: le ver est dans le fruit. or je ne vois pas comment manger le fruit sans avaler en même temps ne serait-ce qu’un bout du ver…
ce que vous appelez « radicalité » est de fait attaché au fait religieux, quel qu’il soit, à partir du moment ou on veut faire les choses complètement et aller au bout de sa logique… le problème, justement, c’est que la « radicalité » selon la Bible est spirituelle avant toute chose (« car nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes » (Eph.6:12)), alors qu’en islam cette « radicalité » mène au meurtre et autres atrocités (par ex: « Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage , et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. » sourate 47, verset 4, et ce ne sont pas les exemples qui manquent…).
pour toutes ces raisons, je ne crois pas en un prétendu « islam modéré », ni en un coran expurgé de ses sourates abominables (il ne resterait pas des masses de texte après coup, de toute façon… ^_^).
pour toutes ces raisons, et bien d’autres, je suis d’avis qu’il faut combattre l’islam et tenter d’en interdire la pratique ouverte, la promotion, la diffusion, comme c’est le cas pour le nazisme par ex., avec les limites de facto que j’avais mentionné dans un précédent commentaire (liberté d’internet qui doit être protégée, notamment). car je ne vois pas l’intérêt de garder un début de feu au milieu du salon si l’on ne veut pas voir sa maison cramer de fond en comble. que vous soyez chrétien, Juif, athée, bouddhiste, hindouiste, raëlien, mormon, témoin de Jéhovah ou je ne sais quoi encore, l’islam est votre ennemi, c’est comme ça.
cela dit, « il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ». j’attends donc de lire votre livre pour voir vos explications. je me demande notamment ce que vous entendez par « Ce qui manque dans vos propos st une prise en compte de la dimension stratégique des choses » et « Le livre explique aussi ce qui distingue l’islam radical de l’islam ».
dsl pour la longueur de ce texte, je ne pensais pas faire aussi long en commençant… mais j’ai conscience du caractère récurrent de ce problème chez moi, bien que je ne sache pas comment y remédier…
bien à vous et bonne journée.
M. Millière,
Tout d’abord je tiens à vous remercier de votre réponse, je ne l’avais pas vue jusqu’à présent. Je compte bien évidemment lire votre livre, même si je ne pense pas y trouver beaucoup d’arguments que je n’aie déjà vus, ce sera de toutes façons avec plaisir.
Ma réaction parlait principalement de l’islam, je ne parle que rarement des musulmans, tant j’ai une aversion pour les généralisations.
Je parle principalement de l’islam et parfois de l’Islam, cependant je reste intimement convaincu que l’on ne peut vaincre une idéologie sans combattre ses adeptes. Pour gagner encore un point Godwin, voici ce que je pourrais dire, si Churchill, De Gaulle, Rosoevelt et Staline avaient choisi de combattre le nazisme nous vivrions maintenant sous le IIIème Reich.
Entendons nous bien, quand je parle de combattre les adeptes, je ne pense pas nécessairement à une intervention militaire, en tout cas pas au stade actuel, mais plutôt à des interventions, dans nos pays, d’ordre juridique; fermeture des mosquées, condamnations lourdes de l’antisémitisme, des appels au meurtre, des mentions de la légitimité de la pédophilie, à une plus grande publicité des décrets d’Al Azhar, des décisions de l’OCI etc
C’est pourquoi j’attends avec impatience la décision de l’Espagne sur la demande d’interdiction du Coran.
En gros je suis partisan d’appliquer le Droit, non pas celui, dévoyé, qui a été établi depuis quelques décennies, mais bien celui qui prévaut aux rédactions des constitutions de nos pays, à celui de la CEDH et plus particulièrement son article 17 (article 30 de la DUDH), car l’entrisme islamique est de plus en plus important dans nos sociétés.
Par ailleurs, je constate quand je regarde les 14 siècles d’histoire de l’Islam et que je prends un peu de recul pour les regarder dans leur globalité, que la seule période où il fut, très relativement, pacifique; fut la période coloniale.
Je pense que nous pourrions poursuivre ce débat durant de longues heures et des milliers de mots, mais Dreuz n’est pas le plus approprié pour cela, je parle sur un plan strictement technique bien entendu.
À vous lire ici, dans vos livres ou dans vos articles.
F.L
Pour illustrer l’article et la phrase .
« Et au nom du « politiquement correct », aucun profilage n’est effectué lors des contrôles d’embarquement aérien, et le contrôle généralisé de tous les passagers, vieillards et enfants compris (…) »
J’ai pris l’avion à Genève, il y a quatre semaines environ.
J’étais accompagné par mon petit fils, Luka, 9 ans.
Au moment du franchissement par Luka du portique de sécurité qui permet de détecter les objets prohibés qui pourraient être transportés sur soi ou dans les bagages à main, une alarme retentit !
Un policier s’avance alors vers moi, un peu gêné me semble t’il, et me dit : « désolé Monsieur mais l’enfant doit passer à la fouille corporelle de sécurité. Ce n’est pas nous qui décidons (le service de sécurité) mais la machine qui décide aléatoirement des passagers pour un contrôle approfondi. »
Luka, 9 ans, avec ses lunettes à la Harry Potter, et moi-même qui l’accompagnait, avions le parfait profil de terroristes en puissance !
Autrement dit pour qu’on ne puisse pas reprocher au service de sécurité de cibler des personnes à risques – donc forcément des personnes appartenant à des groupes (ethniques ou communautaires) «statistiquement « à risque » – et ainsi pour éviter donc qu’on puisse faire le reproche d’un contrôle au faciès, c’est un tirage au sort aléatoire qui est en place à l’aéroport de Genève ! Bravo pour l’efficacité du procédé.
Car c’est bien sûr, ce sont les Européens, les Juifs, les américains du Nord qui perpètrent des attentats sur les aéronefs pour s’en prendre aux Arabes et autres gentils mahométans !
Mais la sécurité est sans doute une préoccupation très secondaire pour les autorités de l’aéroport, le politiquement correct étant d’évidence leur principale motivation !
– Pour info, j’avais calculé il y a quelques années déjà, sur base des statistiques de l’OFS (office fédéral de la statistique), qu’en Suisse une personne issue de certains groupes ethniques et religieux (suivez mon regard) représentait une dangerosité plus de 30 fois supérieure à celle d’un Suisse de souche. (Calcul basé sur le nombre d’individus incarcérés relativement à leur nombre effectif dans le pays)
Autant l’avouer, J’étais passablement agacé par tant de connerie !
Mais, ce n’est pas tout.
Voilà que le sac à dos du petit sur le tapis qui passe au scanner se met aussi à faire des siennes, déclenchant le bip-bip habituel pour un objet métallique. Allarmmmm ! Halte ! Contrôle !
Et quelle n’est pas ma stupeur de voir que tous les préposés au comptoir où les bagages à main litigieux sont ouverts et vérifiés, sont tous des… Arabes ! Sans exception !!!
Au demeurant de jeunes et accortes jeunes filles mais dont le choix et la formation dans le domaine de la sécurité aéroportuaire (probablement accélérée pour des raisons budgétaires) me laisse pour le moins dubitatif.
Là encore une décision incompréhensible qui d’évidence est débile du point de vue de la sécurité des vols ! Pas besoin évidement d’un dessin !
Pas très étonnant d’ailleurs que mon voisin à ce comptoir – originaire du Moyen-Orient selon mon impression – s’étant adressé en arabe à la jeune fille qui s’occupait de son bagage à main a pu sauver une bonbonne de mousse à raser ( ? ou quelque chose du genre) qu’elle voulait lui enlever.
Le petit Luka n’a pas eu la même opportunité. Il s’est fait retirer un spray de sa trousse de toilette…
N’oubliez pas que des Européens convertis, fanatisés peuvent être extrêmement dangereux. Cela s’est vu dans des réseaux islamistes et avec des auteurs d’attentats suicide, comme cette femme belge, épouse d’un musulman, qui s’était faite exploser en Irak. Donc le principe doit être de ne jamais privilégier l’apparence physique. Elle est trompeuse.
Le principe est de privilégier l’apparence car le pourcentage de sympathisants des terroristes est plus élevé chez les barbus en costume du VIIéme siècle que chez les petites mamies aux yeux bleus. Celà ne veut pas dire qu’on ne donne pas des coups de sonde par ci par là parmi les mamies (on ne sait jamais) mais pour être efficace il faut considérer les probabilités.
Et je dirais que l’européen converti est le plus dangereux de tous: je n’en ai jamais vu un qui soit converti à l’ahmédisme (qui admettent d’autres prophètes après Mahomet) ou à l’ismaelisme (les anciens Assassins aujourd’hui pacifiques). C’est toujours vers le salafisme qu’ils se convertissent
Je me suis heurté au même problème.
Surtout, NE PAS STIGMATISER, donc fouiller les grand-mères et les petits enfants autant sinon plus que les « djeunes ».
Et en prime, c’est aux renards qu’on donne le poulailler à surveiller…
Cherchez l’erreur.
Cela dit, il est vrai que les nouveaux convertis sont les plus dangereux parce qu’indétectables s’ils n’ont pas (encore) leur barbe folle et leur cal sur le front.
(et je suis barbu !)
En parler c’est bien, surtout pour ceux qui en parlent sans savoir. Mais le combattre de toutes ses forces est encore mieux.
C’est un fait généralement peu connu qu’Eisenhower était d’origine allemande. Mais mentalement, pour ses valeurs et ses loyautés il était aussi Américain que le plus pur des descendants de pélerins du Mayflower et le discriminer aurait été une forme de racisme. Oui, mais imaginons qu’il aie cultivé sa germanité, fait apprendre l’allemand à ses enfants, pris part à toute manifestation culturelle allemande (et seulement à celleslà) à cinq cents kilmomètres à la ronde et ainsi de suite. N’aurait-il pas, été légitime de se demander jusqu’où allait sa germanophilie et s’il était raisonable de lui confier l’organisation du débarquement? De se demander s’il n’allait pas pas faire un mauvais usage de toutes les informations ultra-secrètes auxquelles il avait accès? Imaginons, encore qu’il soit allé plus loin, qu’il aie été un habitué de l’ambassade d’Allemagne, Qu’il aie milité contre l’entrée en guerre des Etats Unis et qu’il aie eu un livre dédicacé par Hitler lui-même. Est-ce que ce n’aurait pas été folie non pas de lui confier les responsabilités qui ont été les siennes mais simplement de le garder dans l’armée voire de ne pas le surveiller?
Et bien le Eisenhower « historique » c’est le Maghrebin ou d’orignie maghrébine, le germanophile « modéré » le musulman qui va a la mosquée et celui au livre dédicacé le barbu en « uniforme islamique ».
L’Islam est une idée pas une race et il est légitime de détester une idée, de détester ceux qui professent cette idée et de s’interroger sur les actes que cette idée pourrait les induire à accomplir.
Très bien dit mon frère!!! Rien à ajouter.
Si vous suivez ce lien sur le journal belge, Le Soir, vous allez vous rendre compte que le danger est bien réel et progresse avec la bêtise collective et politique en Belgique qui est déjà la capitale de l’islam en Europe.
On installe un collège musulman à Bruxelles. Une première.
On peut s’imaginer le type d’enseignement qui sera dispensé dans un collège musulman sans le contrôle de l’état belge qui baisse son pantalon globalement devant l’islam.
La RTBF s’est vue insulter de « nazisme » par le politique qui fait le lit de l’islam à Bruxelles, un certain Philippe Moureau, suite à reportage sur l’islam en Belgique et où des positions réalistes avaient été prises.
Même la RTBF qui a parfois du courage, de l’audace s’est fait agresser violemment à ce sujet par Moureau, signe important un socialiste. Cela promet en France où les signes en ce sens sont bien réels et très inquiétants aussi.
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2012-05-15/le-dossier-du-college-musulman-progresse-915735.php
Bien vu David
Il ne faut pas perdre de vue qu’au-delà de l’extrémisme terroriste, c’est la « normalisation » de l’islam qui est la plus dangereuse. Cette imprégnation culturelle que l’on voit dans la création d’établissements d’enseignement, ou simplement dans ce couple d’une trentaine d’années, visiblement honnêtes et bien éduqués, en djellaba et niqab, que j’ai rencontrés la semaine dernière promenant leurs enfants au parc. Ceux-là ne sont pas des terroristes, c’est évident ; et pourtant, leur multiplication crée et créera tout naturellement une pression culturelle qui entraîne et entraînera une modification de nos structures.
Pour les extrémistes, qu’ils soient de gauche, de droite ou d’inspiration islamique (puisque les extrêmes se rejoignent et sont, au bas mot, alliés de circonstance) La réponse toute trouvée est: vous voulez plus de liberté d’expression? Ok, alors laissez nous tranquillement déblatérer sur la shoah en nous payant la tête des juifs, laissez nous réviser l’Histoire à notre guise, laissez nous tranquillement vomir sur Israël.
C’est la stratégie de la confusion mentale. L’affect prenant le pas sur l’intellect. Ainsi, sont comparées des situations incomparables. Le comble de l’abject étant de se servir de la Shoah pour servir les objectifs génocidaires (déclarés!) des islamo-fachistes.
Que valent la vérité et la réalité face à une idéologie admise comme juste et bénéfique, en fin de compte? L’Histoire est très instructive, à cet égard! Combien de millions de morts au nom des plus belles et nobles valeurs?
Merci à vous Guy Millière pour votre courage!
C’est ce cancer du « politiquement correct », face à la peste verte, cette omerta qui plane sur les agissements criminels de certains groupes ethniques, par crainte de diabolisation de ces derniers, peu importe l’horreur des crimes commis, ce silence coupable des Autorités afin d’éviter le désordre social, qui rongent peu à peu nos démocraties, nos libertés, notre justice.
Cette volonté de protéger les minorités au-delà de la limite du raisonnable, de nier la gravité des délits commis, qu’il s’agisse de l’explosion des viols des femmes non musulmanes en Scandinavie par les immigrés musulmans ou l’affaire de l’esclavage sexuel de très jeunes filles par des gangs musulmans pakistanais en Angleterre, signifient, sans l’ombre d’un doute, que nos dirigeants acceptent honteusement de sacrifier nos peuples et en particulier nos femmes et nos filles sur l’autel de l’ignominie islamique. Pour les adeptes de l’idéologie mahométane, violer une femme non musulmane c’est accomplir un acte de conquête, car elle est considérée comme un butin de guerre.
La seule façon pour la femme occidentale d’y échapper, c’est de se voiler, une stratégie comme une autre pour imposer tout doucement la charia.
Le laxisme des Autorités face à ces délits, par crainte d’être taxées de racisme, d’islamophobie, de xénophobie, encourage les musulmans à poursuivre dans cette voie criminelle. En Norvège, si les femmes violées portent plainte, on leur rétorque que ces pauvres réfugiés « violeurs » traumatisés dans leur pays d’origine par la violence et parfois les horreurs de la guerre , méritent l’indulgence, par contre, les victimes, elles sont culpabilisées, à cause de leur façon provocante de s’habiller !!! A B E R R A N T n’est-il pas, mais véridique !
Telles sont les traditions misogynes brutales importées en Occident et justifiées par les Autorités supposées protéger les citoyens.
Encore un bel apport humaniste de la belle civilisation musulmane, si respectueuse des droits de l’homme et surtout ceux de la femme !
Ce scandale des viols des femmes occidentales et de l’exploitation sexuelle de fillettes non musulmanes sont des actes hautement racistes et le nier serait d’une stupidité incommensurable, d’une infamie révoltante. Les plus grands racistes, les plus grands esclavagistes sont les fidèles respectueux de l’idéologie islamo-nazie !
Alors oui, il faut parler de l’islam, encore et encore, même si cela demande énormément de courage, car s’il est permis et même encouragé de traîner une nation démocratique, un peuple courageux dans la boue, d’appeler à son extermination, à son éradication de la surface de la terre, critiquer l’islam, par contre, idéologie raciste, suprémaciste, esclavagiste, misogyne, qui incite à la haine de l’Occident, à la suppression de la démocratie, à la soumission et/ou au meurtre des infidèles, peut vous conduire à l’ostracisme médiatique, à devenir un paria de cette société bienpensante, imperméable à la vérité, au danger qui assombrit notre horizon, à mettre en danger la vie des défenseurs de nos libertés, Geert Wilders et autres courageux auteurs islamolucides en payent le prix.
Malgré la pression de l’OCI, cette organisation qui regroupe des états musulmans, dont certains pratiquent allègrement la charia et son cortège de punissions divines, comme la lapidation, l’amputation, la décapitation, la pendaison, les crimes d’honneur, etc. Geert Wilder vient de sortir un nouveau livre, dont il a fait la promotion aux USA.
«Marked for Death: Islam’s War Against the West and Me.”
L’OCI, qui ne doute de rien, accuse Geert Wilders d’abuser de la liberté d’expression pour insulter l’islam et propager la haine de cette belle idéologie de tolérance, de paix et d’amour !!! Ou tout l’art d’imputer aux autres ses propres travers et dans ce domaine, les musulmans sont les rois.
bonjour Rosaly,
comme toujours très bon commentaire, je n’en dirai pas plus car je vous l’ai déjà dit à plusieurs reprises.
par contre, je voulais savoir où vous avez trouvé votre joli avatar (image associée à votre nom) et comment vous avez fait pour le changer ??
mêmes questions à « pi31416 », qui a l’avatar que j’aurais voulu pouvoir associer à mon nom… :-/
Bonsoir 23bixente,pour le gravatar vous tapez gravatar.com, vous vous inscrivez en associant une adresse mail et choisissez soit une photo sur votre ordi, soit vous allez à la recherche d’une image sur le net que vous enregistrez dans vos fichiez et qu’ensuite vous associez à votre adresse.
bonsoir Nejma,
merci pour votre réponse. je connais le principe des avatars, j’en ai déjà 2-3 pour d’autres sites, en revanche je ne sais pas comment faire pour le changer sur ce site (dreuz).
c’est généralement une option à régler dans « mon compte », mais autant que je sache, il n’y a pas cette possibilité sur dreuz, ou alors je ne l’ai pas vue…
je me demandais aussi où Rosaly et pi31416 avaient trouvé le leur, sur le site dont vous me parlez ??
merci, amicalement et bonne soirée
Bixente vous choisissez parmi ce genre de site http://www.alluserpics.com/ ou http://webmaster.web-soluces.net/avatar/avatars.php vous avez beaucoup de sites à ce sujet.
Une fois que vous avez crée ou choisi cotre avatar vous allez dans votre compte gravatar modifier le profil et modifier la photo ou l’avatar , il faut que l’adresse que vous utilisez pour Dreuz y soit impérativement associée.
J’espère vous avoir donné une info utile bonne journée.
bonjour Nejma,
c’est plus clair en effet, merci ! je verrai ce que je peux faire à ce sujet. en tout cas vous avez éclairé ma lanterne au sujet de dreuz, car il me semblait bien qu’il n’y avait pas d’option sur le site pour changer d’avatar.
cordialement, bonne journée à vous aussi
Bonsoir Bixente
Je viens seulement de lire votre commentaire. J’ai trouvé mon nouvel avatar en tapant sur google « symboles religieux », puis je l’ai mis dans un fichier, ensuite j’ai suivi la procédure donnée sur le site Gravatar, comme Nejma l’a très bien expliqué. Pour associer l’avatar à Dreuz, j’ai cliqué sur mon acien avatar et confirmé le changement.
J’espère vous avoir été utile.
Amicalement!
bonjour Rosaly, oui c’est clair maintenant, merci beaucoup à toutes deux !!
correction: lire « punitions » et non punissions » Merci!
Moi, ce qui me choque là-dedans, c’est « la machine qui décide aléatoirement ».
C’est se foutre du monde. La machine décide aléatoirement, hein? Eh bien filez-leur une pièce. Pile tu passes, face tu passes au peigne fin. Même résultat, sans machine.
Cela me rappelle deux souvenirs.
Un de Singapour. Je devais y passer la nuit entre deux vols. Je cherche la douane. Pas de douane visible. Un monsieur en costume trois-pièces me remarque et me demande: « Vous cherchez quelque chose? »
— Oui, la douane.
— La douane, c’est moi. Passez.
L’autre à CDG. Pas de douane non plus, mais je vois un gazier et deux gazières en uniforme de douaniers dans le couloir qui ont l’air de se faire chier comme des rats morts. Alors moi, bon con: « Vous voulez vérifier mes bagages? » Eux, l’air teigneux: « Vous tenez absolument à ce qu’on vérifie vos bagages? » Je n’ai pas insisté.
Ce qui me rappelle un autre souvenir, à la frontière franco-allemande celui-là. C’était en 1981, dans le train direction Saarbruck. Entre dans le compartiment un gonze en uniforme.
— Bonjour Messieurs-Dames, vos passeports s’il vous plaît.
Il examine les passeports.
— Merci. Bonne journée.
C’était le douanier allemand.
Quelques minutes plus entre un autre gonze. Barbe de deux jours, col de chemise douteux, veston fripé comme s’il avait couché dedans.
— Papiers.
Il examine les passeports. Pas un mot.
C’était le douanier français.
A propos de voyages en avion (pour vous rassurer !)
En bon résident suisse, j’ai toujours dans mon sac un couteau suisse (un canif Wenger) multi-fonction. Pour tout vous avouer, plus pour le tire-bouchon que pour les lames lors des picnics à la belle saison !
Je finis bien sûr par l’oublier où il se trouve… pour m’en rappeler dans la file qui précède les contrôles de sécurités aéroportuaires.
A Genève, je me suis présenté ainsi deux fois au contrôle avec cet ustensile dans ma pochette qui me tient lieu de sac à main. Les deux fois le sac mis sur le tapis pour le scan est passé sans être remarqué.
A noter que dans l’avion de Swiss, le repas, à ma grande surprise était servi avec des couverts en métal, couteau compris ! Mais on m’avait retiré ma ceinture et confisqué ma bouteille d’eau à l’embarquement…
Depuis j’ai un changé mon conventionnel couteau suisse pour un autre que mon épouse m’avait offert, plus beau, plus grand ! Un très esthétique Laguiole, lame affûtée de neuf cm et, bien sûr, l’indispensable tire bouchon.
Départ Joburg par Kloten (Zurich). Ne voulant pas le perdre, j’avais bien pris soin de le mettre dans ma valise de soute pour le récupérer une fois à destination.
Hélas, au retour, je l’oublie une fois encore dans un poche du sac que je porte à l’épaule. Ma femme qui m’accompagne, a qui j’en fait la confidence, est contrariée de savoir que je vais perdre ainsi bêtement ce témoignage de son affection pour moi ! A l’aéroport (Johannesburg), je passe le portail individuel et j’attends alors le passage de mes bagages à main et effets personnels qui ont pris la file sur le tapis pour le scan.
J’ai une vue imprenable sur l’écran de contrôle du scan. Y défilent ainsi les silhouettes des objets contenus dans les différentes mallettes et autres sacs entrain de passer dans la machine. De quoi avoir le tournis après 3 minutes de ce régime ! En effet, la préposée assise devant son écran depuis je ne sais combien de temps a plus l’air d’attendre la fin de cette tâche ingrate qu’elle ne se soucie des éventuels couteaux ou autres objets interdits de cabine. Tout juste, mon sac ressort sans incident. Mon superbe Laguiole est toujours là et mon épouse retrouve sa bonne humeur.
Quant aux procédures de sécurité mises en place… aussi inefficaces qu’à Genève !
@ GM : J’ai commandé ce livre chez Amazon et je n’ai pas été livré au motif que (je cite) » Nous regrettons de vous informer d’un délai supplémentaire pour votre commande XXX. Notre fournisseur nous informe d’un retard dans la livraison de l’article que vous avez commandé 09 mai 2012
Daniel Pipes, Guy Millière « Face à l’islam radical : Un regard plus profond sur le Proche-Orient et le péril islamiste »
Nous vous enverrons un e-mail dès que nous aurons une estimation de la date à laquelle nous recevrons ces articles. »
Est ce un résultat de la censure larvée dont vous êtes la victime
?
Je vous ferai savoir sur ce site lorsque j’aurai reçu ce livre.
Bon courage à vous et ne baissez pas les bras.
bonjour,
pour moi aussi, c’est la même chose. sur le site, il est écrit que le livre n’est pas encore dispo.
étant un très bon client amazon (j’achète pratiquement tout chez eux, sauf la bouffe et sauf exceptions que je peux trouver un poil moins cher ailleurs, mais c’est rare !), je peux vous certifier qu’amazon est un site sérieux et qu’ils feront tout pour vous (nous) livrer dès que ça sera possible.
d’autres vendeurs (marketplace) ou d’autres sites proposent le livre, mais je ne suis pas sûr qu’ils l’aient vraiment en stock…! sur le coup, je dirai plutôt de faire confiance à amazon et d’attendre un peu. il sera toujours temps de l’acheter ailleurs en cas de défaillance d’amazon.
Je suis surpris que l livre ne soit pas disponible sur amazon. Je contacte l’éditeur pour qu’il fasse le nécessaire.
…ça serait une bonne chose, d’avance merci !!
J’ai eu la même mésaventure avec mon Laguiole (lui aussi offert par ma femme). La solution (retenez-la, elle peut servir) a été d’expédier le couteau, bien emballé, par le bureau de poste de l’aéroport, à mon adresse.
Nota : Les contrôles sont plus aléatoires du fait des procédures, qui changent d’un lieu à un autre, d’un pays à un autre, que du fait de la « machine qui décide aléatoirement » (une machine qui a bon dos : on peut aussi l’appeler la c…ie zélée du préposé).
@ YL et @ barakat ,
dans le même registre :
en décembre 1999 , 2 cartouches cal. 300 Browning dans mon bagage à main : aéroport de Zaventem ( Bruxelles ) , je passe comme une lettre à la poste malgré le passage obligé par les détecteurs de métaux .
Mais à l’aéroport de Changi à Singapour : recalé , fouillé , puis contrôlé par un système interpol .
J’allais aux Philippines , et maintenant ces deux cartouches pourrissent en terre quelque part dans l’île principale de Luzon .
Je n’ai jamais plus recommencé cette bêtise !
C’est un secret de polichinelle que de comprendre que la sécurité dans le transport aérien est une farce. Ce qui est certain c’est que l’avion qui ne répond plus sera volatilisé en vol…………………………………..
On débauche aux comptoirs (vous devez vous enregistrer vous-mêmes, ainsi que vos bagages, ce qui ne vous dispense pas de faire une, deux ou trois queues), mais on embauche à la « sécurité » : plus de chômeurs nationaux, dérivation des offres d’emplois parasitaires (la fausse sécurité) vers une main d’œuvre d’origine étrangère (et qui souvent nargue le passager, ce cochon de payeur).
Cher, Mr Milliere, un debat sur L’Islam tout siplement est suffisent. Les principaux acteurs doive etre des « les » musulmans.
Je n’aime pas le terme de « radical ».
Il faut traite le mal a la racine, et si les mulsulmans qui sont les premiers victimes ne le font pas, nous on peut pas le faire a leur place, par contre on peut les aide si ils nous invitent.
Une remise en question sur Islam, et l’Islam en Occident est URGENTE.
Sur la FOX NEWS chaque dimanche apres midi, est transmise une serie d’emissions sur les crimes d’honeurs (horreur) perpetre par des simples musulmans devenu citoiens d’USA. Pourqoi et comment sont ils arrive la ? c’est le but de l’emission. Tout porte a croire que c’est leur religion, donc l’Islam. Ce gents ne sont pas des islamistes radicaux, mais just des musulmans. So… ?? mais quel est la difference quand au nom d’une religion on tue ses propres enfants ?
Chaque episode me choque de plus en plus. Je depleure tous ces adorable jeune filles morte pour rien par la main d’un de leurs parent et la complicite de l’autre dans une agonie ultime de haine et une totale indifference.
C’est Trop !! est c’est trop dure de regarde ca.
Mr Millière vous vous trompez dans votre défense de la politique libérale américaine, non pas que la nomenklatura européaste ne soit pas nocive mais attention nous allons comme je le répète sans arrêt
ET JE SUIS BIEN CONNU COMME CASSANDRE vers une défaite cinglante en France et en Europe…….car c’est la gauche qui détient la solution au problème européen !
Je m’explique :
L’euro ne peut fonctionner ! Une monnaie, c’est la variable d’ajustement naturelle dans le cas de politiques économiques et aussi d’économies différentes.
La zone euro au lieu d’unifier a au contraire accentué les déséquilibres.
Non seulement les politiques n’ont que faiblement convergé mais les économies ont au contraire fondamentalement divergé.
L’Europe est devenue à l’image d’une immense Italie ou les capitaux du nord alimente les mafias du sud et d’une immense côte d’azur où spéculation immobilière et inflation exportée à détruit toute industrie.
Tout cela de part la libre circulation des capitaux en toute sécurité , sans crainte de dévaluation qu’a permis l’euro.
LES CAPITAUX GENERES PAR LE NORD SONT ALLES FAIRE DE L INFLATION AU SUD.
Grâce à eux, les banques ont pu prêter à faible intérêt favorisant des immenses bulles notamment immobilières, cet apport de capitaux a doublement perverti les gens il en a fait des spéculateurs (ils se sont mis à acheter même au prix fort) dans le même temps qu’elle a tué leur économie. L’inflation a tué une productivité qui n’était déjà pas fameuse(mais compensé par une monnaie faible) elle leur a fait croire qu’une économie de service était possible comme en ….Irlande ou comme en Islande.
Pendant ce temps là les pays du nord étaient presque en déflation ! l’Allemagne a dans le même temps en exportant ainsi son inflation
augmenté sa productivité , sa spécialisation dans le productif !
L’immobilier ces 10 dernières années n’a pas augmenté en Allemagne pourtant elle fait aussi peux d’enfant que l’Espagne et plus que l’Italie ….
Voilà le résultat de la libre circulation des capitaux.
Tout capital non investit dans la production …..tue l’économie !
Donnez un poisson vous faites un mendiant, donnez un filet vous faites un pêcheur.
L’arrêt de ce massacre se produira avec l’éclatement de la zone euro et l’annulation des dettes respectives.
Plus l’Allemagne attendra, plus elle sera perdante (elle n’aura même plus l’avantage d’annuler ses propres dettes, immenses aussi car elle prête beaucoup ces derniers temps pour faire survivre ce système voué à l’échec) comme la France.
Évidement, cet éclatement ne pourra être que favorisé par une politique bien à gauche !
C’est donc la gauche française en ne soutenant plus Merkel qui est la solution à la crise mondiale en ce moment même en favorisant enfin un clash !
Si elle le fait, après quelques problèmes passagers en cas de mauvaise gestion pour le retour aux monnaies nationales(mais ceci peut très bien se passer aussi) aura acquis un immense prestige au niveau mondial !
Les japonais peut être, eux aussi nous suivrons feront enfin une annulation de dettes et sortirons de leurs 20 années de stagnation.
=>
Évidement tout ceci est un immense danger pour un petit état que j’affectionne ! ce crédit, ce prestige qui reviendra à la France risque d’être aussi politique et diplomatique !
L’exil de 100 000 ou 200 000 français vers Israël qui en résultera avec chacun sa centaine de milliers d’euros (même dévalués en francs) risque de tuer le pays là où un million de russes désargentés l’avait propulsé à la tête du 21 siècle !
Cet argent n’ira même pas dans des lignes de TGV, même pas dans des caravanes des implantations mais spoliera directement le logement des pauvres israéliens.
Cà sera l’alhya de la destruction là où toutes les autres, marocaine éthiopienne, russe ont servi le pays.
excellente analyse de MONSIEUR Millière, comme toujours.
à vrai dire, je ne le connais pas depuis longtemps, mais tout ce que j’ai pu lire, voir, entendre de sa part (livres, conférences, articles) étaient brillants.
si si, M. Millière, pas de fausse modestie, vous êtes un grand esprit, qui plus est un Juste, ce qui ne diminue en rien le plaisir de suivre vos interventions ! 🙂
comme toujours, pour celles et ceux que ça intéresse, vous pouvez consulter ma médiathèque youtube (23bixente23), j’y ai mis récemment un dossier « Guy Millière » où je regroupe les conférences et interventions de ce cher Monsieur.
vous pourrez aussi trouver d’autres choses intéressantes (plus de 1000 vidéos, de 30sec. à 3h), dans différents dossiers thématiques (islam, Histoire, économie, évangélisme, « complots », spécial Israël-« palestine », Résistance, etc etc). enjoy !
sinon concernant cet article, je suis plutôt de l’avis de François Lallemand: je ne crois pas du tout en un « islam modéré », pas plus qu’en un « nazisme modéré » ! le ver est dans le fruit dès l’origine, il s’agit d’une idéologie fondamentalement satanique, et il n’y a pas plus à en tirer ou à en attendre que des autres idéologies démoniaques !
si au nom de la liberté de conscience, on ne peut faire complètement disparaître l’islam, on peut en revanche, et même on le DOIT, l’endiguer chez nous et empêcher qu’il ne se répande et contamine d’autres personnes. je suis aussi d’avis qu’on devrait le traiter comme le nazisme et cie, c-à-d en interdire la diffusion, la promotion, l’enseignement, la propagande etc, bref lui mettre un max de « bâtons dans les trous » (Coluche dans « le clochard analphabète »).
je suis réaliste, il est impossible d’empêcher ceux qui le voudront vraiment de mettre la main sur un coran, ne serait-ce que par le biais du net (qu’il est important de garder complètement libre et sans censure !), exactement comme pour « mein kampf », mais on peut quand même limiter les dégâts en en limitant la diffusion et le prosélytisme. il en va de notre survie, que nous soyons chrétiens, Juifs, athées ou autres !
Oskar Freisinger a raison, la France (et le reste de l’Occident !!) a besoin d’un nouveau Charles Martel !
réveiller le « Charles Martel qui est en vous » …..au passage la première bataille gagnée l’aurait d’ailleurs été à Toulouse
: déjà 3 millions de lecteurs uniques francophones
…. en attendant qu’on interdise le coran !
http://coranix.org/pro_islam/tuez.htm
La censure, si elle existe dans les médias, et certainement nous ne lirons peu ou pas de critiques du livre « Face à l’islam radical » dans nos quotidiens, cette censurée n’est pas pratiquée par les libraires. Je pourrais vous citer nombre de libraires du Sud de la France qui le vendent, et il est placé bien en vue. Ouf !
L’UE souhaite un accord de libre-échange global avec le Maroc incluant des facilités de visas.
Tunisie, Jordanie et Egypte dans la ligne de mire :
http://www.yabiladi.com/articles/details/10726/l-ue-souhaite-accord-libre-echange-global.html
Are Muslims the most oppressed group in the country?
You know the answer to that question – a resounding ‘no’. In fact, they are probably the most catered to because of all the PC dolts after 9/11 who thought Americans would just start beating muslims on the streets. That of course didn’t happen, but that hasn’t stopped radicals from declaring a war on Muslims… how big do their exaggerations go?
Zead Ramadan, President of CAIR-NY, said:
Intolerant extremist voices come out and it seems as they come out in the times of elections because some groups think that they can get large groups of religious followers to side with them if they say negative things about other people. And the easiest target, the minority, the easiest target has been the Muslim people. In Nazi Germany, they targeted the minority, the Jewish minority, and unfortunately it went from only philosophy to rhetoric to action. And that’s not where we want to go in America
“This is the head of CAIR. Who’s he speaking to? Iranian TV. Okay. So he’s saying now that the easiest target in America is the American Muslim. That’s the most ridiculous noncommon sense thing I’ve ever heard. That’s the easiest target in America? No, it’s not. That’s one of the most protected targets in America. That’s a protected minority,” Glenn said.
Who is it easier to target? The media seems to have no problem taking potshots at the Tea Party while protecting Islamic Extremists.
“CAIR is growing in influence. CAIR is infiltrated all of our media, CAIR has infiltrated our government, our Pentagon. CAIR is a front group for the Muslim Brotherhood. I’m convinced of it. They have’s unindicted co‑conspirators. That’s not me saying that. That’s a federal judge in the Holy Land trial. They are not friends of the United States but they are friends of this administration. This administration is putting Muslim Brotherhood members into our own Department of Defense, into our Homeland Security, into the TSA,” Glenn said.
Glenn emphasized, however, that there is a stark contrast between the majority of practicing Muslims in America and the Islamic Extremists who want to see the downfall of the West. Early in the monologue, he said that many of these practicing Muslims are ignored when they call out extremists and fundamentalists in their faith as dangers, a point he made again later.
“I don’t know anybody who hates Muslims. I do know a lot of people that hate people that want to blow us up. They want to blow up shopping malls or office buildings or want to put Sharia law and replace our Constitution. I know a lot of people that hate that,” Glenn said.
But still, many of these extremists are gaining power and influence with this administration. Is that the kind of change you wanted four years ago?
http://www.glennbeck.com/2012/05/16/are-muslims-the-most-oppressed-group-in-the-country/
Hi June !
Admirable Glenn Beck !!! J’apprécie énormément son courage, sa lucidité, son franc parler, sa verve. C’est un pur bonheur que de l’écouter, surtout quand il critique l’islam et prend la défense d’Israël !
Vivement qu’Obama soit éliminé en novembre prochain, ainsi le CAIR, son petit protégé, tombera dans l’oubli, tout comme son protecteur, et il perdra son influence néfaste et dangereuse pour la démocratie. Le CAIR, l’OCI, les Frères musulmans et autres organisations musulmanes internationales font un travail de sape extrêmement nocif, afin d’anéantir nos libertés et instaurer leur charia satanique. Et dire que ces organisations malfaisantes sont respectées par l’ONU, l’UE et l’administration Obama ! Le CAIR se bat violemment contre la législation des tribunaux américains dans le but d’y introduire la charia en un premier temps, puis de remplacer toutes les lois américaines par la loi d’allah.
Avez-vous vu le débat sur la vidéo transmise par « Act for America » « « Dr. Wafa Sultan exposes Islamic values with Sheikh Omar Bakri Muhammad” , (www.mrctv.org/videos/dr-wafa-sultan-exposes-isl) au cours duquel, l’horrible vieillard barbu affirme la suprématie, selon la volonté d’allah, de l’idéologie islamique sur toute autre religion, de la communauté musulmane sur les non musulmans et des droits de l’homme, définis par la charia à la fois pour les musulmans et les dhimmis ou citoyens de seconde zone, sur les droits de l’homme établis par nos lois démocratiques?
Tous ces prétendus « savants » islamistes expriment très clairement leurs intentions à notre égard et décrivent avec précision l’avenir qu’ils nous réservent si l’islam parvenait à s’imposer soit pacifiquement, soit par la guerre et pourtant, nos gouvernements ne semblent pas être perturbés outre mesure. A croire qu’ils considèrent ces discours comme des divagations délirantes, sans conséquence même si la volonté de ces organisations de nous soumettre est manifeste et leurs tentatives souvent fructueuses, grâce à la collaboration des Autorités occidentales envoûtées par le parfum des pétrodollars gentiment distribués par ces organisations islamistes.
Tous ces fous, ces mégalos de l’islam n’ont pas encore gagné, malgré leur arrogance, leur discours belliqueux, leur suffisance, leur pétrodollars, plus ils exposent leur projet guerrier et leur rêve d’instauration de leur maléfique charia, plus ils réveillent le ressentiment des peuples. Ils contribuent eux-mêmes à l’islamophobie grandissante.