–
Michel Garroté – Selon Wikipédia, qui n’est pas forcément toujours une référence fiable (n’est-ce pas…), Alain Michel, qui publie « Vichy et la Shoah
De son côté, la revue de presse http://lesalonbeige.blogs.com/ (sur le livre d’Alain Michel, je n’ai pas trouvé grand-chose ailleurs que sur LSB mais je n’ai sans toute pas assez cherché) affirme (extraits) : « Vichy et la Shoah. Enquête sur le paradoxe français. C’est le titre d’un ouvrage écrit par Alain Michel, rabbin qui vit en Israël et qui a été le responsable du bureau francophone de l’Ecole internationale pour l’enseignement de la Shoah à Yad Vashem. L’ouvrage est préfacé par Richard Prasquier, président du CRIF. L’historien réexamine l’idée selon laquelle «un quart des Juifs de France auraient été exterminés en raison de Vichy et les trois quarts sauvés grâce à des citoyens anonymes», idée diffusée par l’avocat Serge Klarsfeld et l’historien américain Robert Paxton (ndmg – j’ignorais que Serge Klarsfeld ait affirmé cela). Si la France de Vichy fut l’un des pays les plus collaborateurs, pourquoi le bilan de la Shoah y est l’un des plus bas d’Europe en ce qui concerne le nombre des victimes ? (ndmg – cela aussi, je l’ignorais). Contre la doxa officielle (ndmg – formule utilisée pas LSB), l’auteur montre que Vichy mena une politique consistant à protéger les Juifs français au détriment des Juifs étrangers ».
LSB : « Moins de 10% des juifs français ont été victimes de la Shoah. Les différents éléments apportés dans le livre, statistiques inédites, nouvelles analyses, archives nouvelles et comparaisons européennes, montrent que cette politique a été déterminante dans la protection partielle des Juifs en France contre la volonté exterminatrice des nazis (ndmg-je peux m’imaginer, sans moi-même les infirmer ou les confirmer faute de connaissance sur cet aspect, que ces affirmations pourraient faire débat). Sur le plan historiographique, Alain Michel montre que depuis les travaux de Richard Paxton et Michaël Marrus (Vichy et les Juifs, 1981) et ceux de Serge Klarsfeld (Vichy-Auschwitz, 1983-1985) une véritable « doxa » s’est imposée sur la manière dont la Solution finale est abordée en France, qui culpabilise la totalité des acteurs du gouvernement de Vichy, sans nuance et sans distinction (ndmg – sans moi-même maîtriser cet aspect, je me demande cependant s’il n’y pas ici un risque de banalisation ou de disculpation du régime de Vichy). En voici, poursuit LSB, un exemple tiré de la page 322 : « En 1998, le consul général d’Israël à Marseille envoie un télégramme urgent à l’Institut Yad Vashem à Jérusalem pour lui signaler qu’une Juste des Nations, reconnue par Israël, fait la manchette du journal de Jean-Marie Le Pen » (ndmg-je ne vois pas où est le problème ; le consul n’a-t-il pas le devoir d’informer son gouvernement ? EN quoi cela serait-il directement lié à ce que LSB nomme la « doxa » ?).
LSB : « Effectivement, continue LSB, un grand titre de la revue du Front national proclame : « Rolande Birgy, frontiste et honorée à Jérusalem » ! (ndmg – LSB allègue-t-il que Madame Birgy serait « honorée » à Jérusalem en sa qualité de femme frontiste ?) Au-delà de la récupération politique (ndmg – par qui ? Par Israël, par la France ou par LSB ?), il est intéressant, ajoute LSB, de souligner plusieurs éléments biographiques concernant Rolande Birgy. Née à Paris en 1913, elle milite avant-guerre à la Jeunesse ouvrière chrétienne (JOC) et à la Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC). Elle se retrouve à Marseille après la débâcle […]. [Puis] elle s’installe en Haute-Savoie où pendant près de deux ans elle va faire passer des centaines de personnes en Suisse. […] Reconnue comme combattante volontaire de la Résistance, elle reçoit la médaille des Justes en 1983 et vient l’année suivante à Jérusalem pour y planter son arbre. Mais, entretemps elle n’a pas cessé de militer, au MRP d’abord, ensuite chez les centristes de Jean Lecanuet ».
LSB : « Dès la création du Front national en 1972, elle soutient l’action de Jean-Marie Le Pen, et adhère formellement au FN au début des années 1990 (ndmg – Madame Birgy a-t-elle pris position sur l’allégation de Le Pen selon laquelle les chambres à gaz seraient soi-disant un point de détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale ?). Elle devient également militante anti-avortement et participera à plusieurs actions, qui lui vaudront d’être inquiétée par la Justice (ndmg – quelles actions, dans quel cadre et à quelle époque ?). « Pendant la guerre […] j’ai risqué ma vie pour sauver des vies […] et je continue d’essayer de sauver des vies humaines », déclare-t-elle à l’organe du Front national », conclut la revue de presse LSB.
Pour ce qui me concerne, et, cela sera ma conclusion provisoire, je suis toujours très mal à l’aise lorsque l’on se livre à de sordides comptes d’apothicaire pour savoir si l’avortement aurait « fait plus de morts » que la Shoah ou inversement, si c’est cela qui devait être ici – éventuellement – sous-entendu par LSB… Pour ce qui me concerne, la clarté, l’honnêteté, la vérité et la charité du débat sont importantes. Et je n’en écrirai donc pas plus sur le sujet. Du moins à ce stade, et, pour l’instant…
–
Copyright Michel Garroté 2012 & Sources citées
–
Reproduction autorisée avec mention www.dreuz.info & Sources citées
* en achetant le livre avec ce lien, vous bénéficiez d’une remise de 5%, et vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%
Personnellement, en tant que :
– homme de droite, libéral et conservateur,
– électeur de longue date du FN (mais si, c’est compatible)
– catholique opposé à l’avortement
– et (par conséquent) définitivement et irrémédiablement adversaire de tous les racismes et de tous les antisémitismes,
Je partage votre avis sur le caractère sordide de tous « comptes d’apothicaire ».
Toutefois le débat me semble intéressant du point de vue des principes : le gouvernement de Vichy a-t-il pris fait et cause pour l’antisémitisme nazi, ou sa faute n’a-t-elle été que de compromission, de laisser-faire, de lâcheté face à l’inacceptable ?
Il me semble que la réponse est entre les deux…mais c’est aux historiens de la préciser.
Thierry: vous êtes en contradiction avec le FN, parti étatiste, anti-libéral, conservateur sur des détails (de l’histoire?), anti-US et douteux sur Israël. Bref, le malaise est grand. J’apprécie votre esprit et vos idées tels que vous les décrivez dans votre post. Mais que faites-vous au FN? Je ne vous demande pas de vous justifier. Je m’interroge seulement sur votre démarche intellectuelle. Comment conciliez-vous vos idées avec celles du FN? Un peu comme si Adam Smith s’inscrivait chez Mélanchon ou comme si B. Netanyahu dédicassait les torchons de Tarik Ramadan.
Bravo pour les Torchons de RAMADAN, depuis lontemps ce personnage m’agace puisqu’il se répand dans une dialectique sournoise, raciste, c’est quelqu’un de dangereux car iltelligent et maniant à l’excès le paradoxe.
Effectivement, ceux qui prétendent que Vichy aurait tenté de protéger les Juifs français sont généralement les mêmes qui comparent l’avortement à la Shoah. Et effectivement, c’est du côté du FN que se trouvent généralement ces gens là.
Le sinistre Darquier, ancien « commissaires aux affaires juives », affirmait qu’il n’avait livré les « mauvais » Juifs que pour mieux protéger les « bons ». Il ajoutait, bien sûr, que « les Juifs » mentaient à propos de ce qui s’était passé, car « les Juifs sont comme cela, ils font n’importe quoi pour se faire de la publicité ».
Les gens comme ceux que vous citez appartiennent à cette engeance. Et quand c’est un soi-disant Juif, mieux encore, israélien, et mieux encore, un soi-disant rabbin, écrit que Vichy aurait tenté de protéger les Juifs français, ou quelque chose dans ce genre, les gens de cette engeance boivent du petit lait.
Cher monsieur Garroté que je lis toujours avec plaisir, vous m’étonnez, par vos doutes et votre méconnaissance des chiffres.
Et vous, Marrocoz,je fais partie de cette engeance et qu’est ce, qui vous permet de qualifier ,sans vérification cet auteur de soi-disant Juif, Israélien et rabbin. S’il ne l’est pas prouvez le , ou ouvrez légèrement votre esprit.
Comparez, comme on le dit, depuis de longues années, le nombre de juifs français déportés,( 24500 sur 330000 ) avec le nombre de ceux qui l’ont été ,par exemple en Pologne,(3000000 sur 3300000) en Hongrie,(500000 ) en Roumanie (320000 ), en Hollande, en Grèce,(65000, l’ensemble des juifs de Salonique ) en Russie, en Serbie (la totalité de la population ) etc …
Mon grand père, par exemple, a pu échapper à la déportation , « simplement » en se cachant à Bordeaux puis à Toulon, et enfin à Nice.
Jusqu’à sa mort il est resté fidèle à la mémoire du Maréchal Pétain, dont il avait été un des soldats en 1914, et il disait qu’il avait été protégé à cause de cela. Parce que français et ancien combattant.
Je n’en sais pas plus.
Je ne crois pas, en tous cas, qu’il aurait pu faire de même en Europe centrale, dans les pays dirigés par de vrais collaborationnistes actifs.
Il serait temps 67 ans après de parler sans haine de ce qu’a fait le gouvernement de Vichy, et surtout sans simplification à but politique.
Pour information je vous renvoie vers deux sites que vous considérez sans doute comme fabriqués par les pro-Nazis, et ce, afin de comparer les chiffres !!!!
http://www.akadem.org/medias/documents/–bilan-france-6.pdf
http://d-d.natanson.pagesperso-orange.fr/nombre_de_victimes.htm
« Jusqu’à sa mort il est resté fidèle à la mémoire du Maréchal Pétain, dont il avait été un des soldats en 1914, et il disait qu’il avait été protégé à cause de cela. Parce que français et ancien combattant »
ça m’étonnerait…c’est surtout gràace à la chance …Mais bon, si votre grand-père a voulu le croire et ne pas voir …
En France il y a eu de « vrais collaborationnistes actifs » soyez en sûr.
Il faut croire que les 3000000 de juifs polonais n’ont pas eu de chance. Un point c’est tout.
C’est toujours facile de ne pas voir les chiffres et il n’y avait pas en France 50000 « justes » pour protéger les 300000 juifs qui ont échappé à la Shoa, cela se saurait, quand même.
Par contre qu’il y ait eu des collaborationnistes actifs j’en suis sûr.
Il n’y a pas eu de chasse équivalente à celle pratiquée dans le reste de l’Europe, il faudra l’admettre un jour. Et si l’Etat Français a laissé faire, il n’a pas, me semble t il, montré un zèle équivalent à celui manifesté par les divers dirigeants de l’Europe Nazie.
Cela n’enlève rien à l’horreur de l’holocauste mais historiquement cela ne peut être nié, sinon à être de mauvaise foi
Il faudrait arrêter d’entendre toujours le même son de cloches, destiné à entretenir le fonds de commerce de certains politiques.
Assez de récupérer le souvenir de tous ces morts pour raconter une histoire univoque, alors qu’elle ne l’est jamais.
le mien de grand-père qui était invalide de guerre de 14, a été décrété mobilisable d’office, son entreprise mise sous administration et sa maison réquisitionnée si vous n’appelez pas cela de l’antisémitisme, d’être réduit à néant comme des esclaves.
Pétain voulait utiliser ces militaires là pour les obliger à devenir traîtres, pour les soumettre, sous fausse promesse de protection, et en réalité de les donner ensuite aux Nazis afin de les liquider.
S’il n’a pas été liquidé , c’est qu’il n’a pas trahi.
Pétain ne cherchait qu’à s’acheter des certificats de bonne conduite, en se montrant soi-disant exemplaire avec ceux des juifs qui l’étaient.
Et c’est de ce défi dont il est fier. Car ces anciens combattants juifs de 14-18, dans les lieux que vous citez, sont ceux qui ont préparé le débarquement à Toulon. C’est pas Pétain, qu’il respectaient, c’était l’uniforme français, le drapeau bleu blanc rouge et la Croix de LORRAINE;
Pour eux , le secret était plus fort que la mort, et il n’ont pas voulu vous le dire pour ne pas étaler leur humiliation aussi bien en tant que juif, qu’en tant que militaire.
C’est grâce à la population française résistante,aux Anglais qui étaient informés se passait ailleurs, qu’il n’y a pas eu plus de déportés,pas grâce à une capitulation de Pétain qui voulait sauver sa peau, et pour qui les juifs valaient moins que des chiens.
Le régime de Vichy n’a servi à rien car de toute façon les allemands se sont comportés de la même façon en zone libre qu’en zone occupée. Cela tient à la géographie de la France les cotes marines, et à la trop grande superficie des zones à occuper , et leur affaiblissement militaire par les bombardements alliés, qu’ils ont perdu avant d’achever leur ignoble devoir
Le calcul n’est pas compliqué et ne relève pas de compte d’apothicaires.
7 millions d’avortements en France depuis la loi l’autorisant.
Cela fait du monde tout de même. Le calcul est simple et je vous le laisse faire. C’est de l’ordre d’un génocide contemporain.
autre livre celui de Simon Epstein sur la gauche (par exemple la licra) et la collaboration avec les nazis
http://www.amazon.fr/paradoxe-fran%C3%A7ais-Antiracistes-Collaboration-antis%C3%A9mites/dp/2226179151
une petite présentation du livre par eric zemmour
http://www.youtube.com/watch?v=HC7deqPI9Q4
Quiconque a lu attentivement Serge Klarsfeld ne peut qu’être convaincu tant par son sérieux (travail scientifique, rigoureux et exhaustif) et par ses conclusions. Par ailleurs, ayant été archiviste, j’ai classé le « fonds juif » d’une préfecture, c’est-à-dire les archives relatives aux « affaires » juives pendant la seconde guerre mondiale (lois, règlements, recensements, correspondance, dossiers d’aryanisation économique etc.). Et vraiment, je suis admiratif de l’oeuvre de Serge Klarsfeld. Et je trouve qu’il est honteux d’affirmer que Vichy a tenté de protéger les Juifs français par rapport aux Juifs étrangers.
Oui oui, on sait tout ça M.Zemmour, d’ailleurs l’extrême droite vous remercie la bouche en coeur et vous applaudit….cette dernière s’active assez bien de le faire savoir et de le jeter à la figure à tous ces traîtres gôchistes…..et pourtant vous même n’étiez pas contre il y a quelque temps d’un Céline au Panthéon…une crapule reste et restera dans les annales une crapule, qu’elle soit de gauche ou d’extrême droite ou d’ailleurs….ne soyez pas naïf M.Zemmour…
Par ailleurs, je ne sais pas si c’est l’endroit approprié, mais je tiens à faire savoir que les interventions des lecteurs frontistes me fatiguent sérieusement. J’espère que ces lecteurs sont animés par des sentiments sincères et authentiquement philosémites et prosionistes. OK, il y a un constat sur l’islam et l’islamisme qui est nous est commun. Mais pour le reste, sur la liberté et le rapport à l’autre, je ne suis pas sûr qu’on se rejoigne. Si les lecteurs frontistes font de la cause juive un prétexte pour avancer leurs pions, qu’ils dégagent. Sinon, s’ils sont vraiment amis des Juifs pas seulement morts mais aussi vivants, s’ils sont amis d’Israël (pas des amis à la sauce Sarkozy qui dit son amitié et qui poignarde Israël de bien des manières), alors ils sont les bienvenus.
@scholl
qu’est ce qui vous fait croire que je suis membre du fn qui « avance ses pions »?. Cessez la calomnie svp, cela ne vous sert pas.
Pour votre information, cher Monsieur, je ne suis pas membre du fn ni votant du fn.
Simon Epstein non plus n’est pas membre du fn. Il historien, israélien et sioniste. Acheter son livre et lisez le.
La gauche d’aujourd’hui s’allie avec l’islam et est prête à sacrifier les juifs sur l’autel de cette alliance.
Dans les années 40, c’est ce montre Monsieur Esptein, la gauche était aussi prête à s’allier avec le nazisme pour défendre « la paix ».
Le parallèle est intéressant car il montre que les dirigeants de la gauche n’ont rien compris des erreurs de leurs aînés. Et pour cause, ils ne veulent pas les voir.
Le livre est une sorte de rappel à l’ordre
Bonne soirée
Mais les dirigeants du FN ne sont absolument pas des amis d’Israël. Leur présidente MLP ne trouve rien à redire au nucléaire iranien qu’elle ose mettre sur le même plan que le nucléaire…israëlien, alors qu’elle sait parfaitement ce que veulent les mollahs islamo-nazis. Nombre de ses conseillers, dont Frédéric Chatillon,( trés lié à Bachar El Assad et à feu Mustapha Tlass, ex-ministre syrien de la défense,antisémite notoire et très proche du SS Aloïs Brüner réfugié en Syrie ) sont reçus chaque année à l’ambassade d’Iran lors de la fête nationale iranienne. Sans oublier Bruno Gollnich, qui vient de réapparaître ce 8 Mai,coutumier comme le père Le Pen,de déclarations nauséabondes,notamment au sujet de la Shoah. D’ailleurs J.M.Le Pen vient de déclarer il y a seulement quelques jours « qu’il y avait presque une obligation de célébration de la Shoah tous les deux jours en France ». Les exemples abondent de l’antisémitisme des dirigeants du FN, tant vis à vis des Juifs de France et de leurs organisations, qu’à l’égard d’Israël. Quant à Nicolas Sarkosy, si il avait suscité des espoirs au début, il a vite agacé, puis exaspéré et enfin écœuré, tant il fait preuve de lâcheté, surtout à l’égard d’Israël, en se permettant d’être odieux vis à vis d’Avigdor Lieberman et de Benyamin Netanyahou. De plus, alors qu’il nommait les présidents de l’audiovisuel public, il n’a jamais essayé de promouvoir le pluralisme sur les plateaux de télé, répondant à ceux qui lui demandaient d’aider enfin à la manifestation de la vérité dans la mise en scène Al Dura, qu’il était fier du service public de l’information, alors qu’il en était lui-même victime, et il avait eu l’impudence de décerner la légion d’honneur à Charles Enderlin. Il s’est tiré lui même une balle dans le pied.
Vichy aimait tellement les Juifs que pour mieux les repérer il avait exigé que leur papiers identité portent le tampon « Juif » . J’en atteste ayant accompagné mes parents lorsqu’ils durent se rendre en mairie pour faire tamponner leur carte d’identité !
Juste une remarque de nombreux soldats juifs combattirent à Verdun. Pétain en a-t-il tenu compte, lui leur chef, lors des lois racistes de Vichy édictées sous ses ordres? Je parle des Juifs français et des Juifs étrangers engagés volontaires!
Permettez-moi ici de répondre, et à Mandrake et à Scholle.
Mandrake,
Je fréquente la droite nationale depuis fort longtemps, même si par indépendance je n’ai jamais voulu m’y encarter. Je peux donc dire que je la connais bien.
J’ai, comme beaucoup ici, pris connaissance du programme économique et social du FN et je puis dire qu’il est fort différent de celui d’il y a quelques années, lequel était tout à fait conservateur et libéral, deux valeurs dont je me revendique. Si, aujourd’hui, le FN est devenu chevènementiste, c’est, en grande partie, par clientélisme, il faut bien l’avouer, cela permet de rassembler les souverainistes de toutes provenances. Mais je connais, encore une fois, les fondements et les origines de la pensée frontiste, sa base intellectuelle, et je suis persuadé que le FN s’il parvenait au pouvoir, serait bien loin du carcan étatiste appliqué sans discontinuer par tous les gouvernements depuis 30 ans. Bien entendu, si je me trompe je serai le premier à venir ici reconnaître mon erreur – si Dreuz n’a pas d’ici là été interdit de diffusion en France…
Sur la position par rapport aux US, j’admire comment les Etats-Unis ont réussi, par la vertu de la libre entreprise, à construire la puissance qu’ils sont devenus. Mais en tant que patriote je conteste l’hégémonie économique qu’ils prétendent imposer à leurs partenaires, tout simplement parce qu’elle aboutit à fausser le libre jeu de la concurrence internationale. C’est pourquoi j’approuve l’idée d’un protectionnisme raisonné qui fasse pendant à celui des autres blocs.
Enfin, que le FN soit « douteux sur Israël », c’est vrai, j’ai déjà eu l’occasion de le dire ailleurs sur ce site, les origines idéologiques du FN parlent d’elles-mêmes. Ce parti est jeune, il a encore en lui quelques tares de jeunesse, cf. le sinistre Frédéric Châtillon. Mais croyez-vous que la nouvelle génération de sympathisants soit sensible à ces stupidités ? Il y a des antisémites au FN, c’est vrai. Mais ce ne sont pas eux qui y tiennent les rênes, loin de là. Et le jour où le FN prendra effectivement sa place au pouvoir, il y a fort à parier que ceux-là crieront à la trahison et feront sécession.
Alors me direz-vous, puisque le FN n’est pas encore tout à fait fréquentable, pourquoi votez-vous pour lui ? Tout simplement parce que ce mouvement est le seul à mes yeux qui soit véritablement patriote.
Scholle :
Je n’ai pas dit (et l’article cité par M. Garroté ne le prétend pas non plus) que Vichy avait protégé les Juifs, et soyez aimable de ne pas prétendre que je l’aie dit.
Quand cessera-t-on le manichéisme ? Soyons clairs : le régime de Vichy, en tant que gouvernement de la France, est coupable. Il lui appartenait de protéger ses nationaux de toutes origines, et plus généralement toutes les personnes présentes sur son sol, et c’est le déshonneur de la France que d’avoir prêté la main aux nazis.
Mais, pour reprendre les termes cités plus haut par M. Garroté, « culpabiliser la totalité des acteurs du gouvernement de Vichy, sans nuance et sans distinction » c’est assimiler ce régime aux fanatiques allemands, et c’est surtout faux. Il y a eu, dans l’administration, des initiatives individuelles qui ont permis de sauver des vies. Même Laval (où va se loger la contradiction) a procuré des passeports. Sans parler des policiers qui, le jour du Vél d’Hiv, passaient le matin dans les familles juives, et annoncaient leur retour dans l’après-midi, en faisant bien comprendre qu’il fallait fuir dans l’entre-temps. Vous parliez, Marcoroz, de Darquier, qui était une ordure de première grandeur. Son prédécesseur à ce poste, Vallat, fut certes critiquable ; mais il fut limogé à la demande des allemands au bout de 18 mois parce que quand on lui demanda de livrer des juifs, il refusa tout net.
Mais la blessure est encore récente, et vu son intensité il est certainement encore trop tôt pour mettre ce débat sur la table, on risquerait de tomber de la caricature dans la banalisation.
Maintenant Scholle, si je vous fatigue, permettez-moi de m’en réjouir ! J’éprouve toujours une certaine jubilation à voir des contradicteurs s’énerver contre moi, ça m’encourage…
je serai clair là aussi : comme chrétien je suis avant tout philanthrope, même si j’ai une considération particulière pour le peuple juif, nos « frères aînés ». Je n’ai pas à être prosioniste ou antisioniste. Je crois au droit à l’existence de l’Etat d’Israël, et je m’indigne tout naturellement quand une multitude de pays appellent à sa destruction – encore plus quand ils le font depuis le territoire de mon pays-, de même que je m’indignerais si certains venaient à souhaiter que pour la défense d’Israël, on élimine le peuple palestinien.
Maintenant si j’interviens, depuis quelques temps, sur ce site, c’est parce que j’y ai vu des gens raisonnables, capables d’autocritique et intellectuellement honnêtes, aux opinions iconoclastes par rapport à la pensée unique mais toujours étayées, et venant d’un domaine intellectuel que je connais mal, la pensée juive. C’est pourquoi je m’y informe, en essayant modestement d’apporter ma vision des choses.
Si vous croyez que je fais « de la cause juive un prétexte pour avancer mes pions », je ne peux empêcher un tel procès d’intention – que je vous pardonne bien volontiers car je crois à votre sincérité.
Mais avec tout le respect que je vous dois mon cher contradicteur, je ne « dégagerai » pas – sauf bien entendu si les administrateurs du site me le demandent…
@Thierry: « Mais je connais, encore une fois, les fondements et les origines de la pensée frontiste, sa base intellectuelle et je suis persuadé que le FN s’il parvenait au pouvoir, serait bien loin du carcan étatiste appliqué sans discontinuer par tous les gouvernements depuis 30 ans ». NON.
A réponse courte, re-réponse courte : on parie ?
Marx
Juste une remarque de nombreux soldats juifs combattirent à Verdun. Pétain en a-t-il tenu compte, lui leur chef, lors des lois racistes de Vichy édictées sous ses ordres? Je parle des Juifs français et des Juifs étrangers engagés volontaires!
C’est bien pour cette raison que je dis plus haut à M.Zemmour, ne soyez pas naïf..
Vous avez parfaitement raison Kathleen, et vous rejoignez ce que je disais plus haut : l’Etat français, en tant qu’état, fut le complice institutionnel des nazis. Mais Vallat, par exemple, dont je parlais également plus haut, était lui-même ancien combattant et mutilé de guerre : comme tel, il reçut toujours et prêta oreille et soutien aux anciens combattants, juifs et non juifs, qui le sollicitèrent – ce qui lui fut reproché par les nais.
les nazis, pardon pour la faute de frappe.
Personnellement, je considère que si les trois quart des juifs de France (dont 84% d’enfants juifs) ont pu survivre (un des taux de survie les plus élevés, au contraire de la Norvège, des Pays-Bas, de la Pologne, de la Hongrie et de la Grèce pour ne citer que ces deux pays), c’est grâce surtout à deux critères:
-certaines administrations et certains policiers ont pu éventuellement trainé des pieds pour appliquer les directives vichystes et nazis.
-et surtout grâce au courage et à la compassion d’une partie non négligeable de français et du fait que la majorité des français faisait passer la survie de leurs familles avant la folie nazie.
Marc-André Charguéraud a été un des meilleurs historiens concernant la documentation de l’attiture des Français et des Européens envers l’Holocauste.
Je suis légèrement circonspect concernant les tentatives de réhabilitation du régime de Vichy et de son attitude envers le sort des juifs. Qu’est ce que cela signifie ?
Qu’ils trouvent trop manichéen le schéma « gouvernement affreux contre peuple français victime et ayant des valeurs » ?
De toute façon Alexandre, il ne s’agit pas, il ne peut pas s’agir de « réhabiliter le régime de Vichy » : le régime s’est compromis, il a franchi une limite, c’est fini, le crime est commis. En revanche je ne trouverais pas anormal de reconnaître -mais c’est là le travail des historiens- que l’Etat Français ne s’est pas transformé, pendant la guerre, en monstre assoiffé de sang juif du sommet à la base, comme pouvait l’être l’état nazi.
Mais encore une fois le sujet est délicat.
Etant souverainiste et croyant à une Europe des projets beaucoup plus qu’à une Europe fédéralo-technocratique,je peux comprendre quelques uns des interlocuteurs de ce forum.
Mais je ne supporte pas qu’on relativise l’oeuvre de Vichy. La thèse du glaive (de Gaulle) et du bouclier (Pétain), très peu pour moi… Il faut LIRE Serge Klarsfeld. Et la conclusion est claire : l’administration de Vichy a non seulement tout fait pour plaire aux nazis, mais encore elle a devancé les desirata de l’occupant concernant la législation antisémite. Bien entendu, des fonctionnaires ont aidé des Juifs à titre individuel en prenant des risques considérables, je ne le nie pas. De fait, la politique de l’Etat français entre 1940 et 1944 n’a pas aussi bien « réussi » que dans d’autres pays dans la mesure où « seul » un quart des Juifs de France/en France ont été détruits précisément parce que la société française a freiné cette politique.
Ce qui me heurte, c’est qu’on se réclame à la fois de la droite nationale tout en relativisant la politique antisémite de Vichy. Personnellement, je suis de droite, je suis souverainiste, mais je vomis Vichy. Et dans les faits, rien ne permet de « réhabiliter » Vichy à un degré aussi minime soit-il. La gloire et l’honneur de la France résident dans ces Français qui ont secouru des Juifs à l’encontre de la politique de Vichy.
Les recensements de la population juive ont été fréquents, les enquêtes sur les individus n’ont pas cessé, la traque a été systématique, les Juifs ne pouvaient plus être fonctionnaires, ils ne pouvaient plus non plus tenir un commerce (cf. « aryanisation » économique). Je ne vois pas en quoi les Juifs français auraient fait l’objet d’une quelconque protection de la part de Vichy.
Même si rien n’est jamais tout blanc ni tout noir, j’ai un peu de mal avec ces explications alambiquées sur le régime de Vichy. Je suis d’accord avec Alexandre.
Vichy a fait des lois antijuives plus strictes que celles de Hitler, sans que les Allemands n’aient jamais rien demandé.
Pour Vichy, mon père était juif et a été caché à cause de cela, alors qu’il n’aurait pas eu de problème en Allemagne…
Quant à la Milice de Vichy, elle était au moins aussi barbare que la Gestapo.
–
à « Maxence de P » (?) :
–
Ne soyez pas hypocrite et donneur de leçon et ne feignez pas de lire de travers ce que j’écris. Mon article ouvre un débat. Rien de plus. Vous pouvez donner des éléments historiques vérifiables et vérifiés. Mais ne me donnez pas du « Monsieur Garroté vous me ceci et je vous cela »….
–
Michel Garroté
–
Rédacteur en chef
–
http://www.dreuz.info
–
@MG: Maxence de P.(?) fait dans le relativisme! Et nous sermone sur la « vérité historique ». Et puis, en bon apothicaire, Maxence de P.(?) nous fait des calculs et des comptes. Il a raison dans le fond: il n’y a pas eu 6 millions de Juifs assassinés dans les camps, mais 5.999.999. Ca va comme ça? Il faut être précis dans ce genre de chiffres, vous comprenez. Sinon, tout le raisonnement est biaisé, voyez-vous. Il oublie qu’il y a des choses auxquelles on ne touche pas et pour lesquelles il ne peut et ne doit y avoir de remise en question. La Shoah en fait partie et en toute première place. C’est donc Tolérance Zéro! Inscrivons Maxence de P(?) aux Chiffres et aux Lettres. Sans doute, le compte y sera-t-il bon. Chiche. Il ne faut jamais perdre de vue qu’au-delà des chiffres, la Shoah représente bien autre chose: l’industrialisation de la mort et la xénophobie portée à son paroxysme. C’est là-dessus que doit porter le travail de Mémoire. Le chiffre est important car il est lui-même dans les poroportions industrielles, mais le « principe » et la « démarche intellectuelle » de mort industrialisée le sont encore plus. Comment a-t-on pu en arriver là? Idem pour le socialo-communisme et ses pogroms raciaux et sociaux – voir par exemple le Kholodomor en Ukraine et toute la constellation du GOuLag – Gossoudarstvennoye Oupravlenie Laghierieï – Direction Centrale des Camps).
NON !
je suis désolé Mandrake, mais vous faites un procès d’intention. Maxence de P n’a nullement chipoté sur le nombre de juifs assassinés. Vous avez d’ailleurs raison, l’exactitude arithmétique du chiffre est bien moins importante que la volonté génocidaire et les moyens industriels mis en oeuvre. Mais il me semble que Maxence est d’accord sur ce point !
En revanche, s’il ne s’agit pas de « relativiser l’oeuvre de Vichy » (la thèse du glaive et du bouclier n’est pas sérieuse), il me semble néanmoins que l’on peut sans banalisation affirmer que l’attitude de certains Français a permis de limiter les effets de la barbarie en France, et que si 75% des juifs Français ont survécu, ce n’est pas un hasard. Maxence ne dit rien d’autre !
Je suis désolé Scholle, mais ni moi ni Maxence (qui nous réclamons de la Droite Nationale) ne relativisons la politique antisémite de Vichy, ni ne tentons à un quelconque degré de réhabiliter le régime. A mon sens, pareille tentative serait d’ailleurs incompatible, non seulement avec l’appartenance à la Droite Nationale, mais encore avec tout mouvement de pensée civilisé…
@Thierry: « A mon sens, pareille tentative serait d’ailleurs incompatible, non seulement avec l’appartenance à la Droite Nationale, mais encore avec tout mouvement de pensée civilisé… »
et vous auriez pu ajouter: « …et c’est d’ailleurs pour ça qu’on est au FN, Maxence et moi ».
Ceci dit, je ne vous juge pas. J’essaie seulement de comprendre les contradictions ou les non-dits. J’ai dû louper un gros raccourci ou autre chose. La vraie droite est incarnée par le GOP des Etats-Unis et tout ce qui s’en rapproche. Le reste, c’est difficile à comprendre: droite nationale, patriote, etc. Je croyais que tout cela était compris dans le prix et donc finalement assez secondaire par rapport aux grands thèmes de base: libéral sur l’économie et conservateur sur les valeurs. C’est de cela dont la France a le plus besoin, non?
« …et vous auriez pu ajouter: « …et c’est d’ailleurs pour ça qu’on est au FN, Maxence et moi ». »
J’ai du mal à vous suivre…
Je laisse Maxence répondre pour ce qui le concerne, mais pour ma part mon vote FN -je ne suis pas « au FN », je vote pour lui- fait partie de mon registre de valeurs qui va du rejet de la haine (ce qui m’empêche d’essayer de relativiser l’action de Vichy, même si je trouve les remarques de JFM intéressantes) à un libéralisme moderne couplé, effectivement, à une attitude conservatrice sur les valeurs. Le GOP correspond assez bien à ce registre, mais il est américain et pas moi (il est d’ailleurs profondément patriote). L’UMP, à mon sens, en est en revanche fort éloigné. Le FN représente notre meilleure chance de reconstruire une droite moderne, même si ce parti n’y est pas prêt aujourd’hui, à bien des égards.
@JPG: la Belgique retourne à la censure: Un livre anti-Belgique du Vlaams Belang interdit à la vente (RTL-TVI): http://www.rtl.be/info/belgique/politique/876680/un-livre-anti-belgique-du-vlaams-belang-interdit-a-la-vente
Je ne suis certainement pas un partisan du Vlaams Belang (En français: Intérêt Flamand), parti néo-fasciste. Néanmoins, je suis anti-Belgique. Y en a marre de cette république socialo-monarchiste hypocrite, lâche et obsolète. Il est inadmissible d’interdire la parution d’un livre, surtout que celui-ci n’est ni le coran, ni mein kampf, torchons qu’il est par contre facile de se procurer dans toutes les langues.
Premièrement. Il faut savoir que les collaborationistes vrais de vrais ceux qui souhaitent la victoire de l’Allemagne ceux qui souhaitent la victoire de l’Allemagne ne sont pas à Vichy mais à Paris. Avec les Allemands. Et ils exècrent Vichy.
Deuxièmement. Vichy c’est un régime autoritaire qui refuse la démocratie et la république. C’est mal mais ce n’est pas un crime à une épqoue où le modèle de la démocrate (surtout tel que pratiqué en France et qui en réalité était une partitocratie avec peu de pouvoir réél aux électeurs) semble en faillite.
Troisièmement: Il y a Laval qui pense que la France doit s’adapter à un mode désormais dominé par l’Allemgne et chercher à tirer son épingle du jeu et il y a un Vichy qui souhaite la victoire des Alliés, ferme les yeux sur des activités d’espionnage et, malgré Mers el Kébir, se garde bien de communiquer aux Allemands que les Anglais ont mis la main sur des machines Enigma et décryptent leur trafic radio. Il y a même un « Vichy résistant » qui ne se contente pas de souhaiter mais prépare la revanche et soustait des armes lourdes. L’évolution technologique les rendra parfois inutiles mais c’est une autre histoire. (Les blindages étant devenus beaucoup plus épais le canon antichars de 25 mm déjà limite en 40, ne sert strictement plus à rien sinon à attirer le feu de l’ennemi, en 42. Et il représente 90% des antichars dissimulés)
4) Antisémitisme ne veut pas forcément dire adhésion à la solution finale. Il y avait une femme en Pologne qui avait fondé un parti politique pour l’expulsion des juifs de Pologne. Et pourtant elle est à Yad Vashem. Elle est même, parmi les Justes, une de celles qui ont pris le plus de risques et fait le plus de sacrifices pour sauver des Juifs. Pourtant « Ni avant, ni pendant, ni après je n’ai aimé les Juifs. Mais je ne pouvais pas les laisser tuer ».
5) Il faut se souvenir que le Vichy « libre » celui d’avant Novembre 1942 ne sait pas grand chose de la Solution Finale. La Conférence de Wansee a lieu en janvier 42, qu’il y a eu un délai pour son implémentation, encore un délai pour que les nouvelles à propos d’un processus d’extermination commencent à filtrer et un autre délai pour confirmation. Je peux me tromper mais je ne crois pas que Vichy aie déjà eu en juin 42 au moment de la rafle du Vel d’Hiv.
Un point à souligner :
Bousquet alors chef de la police, répondit à Heydrich patron du Sippo/S.D, qu’il avait bien reçu ses directives demandant à la police française de procéder à l’arrestation des Juifs, mais qu’il inclurait tous les enfants de moins de douze ans, alors que les nazis avaient mis la barre sur cet âge.
Son motif……. ? Que faire des bambins qui allaient alors devenir une charge pour l’Etat ?
Cette crapule méritait douze balles après son verre de rhum. Mais au contraire après un exil doré en Espagne, où il officiait à l’Oréal grâce e à son boss (le dénommé Schueller, financier de la cagoule ) il bénéficia d’une amnistie, rentra en France où il occupa des postes de prestige ( Indo-Suez) et partagea en maintes occasions le gigot -flageolet à Latche chez son pote Mitterand, je me demande si Roger Levy de Bab el Oued, plus connu sous le nom de Hanin, bof du Président, trouvait la présence à table de cette ordure…..disons conviviale .
Bousquet, homme de gauche -un de plus…
Il faut savoir qu’Alain Michel fait partie des ultra politiquement corrects et des « idiots utiles » qui parlent trop facilement de paix avec un islam qu’il ne connait que vu des quartiers chics. ce genre de rabbin, on s’en passe.
A JFM.
Depuis quand les « vrais collaborateurs » exècrent-ils Vichy ? Tu te moques de qui ? Tu affirmes que Laval s’est adapté a tout simplement pratiqué la realpolitik. Sais-tu que tu me fais vomir ? A propos de l’antisémitisme, il y aurait donc un antisémitisme acceptable ? Un antisémite qui n’adhère pas à la Shoah serait un antisémite convenable ? Crois-moi, tu ne me donnes vraiment pas envie de devenir ton ami. Et ton dernier argument concernant Vichy et son ignorance par rapport à la conférence de Wannsee, il pue la mauvaise foi.
Je renouvelle mon message : LES VICHYSTES PLUS OU MOINS AFFIRMES, DEGAGEZ. Vous qui soutenez Vichy par des propos sournois, dégagez, faites sentir votre puanteur ailleurs. La cagoule avait plus de dignité que toi, elle a rejoint Charles de Gaulle. Pauvre con.
Quand je parlais de vrais collaborateurs je parlais de gens qui sont allés beaucoup plus loin que la simple collaboration et qui ont souhaité et contribué à la cause nazie. Et je le réitère ces gens là ne sont pas des amis de Vichy. Quand à Vichy j’admets que dans le cas de Laval (qui je le rappelle dans un premier temps a été démisssionné et arrêté) la thèse selon laquelle il ne s’est pas contenté de vouloir que la France tire son épingle du jeu mais qu’il a vraiment souhaté une victoire de l’Allemagne n’est pas indéfendable. Pour le reste je vous réfère aux livres de Robert Paxton.
En ce qui concerne le port de l’étoile jaune il n’a jamais eu cours en zone libre. Il y a été étendu par les Allemands après son occupation.
En ce qui concerne l’antisémitisme. Il se trouve que pour moins une religion est une idéologie comme une autre. Qu’une idéologie n’est pas quelque chose qui vous tombe dessus comme la race mais quelle que chose que vous adoptez ou gardez. Il se trouve que je suis philosémite et pro-israélien mais que j’exècre un certin nombre d’ideologies (nazisme, communisme, islamisme, antisemitisme, pro-palestinisme, du nazisme déguisé à mon vis) et que du coup je peux comprendre ceux qui détestent la religion juive et ses fidèles. Les comprendre, mais leur donner tort et les combattre. Mais parmi les antisémites il y a des degrés. Tel antisémite défavorable au statut des juifs, tel autre favorable mais pas à leur mort (ej vous re-rappelle le cas de cette Juste ET antisémite). Il y a ceux qui les considéraient comme de dangereux criminels et voulaient leur mort mais disons au cas par cas ( cf cette phrase de Goeebels; « Notre problème c’est que chacun des quatre-vingt millions d’Allemands a son bon juif »), ceux pour qui il n’y a pas d’exceptions quoi qu’on aie fait. Et puis il y a le degré ultime de la noirceur, ceux qui approuvaient le meurtre d’enfants, d’enfants ne sachant même pas qu’ils étaient juifs et dont le seul crime était d’être nés. Qui auraient approuvé Mohammed Meran et ce Palestinien qui égorgea un bébé dans son berceau. Pour ceux-là l’enfer ne sera jamais assez chaud.
Le commentaire de JFM est typique du raisonnement pervers. Il consiste à rassembler des idées et des faits atypiques pour justifier en fin de compte le régime de Vichy. Dégage espèce de connard, tu aimes la fange, reste dans ta fange, mais ne la ramène pas ici. Ici, on aime le peuple juif, on aime Israël, ouvertement et sincèrement, authentiquement.
Je suis désolé, je ne vois pas que JFM cherche à justifier le régime de Vichy.
D’abord il est historiquement avéré que les antisémites les plus fanatiques étaient à Paris et détestaient les vichyssois qu’ils appelaient des mous. Le dire, ce n’est pas réduire ni justifier Vichy, c’est énoncer une réalité.
Ensuite, j’ignore ce qu’il en est de la connaissance ou non par les Vichyssois de la conférence de Wannsee, mais pour moi, peu importe : à partir du moment où un gouvernement porte atteinte à la liberté et à la sécurité de ses nationaux ou de toute personne présente sur son sol, sur le seul critère racial et pour complaire à une puissance étrangère occupante, alors il perd son âme.
Evidemment que certains membres de Vichy ont eu une attitude ambigüe, JFM, tous les historiens le savent : le régime a cru se montrer habile en donnant des gages à l’occupant, pour effectuer certaines actions en sous-main, ce que vous en avez dit est parfaitement vrai. Le seul problème c’est que les « gages », c’est le quart de la population juive de France, et que dans la balance ils pèsent lourd, bien plus lourd que les quelques résultats obtenus…
Scholle, comprenez que pour nous Français, la blessure de Vichy, même si elle ne peut en rien se comparer à la vôtre, est quand même toujours ouverte, c’est une tache dans notre histoire et nous en souffrons. Mais comprenez aussi que la réconciliation ne viendra pas de votre langage d’insultes.
Je m’en suis expliqué plus haut : je ne suis ni pro ni antisioniste, je ne sais pas si j’aime Israêl, je n’y ai jamais vécu, peut-être est-ce un endroit où il fait bon vivre, je n’en sais rien. Je sais que je respecte cet Etat et son courage dont la France manque cruellement.
Mais je souhaite avant tout parvenir à une normalisation des relations entre les Juifs et la France : est-ce trop demander ? Y aura-t-il donc toujours des Juifs, j’en entends régulièrement, pour affirmer que la France est un pays antisémite ? JFM a-t-il tort de dire que, si un gouvernement, à une époque, a pu pactiser avec le diable, les Français de France, eux, valaient et valent encore mieux que cela ?
J’irai plus loin : l’invasion et l’aggression musulmanes représentent à mes yeux une occasion unique de retrouver nos valeurs communes, notre héritage commun, face à cette nouvelle barbarie. Ne la gaspillons pas. Juifs et Goyim ont mieux à faire que de se déchirer entre eux.
J’ai passé dix ans à défendre Israël sur Internet alors à moins que tu aies porté les armes pour lui la ferme. Je déteste Vichy mais il se trouve que j’ai la passion de la vérité et que j’ai limité mon propos à la période d’avant l’occupation de la Zone Libre, celle où Vichy peut-être réellement tenu pour responsable de ses actes. Après on ne sait pas.
En ce qui concerne le statut des Juifs, geste pour amadouer les Allemands ou antisémitisme véritable (je penche pour la seconde hypothèse) ce n’est pas ce que Vichy a fait de pire. Le pire ça a été la livraiosn de juifs aux Allemans et notamment la rafle du Vel d’Hiv avec la participation de la police française, qui bien qu’en zone occupée était toujours sous l’autorité de Vichy. Alors beaucoup de Français aimeraient penser que Vichy ne savait pas. Qu’il croyait que ces juifs (étrangers) seraient simplement déplacés.
Mes souvenirs, mais j’admets qu’ils ne sont plus très frais, c’est qu’on a commencé à savoir vers la fin 42, début 43. La rafle du Vel d’Hiv c’est en juin 42.
Chapeau à JFM qui sait argumenter sereinement sans rentrer dans la vulgarité entamée par d’autres intervenants.
Pour Thierry : « J’irai plus loin : l’invasion et l’aggression musulmanes représentent à mes yeux une occasion unique de retrouver nos valeurs communes, notre héritage commun, face à cette nouvelle barbarie »
De toute façon, l’Islam passant, la France disparaitrait (Israël serait alors confronté à un autre genre de puissance que l’Iran).
Toutes les forces doivent être mobilisées contre cette invasion.
Or si aujourd’hui il n’y a pas de réel mouvement capable de rassembler les différentes forces de France, chacun a sa responsabilité.
Des non-Juifs du camps réactionnaire en n’étant pas clair sur les Juifs car ayant une fascination pour l’islam et/ou un antisémitisme pathologique( Soral, Chatillon, Vial, Bouchet, tous les groupuscules « nationalistes »…)
Des Juifs qui n’acceptent pas la différence, qui jouent la corde de la culpabilisation, thème qui commence à n’être plus d’actualité à l’heure où la France se meurt.
La France ne peut subir ces divisions
Aujourd’hui, la situation fait étrangement penser à la France occupée, les gauchistes alors que tout les oppose font la promotion de l’envahisseur, des « patriotes » par détestation de la modernité et des Juifs s’allient à l’occupant, les Juifs sont détestés par les occupants et les occupés, des patriotes se mettent en résistance avec des Juifs.
Ayant déjà subi cette situation et l’occupant étant moins fort aujourd’hui, il est possible de s’organiser au mieux dès maintenant, sinon, la France ne se relèvera pas d’une nouvelle invasion (qui serait cette fois de peuplement)
Le professeur Francois Georges Dreyfus de la Sorbonne a aussi affirme que de nombreux cadres de Vichy, y compris le marechal Petain lui meme, ont essaye de sauver les juifs de France.
Modeste et très tardive contribution à ce débat, une simple question: en « zone libre », les Juifs de nationalité française, ou étrangère, d’ailleurs, ont-ils oui ou non étés astreints au port de l’étoile jaune? La réponse est clairement non. Ce fait très aisément vérifiable est systématiquement ignoré…
De mémoire, les juif d’Afrique du nord n’ont pas été persécutés comme les juifs de la France occupée. L’Afrique du Nord dépendait du Maréchal. Il ne les a pas déporté. Je crois même (à vérifier) qu’ils n’étaient pas obligés de porter l’étoile jaune
Je trouve curieux ces débats, en 2012, assis dans nos fauteuils, et dire ce que l’on aurait fait en 1940, en oubliant que l’on aurait probablement un flingue sur la tête pour nous aider à bien penser
Tout le monde de 2012 serait en 1940 résistant, anti collaborationniste, …. foutaise : les peureux, les lâches, les je m’en foutites, seraient dans un camp, près à en changer en fonction du sens du vent.Les marchands vendraient n’importe quoi à l’occupant pour remplir leur caisses, Et les pressions : si tu ne fais pas ceci ou cela gare à ta fille, ton fils,… L’héroisme français est mort durant la grande guerre 14/18. les héros de 40 ne furent qu’une toute petite partie … devenue énorme je jour de la libération
Par la suite, les « gros colons » d’Algérie ont su vendre à temps et à bon prix aux petits pieds noirs gogo qui croyaient en la parole de la France
Mais c’est vrai que les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent
Quand aux idées ce sont les lobbies qui les répandent
Je faisais parti de l’amicale France / Israel du Maréchal Koening
Que nous étions nombreux en 63 ! il n’y avait pas de lobbies arabe
Puis, l’immigration augmentant la France en générale est devenue de plus an plus anti israélienne. On change de peuple et on en change donc les valeurs
« De mémoire, les juif d’Afrique du nord n’ont pas été persécutés comme les juifs de la France occupée. L’Afrique du Nord dépendait du Maréchal. Il ne les a pas déporté. Je crois même (à vérifier) qu’ils n’étaient pas obligés de porter l’étoile jaune »
Si les juifs n’ont pas porté l’étoile jaune ce n’est pas grâce au régime de Vichy mais parce que les lois Vychistes n’ont pas eu le temps de s’appliquer : l’occupation allemande n’a duré que six mois en tunisie elle a été interrompue par le débarquement des alliés le 8 mai 1943
Ils étaient pétainistes à l’excès et ont même influencé le bey que l’on surnommait Moncef-bey à collaborer
le rabbin de Tunis avait demander à voir ce bey pour épargner et protéger la communauté juive comme l’avait fait le maroc.
mais en vain. il le lui avait refusée.
alors les français qu’ils soient de droite ou de gauche tous pourris
paix à leur âme pour ceux qui ont sauvé des juifs mais la mentalité française globale est pourrie
« Antisémitisme ne veut pas forcément dire adhésion à la solution finale ».
oh ils sont vraiment trop bons ces humains
alors imaginons que ces humains aient voté pour hitler
il sont pas un peu responsable de la solution finale
moi je ne voterai jamais pour le FN même si je maudis parfois les arabes
parce que même si ce n’est pas la solution finale on ne sait pas ce qu’ils préconiseront
Après la guerre, une femme réputée antisémite, était interrogée sur les raisons qui l’ont poussée, au péril de sa vie, à cacher les enfants juifs de ses voisins embarqués par la police française.
Lorsqu’on lui demanda si elle avait changé d’avis sur les Juifs, elle répondit que non, qu’elle ne les aimait pas.
Lorsqu’on lui demanda pourquoi, dans ce cas, avoir caché des enfants Juifs, elle répondit : je n’aime pas les Juifs, mais pas au point de rester les bras croisés quand on déporte des enfants.