J’ai toujours considéré, lors de la décennie précédente, que l’excès de sollicitude envers les juifs, lorsqu’il concernait les fantasmes d’un retour de la vieille haine rancie d’extrême droite relevait largement du leurre et de la diversion suspecte. Cet excès d’attention et de prévenance était payant politiquement et ne coûtait rien diplomatiquement. Les mêmes qui hier hurlaient au loup, prenaient alors les banlieues pour des bergeries.
Aujourd’hui, l’antisémitisme violent est installé. Il ne relève plus du fantasme mais de la réalité la plus sordide. Son originalité perverse se caractérise par le fait qu’il s’insère au sein d’un monde virtuel dont l’antiracisme est le principe de base obsessif. Un antiracisme qui traque le mot de trop et qui interdit l’interpellation de la minorité d’où provient la violence antijuive, au nom du risque supposé de l’amalgame. J’ai dit ailleurs, sans circonlocutions, je tiens à redire dans ces colonnes, que la minorité dont je parle est issue de l’islam. Un islam qui est aujourd’hui le vecteur essentiel de la judéophobie.
Non l’islam dans son ensemble, mais en son sein une minorité radicale non négligeable. Ne pas oser le dire, c’est interdire à la communauté arabe ou musulmane, pacifique dans sa majorité, de sortir d’une simple condamnation verbale qui devient rituelle, dérisoire et sans portée.
A la décharge des dirigeants de cette communauté, dont certains représentants sont irréprochables (je pense notamment à Dalil Boubakeur), les prétendues élites françaises, politiques ou intellectuelles ne font rien pour encourager et rassurer les musulmans les plus courageux –mais légitimement inquiets- à prendre position avec détermination contre la violence antisémite et antisioniste.
Que voit-on au contraire, qu’un homme admirable comme l’imam de Drancy, Monsieur Chalgoumi, qui s’est rendu récemment à Jérusalem au mémorial de Yad Vashem, a fait l’objet d’une pétition haineuse sur oumma.com sans être défendu sérieusement par qui que ce soit.
Plus grave encore, et plus significatif, l’une des signataires n’est autre que Rokhaya Diallo, compagnon de route des Indigènes de la République, chouchou des médias, et présentée très largement par eux comme responsable antiraciste.
J’attends encore les protestations des principales organisations qui prétendent lutter contre le racisme contre la mise en cause de l’imam Chalgoumi.
Le lecteur voudra bien excuser ce développement particulier, mais je le trouve emblématique et de la désertion des associations prétendument antiracistes, et de l’abandon à leur sort des musulmans courageux.
Mais en réalité, le vecteur principal de cet antisémitisme qui n’a plus rien de bien nouveau, vient avant tout de l’accommodement des prétendues élites politiques et intellectuelles à la violence faite aux juifs.
Il est peut-être trop tard. Car l’accommodement est partout. Il est dans le refus de réfléchir à l’obsession anti-Israélienne qui a conduit un exalté intoxiqué au mensonge antisioniste à se rendre dans une école pour tuer des enfants juifs. Oui Mohamed Merah est une victime. Victime fanatisée de la désinformation qui tolère qu’un vieillard encensé considère que l’occupation israélienne est pire que l’occupation nazie. Et qu’une chaine du service public de l’information prétende que des soldats israéliens ciblent délibérément un enfant dans les bras de son père.
Il est dans l’acceptation d’une alliance avec des partis d’extrême gauche rouge ou vert qui encouragent le boycott des produits de l’Etat juif et qui tolèrent l’obsession antijuive dans le monde islamique à commencer par celui des Frères Musulmans, et le terrorisme antisémite du Hamas en Israël.
Il est dans la politique d’apaisement qui fait que des brutes soient libérées après avoir attaqué des juifs en kippa à Villeurbanne.
Il est dans le fait que la communauté juive, peu à peu exclue de l’espace politique, soit placée dans l’alternative disqualifiante du communautarisme outragé ou du silence résigné.
J’ignore, dans les mois qui vont venir, et au gré aggravant d’une crise israélo-arabe toujours possible, à quel degré supplémentaire la violence antijuive installée pourrait monter.
Je sais seulement deux choses :
– poursuivre la politique « d’apaisement » de déni et de non-dits ne fera qu’envenimer l’abcès de fixation.
– L’Etat d’Israël, demeure, dans cet univers incertain, une source -inédite à d’autres moments cruels de l’histoire agitée des juifs- de réconfort et de dignité.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Gilles William Goldnadel
M. Mérah une victime ? vous voulez dire CONSENTANTE, j’espère. Parce que moi juif de Créteil, j’ai aussi la haine, mais je ne vais pas aller canarder des arabes et des noirs pour me défouler.
Ses meurtres sont idéologiques et prémédités, ce qui fait de lui un ASSASSIN perméable – plutôt que victime – aux idéologies radicales de l’Islam.
je ne comprends pas pourquoi la victime juive qui a aujourd;hui le choix ne sort pas de la geule du musulman tueur francais et vient en Israel.ici au moins dans la geule des musulmans tueurs on peut mettre une petite bombe qui leur cassera les dents….les juifs de france doivent abandonner leur mentalite d’opprimes herites dans les pays arabes…
+1
Mais fuir, n’est ce pas abandonner la lutte? Laisser la place à l’envahisseur sans même s’être battu ?
Restons dans notre belle France et résistons !
arretez avec vos histoires de lutte…vous luttez vous le premier?
ensuite on abandonne rien, on rentre a la maison, c’est tout.
comme quand vous partez en vacances…
Tres bien Erinye peut etre reste dans votre “”belle France”” e lutte pour, mais ca me rappelle le Juif de Berlin. Nous ici en Israel, on peut tenir le coup, je vous assure, meme sans votre aide. Mai ce possible, de regrette.
Monsieur G.W.G./ vous devez sortir dans la rue très rarement. Il serait temps de comprendre que tant que vous et d’autres comme vous continuerez à faire croire aux gens qu’il-y-a deux sortes d’islam (dur et modéré) vous ne ferez qu’empirer les choses. On ne gagne rien à faire croire aux soi-disant modérés que nous pourrions bien nous entendre tous ensemble car, même s’ils ne le disent pas, ce n’est pas ce qu’ils veulent. quelqu’un qui vit parmi eux depuis un demi-siècle (c’est mon cas) sait très bien que votre point de vue est faux — Ils ne veulent pas vivre avec nous, ils veulent nous soumettre, c’est tout.
Le populisme de gauche est en pleine “maturation” vers le “poujadisme communautaire islamique” et oeuvrera de plus en plus pour la défense exclusive des intérêts des communautés issues de la diversité importée et ce évidemment, au dépens des citoyens de souche, nouvelle forme de prolétariat idéologique victime de la dictature de la bien-pensance et du joug du politiquement correct.
Ce nouveau prolétariat idéologique trouvera de plus en plus sa défense dans les partis nationalistes dits d'”extrême droite”.
Bref, une nouvelle lutte des classe se profile à l’horizon : la classe des colonisateurs et celle des colonisés.
Et l’histoire nous a bien montré que cette lutte a rarement débouché sur une issue pacifique.
Monsieur Goldnadel,
Permettez moi d’exprimer mon plus profond désaccord avec vous, au moins sur un point : “Non l’islam dans son ensemble, mais en son sein une minorité radicale non négligeable.”
L’islam; vu l’utilisation de la minuscule et la signification de la casse en français, vous nous parlez bien de la religion des musulmans, personnellement tout comme Berthelot de Molainville je préfère le terme islamisme, mais vu la manipulation rhétorique au cours des 3 dernières décennies, il devient difficile à utiliser dans son sens premier.
La religion islamique est définie par le contenu du Coran et dans une moindre mesure par le corpus des hadiths. Afin de clarifier les choses je précise que j’emploie ici le mot antisémite dans celui que lui donnait T. Herzl, c’est à dire celui de anti-Juif.
Or il se trouve que le Coran est le livre le plus antisémite qui ait jamais été écrit, plus antisémite que “Les protocoles des sages de Sion” plus antisémite que “Mein Kampf”. La lecture et la comparaison de ces trois textes permet de démontrer aisément ce fait.
Que tous les musulmans ne soient pas antisémites, c’est possible, par expérience personnelle je constate toutefois que lors de désaccord avec un musulman, pas sur les plateaux TV ou radio évidemment, la première insulte qui vient est celle de “sale juif” à moins que ce ne soit “sale Juif” impossible à distinguer à l’oral.
Cette pratique n’a probablement pas lieu dans les milieux académiques non plus, mais elle est plus que répandue que ce soit sur internet ou dans la rue.
L’antisémitisme islamique trouve sa source dans les textes mêmes de sa doctrine, l’ignorer serait une faute. Spécialement quand cette antisémitisme c’était endormi lors de la période coloniale, il fut ravivé par la naissance d’Israël et libéré par la décolonisation.
N’avez vous pas connaissance des chiffres des mouvements migratoires qui suivirent les indépendances des pays d’Afrique du Nord ?
Sont-ils dus aux agissement “d’une minorité radicale non négligeable” ou de l’ensemble de la société islamique, gouvernements y compris ?
Comme je l’ai déjà dit, je ne crois pas à la lutte contre les idéologies sans lutter également contre les tenants de l’idéologie, cependant dans la lutte contre l’idéologie la toute première chose à faire est de la connaître afin de pouvoir la dire et donc la dénoncer.
Quant à l’imam Chalghoumi je pense qu’il s’agit d’un épiphénomène non significatif. Sans compter que passer d’un radicalisme fort, en conformité avec les textes jusqu’en 2005 à sa position actuelle, en contravention avec les textes, est pour le moins interpellant. Bref, à titre personnel je doute de ses intentions réelles.
F.L.
Quand la justice incite à la haine au nom de la liberté d’expression, comme en Allemagne dans les années 30 :
“Eric Zemmour perd son procès en appel contre Youssoupha
Non, Youssoupha n’a pas insulté publiquement Eric Zemmour. C’est la conclusion de la justice après le procès en appel qui s’est tenu hier qui opposait les deux hommes. Explications.
Affaire Eric Zemmour contre Youssoupha suite et fin. Le rappeur qui avait été condamné en première instance le 26 octobre 2011 pour injure publique a été relaxé hier dans son procès en appel. La cour a en effet estimé que les propos incrimés n’excédaient “pas les limites admissibles en matière de liberté d’expression artistique” et que le rap “est un style artistique permettant un recours possible à une certaine dose d’exagération”.
Dans un morceau intitulé A force de le dire, Youssoupha s’en prenait au polémiste, déclarant vouloir “mettre un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d’Eric Zemmour.” Le chroniqueur de RTL s’était alors insurgé contre ce morceau estimant qu’il ne s’agissait ni plus ni moins d'”une menace de mort” à son encontre.
Loin d’être un grand fan des rappeurs qu’il considère comme étant “des analphabètes”, Eric Zemmour n’aura donc pas gain de cause. A contrario, il s’agit d’une véritable victoire pour le rappeur qui nous avouait dernièrement ne pas comprendre sa condamnation, assurant qu’il n’avait jamais souhaité “tuer Eric Zemmour” et qu’il était simplement “contre ses idées”.
Dans son morceau Dans Menace de mort, sorti dans son son dernier album Noir Désir, Youssoupha s’exclamait : “J’ai plaidé la légitime défense dans ma déposition. Qui peut prétendre faire du rap sans prendre position.” La justice aura donc été sensible à sa version des faits… Une nouvelle victoire pour les rappeurs après la relaxation d’Orelsan il y a quelques semaines pour sa chanson polémique Sale pute.”
http://www.programme-tv.net/news/people/33710-eric-zemmour-perd-proces-appel-youssoupha/
Qu’est-ce qu’un “état de droit”, quand la “justice” syndiquée et nourrie à la tétine gauchiste, et pourtant gonflée de son importance, s’autorise à “estimer” ceci ou cela ?
Pourtant, la loi est la loi et les mots ont un sens. Les estimations et autres interprétations personnelles que les juges se permettent de donner “en leur âme et conscience” (tiens, ils en auraient donc ?) n’ont rien du droit.
Comme disait Coluche, en parlant des politiques – mais les magistrats n’en sont pas bien loin, cf l’appel de leur syndicat à voter pour bémol – « quelques années de droit et toutes les autres de tordues ».
État de droit ?
Foutaise !
(Nota : c’est de l’art littéraire, pour les camarades juges qui se sentiraient outragés.)
OUI, ce texte explique en gros que nous sommes en 1940 (j’extrapole), ce qui n’est pas faux! Nous retrouvons aussi les memes tetes, LES SOSCIALOS!… Je refuse toutes relations judeo-musulmane sur le sol Francais entre les responsables de ces deux communautes (trop long a expliquer)… Heureusement que maintenant, des natios Juifs s’allient avec les natios Francais.
@ alsatian in oklahoma.
Vous semblez être complètement calaminé.
Vous continuez à faire un distinguo entre Français et Juifs .
Allez-vous une fois pour toute essayer de comprendre qu’il y a des Français qui sont de religion juive et d’autres qui ont des ancêtres qui le furent, mais qui ne mettent jamais les pieds dans une synagogue.
A vous lire, il faudrait rétablir cette tache indélébile mise en place par le Gvt de Vichy, à savoir tamponner la carte d’identité Française des citoyens décrits plus haut de la mention JUIF.
Remarquez ayant cité comme héros un membre de votre famille ayant été SS pendant la 2°GM ( dans un autre post ) je me demande si vous n’êtes pas en fait un nazillon antisémite.
Tres juste analyse a laquelle je souscrit totalement ! Nul ne peut augurer de ce que sera l’avenir du juif en france mais tant que l’on refusera de voir le probleme de l’antijudaisme musulman, de cesser cette desinformation qui pousse au lynchage et au meurtre pour venger les palestiniens qu’on n’eduquera pas les anaphabetes bombes a retardement il n’y a aucune raison que la situation de la minorite juive s’ameliore bien au contraire et le malaise ne fera que s’amplifier,selon moi.
A quand la journée Kippa ou étoile jaune,pour tous les volontaires jufs et non juifs, voire même la semaine entière pour manifester notre prise de position autre que virtuelle!
Quand on sait que la France a créé l’étoile jaune pour les juifs il y a près de huit siècles , on pourrait avoir le courage de la porter pour une cause noble de soutien actif!
@Foisi
Rectificatif.
Non il y a 8 siècles en France les Juifs en France étaient obligés de porter la ROUELLE, et non l’étoile jaune, adoptée par le régime de Vichy pour obéir aux dispositions des forces d’occupation allemandes qui avaient établis ce signe infamant dans tous les pays qu’ils occupaient.
“”Oui Mohamed Merah est une victime. Victime fanatisée de la désinformation “””
Non, non et non……
Les SEULES vicitmes sont c’elles qui ont perdu la vie ce jour là sous le flingue que tenait merah…
c’est un BOURREAU tout à fait conscient de ses actes au moments où il les a commis….
La propagande des média a évidemment une responsabilité mais dans le cas des musulmans , elle ne vient que conforter une haine du juif qui existe déjà au départ chez les arabo-muzz….
@Salomé.
Merah n’était pas un bourreau, car être bourreau signifie que l’on est appointé par une décision de justice pour pratiquer sur le condamné des peines corporelles.
Mérah était un assassin de la pire espèce, c’est à dire, un lâche sans une once de pitié et même de remords.
Qu’il pourrisse en enfer.
j’ai utilisé ce terme dans le sens “exécuteur”…
Le “politiquement correct” est le cancer de notre république démocratique. Cette injonction qui nous est faite de renoncer à être nous-mêmes creuse le tombeau de notre civilisation. Cette injonction tient à la haine de la plupart des membres de notre “élite” à l’égard de notre vieille civilisation. Et elle trouve dans l’immigration de masse et dans l’islam qui l’accompagne de puissants alliés. D’autant plus puissants que les Français de “souche” sont sommés de ne pas résister aux agressions culturelles, idéologiques, et, de plus en plus souvent, physiques.
C’EST AINSI QUE SE COMPRENNENT LA DISCRIMINATION POSITIVE, LA CRIMINALISATION DE LA LEGITIME DEFENSE, LE DICOURS DE L’EXCUSE…
Je crois qu’à la violence faite aux juifs s’ajoute maintenant une violence faite aux chrétiens. Cette violence n’existe pas en France pour l’instant (quoique…), mais dans les pays où l’Islam fanatisé a récemment pris ou est entrain de prendre le pouvoir, et même dans ceratins pays musulmans jusqu’ici considérés comme modérés. Mais elle est quand même une violence faite aux chrétiens de France, par l’étrange silence par lequel les média français, y compris ceux qui se prétendent à droite, l’ignorent superbement.
Heureusement Internet vient suppléer encore une fois aux carences suspectes de nos média à l’indignation sélective, orientée et à géométrie variable.
On nous rebat les oreilles de la guerre civile en Syrie, mais personne ne parle des victimes collatérales, les chrétiens syriens qui ont pourtant vécu ici en relative bonne intelligence a depuis le temps du Christ. On apprend en effet que des combattants arabes salafistes saoudiens
(suite)… salafistes saoudiens venus prêter main forte, lourdement armés par leur pays d’origine, n’ont rien de plus pressé que de vider des villages entiers de leur population chrétienne, sans même leur laisser le temps d’emporter quoi que ce soit.
On apprend également que les islamistes égyptiens brûlent les églises coptes (de préférence quand il y a des gens dedans), qu’ils enlèvent les filles coptes pour les envoyer dans le Sud et les marier après les avoir converties de force. Jusqu’ici les coptes étaient parfaitement intégrés depuis bien avant l’arrivée des musulmans au 7e siècle.
On apprend qu’au moins un chrétien récemment converti en Tunisie a été égorgé et décapité par des islamistes, son exécution (insoutenable) filmée et diffusée sur un site arabe.
Cette omerta ne nous annonce rien de bon… On se croirait revenu au temps de la censure et de l’autocensure pendant les 2 dernières guerres. Eh, mais oui, nous sommes en guerre.
Cher GWG, il n’y a pas plusieurs formes d’Islam… Vos propos me rappellent ceux des admirateurs du Soufisme (admirateurs inconscient du fait que 7assan el bannaa, fondateur des frères musulmans/i5wan, était lui-même soufi).
L’islam ne connaît pas de nuances, c’est un fait.
Votre référence à une “minorité radicale” est donc bien plus qu’hazardeuse, elle est véritablement trompeuse et décalée.
@ Crapuoillot,
“Vous continuez à faire un distinguo entre Français et Juifs .
Allez-vous une fois pour toute essayer de comprendre qu’il y a des Français qui sont de religion juive et d’autres qui ont des ancêtres qui le furent, mais qui ne mettent jamais les pieds dans une synagogue.”
Si je vous lis bien et si… je puis me permettre, vous faites à votre tour le distinguo entre les Français qui sont de religion juive et qui fréquentent les synagogues (ceux qui fréquentent peu ou pas du tout doivent-ils être excommuniés ?) et ceux qui ont une ascendance juive plus ou moins lointaine. En quoi cela plaide-t-il pour que tous les Juifs – sans exception – ayant la nationalité française soient reconnus Français au même titre que tous leurs concitoyens non-juifs ?
Votre interlocuteur aurait été surpris que vous lui demandiez la raison pour laquelle il cite les natios français en omettant les natios chrétiens. Je ne sais pas si je suis suffisamment clair mais c’est à cet endroit que réside la nuance ou plutôt… l’ambigüité.
@ Davidlex
Vos questions sont assez emberlificotées
Je ne fais absolument aucun distinguo entre les Français. Est Français pour moi celui qui se sent Français, respecte son drapeau, connait l’histoire et la géographie de de son pays, ” aime et reste solidaire de ses compatriotes, qu’ils bouffent du saucisson pistaché, des kémias, ou de la carpe farcie. ( La Corrèze avant le Zambèze ).
J’ai plus de respect et d’affection pour un ancien Harki, bardé de décorations que pour un ex-porteur de valises du FLN, Gaulois depuis au moins IO générations. Le premier est mon frère, le deuxième je lui crache à la gueule.
Pour répondre à votre question ( fin de votre avant dernier paragraphe ) je pense avoir déjà répondu sur le sujet au sieur alsatian & C°… dans un autre post qui je demeure certain a du retenir éventuellement votre attention.
Néanmoins je crois me souvenir que des Juifs venant du Royaume d’Israël ( grâce aux talents des navigateurs phéniciens ) sont venus s’installer sur des territoires qui plus tard ont fait partie de la Gaule, je pense au Roussillon, ce qui fait que leurs descendants ( grenouilles de synagogue ou pas ) sont Français depuis au moins plus de 2.000 ans.
Donc plus Français que les Alsakos ( dont je fais partie pour moitié) devenus Français sous Louis XIV .
Vous me suivez maintenant ?
Tout à fait.
@ Crapouillot,
C’est vrai, je deviens très tatillon chaque fois que la même ambigüité revient : faire le distinguo entre les natios français et les natios juifs n’est pas très agréable pour les seconds, ce que vous avez d’aileurs voulu souligner avec vos mots.
A en juger par le ton de votre commentaire, je me dis que j’aurais mieux fait de m’adresser directement à votre interlocuteur. Manifestement, je me suis mal fait comprendre. Mais ce n’est pas trop grave n’est-ce pas ? D’autant que je dois à ma question enberlificotée de découvrir un vrai patriote.
Monsieur Golnadel
Vous écrivez : “je tiens à redire dans ces colonnes, que la minorité dont je parle est issue de l’islam. Un islam qui est aujourd’hui le vecteur essentiel de la judéophobie. Non l’islam dans son ensemble, mais en son sein une minorité radicale non négligeable.”
Et plus haut vous avez écrit que c’est “de la minorité d’où provient la violence antijuive” que vous parlez.
Ces précisions ont entraîné des commentaires de protestation qui me semblent justifiés, car vous avez vous-même semblé justifier ainsi, probablement involontairement, ce que vous voulez mettre en lumière et, évidemment, fermement condamner.
C’est bien “la minorité” qui est AUJOURD’HUI “le vecteur essentiel” de la – nouvelle – judéophobie, laquelle est, comme vous écrivez aussi en employant l’autre mot qui la désigne, “installée”. Mais la judéophobie est DEPUIS TOUJOURS une des principales caractéristiques de l’islam.
Mes lectures du Coran m’ont convaincu que ses auteurs et le prophète Mohamed demandent bien, avec une grande insitance, à TOUS les musulmans d’installer la haine des juifs dans leur cœur et dans leur esprit. Le Coran présente clairement comme des mauvais musulmans ceux qui ne le feraient pas.
Et les vives protestations s’expliquent par le fait qu’il y a actuellement un véritable négationnisme sur ce point.
“L’apaisement” recherché l’est au sein de cette énorme tricherie et c’est elle – la qualification de “modérés” des musulmans qui ne pratiquent pas eux-mêmes la violence anti-juive – qui fait qu’on s’accomodera de plus en plus de cette violence.
Il n’y a pas d’islam modéré. Il est interdit aux musulmans d’en faire exister un.
Le prophète Mohamed et les rédacteurs du Coran donnent clairement mission A TOUS les musulmans d’amener tous les habitants de la planète à se soumettre à Allah (c’est-à-dire, en fait, aux hommes – surtout pas aux femmes – qui se disent ses représentants sur la terre). Par le lent grignotage “pacifique” de ce qui fait obstacle à cet objectif OU par la violence.
Il n’y a pas opposition entre les deux voies, elles sont complémentaires.
Il y a, fort heureusement, de nombreux musulmans qui sont individuellement pacifiques, mais ce n’est pas un hasard s’ils ne sont qu’une infime minorité à s’élever – et encore très faiblement – contre l’antisémitisme violent de nombreux autres musulmans, toujours considérés avant tout par eux comme leurs frères d’une même communauté supérieure : ILS N’ONT PAS LE DROIT de protester contre ceux qui ont choisi l’autre voie pour la conquête du monde.
Je maintiens que votre article part de bonnes intentions et qu’il est utile, mais SEULEMENT complété et corrigé par le commentaire de François Lallemand ci-dessus.
N’oubliez jamais ce qu’a dit Marie France Garaud (qui n’est pas une conne !)
“ce régime finira dans la rue !”
Plus de sous donc plus d’apaisement rémunéré.
Prévoyez une bicoque à la montagne avec un potager.
Installez vous confortablement devant votre TV, ça va saigner…
Ensuite les survivants reconstruiront un nouveau système basé sur la haine de l’ ancien…comme d’hab !