–
Verbiage irritant…
–
Michel Garroté – Hier, le Premier ministre français, dans son allocution devant les députés de l’Assemblée nationale, s’est livré à un verbiage irritant et tragicomique à la fois. Verbiage dont le seul objectif était de masquer le côté ruineux de son pseudo-projet économique. L’hypocrisie du langage utilisé par l’individu était franchement pathétique et totalement ridicule. En France, certains mots sont interdits. Ne dites jamais “rigueur”. Sans quoi vous êtes inéligible pour 10 ans.
Tout cela me pousse à une petite réflexion. J’ai toujours eu, avec la France, une relation à la fois étroite et ambivalente ; un mélange d’amitié et d’irritation. De l’amitié, car l’amitié francophone gravite autour de l’amitié française, qui reste la source de notre langue commune. De l’irritation, car le fossé entre ce que les politiciens et les journalistes français sont aujourd’hui réellement devenus et ce qu’ils croient encore être, ce fossé est devenu abyssal. Je n’ai pas encore suffisamment avancé dans ma quête historique et sociologique pour parvenir à expliquer ce mal français qui confond idéologie et connaissance ; qui confond verbe et action ; qui confond paroles et actes. Au stade actuel, j’en suis à dater le début du déclin français lorsque son roi alla piétiner, à cheval, les vignobles de Rhénanie où il n’avait rien à faire, où il n’était pas à sa place. Ce roi qui ne représentait plus qu’une grandeur à la fois bouffonne et vaniteuse.
Ce roi qui se tapait des courtisanes, en fait des putes ; et qui faisait bombance après la chasse avec ses courtisans. Ce roi qui se poudrait mais ne se lavait pas. En quoi ce Louis XIV à perruque était-il encore Roi des Français ? En quoi la France de ce roi était-elle encore Fille aînée de l’Eglise ? J’ajouterais que la France chrétienne s’est pris quelques coups de massue spectaculaires avec la Réforme, la Révolution dite française, la Révolution bolchevique et la Révolte de Mai 68. Personnellement, je ne souhaite nullement que la France revienne en arrière, qu’elle redevienne monarchique et qu’elle redevienne la Fille aînée de l’Eglise. En revanche, je souhaiterais que la France daigne s’intéresser un peu moins à son nombril et un peu plus à ce qui fonctionne correctement ailleurs que chez elle. Pour la liberté, je pense aux USA. Pour le fédéralisme, je pense encore aux USA et aussi à l’Allemagne, à la Suisse.
Pour le christianisme, je pense de nouveau aux USA, à l’Allemagne et à la Suisse. Je souhaiterais, pour tout dire, que la France se reconnaisse dans une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne ouverte à l’islam à condition que cet islam soit réformé. Je souhaiterais que la France soit catholique sans être islamophile, sans être judéophobe, et sans être christianophobe envers les chrétiens qui ne sont pas catholiques. Si en France des mahométans deviennent évangéliques c’est un motif de joie et non de jalousie pour les catholiques. Bref, je souhaiterais, pour finir, que la France se reconnaisse dans une anthropologie judéo-chrétienne, qu’elle cesse d’alterner, tantôt l’étatisme version UMP, tantôt le socialisme version PS. Si vraiment la France a besoin d’un Charlemagne ou d’une Jeanne d’Arc, alors que la France songe à ce qu’ont réalisé Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Il est vrai qu’en l’espèce, le travail des idées, côté France, se fait exclusivement sur Internet.
Du reste, à cet égard, depuis que le présent blog existe, nous essayons tous, au moins ici, d’améliorer le travail des idées. Et lorsque j’écris « travail des idées », je n’écris pas « débat des idées ». Car avant de prétendre à débattre, il faut d’abord travailler. A ce propos, j’aimerais saisir l’occasion pour écrire que le professeur Guy Millière est incontestablement celui qui m’a le plus éclairé sur l’urgence en France du travail des idées. Notre blog, sous l’impulsion de son directeur, Jean-Patrick Grumberg et avec l’engagement personnel du professeur Guy Millière commence à atteindre son objectif en terme de travail des idées. Les analyses de l’abbé A. R. Arbez et celles de l’historienne Bat Ye’or contribuent, elles aussi, à développer d’avantage ce travail des idées. En termes de lectorat, nous sommes à 500’000 lecteurs uniques par mois. A ce propos, je dis merci à Jean-Patrick Grumberg. Car avant qu’il ne fasse irruption sur dreuz.info, nous n’avions “que” 40’000 lecteurs uniques par mois.
Je serais très heureux de comprendre, un jour, depuis quand (historiquement) et pour quelles raisons (sociologiquement), la France est devenue une Nation où le verbe se substitue à l’action. Je serais très heureux de comprendre cela un jour, car en identifiant les raisons historiques et sociologiques de cet « anachronisme à la française », je serais, nous serons, en mesure de proposer des solutions concrètes. Nous serons en mesure de devenir un authentique think tank en France. Ce think tank sera en mesure de nourrir l’esprit des hommes politiques et des femmes politiques. Ces hommes politiques et ces femmes politiques seront en mesure de nourrir la réflexion au sein de leurs partis politiques. Notre travail des idées atteindrait ainsi son objectif : avoir un impact sur les personnes qui aspirent à gouverner la France.
On me dit que c’est, déjà, un peu, le cas.
Possible.
Mais notre travail ne fait que commencer.
Et le plus dur dans la vie, c’est de durer…
Michel Garroté
Rédacteur en chef
Reproduction autorisée avec mention de www.dreuz.info
–
–
En fait, vous êtes, nous sommes (?), en quelque sorte, les derniers punk !
Je pense que l’image est totalement erronée !
Dreuz c’est au contraire l’espoir alors que le mouvement punk c’est le nihilisme du “no future” rappelez-vous. À ce titre et pour parler “culture”, “Le grand soir”, le dernier Poelvoorde montre très mal ce que fut le mouvement punk.
Dreuz c’est plutôt le village d’Asterix qui comme le disait O. Freysinger aux assises sur l’islamisation, a émigré en Suisse. Dreuz c’est aussi une synthèse de la francophonie tant de part ses rédacteurs que par ses intervenants.
F.L.
De Belgique
je me posais d’ailleurs une question.
ne serait-il pas possible d’ouvrir sur dreuz, une section où les gens intéressés par ce travail d’idée, pourraient venir partager leurs connaissances et angles de vue pour parvenir à des pensées les plus complètes possibles?
Par exemple sur le sujet:
[Je serais très heureux de comprendre, un jour, depuis quand et pour quelles raisons, la France est devenue une Nation où le verbe se substitue à l’action.]
Je me demande s’il ne serait pas intéressant de s’intéresser à la structure de notre langue elle-même, et en parler avec un linguiste.
Si on part du principe qu’une des premières chose qu’apprend un jeune être humain est sa langue natale, ne peut-on pas penser que celle-ci joue un rôle fondamentale dans la structure de son esprit, et par là-même dans la formation de la pensée commune à une culture, réunissant les êtres humains partageant une langue.
La période de Louis XIV fut celle où se créa et se généralisa progressivement le français moderne il me semble.
C’est peut-être une coincidence, mais peut-être pas.
Si vous parvenez à convaincre Mr Grumberg d’ouvrir le forum, je reste à votre disposition pour m’en occuper (création, charte graphique, modération avec de l’aide …).
Néanmoins il faut d’abords arriver à convaincre le propriétaire des lieux, (soyons démocratique et proposons un sondage !!!).
Cordialement
“Au stade actuel, j’en suis à dater le début du déclin français lorsque son roi alla piétiner, sur son cheval, les vignobles de Rhénanie. Ce roi qui ne représentait plus qu’une grandeur à la fois bouffonne et vaniteuse.”
Personnellement j’en étais venu à peu près à la même conclusion.
Pour moi, c’est Louis XIV qui a créé les bases de la mentalité française, dans ce qu’elle a de moins sympathique.
Pour la contrôler, Louis XIV a transformé la noblesse en potiches extrêmement coûteuses étalant leur inutilité à la Cour. Et Versailles, les rentes de la noblesse et les guerres ont ruiné le pays. Cela a créé les bases de la haine sociale qui se déversera quelques dizaines d’années plus tard suite à des disettes (et à la faiblesse de Louis XVI, incapable de réformer) et ne cessera plus dès lors.
Dans le même temps, Louis XIV mit en selle Colbert, dont l’influence générera ou accentuera la mentalité étatiste de nos élites et de la population.
La rencontre de ces 2 idées (haine sociale et étatisme) créera le terreau des idéologies socialistes et des soubresauts révolutionnaires ou révolutionnoïdes (68) récurrents.
Un signe qui me semble ne pas tromper : la France était la 1ère puissance mondiale sous Louis XIV. Elle n’a fait que descendre depuis.
D’ailleurs si on parle toujours de Louis XIV comme le “Roi Soleil”, on oublie qu’il bénéficie avant tout du travail effectué par son père et Richelieu avant lui qui ont ramené la paix civile dans le pays, redressé la position française à l’international, posé les bases d’un dynamisme économique et rabaissé les ambitieux nobles prêts à plonger le pays dans la guerre civile. pour servir leurs ambitions.
Malheureusement Richelieu est aussi le précurseur de l’étatisme à la française, de la tyrannie fiscale qui en découle, créateur de l’académie française qui n’a pas fait que du bien.
Son oeuvre est contrastée toutefois j’en retire pour ma part beaucoup de positif.
Enfin Louis XIII fut un homme profondément bon et pieux, très sous-estimé dans l’Histoire de France.
Pour ma part c’est un roi que je trouve parmi les plus admirable.
Richelieu leur avait courbé (voire coupé) la tête des nobles mais à peine mort les nobles avaient voulu revenir au bon vieux temps de la féodalité avec un roi potiche. Et ce fut la Fronde. Avec Versailles et la cour Louis XIV les a transformés en chiens d’appartement. Et quand il meurt alors que Louis XV a encore moins de soutiens que Louis XIV n’en avait eu enfant personne n’a bougé. L’erreur ce n’est pas Louis XIV c’est Louis XV et surtout Louis XVI qui auraient du comprendre que la Cour avait atteint ses objectifs et devenait non seulement un luxe inutile mais le nuisaient aux yeux de l’opinion.
Louis XIV a instauré ou plutôt n’a fait qu’amplifier une tendance instaurée par François Ier, à une certaine immoralité et irresponsabilité politiques bien au delà de l’immoralité “permise”. C’est fort peu connu en France mais lors du siège de Vienne par les Turcs il se comporta comme un allié objectif (peut être même allié tout court) en faisant diversion en Alsace et qu’il s’efforça de dissuader Jan Sobieski de se porter au secours des Viennois. Je frémis à l’idée de ce qui se serait passé si Louis XIV était parvenu à ses fins.
Quand à la France, première puissance mondiale depuis en déclin, certaines des raisons de ce déclin se sont mises en place sous Louis XIV mais d’autres sont dues à des facteurs externes. Par exemple de son temps la France c’est quatre ou cinq fois plus d’hommes que l’Allemagne ou l’Angleterre qui manquaient de terres à blé. Donc 4 ou 5 fois plus de PNB, de soldats, de navires. Mais alors que l’arrivée de la pomme de terre ne bénéficiait pas tellement à la France elle a un tout coup permis à l’Allemagne et aux Iles Britaniques de nourrir un bien plus grand nombre d’habitants, leur population est montée en flèche et la France a reculé en termes relatifs.
“Donc 4 ou 5 fois plus de PNB, de soldats, de navires.”
C’est exact que la France était fort peuplée par rapport à ses voisins et que cela joue sur le PNB.
Mais elle aurait dû profiter de son avance pour se maintenir.
Ce d’autant plus qu’elle a profité et continue de profiter d’une rente de situation exceptionnelle :
– point de passage obligé entre Europe du Nord et du Sud et vers l’Est (c’est sans doute ce qui motive quelques sociétés étrangères à continuer à s’installer chez nous),
– façade maritime importante avec plages, possibilités de ports,
fleuves,
– terres arables et correctement arrosées nombreuses et variées,
– variété des paysages (tourisme),
– variété des climats, tous tempérés,
– ressources hydrologiques,
– ressources naturelles (encore disponibles il y a moins de 50 ans : charbon, gaz, peut-être gaz de schistes demain, …)
Quelle aurait été notre dégringolade s’il n’y avait pas eu tous ces cadeaux du ciel pour la limiter ?
Commencez d’abord par savoir ce qu’est le Christianisme et vous finirez par comprendre ce qu’est en vérité la France.
compte tenu de ce que j’observe, vous, nous, aurons “trouvé” quand ce qui fut la France sera une république islamique.
toutes les “zélites”, depuis des décénnies, se liguent pour décérébrer les français dès leur naissance…………….et ça dure toute leur vie !
les goulags en moins, nous sommes au temps de la formidable propagande soviétique.
La réponse est dans Tocqueville : nous sommes débarrassés du politique en tant qu’activité, il ne reste plus qu’en tant que sujet de discussion.
Louis 14 ne se lavait pas, était poudré et portait perruque, par conséquent c’était un enfoiré ! Ah, ha, ah ! Elle est vraiment bien bonne celle-là ! Et vous avez trouvé ca où ? Dans Tintin & Fantasio ?
Ouverte à l’Islam. Pourquoi pas ouverte a à la religion aztèque tant que vous y êtes?
L’Islam ce n’est pas le bouddhisme, ce n’est _pas_ uen religion comme les autres. C’est la seule religion qui se déclare en guerre contre toutes les autres et en fait contre tout le reste de l’humanité. Pas un simple prosélitisme mais une vraie guerre, pas une pratique limitée dans le temps et dans l’espace définie par des papes de rencontre mais une guerre permanente définie dans un texte incréé c’est à dire que Dieu lui-même ne peut le changer. Une religiondans laquelle il n’y aps de bien ou de mal mais seulement ce qui lui est utile et ce qui lui est nuisible ce qu je n’hésite pas à rapprocher de cette formule de Mein Kampf “Est bien ce qui bénéficie au peuple allemnd, est mal ce qui lui nuit.” C’est aussi une religion qui veut imposer sa loi à la société civile et dans cette loi l’homme a plus de droits que la femme, le musulman que l’infidèle, c’est la seule religion qui déclare qu’il ne veut pas avoir d’amis parmi les infidèles, qu’il faut toujours prendre parti pour le musulman contre l’infidèle quoi qu’il aie fait. Une religion dans laquelle il n’y pas de place por un Etat autonome, pas de “A César ce qui est à César” mais pas non plus de sphère privée puisqu’elle régule jusqu’à la façon de déféquer. La devise de la République c’est Liberté, Egalité, Fraternité. Dans l’Islam (soumission en Arabe) il n’y a pas de Liberté puisque tout est régulé et qu’on ne peut le quitter sosu peine de mort et c’est j’insiste, décrété dans le Coran donc irréviocable, Il n’y a pas d’Egalité puisque le musulman a plus de droits que les autres et qu’il ya en plus cette inégalité fondamentale qu’est la polygamie, il n’y a a pas de Fraternité puisqu’il la récuse envers les non-musulmans.
Vous dites ouverte à l’Islam mais ouverte cela implique qu’on facilite son action pour garder les Magrhrébins sous son controle et là vous avez tout faux. Car la République devrait avoir pour objectif de les mener à rejeter l’Islam. Elle doit faire en sorte que le père de famille qui reçoit la visite des barbus afin qu’il voile sa femme ou sa fille n’aie pas peur de les foutre dehors. Aujourd’hui nous le laissons seul et il sera encore plus seul dans votre France “ouverte à l’Islam”
non ouverte à l’islam signifie que l’on permette aux musulmans sincères de vivre leur foi dans le respect de la France, de ses valeurs et de ses principes. Ce n’est pas être complice du prosélytisme islamique, comme maintenant. Ce que décrit MG s’appelle la tolérance. En quoi cela vous dérange-t-il qu’un musulman ne mange pas de porc, mange une viande abattue selon un certain rite ou ne boive pas d’alcool ?
Renée : il est très dangereux de laisser un musulman ne pas manger de porc, construire des minarets ou mettre un voile à sa femme.
En effet, contrairement à ce qui se passe dans toutes les autres religions, ces prescriptions ne sont pas seulement formelles : elles sont utilisées comme des armes de conquête et d’asservissement à l’encontre des non-musulmans (et aussi, pour commencer, des musulmans).
Le voile porté par une musulmane dans la rue, ce n’est pas simplement un coutume vestimentaire qui n’ira pas plus loin. C’est exactement comme les signes de reconnaissance des gangs aux Etats-Unis : ce sont des armes de conquête du territoire par la violence.
Vous viendrait-il à l’idée de dire : en quoi cela vous dérange-t-il qu’un néo-nazi porte un brassard à croix gammée dans la rue ? Après tout, c’est juste un bout de tissu, n’est-ce pas ? On ne va pas se fâcher pour un bout de tissu ?
Eh bien justement, ce n’est pas seulement un bout de tissu, ou une prescription idiote mais inoffensive.
L’interdiction de l’alcool, par exemple, permet aux musulmans de procéder à des tentatives de meurtre de parfaits inconnus, à la terrasse des cafés, sous prétexte qu’ils boivent de l’alcool.
C’est déjà arrivé. En France. Chez nous.
On sature l’espace public de signes ostensibles de respect de l’islam, ce qui signale une rapport de force, une occupation du territoire, puis on passe à l’action violente. Qui va jusqu’au meurtre.
Mais il y a danger même en l’absence de violence physique. Comment croyez-vous que les musulmans ont occupé l’espace public depuis des années, en toute illégalité, pour “prier” dans la rue ?
Par la menace. Par l’intimidation.
La “prière” dans la rue, cela n’a rien à voir avec une prière comme nous l’entendons. Cela n’a rien de spirituel. C’est une armée en marche qui se rassemble sur le territoire ennemi, à la vue de tous, pour manifester sa force et ses intentions hostiles.
L’islam n’est pas une religion. C’est une méthode de conquête politique et militaire, déguisée en religion. Tant qu’on n’a pas compris ça, on reste désarmé face à l’islam.
Entièrement d’accord avec vous sauf que (pour résumer en des termes plus “politiquement corrects”; mon commentaire ayant bénéficié d’une mise en quarantaine forcée) l’Islam n’est PAS une religion mais une idéologie conquérante et sanguinaire.
Tant que l’islam sera confiné dans l'”espace des religions” et considéré tel quel, aucun dialogue n’est possible avec ses adeptes, car celui-ci est considéré immuable,ne laissant aucune place au libre arbitre, à la critique constructive ou une remise en question de ses dogmes les plus mortifères. L’histoire ancienne et contemporaine est bien là pour le prouver que tout “progressisme” est puni d’apostasie.
Une fois que l’islam deviendra ce qu’il est, une idéologie qui gère la majorité des aspects d’une société, il pourra êtres jugé à l’instar du nazisme dont il partage de nombreuses similitudes, et une discussion constructive (sic!) sur des bases objectives avec ses adeptes sera possible (sic!).
On peut toujours rêver.
Très juste. Le système totalitaire basé sur le culte du dieu-lune n’a rien d’une religion : c’est un système d’anéantissement du libre-arbitre des individus, contraire à toutes les idées de démocratie et de liberté.
Excellente définition de l’islam. Et j’en ai lu quelques-unes…
Moi je me souviens d’un prêtre italien qui il y a quelques mois disait que le mal remontait avant les lumières aux carbonari? italiens.
Je n’ai pas fouillé. Et je garde Louis XIV pour ma retraite. Pour l’heure je pense que le mal provient beaucoup des Francs-maçons et cela dit sans association avec le judaïsme (j’avais noté que Bellar est très susceptible à ce sujet!) A l’heure actuelle, les franc-maçons soi-disant catholiques, de gauche, buonistes, eugénistes,….bref tous les défauts!
j’ai oublié: radical-socialiste, ça existe encore! radical-socialiste, franc-maçon, catholique de gauche eugéniste et buoniste, le cocktail explosif! sans doute anti-sioniste, de fortes affinités entre toutes ces tendances en tous cas!
“Catholique” n’est pas un défaut, mais “Catholique de gauche” est une insulte. Cela sonne comme “imbécile” ou “hypocrite” ou “salaud”. On ne mélange pas Dieu avec le diable.
J’approuve !
YAFE
Louis XIV m ‘est tujours apparu comme un grand echec.
Guerres incessantes avec frivolites dispendieuses,il ressemblait fortement a saddam hussein……….
La seule difference est le vernis culturel et artistique de ce pseudo roi soleil dont il fallait supporter l’eclat hier sur fronce 2
Il n’avait pas la même moustache que Saddam, il ne tuait pas au petit matin ses aventures d’une nuit, il a su où placer notre argent lui au moins -comme dirait Sacha Guitry- même si pour construire Versailles, beaucoup d’hommes sont morts.
.” Je souhaiterais, pour tout dire, que la France se reconnaisse dans une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne ouverte à l’islam à condition que cet islam soit réformé.”
Et comme aucun signe n’est donné de cette réforme, il ne peut s’agir malheureusement que d’un voeu pieux. Que faire en France maintenant pour ne pas devenir une nation islamique; Comment agir ? Quels mots d’ordre politique applicables devraient être lancés ?
“Je souhaiterais, pour tout dire, que la France se reconnaisse dans une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne ouverte à l’islam à condition que cet islam soit réformé.”
Comme il y a peu de possibilité que cette réforme intervienne prochainement, je propose qu’on s’en tienne à la règle du “do while” :
TANT QUE L’ISLAM N’EST PAS UNE RELIGION FREQUENTABLE TOUT CE QUI SE RAPPORTE A SA PRATIQUE EST INTERDIT SUR LE TERRITOIRE DES HOMMES LIBRES ET REPRIME AVEC LA DERNIERE VIGUEUR.
TANT QUE L’ISLAM N’EST PAS RADICALEMENT REFORME TOUS CEUX QUI VEULENT PRATIQUER CETTE RELIGION MORTIFERE SONT INVITES A LE FAIRE EN TERRE D’ISLAM ET N’ONT AUCUN DROIT SUR LE TERRITOIRE DES HOMMES LIBRES.
j’approuve ,il faudrai peut être continuer a écrire se genre de texte de loi allant dans se sens de les faire approuver par la population Francaise via internet de les faire parvenir a l’assemblée trouver un député ayant assez de c….les pour pouvoir les faire passer et puis …et puis ,et puis ,et puis,
je pense sincèrement qu’il faudrai dans un premier temps définir se que veut dire le mot Francais qui est Francais et qui ne l’ai pas les immigrés du sud de l’europe Italie ,Espagne,Portugal,et nous, “partageont” “partagont” la même histoire (à quelques détails) donc il est évident que ces gens ayant fait leurs demandent dans les années 50 60 et l’ont obtenu la concerve en revanche pour les autres venus de continents de culture différente de celle acquise durant toute notre histoire de par nos guerres , flux de population qui restant toujours a l’intérieur de l’europe font notre identitée. Pour les autres peuples venus d’Afrique du nord comme celle du centre je réviserai avec plus d’assiduité leur droit a la détention même actuel de la nationalitée Francaise .j’ ai lu il y a quelques jours un exellent article de Mr L’Abbée Alain Arbez sur la machine de guerre qu’est l’islam une machine très très bien huilée prête a fondre avec une tel barbarerie sur le plus faible et aujourdhui les descendants de ces pirates nous demandent l’hospitalité en ayant déposés les armes soit mais en important la même barbarerie ici sur notre territoire barbarerie contre laquelle Vincent De Paul a lutter et nous acceptons cela en disant il faut bien que ces gens s’intègrent.
mon dersh oui
le jour venu ils reprendront les armes
donc dans un premier temps interdire le droit de vote aux étrangers sinon nous sommes perdus peu importe régional législative communale
présidentiel le gars il ne vote pas point barre .
secondo revoir la nationalité de tout enfants d’immigrés du magrheb
peu importe que le gars soit bien ou pas
je suis désolé mais je ne prend 0 risque il paie pour les autres
exactement comme cela se pratique chez eux
aller en pays arabe et critiquer leurs coutumes , cultures , comme il se le permettent ici .
pour les Francais convertis a l’islam pareil oust du vent il faut tous simplement banir la religion de paix du territoire .
petite précision que les Francais juifs ou chrétiens rapatriés des pays d’afrique du nord ne sont en aucun cas concernés par mes opinions écrites plus haut .
Il est difficile de dater le déclin de la France. Lors de la révolution Française, le ver était dans le fruit, mais cette révolution a sécrété Napoléon, alors que dire ?
Il ne faut pas oublier la première guerre mondiale où la fine fleur de la jeunesse Française est tombée. Plus de 30% des hommes jeunes et valides ont laissé leur vie, et bien entendu ce sont les plus courageux d’entre eux, en première ligne, qui sont mort tandis que les planqués de l’arrière ont survécu. Sans hommes dignes de ce nom, il n’est pas étonnant que l’on confondent “verbe et action”.
Ajoutez à cela la destruction de la vie pastorale que les Français avaient élevé au rang d’œuvre d’art, et je ne m’étonne plus d’une telle faiblesse intellectuelle, les forces vives du pays étant à ce point ébranlés.
“Je souhaiterais, pour tout dire, que la France se reconnaisse dans une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne ouverte à l’islam à condition que cet islam soit réformé”.
On peut évidemment s’ouvrir à d’autres religions à condition qu’elles le soient réellement.
L’islam n’est PAS une religion.
L’Islam, dans sons sens littéral de “soumission” et non de paix (Salam) comme veulent facilement le faire croire de “bienveillants musulmans modérés” dans certains médias complaisants, n’est ni plus ni moins qu’une idéologie expansionniste, conquérante, intolérante, sanguinaire, bâtie de toutes pièces par un chef de guerre hégémonique, pédophile et totalitaire, plutôt qu’une religion dans le sens spirituel du terme.
L’islam c’est une suite de dogmes immuables qui régissent tous les aspects de la société et qui ne laisse aucune chance au libre arbitre, à l’analyse factuelle ou à l’auto-critique, sous peine d’apostasie.
L’Islam “modéré”, donc à priori réformable, est une affabulation créée de toute pièce par la propagande médiatique aliénée du politiquement correct – de gauche principalement- afin de ne pas trahir ses préceptes de défense inconsidérée du multiculturalisme aveugle et suicidaire.
Aux yeux de l’Islam, idéologie et non religion, nous sommes tous des impies qu’il faudrait convertir -par le sabre s’il le faut – ou soumettre -par le sabre s’il le faut.
Enfin ,nous ne pourrons jamais discuter avec des adeptes d’une idéologie qui, minoritaires, usent et abusent de la ruse et le mensonge halalisés pour nous amadouer et du sabre pour nous asservir lorsqu’ils sont majoritaires.
Ainsi soit-il!
C’est très bien ce site. Unique c’est vrai, pro Occident, pro France, pro USA et pro Israël. Une spécificité à mettre en avant.
Personellement je pense que la présentation du site devrait être un peu plus colorée et d’aspect un peu plus professionnel car là ça fait un peu sommaire.
Pour les soucis vis à vis de la loi liberticide vous pouvez faire commme Fdesouche, vous faite une interface de commentaires privée, où l’accès nécessite un login. Juste laisser un fil en temps réel indiquant les auteurs des derniers commentaires.
Verbiage irritant? On peut dire ça comme ça!
Au moins le représentant du péhesse s’est-il montré comme son électorat les aime: fanfarons, menteurs, haineux pour les vaincus provisoires et fidèles à la seule politique que connait la gauche: prendre dans la poche des moins pauvres pour redustribuer à son électorat, tout en épargnant les “riches” dont beaucoup de ses représentants font “parti”.
Si l’on évacue de son laïus la responsabilité de “l’héritage” de la droite, pourtant démenti la veille par le rapporteur de la Cour des Comptes Didier Migault, on retiendra que les impôts supplémentaires seront -cette année 2012, de 7,2 milliards supplémentaires, augmentés de 6,1 milliards en 2013, soit 13,3 milliards de plus en 2013.
Juré craché, les impôts n’augmenteront pas; c’est un péhesse qui vous le dit!
Et une petite gâterie pour leurs pauvres, comme cette ex Madame DSK qui a des dizaines de milliards d’euros d’oeuvres d’art enfermées du coté de Libourne: l’ISF redeviendra comme avant Sarko, mais les oeuvres d’art en seront exclues, comme l’avait souhaité Fabius sous Mitterrand.
Elle est pas belle la vie solférinienne?
“Le fossé entre ce que les politiciens et les journalistes français sont aujourd’hui réellement devenus et ce qu’il croient encore être…”
Un exemple de ce fossé: Alain Duhamel qui s’est ridiculisé et discrédité ce matin sur RTL en qualifiant le galimatias informe, sans odeur et saveur de M. Ayrault de “sérieux, solide, complet, sincère et vraiment social-démocrate…” (sic). On peut difficilement pousser plus loin la servilité et la flagornerie. C’est le même qui, il y a quatre mois, avait trouvé “sérieux” le programme du candidat Hollande. Heureusement, il existe encore quelques rares et vrais journalistes, et même sur RTL, qui osent encore appeler un chat un chat…pour combien de temps encore ?
Pourtant le journal “la dépêche” décrit ce speech comme un discours sérieux et dense (sic).
Si c’est écrit sur le journal c’est que c’est vrai uhhh?
Pas de doute ils ont de bons copains bien attentionnés !
Dense doit signifier que même eux n’ont pu faire la synthèse de la logorhée de jma.
Toulouse
Publié le 4 juillet 2012
Le frère de Mohamed Merah lié à l’explosion de l’usine AZF ?
La défense du groupe Total a transmis des informations à la cour d’appel de Toulouse.
La défense de Grande paroisse (groupe Total) a adressé deux “notes en délibéré” à la cour d’appel de Toulouse, dans le cadre du procès de l’usine AZF, dont l’explosion le 21 septembre 2001 avait fait 31 morts et 2 500 blessés. L’une d’entre elle relie l’explosion de 2001 à un groupe islamiste et au frère de Mohamed Merah, l’homme qui avait abattu sept personnes dans la ville rose en mars 2012.
L’avocat de Grande paroisse, Me Daniel Soulez-Larivière a précisé que ces notes “déposées lundi et remises à toutes les parties” visaient à “donner pendant la période de délibéré des informations à la cour, dont elle appréciera librement la valeur”.
L’audience d’appel pour homicides involontaires contre le directeur de l’usine Serge Biechlin et son propriétaire Grande Paroisse a duré quatre mois et demi. Elle s’est achevée le 15 mars. Le jugement doit intervenir le 24 septembre.
http://www.atlantico.fr/pepites/frere-mohamed-merah-lie-explosion-usine-azf-409891.html
AZF : Sept raisons de ne plus croire à un accident
Entre 2001 et 2003, la journaliste d’investigation Anne-Marie Casteret, aujourd’hui disparue, a enquêté sur la tragédie de Toulouse. Se basant sur les failles de l’enquête, elle penchait pour l’hypothèse terroriste, thèse aujourd’hui écartée par les experts judiciaires à l’issue de l’enquête officielle. Voici ce qu’elle écrivait en 2003. L’Express.fr
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/sept-raisons-de-ne-plus-croire-a-un-accident_497126.html?skip_mobile_check=
Il ne faut pas oublier que la caractéristique principale d’un homme de gauche est de ne JAMAIS assumer la responsabilité de ses actes et propos. Exemples :
– Ce sont essentiellement des hommes de gauche de la 3ème république (Jules Ferry, Jean Jaurès, …) qui ont été les plus grands partisans et acteurs de la colonisation. Aujourd’hui la gauche crie à hue et à dia contre les colonisateurs en accusant la droite. Or ce fut (malheureusement) un homme de droite (le traite de Gaule) qui fit la décolonisation
– c’est la chambre du front populaire qui, par son impréparation, à conduit à la défaite de 1940 en désorganisant complètement l’armée françaises. C’est à cause de ce front populaire que les allemands ont envahis la France. Et bien sur c’est la gauche d’aujourd’hui qui rejette la responsabilité de la défaite sur la droite
– c’est toujours cette chambre front populaire qui se sauvant à Vichy rappela Pétain d’Espagne (âgé de 83 ans !)pour lui donner les pleins pouvoirs d’assumer la défaite
– la gauche qui était soit disant contre la peine de mort n’a pas élevé la moindre protestation (sauf Mitterrand qu’il faut saluer à cet effet) quand les pelotons gaullistes ont fusillé Bastien Thirry, Deguelde, Dovecard et Piget
– c’est la gauche (et les gaullistes) qui ont laissés les harkis se faire massacrer et qui osent parler d’antiracisme,
A’attention de Monsieur Michel Garroté.
Monsieur le Rédacteur en Chef ,
J’ai découvert votre journal ” internet” depuis quelques semaines et son axe principal, qui me convient: la “mise au pas par la laïcité réactivée” de la religion Musulmanne, seule ” force légale possible dans notre Etat de droit.
. Je suis par ailleurs un fidèle lecteur de ” riposte laïque ” , mais aprés ces références j’en viens à votre idée de ” Think Tank” ,ou Chambre de réflexion , et effectivement en face de “Terra nova” une telle chambre serait “urgente”.
Dans les axes de reflexion de votre “Cabinet d’idées”,accepteriez vous d’autres axes trés républicains et à mon humble avis tout aussi urgents que la lutte contre l’Islamisation rampante et la politique de remplacement des populations voulue par l’O.N.U et Bruxelles?
Les deux axes que je propose à votre réflexion sont ceux ci:
1/ L’instauration en France du Référendum d’Initiative Citoyenne frère de ceux de Suisse , d’Allemagne pour les Landers , de l’Italie ( sauf pour la fiscalité) et de 50 des états des U.S.A
2/ L’instauration d’une démocratie rénovée, projet plus vaste articulé lui aussi autour du R.I.C
Deux associations ( dont je fais partie) militent pour ces deux grands thèmes :
1/ Voir http://www.ric-france.fr pour le R.I.C seul
2/ Le cercle des citoyens Français Pour l’instauration d’une “Démocratie Rénovée ” ou Moderne ,peu importe l’adjectif l’idée étant de sortir de la main mise des oligarchies alternatives sous le joug desquelles vit le peuple de France.
Si vous desirez approfondir cet entretien, qui ne peut etre que succint , vous connaissez mon adresse de courriels .
Trés cordialement.
Robert Garcia
“le vernis culturel et artistique de ce pseudo roi soleil ”
Vernis, entièrement d’accord.
L’histoire a passé à la trappe, ou presque, Fouquet, mécène et brillant (avec l’argent du peuple, puisqu’il était fermier général) mais qui a quand Meme fait connaitre La Fontaine entre autres artistes au roi et surtout Vaux le Viconte, un véritable Versailles à taille humaine (pour un très riche, quand même), avec Mansart comme architecte, le Nôtre pour les jardins et tous les grands artistes que le roi enrôla illico pour faire Versailles, juste après avoir mis Fouquet aux fers pour le restant de ses jours.
Belle morale pour les subalternes : ne cherchez pas à épater votre boss, il ne vous le pardonnera pas et l’histoire lui attribuera tout le mérite…
Pour info : le service responsable de la gestion des jardins de Paris a trouvé cette année, une décoration très imagée pour habituer un peu plus les Parisiens à l’Islam.
Ils ont créé dans un des jardins de Paris, une représentation d’une entrée de mosquée plantée au milieu de la pelouse, dans le cadre d’un coucours sur les jardins dont le thème année est : “jardins d’ici et d’ailleurs” …
“Je souhaiterais, pour tout dire, que la France se reconnaisse dans une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne ouverte à l’islam à condition que cet islam soit réformé.”
cher Monsieur Garroté
excusez-moi pour ce que je vais écrire, mais cette phrase, ainsi que la recherche d’ un déclin chez Louis XIV, est une analyse athée.
en effet, lorsqu’ on parle de “culture” judéo-chrétienne, on oublie ce qui l’ a crée : la foi dans la Bible et son auteur.
lorsqu’ on parle d’ ouverture à un islam réformé, soit on ne connait pas les textes fondateurs de l’ islam, soit on se berce de rêves.
dans la Bible il est écrit ” mon peuple se meurt faute de connaissance”. et c’ est bien le manque de connaissance de la Bible qui explique que notre époque ne sache pas comprendre les évènements, car tout y est écrit, même le futur.
dans le deutéronome Dieu explique : soit le peuple fait sa volonté et il aura le bonheur, l’ abondance, etc soit il ne la fait pas et il aura des calamités. ceci est valable aussi pour les nations, la preuve : les Cananéens sont chassés de leur terre lorsque leur abomination est à son comble.
or quiconque étudie la Bible y est attaché comme à un trésor. si donc la société avait été attachée à la Bible, jamais l’ athéisme de gauche n’ aurait trouvé un terreau pour se développer. petite j’ évoluais dans une famille catholique, mais personne n’ avait de Bible : sa lecture en avait été interdite pendant des siècles et l’ habitude était prise. j’ ai entendu à la télé le Pape dire de lire la Bible, mais d’ un air éteint, et peut-être c’ est trop tard ??? a-t-il convaincu beaucoup de monde ? à l’ inverse écoutez un peu les “prêches” enflammés des musulmans, vous saurez qui gagnera !
pourtant, telle la ville de Ninive condamnée à la destruction, et qui a su y échapper par le repentir, la prière et le jeûne, l’ occident pourrait aussi, par la même conduite, échapper à son destin ou l’ adoucir. quel destin ? relisez ce que l’ Apocalypse dit de la Bête, du faux-prophète et de l’ antéchrist. et aussi que Dieu les utilisera pour juger les nations ( avant de les détruire ).
“Puis je vis monter de la mer une bête qui avait dix cornes et sept têtes, et sur ses cornes dix diadèmes, et sur ses têtes des noms de blasphème.
La bête que je vis était semblable à un léopard; ses pieds étaient comme ceux d’un ours, et sa gueule comme une gueule de lion. Le dragon lui donna sa puissance, et son trône, et une grande autorité.
Et je vis l’une de ses têtes comme blessée à mort; mais sa blessure mortelle fut guérie. Et toute la terre était dans l’admiration derrière la bête.
Et ils adorèrent le dragon, parce qu’il avait donné l’autorité à la bête; ils adorèrent la bête, en disant: Qui est semblable à la bête, et qui peut combattre contre elle?
Et il lui fut donné une bouche qui proférait des paroles arrogantes et des blasphèmes; et il lui fut donné le pouvoir d’agir pendant quarante-deux mois.
Et elle ouvrit sa bouche pour proférer des blasphèmes contre Dieu, pour blasphémer son nom, et son tabernacle, et ceux qui habitent dans le ciel.
Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre. Et il lui fut donné autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation.” ( Apoc 13 v1 à 7 )
Bête : futur califat restauré, faux-prophète : Islam.
pour comprendre les évènements actuels, l’ islamisation de l’ occident, il faut lire ses textes fondateurs, où la haine des Juifs et des chrétiens, l’ infériorité de tous les nons musulmans, et l’ ordre de convertir de force, ou tuer revient comme un liet-motive.
alors la voie pour échapper à notre destin ou l’ adoucir, ne peut être que spirituel : un grand retour à Dieu.
Dieu, le vrai, respecte le libre-arbitre de l’ homme, il ne s’ impose pas à Lui. mais nos choix sont notre jugement.
allez dire ça à une société repaganisée !!!
Tant mieux ou tant pis, hélas, toujours au début était….le Verbe dans ce pays de vaniteux, sauf, sauf celle du Général De Gaulle.
D’accord pour un Think Tank qui fasse contrepoint à ceux que la gauche a multiplié. La droite en a vraiment besoin.
Par contre, zéro pointé pour la tirade sur Louis XIV qui par ses raccourcis, montre une méconnaissance profonde et malheureuse de l’oeuvre extraordinaire de ce très grand roi et des 1000 capétiens en général. Vous vous désespérez du recul français mais la grandeur de la culture française est le fait même de l’oeuvre de Louis XIV. Le Grand Siècle a imposé le modèle culturel français pendant trois siècle et il aura fallu la calamiteuse guerre de 14 pour faire s’effondrer définitivement ce modèle. Alors, s’il vous plait, cessez de dire des bêtises.
J’ai remarqué depuis peu que les commentaires sur Dreuz.info avaient changé de style… plus élaborés, plus développés, et souvent complétés de liens qui nous amènent vers de nouveaux blogs, pertinents et impertinents, documentés, incisifs… que du bonheur !
Je rends grâce à Dreuz.info qui est le pionnier d’une révolution culturelle et médiatique ouverte à toutes les confessions, à tous les hommes et femmes de convictions, qui ont placé leurs valeurs au sommet de leurs préoccupations, refusant de céder à la facilité d’un renoncement qui semblait inexorable en France. Chaque révolution fait son lit sur une pensée commune soutenue et développée par la réflexion, la recherche, l’échange d’information, la contradiction même, pour aboutir un jour à l’acte de rébellion.
Les 500.000 lecteurs deviendront un jour 500.000 acteurs. Peut-être le sont-ils déjà. Je nous le souhaite.
Louis XIV est, certes, un des principaux responsables de la chute du régime monarchique, en ce qu’il l’a rendu incapable de devenir un état moderne (au contraire de ses cousins britanniques), en réduisant à quia la noblesse qui aurait dû être le squelette de la nation.
Mais il n’est pas responsable de la décrépitude morale actuelle. Les causes en sont plus à rechercher dans les principes qui unissaient ceux qui ont fait tomber à l’époque le régime pour le remplacer par un régime bourgeois, c’est-à-dire les principes des prétendues Lumières, fondés et développés par les francs-maçons. Ces principes sont certes venus à point nommé pour redonner à la France un corpus moral fondateur, et de fait, ils ont permis au pays de retrouver, un temps, une certaine stabilité.
Mais ces mêmes principes qui, fondamentalement, nient l’humain en ce qu’il a de divin, c’est-à-dire nient la nature même de l’homme, sont de ce fait voués à l’échec, et je pense qu’aujourd’hui ils arrivent à leur tour au terme de leur efficacité, et que c’est la raison pour laquelle l’islam, quoique quantitativement minoritaire en France, nous apparaît si dangereux et capable de renverser nos institutions.
Louis XIV a été le roi des dragonnades, des condamnations aux galères pour “crime” de religion, de l’extermination et de l’exil des Huguenots. Il croyait, sur les bons conseils très intéressés de son confesseur jésuite La Chaise, laver ses adultères avec le sang des hérétiques”. Ce qui marque le règne d’un roi, c’est d’abord sa justice. Il a totalement échoué.
M Garroté, Louis 14 n’était pas roi des francais, mais roi de France, nuance. Quand il est né, Paris a illuminé et les gens dansaient dans les rues, ceci, en pleine nuit. Vous ne connaissez rien à la France et répercutez des niaiseries provocatrices et insultantes.