–
–
Michel Garroté – J’ai moi-même plusieurs fois écrit sur ce blog que l’amalgame entre, d’une part, le criminel psychopathe Breivik, et d’autre part, notre communauté de pensée était un amalgame odieux et diffamatoire. Nous défendons la société libre et laïque de culture judéo-chrétienne. Breivik, lui, ne défend rien. Nos opinions participent du travail des idées. Le meurtre de masse commis par Breivik, lui, relève de la criminalité et de la psychiatrie. Cela dit, je ne suis pas le seul à avoir dénoncé la corrélation abjecte qui a été faite entre d’un côté, la défense et la valorisation de nos idées ; et d’autre part, l’acte d’un criminel handicapé mental, pervers et narcissique.
Ainsi, à propos de Breivik, Daniel Pipes a récemment écrit (liens n bas de page) : Aussitôt après l’acte terroriste atroce commis par Anders Behring Breivik, en Norvège, il y a un an aujourd’hui, tuant 77 personnes, le Center for American Progress, CAP, (Centre pour le Progrès américain), un groupe de réflexion ( think tank))de 38 millions de dollars par an, a sorti rapidement (édité dans son Think Progress) un graphique qui a l’obligeance de souligner combien de fois Breivik avait cité 11 de ce qu’il appelle «les experts et organisations de droite» dans son manifeste, 2083 – une déclaration d’Indépendance européenne. La recherche effectuée par le Centre pour le Progrès américain (CAP), qui a été souvent citée et a eu une influence énorme sur la couverture médiatique concernant la formation mentale de Breivik, pourrait porter à croire que les sources d’information de Breivik provenaient exclusivement de ces “experts et organisations de droite.” Pas du tout. Bien que j’eusse noté il y a un an l’énorme tromperie de cette caractérisation [de droite (NDLT)], la vision complète n’est apparue que plus tard, grâce à une mise en concordance complète effectuée par le Projet d’investigation sur le terrorisme (IPT : Investigative Project on Terrorism) de Steven Emerson avec plus de 1600 noms de personnes dans le manifeste 2083.
La recherche du Projet d’Investigation sur le Terrorisme (IPT) établit que, oui, certainement Breivik a mentionné des conservateurs, mais il a également mentionné à peu près autant de libéraux et de gauchistes, sans parler des chrétiens et des musulmans, des personnages historiques et des écrivains. Avec l’autorisation d’IPT, je poste les 84 noms cités dix fois ou plus dans le manifeste 2083. (L’écart entre les chiffres du PAC et ceux de l’IPT résulte de leurs méthodologies qui diffèrent.)
La liste d’IPT des 84 noms du haut de la liste comprend un très large éventail de figures :
Penseurs de gauche: Karl Marx (27 fois), Theodor Adorno (26), György Lukács / George Lukacs (26), Herbert Marcuse (24), Antonio Gramsci (23), Thomas Hylland Eriksen (21), Colin Barker (20), et Friedrich Nietzsche (10).
Politiciens de gauche: Tony Blair (20 fois), Barack Obama (19), Andrew Neather (15), Javier Solana (12), Romano Prodi (12), et Gordon Brown (11).
Musulmans: Anwar Shaaban (48 fois), Mahomet, le prophète de l’islam (36), Oussama Ben Laden (29), Yasser Arafat (19), le sultan ottoman Abdul Hamid (15), Abu Talal al-Qasimy (13), Ahmad Abu Laban ( 12), Ibn Khaldoun (12), Abu Hamid Muhammad al-Ghazali (11), Hasan al-Banna (11), et Sayyid Qutb (11).
Figures chrétiennes: Jésus-Christ (63 fois), le pape Urbain II (13), le patriarche Nasrallah Sfeir (12), Michel le Syrien (11), et Saint Bernard de Clairvaux (10).
Personnages historiques divers: Charles Martel (53 fois), Hitler (50), Winston Churchill (23), duc Eudes d’Aquitaine (21), Jean III Sobieski (19), Thomas Jefferson (18), Napoléon Bonaparte (17), Sitting Bull (14), et Benjamin Disraeli (10).
Ecrivains: Aristote (25 fois), Ivo Andric (20), William Shakespeare (20), Platon (16), Salman Rushdie (16), George Orwell (12), Wilhelm Reich (12), et Sigmund Freud (11).
Commentaires :
(1) Je compte 13 critiques de l’islam ou l’islamisme et 11 musulmans parmi les 84 premiers noms mentionnés par Breivik. C’est quasiment équivalent en nombre, non?
(2) Quant à dire que Breivik était d’accord avec ces critiques: on peut en douter. Comme je l’ai montré en juillet dernier, il a délibérément cherché à faire du tort et à retirer toute légitimité à quiconque rejette ses méthodes violentes.
(3) Le Centre pour le Progrès américain (CPA) a déformé l’esprit de Breivik en énumérant seulement les conservateurs – c’est à peine une surprise étant donné la réputation de travail bâclé qu’a le CPA.
(4) En ce qui concerne toutes ces éminents progressistes: après que Max Blumenthal m’a récemment fustigé dans The Nation, un magazine de gauche, pour être mentionné par Breivik, j’ai écrit une lettre à ses éditeurs: «S’il s’agissait pour The Nation de boycotter cette petite troupe de marxistes, gauchistes, et leurs protégés, ses pages seraient entièrement vides»
(5) Je suis la 9ème personne la plus fréquemment mentionnée, me trouvant bizarrement tout de suite après Mahomet, prophète de l’islam, à égalité avec le politicien hollandais Geert Wilders et Oussama Ben Laden, immédiatement avant Karl Marx.
Bat Ye’or 71
Fjordman 63
Jésus-Christ 63
Robert Spencer 54
Charles Martel 53
Cheikh Anwar Shaaban 48
Adolf Hitler 50
Mahomet 36
Daniel Pipes 29
Geert Wilders 29
Oussama Ben Laden 29
Karl Marx 27
György Lukács (ou George Lukacs) 26
Theodor Adorno 26
Aristote 25
Herbert Marcuse 24
Andrew Bostom 23
Antonio Gramsci 23
Winston Churchill 23
Bruce Bawer 22
Jean-Louis Bruguière 22
Serge Trifkovic 22
Speros Vryonis, Jr. 22
Duc Eudes d’Aquitaine (Eudes le Grand) 21
Thomas Hylland Eriksen 21
Colin Barker 20
Ivo Andric 20
Jean-François Ricard 20
Tony Blair 20
William Shakespeare 20
Barack Obama 19
Ibn Warraq 19
Jean III Sobieski 19
Theo van Gogh 19
Yasser Arafat 19
Hugh Fitzgerald 18
Thomas Jefferson 18
Napoléon Bonaparte 17
A.E Vacalopoulos. 16
Angela Merkel 16
Ayaan Hirsi Ali 16
Platon 16
Salman Rushdie 16
Walid Shoebat 16
Andrew Neather 15
José Manuel Barroso 15
Pim Fortuyn 15
Le sultan Abdul Hamid 15
George W. Bush 14
Saga 14
Sitting Bull 14
Valéry Giscard d’Estaing 14
Ali Sina 13
Axel 13
Erich Fromm 13
Mike Tyldesley 13
Nasrallah Sfeir 12
Nicolas Sarkozy 13
Ole Jørgen Anfindsen 13
V.I. Lénine 5
Abu Laban 12
Camille Chamoun 12
George Orwell 12
Javier Solana, 12
Le pape Urbain II 13
Romano Prodi, 12
Wilhelm Reich 12
Al-Ghazali 11
Carl I. Hagen 11
Hasan Al-Banna 11
Henryk Broder 11
Ibn Khaldoun 12
Jean Monnet 11
Michel le syrien 11
Sayyid Qutb 11
Sigmund Freud 11
Thomas Madden 11
Talal Abu al-Qasimy 13
Benjamin Disraeli 10
Edward Grant 18
F.A. Hayek 10
Friedrich Nietzsche 10
Gordon Brown, 11
Roger Scruton 10
Saint Bernard de Clairvaux 10.
Michel Garroté
Rédacteur en chef
Reproduction autorisée avec mention de www.dreuz.info
–
http://fr.danielpipes.org/blog/2012/07/univers-mental-breivik
–
http://www.danielpipes.org/blog/2012/07/left-distorts-breivik
–
–
En agissant ainsi Breivik a donné des munitions aux idiots gauchistes, le polit bureau s’est réveillé et le dard venimeux des islamo-collabo a été abondamment utilisé, pour inquiéter de simples bloggeurs pacifiques mais non politiquement correct(discours officiel).
Oui ils s’en sont donné à plein régime contre ceux qui expriment d’autres opinions que la leur.
Moi ce que je voudrais savoir c’est comment il à pu réussir ce carnage.
Tuer 77 personnes demande du matériel de l’organisation la police à été en dessous de tout du côté préventif ! Il est vrai que la police ne chôme pas mais à t’elle assez de moyens ? Je doute.
La remise en question aussi peut être intéressante. L’amalgame a également été créé par cette “communauté d’idées”
Combien de fois ai-je lu sur des forums que Breivic “avait eu le courage”, avait “débarrassé” le monde de “collabos”, ou de souhaits qu’il y ait “de nombreux autres Breivic”
Lorsque l’on est capable d’écrire sérieusement ce genre de bêtises (atrocités?) tout en se revendiquant de votre “communauté d’idées”, l’amalgame est fait. Ces commentaires immondes ont mâché le travail de ceux que vous fustigez aujourd’hui.
Il est souvent plus facile de tout reprocher aux autres que de regarder dans les yeux sa “communauté”.
Un sale con narcissique comme d’autres dans le politiquement dhimmi. En photo avec son tablier, pas de sapeur, celui du Grand Orient, il croyait donner du sens par la terreur(attentat) et l’assassinat de gens dits de gauche, jeunes et innocents, à la reprise en main du laxisme envers l’islam. Que n’a t’il obtenu le contraire pour ceux là-même qui ne s’offusquent jamais quand les islamistes font “péter” des musulmans et des innocents partout sur la Planète ?
en tout cas ça doit etre difficile de vivre dans une social-démocratie totalitaire