Cher Jean Claude Bourret, merci d’avoir accepté de répondre à nos questions.
Créateur du Press Club de France qui compte plus de deux mille journalistes, grand reporter, vous avez pris le risque de braver la censure en révélant – et vous étiez le premier au monde – que le nuage radioactif de Tchernobyl avait bien traversé la France. Aussi je vous propose de parler du journalisme, de la liberté d’expression, de l’indépendance de la presse, et du politiquement correct.
Jean-Patrick Grumberg/ Dreuz.info : La second moitié du XXe siècle fût le témoin, d’une manière générale et dans le monde occidental, d’un progrès humain dans les domaines de la connaissance, de la technologie, de la recherche scientifique ou encore de la médecine. A l’inverse, le politiquement correct semble avoir figé le travail des idées politiques, et par voie de conséquence, la qualité du travail journalistique. Partagez-vous ce premier constat ?
Jean-Claude Bourret : C’est un sentiment largement partagé. Pour des raisons économiques – les grands groupes n’investissent plus dans les enquêtes – et par suivisme intellectuel, on aboutit à votre constat incontestable.
Dreuz.info : Chaque étude le confirme, les journalistes se situent largement à gauche. 74% selon la dernière étude Harris (1), et jusqu’à 100% d’étudiants déclarant voter pour François Hollande à l’ESJ, l’école de journalisme de Lille (2). Comment expliquez vous ce phénomène, et comment, dans un tel contexte, est-il possible d’assurer la neutralité des médias ?
un suivisme idéologique qui s’appuyait sur le politiquement correct
JCB : C’est une question très difficile. J’ai personnellement constaté dans toutes les rédactions ou j’ai assuré une responsabilité éditoriale, qu’il y avait un suivisme idéologique qui s’appuyait sur le politiquement correct. On pourrait prolonger votre constatation en étudiant le résultat récent d’un vote dans la rédaction de “Marianne” –un des rares hebdomadaires qui fait bouger les cerveaux- : à quelques jours des élections présidentielles, lors de ce vote à bulletins secrets, Sarkozy et le Pen n’ont obtenu …aucune voix, tandis que M. Hollande et M. Mélenchon, du front de gauche, raflaient plus des trois quarts des voix. Et pourtant, Marianne n’hésite pas à critiquer M. Hollande ! Ce n’est pas parce que l’on vote à gauche que l’on met sa conscience de journaliste sous sa carte d’électeur.
(les journalistes) confrontés à toutes les misères du Monde, laissent percer par leur vote une forme convenue de générosité
Prenons un autre exemple : Elisabeth Levy, journaliste sioniste (selon ses propres termes sur FR3 récemment) est pétillante d’intelligence et transgresse allègrement le politiquement correct ! Reste à répondre à votre question : pourquoi une telle majorité des journalistes est à gauche ? Peut être parce que souvent mal payés, et confrontés à toutes les misères du Monde, ils laissent percer par leur vote une forme convenue de générosité… la gauche ayant une image proche du peuple et soucieuse des plus démunis…
Dreuz.info : Chaque fois qu’un délinquant s’appelle Mohamed, les médias parlent de « jeunes ». Cela vous semble t-il juste ? Certains disent que cacher la vérité au public n’est pas conforme à l’éthique journalistique. D’autres soutiennent que cela évite la stigmatisation. Est-ce que cela ne contribue pas, en fait, à verrouiller le nécessaire débat de société et risquer d’attiser le racisme et le rejet ?
je crois qu’il faut toujours dire la vérité
JCB : Votre remarque est pertinente. Nous sommes face à un double devoir : celui de dire la Vérité et celui de mesurer les conséquences des informations que nous donnons. A cela s’ajoute un phénomène dont nous ne mesurons pas encore les conséquences : la diffusion instantanée par le web. J’ai reçu au cours des derniers jours des dizaines de fois un message qui tourne sur la toile, sur le thème : “les journalistes nous cachent l’ampleur de la violence arabe en France”. Et de citer les deux gendarmes (femmes) tuées par un multirécidiviste arabe , mais dont l’origine ethnique était “soigneusement cachée par les médias”. Idem pour l’écolier de 13 ans tué dans les toilettes par un “camarade un peu plus âgé que lui”. En fait disait ce mail, un Tchétchène, donc un Musulman… Il y avait évidemment la fusillade de Toulouse par un jeune Français d’origine musulmane, la récente fusillade contre une boite de nuit à Lille ou un “musulman et son complice également musulman” ont tiré à la Kalachnikov tuant deux personnes et en blessant six autres etc.
Ce qui revient à constater : si les journalistes précisent l’origine ethnique et religieuse de ces assassins, ils vont être stigmatisés par la communauté musulmane et par le politiquement correct, s’ils parlent de “jeunes” ils seront dénoncés par le web qui a une forte puissance redondante. Personnellement, je crois qu’il faut toujours dire la vérité dans un contexte globalisé.
Dreuz.info : Si vous faites un retour trente ans en arrière, le politiquement correct a-t-il progressé ? Pensez-vous qu’il puisse un jour y avoir un retour de balancier ?
Le politiquement correct existe toujours, mais il est immédiatement battu en brèche
JCB : Bien sur, le retour de balancier a commencé dans les années 2000 avec la démocratisation du web. Entre les sites d’information alternative, les sites conspirationnistes ou les sites qui ne cessent de publier des documents secrets (comme Wikileaks), la façon de recevoir l’information a complètement changée. Le politiquement correct existe toujours, mais il est immédiatement battu en brèche. Si vous voulez un exemple récent et qui touche Juifs et Musulmans, lisez les commentaires sur cette décision de la justice allemande interdisant la circoncision !
Dreuz.info : Concernant Israël, n’est-il pas étrange que dans la pluralité des médias, absolument aucun ne soit pro-israélien ?
JCB : Nous retombons dans l’une de vos constatations précédentes : les journalistes de gauche, voire d’extrême gauche, sont plutôt du côté des faibles. Et dans l’imagerie d’Epinal véhiculée par les images, les faibles ce sont les Palestiniens. CQFD.
Dreuz.info : Et inévitablement, la question qui tue. Concernant l’immigration, une partie des Français considèrent que l’islam cherche à envahir l’Europe, et pensent qu’il faut croire les promesses de Boumediene (4) et de Erdogan (5). D’autres pensent qu’il s’agit là d’un fantasme xénophobe et identitaire, et d’autres encore pensent que c’est en fait « une chance pour la France ». Où vous situez-vous ?
les mécréants, c’est à dire les non Musulmans, doivent être combattus, voire exécutés
JCB : Il faut lire le Coran pour comprendre. Le Prophète a été très clair dans plusieurs Sourates : les mécréants, c’est à dire les non Musulmans, doivent être combattus, voire exécutés. Fort heureusement il y a ceux qui pratiquent un “Islam modéré”. Comme dans toutes les religions, les hommes qui se tournent vers Dieu (est il besoin de rappeler que les trois religions monothéistes ont le même Dieu) s’arrangent avec les textes sacrés. Mais ceux qui pratiquent “à la lettre” ont clairement une position de dominants, de conquérants. Et dans toutes les civilisations, il y a, sur la longueur de leur histoire, des peuples dominants et des peuples dominés. L’Islam sectaire est une religion de dominants. On voit ce qui se passe au Mali ou les tombeaux des Saints de l’Islam sont détruits par des Islamistes intégristes, au nom de la pureté des enseignements de Mahomet.
Dreuz.info : L’affaire al Dura est le symbole d’un triple scandale. Le premier, le faux reportage de Charles Enderlin, qui n’étant pas sur les lieux, a commenté les images de son caméraman palestinien qui étaient une fabrication pallywoodienne. Le second, l’obstination de France 2 à s’enfoncer dans le mensonge, alors que la chaîne se serait grandit en reconnaissant « une erreur », et le troisième, la pétition de soutien à Enderlin (3) signée par des centaines de journalistes, lesquels dénoncent une « campagne obstinée et haineuse » au lieu de saluer ce qui devrait constituer le cœur du métier de journaliste : la recherche de vérité poursuivie par Philippe Karsenty. Que seulement une poignée de journalistes (Robert Ménard, Elisabeth Levy, Eric Brunet, Denis Jeambar, Luc Rosenzweig et vous-même) aient eu le courage de braver la profession et dénoncer que le reportage était bidon, n’est-il pas le symptôme d’une maladie de la profession ? N’était-ce pas la graine qui allait faire germer le drame de Toulouse ?
J’ai posé la question à Charles Enderlin… il m’a répondu… mais ce n’est pas la réponse à ma question !
JCB : L’affaire al Dura, je l’ai découverte en rencontrant par hasard Philippe Karsenty que je ne connaissais pas. Il m’a montré les images, le dossier, et il a été très troublant pour ma conscience de journaliste. Je me suis rapproché de Charles Enderlin, que je connais professionnellement, et à qui j’ai posé une seule question, car au delà des multiples expertises, il y a une évidence : comment deux êtres humains, un adulte et un enfant, transpercés par plusieurs balles de guerre, n’ont pas saigné, alors qu’il sont restés contre ce mur pendant 45 minutes ?
J’ai posé la question à Charles Enderlin qui m’a répondu : « mon caméraman est totalement crédible : le Shinbet lui renouvèle régulièrement ses accréditations”. Mais ce n’est pas la réponse à ma question !
Quant au rapport entre cette affaire pour laquelle se bat Philippe Karsenty avec obstination et courage, et la fusillade de Toulouse, il est impossible d’en établir le lien. Il y a incontestablement une critique générale de l’état Hébreux dans les médias, critiques basées sur des opérations récentes (opération plomb durci, neutralisation de la flottille des “pacifistes” mais aussi multiples reportages sur ces juifs orthodoxes qui crachent sur les Chrétiens, sur le « vol de l’eau” aux Palestiniens, sur l’énorme mur de béton qui coupe les jardins d’oliviers des Palestiniens, etc.)
Dreuz.info : On assiste à montée inquiétante des agressions antisémites commises par des jeunes musulmans. C’est probablement le sujet le plus tabou de la société Française. Les journalistes portent, comme pour l’affaire al Dura, une part de responsabilité car ils inventent des atrocités commises par les israéliens qui n’existent pas, et ils provoquent l’envie de « jeunes » de venger leurs frères palestiniens, Mohamed Merah l’a avoué. Constatez-vous une prise de conscience de la profession, ou un total refus d’endosser la moindre responsabilité ?
Quelle est la responsabilité des journalistes ? Difficile à mesurer
JCB : Ce n’est pas nouveau. Il y a encore eu en ce 5 juillet 2012 une agression antisémite, et qui a touché-sous réserve d’une confirmation, car l’info vient de tomber- un élève de la yeschiva de Toulouse ou Mohammed Mehra a fait son massacre d’enfants juifs… Quelle est la responsabilité des journalistes ? Difficile à mesurer car nous n’avons pas d’autres outils que notre coeur et notre conscience. En revanche, les sites pro palestiniens se multiplient, et le web devient un outil véhiculant le faux et le vrai, l’amour et la haine, dans un salmigondis culturel, ou les esprits faibles et incultes peuvent trouver l’énergie de leurs pulsions mortifères.
Jean-Patrick Grumberg : Merci cher Jean-Claude Bourret de nous avoir fait partager votre expérience.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
(1) http://www.ozap.com/actu/74-des-journalistes-votent-a-gauche/441422?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
(2) http://www.robertmenard.fr/2012/04/27/100-a-gauche/
(3) http://tempsreel.nouvelobs.com/medias/20080604.OBS7106/pour-charles-enderlin.html
(4) « Nous vaincrons l’Europe par le ventre de nos femmes » 1974
(5) « les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes nos casques et les croyants nos soldats », 1994 alors qu’il était maire d’Istambul
Merci Monsieur Grumberg de nous avoir fait partager cet entretien très pertinent
mais il est bien ce monsieur, le journaliste de ma jeunesse…
en tout cas Jean Claude…pas bourre, ca c’est sur !
JCB, depuis Tchernobyl et ses “nuages qui n’oseraient pas pénétrer en France”, toujours courageux !
enfin un journaliste qui souligne le point fort du mensonge d’enderlin: comment un enfant de 10 ans et 35kg peut il etre frappé de plusieurs ballles d’armes de guerre sans etre dechiqueté ? Avec enderlin on fait encore plus fort , il n’y a meme pas de sang !!!
*est-il besoin de rappeler que les trois religions monothéistes ont le même dieu?”
Monsieur Bouret, il n’y a pas plus politiquement correct que cette phrase stupide.
politiquement correct et aussi fausse information car le DIEU d’Abraham n’est pas Allah . ceci étant j’ai toujours apprécié ce journaliste
EXACT !
Si Mr Bouret a lu le coran, je trouve étrange qu’il puisse affirmer cette hérésie. Allah, la divinité musulmane, appelle à la mort des Juifs, des Chrétiens et des non musulmans, s’ils refusent de se convertir à l’islam, de s’y soumettre, c’est le dieu de la Mort et de la haine de l’autre.
Le Dieu des Juifs et des Chrétiens exhorte ses enfants à aimer l’autre, à pardonner à son ennemi, à faire du bien à celui qui vous maudit. C’est le Dieu de l’Amour, de la Vie.
Quant à la pratique de l’islam “modéré”, le jour où les musulmans seront majoritaires en Occident, le terme « modéré » se transformera en « radical », car l’idée propagée par les médias occidentaux et certains islamologues, soumis aux « politiquement correct » que le véritable islam est pacifique et qu’il respecte les droits de l’homme (oui, certes, selon les critères de la charia et non les nôtres) est une véritable imposture intellectuelle et un pieux mensonge historique, visant à séduire l’Occident.
Un islam modéré, compatible avec les valeurs occidentales, est une illusion, une tromperie, une belle imposture, car il ne serait tout simplement pas l’islam, tout comme une charia « light » ou un islam « démocratique » nouveaux termes à la mode , utilisés par les bobos admiratifs des « printemps arabes ».
Un musulman comme individu peut être modéré, je ne le nie pas, à condition qu’il n’ait pas une lecture littérale du coran et qu’il puisse réfléchir par lui-même, mais l’islam non, car l’islam est politique et radical à l’extrême et même l’islam dit « modéré » est radical dans ses croyances et dans ses actes. Les musulmans d’ailleurs, modérés ou pas, sont convaincus d’appartenir à une communauté supérieure et sont persuadés que tous les non-musulmans, absolument tous, sont condamnés aux feux de l’enfer et méritent d’être soumis et maltraités. Ce qui explique sans doute la violence de certains envers les non musulmans, légitimée dans leur esprit tordu, par les prêches des imams, qui se réfèrent au coran.
Les musulmans fondamentalistes ne se soucient pas de concilier leur croyance avec les lois de la vie en société. Pour eux, l’islam doit prévaloir sur les principes, sur les valeurs, sur les lois, sur les règlements et sur les coutumes en usage, voire les remplacer et cet endoctrinement porte de plus en plus ses fruits au sein des communautés musulmanes, d’où les exigences d’accommodements religieux de plus en plus fréquentes. Et nos Gouvernements, au lieu de stopper l’avancée de l’islam, favorisent l’islamisation de nos pays, au détriment de nos libertés, de nos droits démocratiques, de nos peuples.
Dommage que les médias, courbant l’échine, par crainte de stigmatiser la communauté musulmane, se soumettent au politiquement correct, au lieu de faire honnêtement leur travail. Rares sont les journalistes qui osent parler de l’islam, comme d’une idéologie politique des plus dangereuses pour l’avenir de l’humanité. Bien au contraire, ils en font l’apologie et se servent de cet argument fallacieux, pour endormir les esprits, que le dieu de l’islam est le Dieu de la Bible.
++++
merci Rosalie
Merci Rosaly, je partage tout-a-fait votre analyse. Cela dit, une preuve de plus que nous n’avons surtout pas le meme D… que ces muzzs est que l’islam est une ideologie guerriere, meurtriere, assassine a l’antipode du judaisme et du christianisme que vous avez parfaitement defini.
Je pense qu’il faut comprendre par Dieu, la même origine sans garantie pour le résultat final ou en devenir 😉
C’est rassurant , il y a encore des hommes intellectuellement honnêtes avec une grande éthique professionnelle .
Bravo pour cet échange cher Jean-Pierre et Jean-Claude .
C’est qui Jean-Pierre ? vous avez dû vouloir dire Jean-Patrick …
Très bon article…
Mais quel dommage de retrouver encore les célèbres “musulmans de france” et “musulmans modérés”
Dreuz avait pourtant donné une bonne définition du modéré, c’est celui qui aurait attaqué une seule des deux tours du WTC.
Quand au musulman de france (sans majuscule bien sur) c’est qui celui la ? Celui qui defendrait un athé Francais contre un musulman Algérien ? Celui qui defendrait l’idée qu’on doit accorder aux non musulman de ne pas manger halal ? Ou celui qui condamnerait les crimes d’un ben laden ou d’un merah ?
Alors bien sur, le bon musulman existe puisque les média en parlent et qu’ils sont infaillibles, ben moi je viens de jouer au poker avec le père Noël et le monstre du loch Ness. Voila c’est fait le père Noël existe puisque j’ai pu déclarer sur un média que tel etait le cas.
Toujours aussi consensuel cet homme.
Comme la quasi totalité des journalistes français!
On est mal barré!le même discour lénifiant qu’assènent nos courageux politiques:-)de vraies girouettes
Pour l’enfant, c’est un tir qui provenait du camp Palestinien! car les impacts etaient juste derriere l’obstacle qui les protegaient des Israeliens (donc, impossible que les balles Israeliennes tournent juste apres l’obstacle en diretion du pere (sauf si les balles sont elles-meme vachement intelligentes!!!!!))….A propos de Bourret qui etait un des meilleurs, normal qu’il ai ete vire car seul les minables gauchards ont droit a la parole!
Concernant la responsabilité des journalistes, elle est certaine. Cependant, je ne pensent pas qu’ils provoquent l’envie de “jeunes” à agresser de manière aussi violente les juifs: ces “jeunes” des banlieues ne se pressent pas chez le libraire pour acheter tel ou tel journal et ne vont pas regarder les infos à la télé (en tout cas pas celles des chaines françaises). Ce qui constitue un véritable danger et qui provoque cette violence extrême est la propagande sur internet par des gens comme dieudonné et soral (“stars” chez ces “jeunes”) porte-paroles du régime iranien. Dans ce cas là, je suis d’accord avec vous en ce qui concerne la responsabilité des journalistes à ne pas informer des menaces portées par ces personnes et apporter une contradiction forte aux propos de ces pseudos-stars; le web en ce sens est source de pulsions mortifères comme le dit Jean-Claude Bourret.
Merci pour cet entretien équilibré et intelligent.
Quant au dernier point soulevé, avez-vous lu le Nouvel Observateur et son dossier sur l’antisémitisme (voir cet article : http://tempsreel.nouvelobs.com/le-dossier-de-l-obs/20120703.OBS5907/la-france-n-en-a-pas-fini-avec-l-antisemitisme.html) ? Ça me donne presque envie de l’acheter (ce serait bien la première fois de ma vie).
J’ai lu cet article oui, et peut être un peu vite, avec mon iphone, car je n’ai pas trouvé un seul mot de désinformation habituelle…
Et pourtant :
“Les médias sont accusés d’être les amis des Arabes et donc, par paresseuse et injuste translation, forcément antisémites. Dans les boîtes mail, les listes de diffusion, mayonnaise anxiogène, font tourner en boucle les incidents, les amplifient.”
— Déni caractéristique du rôle des média dans l’antisémitisme ambiant. Non, non, c’est Internet, pas nous.
Ou encore :
“Cette hypersensibilité se double parfois d’une maladresse, voire d’une tendance paranoïaque à faire de tout acte contre un juif une preuve indiscutable de l’antisémitisme rampant.”
Parce que c’est bien connu, ils exagèrent, les juifs…
Et encore mieux:
” “L’antisémitisme d’extrême droite est plus organisé, selon le service juridique de la Ligue internationale contre le Racisme et l’Antisémitisme (Licra). Celui des banlieues semble plus spontané, non prémédité : ils se promènent, ils voient une kippa, ils se lâchent…” Comme si les uns disaient tout haut ce que d’autres pensent tout bas. ”
Le vrai problème, c’est le FN!
Toujours le déni :
“la ‘dieudonnisation’ des esprits qui gagne dans les banlieues n’est pas moins dangereuse que la lepénisation dont elle est le complément d’objet direct”.
D’ailleurs, c’est la faute du FN si les mahométans sont antisémites.
J’en passe et des meilleures :
“la hausse de cet antisémitisme-là conforte le racisme et l’islamophobie d’un certain nombre de juifs.”
Parce que bon, d’accord, les mahométans sont antisémites, mais c’est les juifs qui ont commencé.
Je résume: gauchiasse habituelle, à vomir…
Je suis moi-même arrivé sur cet article par je ne sais plus quel lien, et je dois dire que j’ai vérifié deux fois que j’étais bien en train de lire le Nouvel Obs…
La citation exact de Boumedienne est : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour faire irruption dans l’hémisphère nord. Et certainement pas en amis. Car ils y feront irruption pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant de leurs fils, c’est le ventre de nos femmes qui nous offrira la victoire ». (1974 devant l’assemblée de l’ONU)
entretien interessant, mais sur la question des journaleux presque tous de gauche et d extreme gauche, je ne pense pas qu il s agisse d un probleme de mal payes”, sinon pourquoi alors la majorite relative des ouvriers voteraient ils Marien Le Pen ? NON repetons le il ne s agit que de CONFORMISME ideologique, la majeure partie des journaleux viennent de l univeriste francaise politisee toujours dans le meme sens, donc a part des esprits libres, contrariants il y a peu de chance de trouver dans ce milieu que cette pensee pauvre, marque a gauche meprisant le reel
Il y du mieux relativement aux discours habituels mais je constate quand même que Jean-Claude Bourret, en dépit de sa volonté évidente d’honnêteté, n’échappe pas à sortir des vérités frappée du coin du politiquement correct, de fait parfaitement erronées.
Exemple :
“est il besoin de rappeler que les trois religions monothéistes ont le même Dieu”
Outre le fait qu’une telle phrase ne signifie rien, le Dieu des juifs et des chrétiens n’ont pas le plus petit point commun avec celui des musulmans (sinon d’être unique) ! Au début il y avait le Verbe ! Jugeons donc de nos Dieux par leurs discours…
(Inutile de dire qu’au sein même d’une même religion la représentation de Dieu faite par les croyants peut-être fort différente.)
“Nous sommes face à un double devoir : celui de dire la Vérité et celui de mesurer les conséquences des informations que nous donnons.”
Non ! Ce n’est pas le rôle du journaliste de mesurer les conséquences des informations qu’il donne ! Dans ce cas, d’une part il ne fait donc pas confiance à ses lecteurs et les prend pour des imbéciles et de l’autre il se place de facto dans la situation d’être pris en otage.
(Des exceptions peuvent bien sûr être trouvées. Quand par exemple une info risque de mettre une personne nommément en danger. Dans ce cas l’information peut-être délivrée pour sa nature en prenant les précautions qui évitent ce risque.)
Les “journaleux” sont la quasi majorité de ceux qui sont sensés nous informer.
Personne pour critiquer les chefs d’Etats Arabes qui ne condamnent pas les massacres de
vivants sur les terres arabes ni les tombes de grands religieux islamiques.
Personne pour nous expliquer que quand à la télévision on parle d’un jeune il faut comprendre
un français d’origine musulmane.
Je crois aussi que les “journaleux” ont peur pour eux-même de la violence des “jeunes”.
Ce pays est foutu.
Allez en Europe, ce n’est pas mieux.
On feint de ne rien voir ou de minimiser mais il faut ouvrir les yeux!
Vous allez rire mais à part le “Régime amaigrissant” de Jean-Claude Bourret 🙂 qu’il vantait il y a quelques années, je ne peux pas dire que je connais l’homme et ses idées politiques que je découvre avec, je dois dire, intérêt.
Une personne censée et foncièrement objective, surtout quand il s’agit d’un Journaliste qui “ose” s’exprimer sur des prises de position contraires au politiquement correct et à la pensée unique, est de nos jours trés trés courageux !!!
Alors, Monsieur Jean-Claude Bourret, merci pour reconnaître et distinguer les impostures, la mauvaise foi et la légitimité d’une Démocratie comme l’est ISRAEL !!!
Bonjour,
Merci pour cette entrevue intéressante et si atypique. Comme quoi il existe encore des journalistes honnêtes et, surtout, courageux!
Concernant la part de responsabilité des journalistes dans la montée de l’antisémitisme, elle est à relativiser. Même si leurs mensonges, le plus souvent par omission, ont le don de nous agacer.
Ceux qui reçoivent l’information sont aussi capables de faire le tri et d’analyser. Il ne faut pas prendre tous les français pour des crétins.
Comme le dit Monsieur Bourret il y a d’autres canaux d’information depuis la démocratisation d’internet.
Pour le meilleur et pour le pire. Puisqu’une personne qui a déjà son idée sur un sujet ira naturellement s’ “informer” sur les sites qui renforcent ses convictions.
On lit ce qu’on a envie de lire. La “vérité” se résumant pour certains à toute affirmation qui va dans le sens de la “bonne cause” derrière laquelle ils se sont rangés et qu’ils défendent becs et ongles.
D’où un risque évident de radicalisation! Avec pour conséquence une augmentation des passages à l’acte.
Il est un peu faux cul, ce héro !
« Pour des raisons économiques – les grands groupes n’investissent plus dans les enquêtes – et par suivisme intellectuel, on aboutit à votre constat incontestable. »
Il faut des enquêtes de grande envergure pour dire un nom, pour voyager jusqu’à Toulouse ?
« “Marianne” –un des rares hebdomadaires qui fait bouger les cerveaux- : à quelques jours des élections présidentielles, lors de ce vote à bulletins secrets, Sarkozy et le Pen n’ont obtenu …aucune voix, tandis que M. Hollande et M. Mélenchon, du front de gauche, raflaient plus des trois quarts des voix. »
C’est ça des cerveaux qui bougent ?
Pour moi un cerveau qui bouge, c’est plutôt comme Jean François Revel.
« si les journalistes précisent l’origine ethnique et religieuse de ces assassins, ils vont être stigmatisés par la communauté musulmane et par le politiquement correct, s’ils parlent de “jeunes” ils seront dénoncés par le web qui a une forte puissance redondante. »
Alors, La forte puissance redondante du web, ferait contrepoids à la version politiquement correct de la radio, de la tv et de tous les journaux papier.
Sans compter une contamination plus insidieuse : France 2 lance un « Inquisitio ». En toute innocence ? Ou pour nous inviter à nous sentir, tout compte fait, aussi criminels ?
Sans parler des fondamentalistes chrétiens ou juifs qu’on nous ramène régulièrement, en oubliant de nous rappeler qu’ils ne laissent pas des milliers de morts sur leur passage !
« Et dans l’imagerie d’Epinal véhiculée par les images, les faibles ce sont les Palestiniens. CQFD. »
« Véhiculée par les images » de qui ? Charles Enderlin peut-être et les « suiveurs »…
J’allais écrire « est-il faux cul ou manque t’il d’esprit critique fasse à sa propre pensée? ». Mais c’est pas incompatible.
Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.
— Albert Einstein
Cassandre
En tant que juif, je suis insulte de lire que le Dieu d’Israel est le meme que celui de cette racaille islamiste.
Un journaliste tres bien et malheureusement souvent critiqué –
NON ET NON.
Le Dieu qu’invoquent les Juifs , les Chrétiens et les Musulmans a peut-être le même nom. Mais c’est un Dieu qui n’a pas le même rôle ni la même représentation.
Chez les juifs, Dieu est proche de l’homme et a besoin de lui pour parfaire sa création. C’est un Dieu qui intervient et discute avec l’homme Abraham , Moïse etc.
Chez les Chrétiens c’est un Dieu qui a vécu la vie des hommes avec tous ses problèmes et a toujours prêché l’amour des hommes.
Chez les Musulmans Dieu est inaccessible à l’homme c’est un Dieu féroce dont il faut appliquer tous les commandements sinon c’est l’enfer. C’est un Dieu intolérant.
Quelques versets pris dans le “Coran” le démontrent.
” Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera jamais acceptée d’Allah: dans l’au-delà il sera parmi les perdants”. ( La famille d’Amrane, v.85 )
<>Il n’en rien! >>( La vache v. 135)
<> ( La table v.63)
<> ( L’interdiction, V. 9)
<> ( Les femmes, v.76)
<> ( La table,v.54 )
<< Combattez ceux qui ne croient pas en Allah et au jour dernier et qui ne s'interdisent pas ce qu'Allah et son envoyé ont prohibé. Combattez ceux qui, parmi les gens du Livre,*** ne professent pas la religion du Vrai et cela jusqu'à ce qu'ils paient la capitation d'un seul mouvement en signe d'humilité.<< ( Le repentir, v.29)
Je pourrai continuer , mais je m'arrête là.
Le Coran est en deux parties celle de la Mekke et de Médine . Les versets cités plus haut sont de Médine. C'-à-d lorsque Mohammed fut chassé de la Mekke avec pertes et fracas.
* ** Yahûd wa-l-nassârâ
*** Livre. A l'époque de Mohammed, il n'y avait pas de livre. Comment peut-on parler de livre?
Le Coran dit: al -ladhîn yaqra'ûn al-kitab ( ceux qui récitent l'écriture) ou" ahl al-kitâb" " les gens de l'écriture" Et jamais les " gens du livre".
Pour avoir le coeur net je conseille aux amis de ce site de prendre l'Ancien et le Nouveau Testament avec le Coran et mettez au regard d'un personnage quelconque de la Bible, Noé , Abraham, Job, Pharaon, Moïse, David, Salomon etc avec celui du Coran . A part le nom leur rôle n'a aucun rapport dans leur itinéraire historique.
Bravo JCB d’avoir le courage de dire la vérité qui n’est plus d’actualité ni dans nos actualités !
Et merci à JPG d’avoir publié cet article.
Casse-toi sandre !
Jonas,
J’ai lu le coran (plutôt parcouru) mais je n’ai rien lu sur la religion juive et j’aimerai savoir ce qui sépare la religion chrétienne de la religion juive, mis à part l’existence du Christ ?
Enfin de l’information ! enfin de la “RE-information” !! enfin des propos lucides, réalistes, intelligents, informés, éclairés… Enfin du vrai journalisme. Honnête, non partisan. Merci infiniment. J’ajouterais volontiers que la situation en France, mais aussi en Europe (et plus ailleurs), est beaucoup plus grave et scandaleuse que ce qui en est conté, puisque rien ne nous est dit, finalement. Bien au contraire,même, tout est volontairement inversé, édulcoré, camouflé: -on pourrait vraiment parler d’un complot machiavélique en faveur d’une dangereuse “radicalisation” internationale, si le doute ne subsistait pas quant à la bêtise et la lâcheté généralisées de nos élites et responsables politiques ! alors, bêtise ? lâcheté ? chantages ? ou tout ça à la fois… Mais ne pas confondre la couardise institutionnelle avec de la “diplomatie” !! Car qui dit “diplomatie” suggère conflit entre intérêts divergents. Or, en l’espèce, les parties en cause sont délibérément non-désignées, non-identifiées…sous le prétexte parfaitement fallacieux d’une “République indivisible, juste, équitable…”. En réalité, ladite République, mais encore la Démocratie, la Nation sont directement menacées et ce, depuis plus de 20 ans ! Nous, en France, avons ouvert un boulevard tapis de rouge à l’intégrisme violent, au communautarisme malsain, à la violence quotidienne exponentielle, telle la gangrène, avec comme seule résistance le parti FN, vers lequel on serait mécaniquement orienté, faute d’alternative devant le déni institutionnel du phénomène ! quel désastre…La pensée de Gauche est activement responsable, à force d’avoir diabolisé radicalement toute dissidence à sa “pensée-unique-et-seule-correcte”, qui paraît finalement plus soucieuse de défendre les “droits” de l’envahisseur menaçant que ceux du Peuple. Il y a longtemps que j’ai compris que la délinquance des “jeunes”, le sabotage de l’école et de la langue, l’insécurité quotidienne, la démographie propre à ceux qui la génèrent, sont une forme de terrorisme (la plus sournoise, insidieuse), sous forme de guerre des nerf et d’utilisation adroite des miracles de la République aux fins de la mieux désintégrer. N’est-ce pas celà, finalement, à quoi nous assistons, totalement impuissants, depuis 1981 (ou plus précisément 1968) ? La Gauche fait fausse route depuis ces temps-là, en produisant exactement l’inverse de ce qu’elle prétend défendre ! par bêtise-crasse ? par négationnisme ? par complicité-coupable (collaboration) avec l’adversaire ? alors qu’on pouvait à la rigueur reprocher à N.Sarkozy de n’avoir pas été assez loin dans le sens d’une amélioration de la sécurité et de la Justice, les Français ré-invitent la Gauche au pouvoir, alors même que celle-ci s’était si longuement, déjà, illustrée par son soutien indéfectible à l’angélisme et à la repentance ! alors que devons-nous faire ? que faire contre la chape de plomb de la censure bien-pensante ? contre la fragmentation du peuple, la radicalisation extrême d’aujourd’hui et, surtout, contre la rage qui monte de constater que, à l’inverse d’une amélioration, c’est à un cran supplémentaire d’injustices et de violences que nous assistons, impuissants et interdits ? Merci en tout cas à Dreuz.info, à J.P GRUMBERG, à M.J.C BOURRET, ainsi qu’à tous les intervenants sur ce blog, qui me rassurent quant à l’existence d’une minorité clairvoyante, lucide et honnête. M.J.E. FERRY-GRUNBERG.
je veux seulement comprendre , pourquoi , un site comme vous , qui defend la valeur du Chrétien , montre Le journaliste Jean Claude Bourret en train de faire le salut cornu ou salut du Diable ; Signe reconnu et connu de tous les mystiques sataniques
Merci d’etre vigilant
Nous sommes face à un double devoir : celui de dire la Vérité et celui de mesurer les conséquences des informations que nous donnons. »
Je ne partage absolument pas le point de vue de JCB que je considere malgre tout comme grand journaliste, car le fait de “mesurer les consequences…” implique forcement de prendre partie et sera de nature a “travailler” l’information pour eviter ceci ou cela. Dans ces conditions, le journaliste n’est plus en mesure d’etre le “photographe ecrit” d’une situation (c’est a dire livrer une information telle qu’elle est).
Les journaleux d’aujourd’hui se foutent completement des consequences de ce qu’ils ecrivent. Nous le vivons tous les jours.