Il n’est pas question de minimiser la prouesse technique. Un appareil de plusieurs tonnes, Curiosity, a été dépêché après un voyage de plusieurs mois sur la planète rouge. Depuis lors, autre prouesse, il inonde la NASA de clichés de tout ce qu’il observe. Sélectionnés par la NASA, des géologues du CNRS scrutent les clichés. Après l’atterrissage de Curiosity, les applaudissements ont éclaté et des larmes de joie ont coulé dans les laboratoires concernés. Les médias ainsi que le public ont suivi la prouesse.
Quelles sont les motivations de cette formidable aventure ? Les raisons principales sont avouées sans détour. Il s’agit de trouver des traces de vie ancienne, la vie y étant manifestement impossible aujourd’hui. A cette fin, des traces d’existence antérieure d’eau feraient l’affaire ; dans la pensée officielle, il est implicite que si l’eau avait existé dans des temps lointains, la vie y serait née spontanément. Toute chimère s’appuie sur d’autres chimères.
Une autre piste s’ajoute au rêve. Si Mars a abrité la vie, des milliers ou milliards d’autres planètes peuvent ou doivent avoir fait de même. Des opérations de la NASA traquent ces planètes dans tout l’univers. A terme l’objectif final se résume bien à une offensive contre Dieu qui ne serait plus le créateur de toute vie, pas plus de la vie de l’homme dont l’âme est Son chef d’œuvre absolu.
LE BUDGET DE LA NASA
Ce budget est difficile à connaître avec précision car l’agence a des dépendances qui lui sont associées. Le fait principal est que le vote annuel du budget par le congrès est scruté avec attention. Une grande partie de l’énergie de l’agence est dissipée pour défendre ses intérêts propres et ceux de ses dirigeants, comme il est d’usage dans toutes les administrations publiques.
Le véhicule Curiosity, le bien nommé, tombe à pic : il exprime le rêve américain. Quand l’agence envoie des satellites payés en bonne et due forme par le marché, elle rend des services précis et utiles ; il y a création de richesse. Quand elle se borne à faire rêver les scientifiques et à rentrer dans le jeu trouble des politiciens, elle ne crée aucune richesse à l’horizon visible : c’est de l’argent détruit. Tout argent public détruit engendre de la pauvreté quelque part. Les dirigeants n’expriment jamais cette conséquence alors qu’ils en ont forcément conscience.
DES REALISATIONS PHARAONIQUES
Cette aventure superfétatoire vers la planète Mars est à rapprocher de certaines réalisations pharaoniques de la science extrême. Le LHC est l’acronyme du plus grand collisionneur de hadrons, ce qui, évidemment, ne dit rien à la plupart d’entre nous ; imaginons que l’on envoie se rencontrer à des allures folles des particules infiniment petites pour observer ce qui se passe lors de leurs collisions. Après 20 années d’études et de travail acharné, le premier faisceau de protons a été injecté avec succès dans cette énorme machine en 2008.
Selon les physiciens, la machine permet de reconstituer en une fraction de seconde les conditions qui, pour eux, prévalaient il y a 13,7 milliards d’années juste après le supposé Big Bang. Nous disons le « supposé » Big Bang, car cette théorie du Big Bang est une simple hypothèse reposant sur des calculs purement mathématiques.
Les collisions se produisent dans un anneau de 27 kilomètres de circonférence enfoui à 100 mètres sous terre, à cheval sur la Suisse et la France. Sa construction a mobilisé 7000 chercheurs et ingénieurs depuis 15 ans.
Le manège géant a coûté apparemment 4,2 milliards d’euros. Personne ne sait le coût réel, toute dépense publique coûtant bien plus que le coût officiellement avoué.
Plusieurs objectifs sont énoncés. Par exemple : « savoir d’où l’humanité vient, où elle va, et si l’univers a une fin ». D’autres parlent de percer les secrets de la matière ou de connaître la vraie vérité (sic) sur la naissance du monde ! Ce n’est pas un hasard si l’on retrouve, comme à la NASA, des interrogations conduisant à se passer de DIEU.
LA PAUVRETE
Par cette science extrême, la ruine se répand à grande allure ; d’abord les dépenses sans limite conduisent aux impôts et à l’endettement. S’ajoute l’assèchement corrélatif des fonds destinés aux recherches utiles qui ont des applications directes.
La ruine vient aussi par le processus de décision ; aucun des électeurs qui alimentent ces machines fantastiques par leur sueur n’est convié à décider. Les décisions sont prises par les gouvernements des divers pays partenaires : c’est l’arbitraire des décideurs politiques ; comprennent-ils les données scientifiques ? Ne sont-ils pas en fait terrorisés par la crainte de paraître timorés ou démodés ?
Au final, ce sont les lobbys qui décident : ceux des physiciens, des industriels, des travaux publics…. Dès lors que les contribuables acceptent d’apporter gentiment leur argent pourquoi se gênerait-on ?
En conclusion, pour des raisons idéologiques jointes à de solides intérêts, un enchaînement de paupérisation se développe avec toutes ses conséquences.
Que ferait un gouvernement attaché au bien commun ? Il ferait le constat ci-dessus et déciderait un coup de frein spectaculaire avec dénonciation de certains traités. Comme il libérerait la croissance enchainée, ce serait l’heure des sponsors. Certains d’entre eux financeraient des aventures scientifiques audacieuses mais avec la parcimonie controlée qui est propre aux activités privées.
© Michel de Poncins
Je ne suis d’accord sur le fait que si on cherche a trouver de la vie ailleurs que sur Terre est une offensive sournoise contre Dieu.
L’heliocentrisme , qui a pris le pas sur le geocentrisme, n’a pas remis en cause l’idee de l’existence de Dieu.
Sur les couts exorbitants de l’exploration de Mars, pantientons. Il y aura peut etre des retombees positives (et meme lucratives) dans le futur.
Je sais que Michel de Poncins est un grand pourfendeur des depenses publiques mais de la a aller critiquer l’exploration de Mars en omettant la publicite faite pour la grandeur des Etats-Unis et les retombees futures…
“Si Mars a abrité la vie, des milliers ou milliards d’autres planètes peuvent ou doivent avoir fait de même … A terme l’objectif final se résume bien à une offensive contre Dieu qui ne serait plus le créateur de toute vie”
je ne vois pas sur quoi on s’ appuierait pour faire cette déduction. si D.ieu a crée tout l’ univers, il a crée tout ce qu’ il contient, fussent des extra-terrestres. ce n’ est pas parce qu’ il ne nous dit pas tout dans la Bible qu’ il faut en déduire l’ inexistence de ce dont il ne parle pas. ni que leur découverte anéantirait la réalité de D.ieu.
que vont chercher les hommes sur d’ autres planètes ? la connaissance, plus prosaïquement des matières premières, car on épuise la terre, et peut-être un lieu d’ accueil possible pour une poignée de privilégiés lorsque la terre sera devenue invivable. il est clair que cette recherche a un coût énorme qui serait mieux employé à réduire la misère sur terre. il faut croire que cette tâche leur parait plus insurmontable que celle de créer une colonie humaine ailleurs en abandonnant la terre à son sort.
OK, les images que nous livre Curiosity ressemblent au sol de ma cave filmé à la lueur d’une lampe de poche à piles.
Cela étant, je préfère ce type de dépense qui fait rêver et qui élève l’Humanité au sens propre et au sens figuré, à la distribution habituelle d’allocations aux branleurs de toutes espèces.
Obama a mis fin au projet d’exploration lunaire (Constellation si j’ai bonne mémoire) et si Obama est “attaché au bien commun”, moi je suis le Pape.
Quant aux implications sur l’idée d’un monde créé ou non par Dieu, je dirais que selon qu’on est croyant ou pas, on peut fort bien s’accomoder de l’existence d’eau sur Mars ou des découvertes sur la matière ; on est ici dans le “comment” et non dans le “pourquoi”
et pourquois dieu n’aurait il pas créer la vie ailleurs que sur la terre? en quois la vie extra terrestre est elle en contradiction avec dieu? face à l’immensité de l’univers j’ai du mal à croire que nous sommes seuls,
Le Big Bang n’est pas une théorie, c’est un fait scientifique avéré depuis la détection du fonds diffus cosmologique (rayonnement fossile).
Croire en Dieu ne dispense pas d’étudier la Création pour savoir comment elle fonctionne, au contraire, c’est plutôt lui rendre hommage.
Enfin, il ne faut pas négliger les retombées économiques des projets spatiaux de pure recherche : ils conduisent fréquemment à découvrir des matériaux, à produire des avancées technologiques dont les entrepreneurs peuvent ensuite se saisir pour innover.
On ne peut pas, dans le même article, condamner les expériences de la NASA et évoquer les satellites payés par le marché : si la NASA n’avait pas commencé par envoyer des fusées dans l’espace pour la simple raison que ce serait un exploit, il n’y aurait pas, aujourd’hui, de tels marchés pour les satellites.
De même, Dieu sait ce que les découvertes faites grâce aux collisionneurs de particule permettront d’obtenir dans l’avenir. On sait d’ores et déjà, depuis 2009, que ces collisionneurs sont capables de produire de l’antimatière, que l’on sait emprisonner brièvement. Dans quelques décennies, on verra probablement se développer des collisionneurs privés de grands groupes industriels qui seront dédiés à la production de cette antimatière, source d’énergie potentiellement plus grande que le nucléaire.
“Le Big Bang n’est pas une théorie, c’est un fait scientifique avéré”
En physique, on l’oublie trop souvent, toute phrase devrait commencer par : “tout se passe comme si”.
Donc, les “faits scientifiques avérés”…
NB : je suis de formation scientifique (haute), agnostique, pas opposé spécialement à la théorie du Big Bang, donc il ne s’agit pas d’une remarque obscurantiste, mais de rappeler la limite à adopter dans certaines affirmations.
C’est pas les budgets de la recherche qui plombent les comptes publiques. Ce genre de prouesses technologiques aura de toute façon des incidences directs sur des applications terrestres. L’aviation civiles bénéficie des technologies de la NASA permettant de rendre par exemple plus performant et avec plus de sécurité les voyages de long courrier. Les télescopes grâce à leur haute résolution toujours plus précises permettent d’améliorer la détection précoces de certain cancer par endoscopie.
C’est le savoir qui fait progresser l’humanité.
D.J
Je suis consterné par votre opinion. C’est bien mal connaître les progrès de la science que de ne pas comprendre l’intérêt de la recherche théorique en science fondamentale.
Ca me rappelle les imbéciles qui ont coupé les budgets de mathématique pures en France, alors qu’aux USA ils restent énormes. Tout en oubliant de mentionner que les cartes banquaires et le GPS fonctionnent grâce à ces recherches en mathématiques.
La crise s’étend parce que l’on veut tout restreindre. Alors qu’il faut produire et donc découvrir comme l’a bien compris Mr Millière.
Israel et les USA tiennent leur rang grâce à ses investissemnts en sciences fondamentales, ne vous en déplaise.
L’exploit de cette équipe est pharaonique. Tous les mots de la terre mis bout à bout ne seront pas assez fort pour en parler. Mais au lieu d’aller faire « bander » tous ces savants et scientifiques pour essayer de découvrir de l’eau ou une vie extra-terrestre, éventuellement unicellulaire ; explorer les abysses aurait été plus « intelligent », et là, on sait que la vie existe à profusion et dans des conditions inimaginables, n’est même pas répertorié et encore à découvrir. Cette vie pourrait même nous aider à comprendre des processus utiles à l’humanité.
La curiosité est la qualité majeure, ESSENTIELLE de l’Homme. Elle a permis des avancées scientifiques et technologiques majeures.
On sait, sans pouvoir le prouver -on ne prouve pas ce qui n’existe pas- que les dieux n’existent pas. Créé par l’homme, ce dieu ou plutôt ces milliers de dieux ont servi durant des millénaires à rassurer les croyants faute d’explication rationnelle encore non disponible.
Cet article passéiste qui prône le retour à l’âge de peirre est une insulte à l’intelligence.
Dieu a crée l’univers et n’y aurait placé uniquement l’homme sur sa petite planète bleue ? c’est triste et ridicule en même temps…
Les USA vont sur Mars, mais ce n’est pas uniquement pour trouver des anciennes traces de vie… cela s’appelle la conquête spatiale, le dépassement de soi, la découverte de l’inconnu, la survie, etc
L’homme a besoin de rêve et d’ambition pour se surpasser… et surtout, à la fin, de retrouver qui il est… c’est coûteux, mais trop peu de gens sont capables d’atteindre un tel niveau de conscience seulement en méditant dans les bois… donc, nous avons encore besoin de leviers…
Le père de la théorie du “Big Bang” est le Belge Georges Lemaître , chanoine jésuite et astro-physicien .
Il a toujours scindé religion et sciences ; un temps pour la croyance en un Être suprême , un temps pour la recherce scientifique .
L’appellation “Big Bang” n’est pas de lui mais elle est du cosmologiste Fred Hoyle , qui l’employa comme dérision .
Les observations actuelles du cosmos donnent toujours raison à Lemaître , mais comme en sciences , rien n’est jamais définitif …
TEST .
Tout à l’heure ( 13h25 ) , mon premier envoi a disparu dans la nature ; et au second , rédigé de mémoire , mon logo habituel ( rouge ) est devenu de couleur gris brun .
N’aurais pas tu fais une erreur en remplissant le champ “email” ? J’ai remarqué un jour en me trompant que le logo était lié à ce champ 😉
Merci Gally .
Je vérifie l’adresse et j’envoie , nous verrons …
À propos de technique pas moyen de publier une image alors que j’utilise les bonnes balises (img src et alt) comme indiqué ici :
http://www.alsacreations.com/astuce/lire/62-balise-ltimggt-ou-feuille-de-style-css.html
Si, mais entre les double quote (“) du src il faut mettre l’adresse complète du fichier.
Par l’exemple :
le chemin de l’image : http://img.kazeo.com/334/334320/M/scottish-fold-jpg.jpg
Le résultat avec la balise “img src” complète :
@Gally
On peut poster des images satiriques si l’envi me prend d’en faire une ou deux ? 😀
Je ne pense pas que ça dérange JPG 😉
test balises
“La vie ailleurs dans l’univers peut exister et ne gêne en rien notre relation à Dieu pourquoi pas mais on a peut d’être d’autres choses plus urgentes à faire comme améliorer les conditions et la moralité de l’humanité … !”
Réminiscence d’un cours du Rav Aviner d’il y a quinze ans …
Je lis et apprecie souvent les articles de dreuz.info mais la je trouve que celui-ci serait plutot digne d’un site islamiste tendance Moyen Age.
Il y a seulement 600 ans que l’on pensait encore que la terre etait plate et apparement certains ne sont pas encore convaincus du contraire.
Rien que dans notre galaxie il y a des millions de systemes solaires, dans notre univers il y a des millions de galaxies et l’on commence a realiser qu’il n’existerait pas qu’un seul univers.
Pretendre que nous sommes la seule forme de vie est bien pretentieux de notre part.
Qui a prétendu cela ? Les seuls qui utilisent cet “argument” sont les athées qui prétendent prouver l’inexistence de D. en expliquant le comment, sans jamais approcher le pourquoi.
En fait c’est simple, on ne sait pas encore trancher ni dans un sens ni dans l’autre par des calculs ou des observations scientifiques … mais cela viendra un jour prochain ! Si l’on arrive à détecter de l’oxygène en quantité dans l’atmosphère d’une planète extra-solaire on pourra affirmer la présence d’une vie végétale car de l’oxygène libre non renouvelé est impossible ! En effet il se transforme rapidement (en temps géologiques) en oxydes solides.
On peut ajouter que la notion de vie pour le judaïsme (essentiellement la vraie vie est sans limite temporelle) transcende complètement celle d’exister et ne s’applique vraiment qu’à une infime petite partie de l’humanité juive ou non …
Personnellement je ne pense pas qu’il y ait de la vie ailleurs… par contre cela me titille de savoir comment Dieu s’y est pris pour faire sa Création….
Le comparatif avec le LHC est tout à fait opportun et j’allais moi même le faire dès que j’ai lu le début de l’article.
Tous le monde moderne fonctionne sur ce principe depuis les années 70.
Il faut savoir qu’a côté de gâchis des travaux d’une importance fondamentale n’ont pas pu être analysé « faute de moyens » , en effet il aurait fallu consacrer quelques milliers d’euros pour savoir si la particule élémentaire n’aurait pas été trouvé par hasard depuis des dizaines d’années par un très très brillant autodidacte. Un directeur de normale sup m’a dit ne pas les avoir !
En gros on dépense des milliards pour faire des trous gigantesques en suisse et minuscules sur mars mais rien pour payer des chercheurs car il n’y en a plus !
Il n’y a que des magouilleurs. Un Poincaré ou un Einstein devrait faire de industrialisation de l’inutile aujourd’hui avec une démarche aussi absurde que Lyssenko mais en aucun cas de la recherche fondamentale : celle-ci n’intéresse aucun Lobby, enseignant, ou industriel.
çà rapporte de l’argent,faire tourner la machine à faire des trous qu’il faudra reboucher sur laquelle un peux se prendre une petite com ou quelques contrats de travail.
En occident, pardon en Union soviétique, il ne faut faire que du vent et strictement du vent comme une douce conversation de ménagères.
Bravo, belle réflexion.
Vous avez un vague embryon d’idée de l’importance qu’ont eue les investissements dans la recherche fondamentale, dans tous les secteurs?
Ne serait-ce que dans le textile, les revêtements, les moteurs, les calculateurs, le stockage d’énergie, la télévision satellite? Et le LHC : vous pensez que la physique quantique n’a pas d’application? Rien que la découverte du laser a ouvert le champ à des possibilités économiques infiniment plus grandes que les quelques milliards consacrés à la recherche.
Se reposer sur des génies autodidactes, c’est très joli, mais les progrès immenses et incroyablement rapides réalisés en quelques décennies dans l’informatique, le spatial, le nucléaire, la médecine, la génétique,…etc., vous pensez vraiment que ça ne doit rien aux investissements des états?
Et comparer Lyssenko avec un chercheur du Cern, je vous tire mon chapeau. Autant comparer François Bayrou et Attila…
Je trouve cet article de pauvre qualité.
Les prémisses du raisonnement mènent systématiquement à des conclusions non réfléchies.
Je ne vois pas d’hostilité à Dieu dans la science, je pense même le contraire. Elle y mènera.
Quant à par exemple reprocher son budget à la Nasa, cela relève de l’anecdote quand on voit quels carnages bien terrestres ont été entraînés par un Obama et ont coûté infiniment plus chers.
Tout est question de priorité.
Cet article non signé (!?) est indigent.
D’y voir une attaque contre Dieu est misérable. D’y voir une cause de pauvreté nous ramène au débat sur les Canuts de Lyon !
L’affirmation “la vie y étant manifestement impossible aujourd’hui” est un non sens scientifique. Il se peut que certaines formes de vie aient subsisté dans les profondeurs (à prendre au sens large) de Mars. Il se peut que de l’eau liquide y existe aussi en certains endroits, donc des bactéries ou autres formes primitives de vie.
Si Dieu existe, libre à chacun de le définir, il nous a donné un cerveau dont le plus bel usage que l’on peut en faire est la recherche désintéressée de la connaissance et l’exploration de notre univers. Scientifiquement et philosophiquement.
C’est précisément ce genre de quête qui fonde notre “humanité” et sans doute notre “humilité”.
Note : 4,2 milliards de $, c’est le dixième de ce que dépense la France pour son immigration annuellement…
70% des techniques développées ces 50 dernières années sont les retombées directes ou indirectes de la conquête spatiale.
Autant dire que cet exploit est un formidable investissement dans l’avenir. Aussi bien économiquement parlant que techniquement et scientifiquement. Espérons que philosophiquement aussi ! (Cet article n’en a pas pris le chemin !)
En lisant pareil article, j’ai eu honte pour Dreuz.info ! J’ai eu l’envie irrépressible de crier “au secours” Guy Millière ! Au secours Jean-Patrick Grumberg !
Bien à vous.
Je n’avais pas vu la signature de Michel de Poncins.
L’article étant donc signé, j’aurais employé un ton un peu plus civil, une forme un peu plus respectueuse des propos de l’auteur.
Sur le fond…
Partir d’une exploration de Mars, en passant par Dieu, en faisant un petit tour de synchrotron pour dire :
Il faudrait, POUR LUTTER CONTRE UNE SOCIETE QUI S’APPAUVRIT, déléguer la tâche de la connaissance humaine aux privés …
/* OFF
… si possible avec de la main d’oeuvre pas chère, style marocaine, turk ou chinoise, dans un endroit exonéré d’impôts, le tout breveté, tamponné et à revendre aux SOCIETE QUI S’APPAUVRISSAIENT, ça serait nickel chrome …
/* FIN OFF
Merci Michel de Poncins pour vos traits de génie, vraiment …
Une petite info technique, indirectement Israel a participé à la reussite de cette mission, (je ne sais plus sur quel site j’ai lu cette information), la NASA à acheté en Israel du materiel de cryogenie qui permet au laboratoire de fonctionner sur mars et de faire des analyses à -270° (si je retrouve l’article, je vous le communiquerai la source)
et si curiosity mettait le nez sur une ménorah marsienne?
ce serait pas chouette?
dans les sixties, alors que j’étais enfant, j’ai entendu toute sorte de promesse (conneries oui): guerison pour toute maladie, remplacement de membres perdus, voyages interplanétaires etc… on m’affirmait même qu’à ma majorité la voiture serait dépassée et que tout le monde se déplacerai en hélico. ce que je constate aujourd’hui c’est qu’on ne sait toujours pas guérir une bonne migraine et que nous sommes en train de revenir au vélo. l’homme a besoin de savoir et il lui est propre de toujours vouloir repousser plus loin les frontières de ça connaissance. MAIS un homme intelligent devrait, pense-je, commencer par s’occuper d’abord de sa propre planète-sa maison naturelle, s’occuper du bien-être de tous les humains,remplir le ventre de tous ceux qui ont faim et alors , ensuite et s’il en restait de l’argent à dépenser, la, ok, pourquoi ne pas essayer d’aller voir plus loin. certains pays qui se veulent faire passer pour de grandes puissances en envoyant des fusées dans l’espace ou autres , dépensent sans gêne l’argent qui devrait servir à nourrir les enfants de leur pays.PENDANT CE TEMPS beaucou meurent de faim, n’ont pas de maison, d’eau, d’électricité,se prostutuent pour survivre , etc… Si c’est cela le progrès……..je n’en veux pas!
Je trouve que votre article est adosse a une certaine étroitesse d’esprit. Mais c’est votre droit.
Il est vrai que le but ultime de l’exploration de Mars n’est pas avoué. La question a été déjà posée lors des 2 précédents robots et ceci pour la nième fois, il faut s’en faire une raison. Ceci dit, ce n’est absolument pas pour montrer que l’on peut se passer de Dieu, c’est risible.
C’est vrai que les savants changent le Monde et on peut même dire qu’ils le révolutionnent en permanence .
Le hic c’est que la science est impuissante contre la folie du Monde ; quand elle ne se met pas carrément à son service .
Nous ne savons donc pas où nous allons mais grâce au progrès nous y courons de plus en plus vite comme les protons du LHC !
Ça fout les boules .
jeanpierre
Votre liste à la Prévert de procédés nouveaux n’a aucun lien avec des recherches couteuses vous êtes la victime typique des effets pompeux type URSS.
Vous n’avez même pas lu qu’au contraire je déplore qu’on ne fasse plus de recherche fondamentale au profit d’industrie du fondamental, vous tombez en plein dans le panneau, avec vous les médias ont gagné.
Le LHC ne permettra que de confirmer des choses connues depuis longtemps pas de faire de la recherche fondamentale ! au contraire il détourne des immense moyens qui auraient pu contribuer à en faire.
Les exemples que vous citez sans visiblement en comprendre aucun n’ont aucun lien avec des programmes couteux, le laser a été trouvé en parallèle par un autodidacte chez lui par exemple (qui a finit en prison pour avoir tué sa femme qui le dérangeait).
……et bien avant son principe par des chercheurs en physique fondamentale ! encore Einstein en l’occurrence !
Quand à l’informatique c’est l’exemple type de l’intervention d’autodidactes qui ont tellement réussis qu’ils ont fait des empires inquiétants ….
La science correspond à un état d’esprit : honnêteté intellectuelle ce que plus personne n’a à notre époque soviétique, seul Israël s’en sort mieux pour un temps grâce aux juifs ayant souvent connu la très juste valeur des grandes envolées lyriques type soviétique (liée aussi à une véritable éducation juive).
J’ai en effet compris certaines parties de votre message de travers, et me suis montré virulent pour rien ; veuillez m’en excuser.
Je reste cependant en désaccord avec vous sur plusieurs points. Premièrement, le LHC permet de confirmer des choses que l’on suppose, et non que l’on connaît, depuis longtemps. Un modèle théorique et mathématique a besoin de confirmations expérimentales pour être ajusté et pouvoir être élargi et approfondi.
Vous ne voyez aucun lien entre mes exemples et de coûteux programmes? Le Cern, qui a développé le LHC, est connu aussi pour être en partie à l’origine d’internet, rien que ça. D’ailleurs, il est possible que le LHC permette d’en savoir plus sur la matière noire. Et là, il ne s’agit pas de confirmer une théorie… idem pour les programmes génétiques… et pour reprendre l’exemple du laser, il est évident que toute découverte révolutionnaire nécessite une étincelle initiale, qui est souvent le fait d’un génie. Cependant, sa “découverte” et son développement auraient été tout bonnement impossibles sans des travaux préalables, notamment en électronique quantique, sur lesquels il s’appuie (à qui faites-vous allusion d’ailleurs lorsque vous parlez d’un inventeur parallèle qui a fini en prison?).
Pareil pour l’informatique, il y a bien sûr des êtres d’exception, mais les empires que vous citez sont le fait de génies non seulement de l’informatique, mais surtout de l’ingénierie et du marketing. Les avancées vraiment révolutionnaires sur le plan fondamental se sont notamment faites durant la guerre grâce aux financements militaires.
Jetez aussi un œil ici par exemple: http://omnilogie.fr/O/Les_avanc%C3%A9es_technologiques_amen%C3%A9es_par_la_conqu%C3%AAte_de_l%27espace.
Quant à Israël, sa réussite scientifique tient peut-être aussi à des spécificités de la culture juive, mais c’est surtout un des pays qui consacre le plus d’argent – pas loin de deux fois plus que les USA -, à la recherche et au développement, notamment sur des questions non fondamentales (cellules souches, biotechnologies,…etc.).
La recherche est le but de tout être doué de raison; la vie sur d’autres planètes est une évidence et nous devons la trouver.
Si la vie n’existe pas sur mars car sa masse est trop petite pour retenir l’eau, il doit être possible de faire tomber Phobos et deimos pour augmenter celle ci.
L’argent valorisé pour Mars ne filera pas pour financer un quelquonque HAMAS, ce qui ne manquera pas de chagriner quelques bien-pensants.
Le sel cristallise quand les conditions s’y prêtent; la vie se mets en place quand les conditions: température, pression, composition, s’y prêtent; le parallèle est une loi naturelle.
je suis assez d’accord avec l’article et même si un jour il y a des retombées lucratives (ce dont je doute) autres que politiques et je parle pas “militaires” je trouve que la recherche : d’où je viens ? où suis-je ? où vais-je ? est une dépense inutile à l’heure actuelle où une très grande partie de la population mondiale meure de faim et de soif, problèmes qui nous atteindrons tous un jour. tout cet argent devrait être investit pour régler ces problèmes qui un jour feront que les peuples se révolteront et que tout finira mal. bon nous sommes allés sur la lune et nous avons envoyé un robot sur mars, bien et alors ? qui peut me dire ce que cela à rapporté à l’humanité ?
nous ferions mieux d’investir dans les mers et les océans pour nourrir les gens dans le futur car là sont nos principales futures ressources. même si on trouve des traces d’eau sur mars, vous allez ensemencés la planète rouge ???
Cet article me fait l’impression d’une provocation, sans plus. Il ne mérite pas vraiment un commentaire tant il est pénible.
Pourtant, permettez-moi celui-ci:
mêler l’argent à la recherche est un débat stérile
La recherche est une nécessité.
Maintenant à l’attention des grandes âmes qui seraient à même de mieux gérer tout cet argent gaspillé pour la science, en nourrissant les populations affamées etc, je réponds: à quand un débat planétaire sur la limitation des naissances,à quand une remise en question sur un minimum d’éducation. L’autorégulation des naissances devrait aller de soi si l’on veut satisfaire un minimum de confort pour l’ensemble de la population. Un potager même performant a des limites.
sans la science, la technologie qu’elle permet, nous vivrions comme vivaient les chinois, japonais, africains, avant l’arrivée des européens. qu’était le japon avant le meiji ? c’est-à-dire avant l’Europe ?
N’oublions pas que l’aventure spatiale doit beaucoup à l’Europe : les savants que russes et américains emmenèrent dans leurs bagages à la fin de la seconde guerre mondiale. oppeinheimer avait dû venir étudier en Europe, les fac US n’étant pas au même niveau.et cela a duré toute la deuxième moitiée du 20ème siècle.
le contraire de mauvaises dépenses, ce n’est pas dépenser rien. les dépenses qui font problème, ce sont celles que l’ont donne à des gens qui refusent de travailler parceque il y aurait des métiers pas bien, ce qui accroît une immigration extra-européenne qui vient pourrir nos villes comme à Tours , Amiens, ….
La rtbf passait récemment une série de documentaires sur la Lune .
Il était dit dans l’émission que un euro investi dans le spatial en rapporte cinq .
Si c’est vrai et si ces cinq euros sont bien employés il n’ya pas de problème , au contraire .
Le prochain objectif pour la Lune serait d’y installer une station permanente d’ici 2020 .