–
–
Michel Garroté – Le ministre irakien des Communications, le sunnite Mohammed Taoufiq Allaoui, présente sa démission, aujourd’hui, lundi 27 août 2012, en raison des ingérences politiques, dans son ministère, du Premier ministre chiite Nouri al-Maliki. La démission d’Allaoui est un nouvel épisode dans le conflit opposant (depuis le retrait prématuré des troupes américaines imposé par Obama) Maliki, un chiite, à Allaoui et au bloc Irakiya qui l’accusent de chercher à monopoliser le pouvoir.
Le procès par contumace du vice-président Tarek al-Hachémi, accusé d’avoir commandité des assassinats, avive également les tensions entre Maliki et le bloc Irakiya dont font partie Allaoui et Hachémi. Ce dernier dénonce une procédure à des fins purement politiques. Cette crise paralyse le gouvernement et le Parlement, où aucune législation n’est votée alors que la loi pour réguler le secteur pétrolier est reportée. Diverses voix s’étaient élevées en Irak pour dire que le retrait américain était prématuré et que les institutions irakiennes n’étaient pas encore suffisamment consolidées.
Michel Garroté
Rédacteur en chef
Reproduction autorisée avec mention www.dreuz.info
–
–
Bref, l’Irak c’était mieux avec Sadaam…enfin pour le peuple hein, pas pour le pétrole des occidentaux
Euh, je ne crois pas non…c’est vrai, ce pays n’a pas beaucoup de chance, pas une semaine sans attentat sanglant….
Le Livre Noir de Saddam Hussein
OH Editions, Paris, 2005
Introduction
Faire l’impasse sur les crimes de Saddam Hussein, comme le font certains, c’est renoncer à comprendre comment et pourquoi on en est arrivé à la situation actuelle en Irak. La guerre américaine n’était peut-être pas la bonne solution pour mettre fin à la dictature de Saddam Hussein. Mais, comme le montre ce “Livre Noir”, après 35 ans d’une dictature d’une rare violence, qui a anéanti la société civile irakienne et fait des millions de victimes, il n’y avait pas de bonne solution. Le système répressif mis en place par Saddam Hussein était inexpugnable de l’intérieur. Il n’y avait pas de solution démocratique à la dictature de Saddam Hussein : aucun mouvement populaire, aucune insurrection ne pouvait en venir à bout et le renverser, comme les Kurdes et les Chiites en ont fait la sanglante expérience.
Suite http://www.chris-kutschera.com/livre_noir.htm
L’Irak ce n’était “mieux” que le temps où les Américains ont mis de l’ordre.
“Avant”, sous Sadam, c’était la minorité (sunnite), le clan des Takriti, qui asservissait la majorité, impitoyablement.
Cette majorité chiite du Sud, du pétrole elle ne voyait jamais la couleur… Les poches du clan Takriti étaient bien trop profondes…
Aujourd’hui ce sera la majorité chiites qui va liquider les minorités dès qu’elle sera en position de le faire (comme en Syrie mais dans l’autre sens), c’est-à-dire de soumettre ou d’éliminer les Sunnites et les Kurdes.
Le peule ne verra toujours pas plus la couleur du pétrole.
Le royalties du pétrole n’ont été contrôlées – pour aller dans les poches de l’Etat irakien – que durant la présence des Américains…
mais non ! Obama a dit que l’Irak étant paicifié, la présence des troupes américaines n’était plus nécessaire. Et il en va de même avec l’Afghanistan….
“Bref, l’Irak c’était mieux avec Sadaam…enfin pour le peuple hein, pas pour le pétrole des occidentaux”
2 millions de morts sous Saddam !! Il vous faut quoi pour ouvrir les yeux !!
De plus, sous Saddam, l’argent du pétrole était détourné par le parti Baas et ne servait absolument pas le pays !!
La propagande anti-US marche bien chez Jean M !
mais attend mon gars , tes millions de morts …tu va les avoir !!
les amis musulmans avec ou sans dictateurs savent y faire !
meme sans direction ni meneur
sans meme avoir un pays ils savent y faire !
Et vous sous de la contre propagande à moins que vous n’ayez que le peuple irakien dans votre coeur et des données bridées. L’erreur de Bush était de croire que la démocratie solutionnait tout. C’était une illusion. Il faut un fond culturel et éventuellement religieux qui y prédispose.
L’Irak sera bien pire dans peu de temps qu’aux périodes les plus noires de Saddam.
C’est une poudrière. Saddam était, et il m’est douloureux de le reconnaître, un mal nécessaire si on souhaitait conserver ce non-pays. La guerre civile précipitée par le retrait anticipé d’Obama emportera tout et le pays sera anéanti de fond en comble.
Ici encore, Obama montre son mépris total pour la vie humaine car il sait parfaitement les conséquences d’un retrait comme celui exigé.
Vous avez raison mais en 35ans de pouvoir, on espère que ce chiffre ne sera pas dépassé d’ici les 30 prochaines années.
@David: vous avez parfaitement raison. Jean M a la mémoire courte et très sélective. En effet, qu’a-t-il à nous dire du Programme onusien “Pétrole contre Nourriture”? En effet, l’Europe avec surtout la France et la Russie, et leurs dirigeants ainsi que le capitalisme oligarchique qui caractérise les deux pays, sans parler du système de l’ONU, étaient compromis dans ce programme. Jean M a raison quand il parle du pétrole, mais se trompe de cible. En effet, la raison qui explique l’hystérie anti-américaine était bien qu’il ne fallait pas aller en Irak justement à cause du pétrole et non l’inverse. Par ailleurs, tous les partis baath font partie de l’internationale socialiste. Quand on sait ça, on comprend mieux d’où vient cette hystérie anti-américaine. Fallait pas toucher à la pompe à pognon de ces messieurs. Voilà tout. Mais comme toujours on a l’art d’inverser les choses et projeter ses propres turpitudes sur les autres.
” Bref, l’Irak c’était mieux avec Sadaam… ”
Comme la Russie qui était mieux avec Staline.
D.J
Bref, l’Irak c’était mieux sous Bush.
Obama s’est ingénié à foutre en l’air ce qui avait été patiemment mis en place cinq années durant avec des résultats qui sur la fin incitaient à l’optimisme.
Voilà le résultat.
jean M =j’em.rde la vie humaine individuelle,credo des totalitaires comme les communistes ,les fascistes et les islamistes …………….
N’oublions pas que le conflit irakien à vu plus de victimes causées par les irakiens que de victimes de balles/erreurs américaines..
le vaste conflit chiite-sunnite se manifeste dans toute la région à tous les niveaux, donc y compris en Irak, pays à l’origine surtout chiite puis arabisé et sunnisé par Saddam. Ils seront bientôt incapables de gouverner ensemble, Liban, Syrie, même problème. On n’en est qu’au début!
Cet article dâte de 2010
Somptueux cadeau d’Obama à l’Iran: 60 % du pétrole irakien et les villes saintes Karbala et Nadjaf
Après 7 ans et demi de présence militaire en Irak, les Américains ont quitté, la queue entre les jambes, le sol irakien. La 4° Brigade Stryker et la 2° Division d’Infanterie, dernières unités combattantes en Irak, ont franchi la frontière du Koweït, pour ne jamais y revenir. Le jeu est fini, pour les Américains du moins; pour les Irakiens, il ne fait que commencer, ou plutôt, continuer, car il en va ainsi en terre d’Islam où la guerre fait partie de la vie, aussi longtemps qu’un Dictateur, style Sadam Hussein, n’impose pas sa loi, en décidant qui combattre et comment. Les tribus, les ethnies, les Kurdes, les Chiites et les Sunnites vont s’en donner à cœur joie.
Nouri al-Maliki, le Premier ministre Irakien, intronisé par les Américains, faute de mieux, rassemble les forces chiites qui s’opposeront aux Sunnites, soutenus par les Saoudiens et les Syriens. Les sources de Debka prévoient la défaite des Sunnites qui iront se refugier en Jordanie, qui n’a pas les moyens d’accueillir un afflux de population de 1.5 millions d’Irakiens ; déjà qu’ils ne savent pas comment se dépatouiller avec leurs Palestiniens.
Les Kurdes misent sur la guerre fratricide que vont se livrer Sunnites et Chiites qui, à leur sens, les laissera exsangues, pour s’emparer de Kirkouk et de ses champs pétrolifères au centre du pays
Enfin, l’Iran en collaboration avec ses alliés Irakiens et les forces iraniennes, déjà bien infiltrées en Irak, vont se livrer à un hold-up en règle de la ville de Basra et de tous les champs pétrolifères à proximité, qui contiennent 60 % de la production irakienne. Et, puisqu’il faut ajouter un volet religieux à l’affaire, l’Iran annexera, Kerbala et Nadjaf, les des deux villes saintes chères au cœur des Chiites.
Je ne miserai pas un Dinar sur les chances de victoire d’al-Maliki sur les Sunnites, soutenus par l’Arabie saoudite, ni sur la capacité des Kurdes de faire main basse sur Kirkouk et son pétrole, où ils sont pourtant largement majoritaires, mais je parierai bien volontiers un repas chez Mc Do, où la mort s’invite au resto, sur Ahmadinejad pour s’emparer rapidement de Basra qui borde sa frontière sud, sachant que les Divisions combattantes américaines ont quitté le territoire irakien. Je gage aussi qu’al-Maliki prêtera, un jour ou l’autre, s’il reste en vie, allégeance à l’Iran, en bon chiite qu’il est, et qu’ainsi la grande confédération Irano-Irakienne verra le jour.
Si vous cherchez un livre de politique fiction qui a anticipé ces problèmes, demandez à votre libraire habituel « Mon âme pour un baril » d’un dénommé Arié Levy. Im lo ani mi li, si on ne fait pas sa propre pub, qui le ferait ?
Enfin, sans lien direct, mais en rapport avec un article pécédent, je cite une caricature parue dans le Canard Enchaîné qui s’interroge: « Obama dans de beaux draps? » et donne la parole à Oussama Ben Laden : « reconstruire Ground Zero près d’une Mosquée, c’est pas de la provoc. ça ? »
Posted: août 19th, 2010 under Les Perses, Obama, Goldstone et consorts.
Tags: 2° Division d’Infanterie, 4°Brigade Stryker, Basra, Kerbala, Kirkouk, Mon âme pour un baril, Nadjaf, Nouri al-Maliki, Sadam Hussein
http://www.geopolitiquebiblique.com/2010/08/somptueux-cadeau-dobama-a-liran-60-du-petrole-irakien-et-les-villes-saintes-karbala-et-nadjaf/
certains n’ont toujours pas compris le but des guerres menées par l’oncle Sam depuis l’Iraq. d’autres le savent bien mais font mine de ne pas le savoir , histoire de mieux se marrer sur la tête de ceux qui croient dans leurs balivernes. il-y-a aussi ceux qui roulent pour l’empire et ceux qui donnent toujours raison à la famille même sachant qu’elle a tort.il-y-a, enfin, ceux pour qui seule l’intérêt compte, même aux dépens de la misère des autres.
Et il y a aussi ceux qui n’ont pas le plus petit début d’une connaissance des sujets sur lesquels ils dégoisent, se contentant de ressortir les stupidités qui ont été mises dans leur tête d’idiots utiles, et qui pourtant font preuves d’un orgueil et d’une suffisance totalement risibles vu les circonstances.
http://fare.tunes.org/liberalisme/petrole_irakien.html
ce soir, émission horrible de Henri de Lesquen ( directeur de Radio Courtoisie) sur le Proche orient
parait que l’Iran est une gentille nation, qu’Israel menace
Meme s’ils avaient quelques ogives nucleaires, les ayatollahs sont suffisamment raisonnables pour ne pa
ce soir, horrible émission de Radio courtoisie sur le Moyen orient, complètement à coté de la plaque.
parait que l’iran est une gentille nation sous la menace d’une attaque israelienne.les ayatollah sont des gens raisonnables qui ne se serviraient en aucun cas de leurs quelques ogives nucléaires
l’iran a obtenu un grand succés diplomatique en obtenant que la conférence des non alignés se tienne à téhéran, et c’est TB
etc etc etc
Vous vous engluez dans le goudron du pétrole. Élevez-vous un peu dans la tour de l’alambic, vous verrez d’en haut et vous serez plus léger ! Vous verrez à l’Est les Russes et à l’Ouest les Américains. Les Russes compensent leur retard en foutant la merde grâce aux nombreux guignols dont les barbus, mais aussi grâce à cette triste Europe viscéralement antiaméricaine. Israël tient le coup grâce à son niveau d’excellence comme d’autres petits pays heureusement: la Suisse (la doyenne de l’excellence), le Rwanda qui mise sur l’excellence et se voit ostracisé comme les deux précédents cités. Oui certainement le Canada, l’Australie, le Japon et la Corée du Sud mais ce ne sont pas des petits pays. Très proches des USA ces Grands cultivent comme lui l’excellence. La liste de l’excellence n’est pas complétée mais je doute que d’autres pays détrônent ceux déjà cités à moins d’être gauchiste… 😉
Je la connaissais avec les papiers peints au lieu de la tapisserie.