Ceux qui douteraient des sympathies islamiques de Barack Obama devraient prêter attention au repas de rupture du jeune de ramadan qu’il a organisé à la Maison Blanche vendredi soir dernier.
Etaient invités tous les ambassadeurs des pays membres de l’Organisation de la Conférence Islamique à Washington, sans exception, les deux membres musulmans du Congrès, Andre Carson (je ne connais pas son prénom musulman, pris depuis sa conversion) et Keith Ellison, tous les membres musulmans de l’administration Obama (et il y en a un nombre certain, à commencer par Dalia Mogahed, « responsable du dialogue religieux auprès d’Obama, adepte fervente de la charia, artisane du rapprochement entre le Département d’Etat américain et les Frères Musulmans, et Huma Abeidin, première assistante d’Hillary Clinton au même département d’Etat, ancienne de l’Institute of Muslim Minority Affairs, organisation elle-même liée aux Frères Musulmans et codirigée par elle et Abdullah Omar Nasseef, ancien président de la Muslim World League, fondateur du Rabita Trust, dissous après qu’il ait été découvert par la justice américaine qu’il finançait le terrorisme djihadiste).
Lors de ce dîner, Barack Obama a réitéré ses propos sur les immenses apports de l’islam aux Etats-Unis depuis leur fondation et a tenu à souligner que Thomas Jefferson lisait le « Saint Coran », et avait organisé le premier dîner de rupture du jeune à la Maison Blanche, voici plus de deux cent ans. Obama reconstruit l’histoire, et il ment sur Thomas Jefferson, qui avait convoqué l’ambassadeur de Tripoli, Rahman Adja, à la délégation américaine des Etats-Unis tout juste nés à Londres, aux fins de lui demander des explications sur les actes de pirateries venus des côtes algériennes, et qui aboutissaient à la mise à sac de navires commerciaux américains, lui avait offert à dîner (sans que ce soit un repas de rupture de jeune) et s’était vu remettre par lui un Coran qui, selon l’ambassadeur, lui permettrait de comprendre pourquoi des musulmans pensent légitime de pratiquer la rapine contre des bateaux non musulmans. Obama n’a pas dit que Thomas Jefferson était un admirateur de l’islam ou s’était converti, mais il n’en était pas très loin.
Je sais qu’Obama a été musulman pratiquant jusqu’à l’âge de vingt ans, ce qui ne l’empêchait pas de toucher à de multiples drogues), mais tout de même : il n’y a rien d’étonnant à ce qu’Obama voie en Recep Tayyip Erdogan son princpal partenaire et homme de confiance au Proche-Orient et pose un regard sympathique sur Mohamed Morsi, bientôt en visite officielle à la Maison Blanche où il expliquera à Obama que la purge qu’il est en train d’organiser dans l’armée égyptienne en usant du prétexte de l’attaque terroriste menée voici peu contre Israël dans le Sinai permet de faire avancer la « démocratie » islamique en Egypte.
Ceux qui comprendront les sympathies islamistes d’Obama comprendront son action, et je l’ai déjà expliquée ici (j’y reviens en détail dans mon prochain livre, Le désastre Obama) : jamais depuis leur fondation, les Frères musulmans n’avaient accédé au pouvoir politique, et ils ont maintenant le pouvoir au Maroc, même si le roi est toujours là, en Tunisie, en Libye (moyennant quelques subterfuges qui trompent les idiots inutiles), en Egypte (où Morsi avance effectivement ses pions), au Yemen, en Turquie (où l’AKP a des positions très proches de celles des Frères musulmans et joue le rôle de parti « ami »).
Après avoir longuement hésité, Barack Obama semble pencher du côté des Frères musulmans en Syrie aussi, sans s’impliquer dans une guerre civile qu’il a laissé monter en puissance : ce qui ne signifie pas une fin du conflit rapide pour autant (je l’ai déjà écrit). Outre les Frères musulmans, jamais des factions plus radicales encore, al Qaida en particulier, n’ont connu une telle influence (j’explique dans mon prochain livre pourquoi éliminer Ben Laden n’était pas une opération anti al Qaida), puisqu’elles sont au cœur du soulèvement sunnite syrien, disposent de bases arrière au Yemen, en Somalie, au Pakistan, en Afghanistan (le gouvernement afghan « ami » des Etats Unis est d’ailleurs en train de pencher vers des positions pas très amicales envers l’Occident), en Libye, et dans la jeune république islamique de l’Azawad au Nord du Mali, utilisant pour tout cela les armes venues des arsenaux de Kadhafi grâce à la géniale intervention libératrice dont BHL fut le prophète.
Ceux qui comprendront les sympathies islamistes d’Obama comprendront qu’il a choisi une forme d’équilibre entre d’une part Al Qaida et les Frères musulmans, et d’autre part l’Iran, quitte à fâcher les dirigeants saoudiens. Comme nous l’expliquons, Daniel Pipes et moi dans Face à l’islam radical, l’Arabie Saoudite est fondamentaliste et propage un islam fondamentaliste, mais elle n’est pas un pays djihadiste et se défie des Frères musulmans, et plus encore d’Al Qaida.
Ceux qui comprendront pourront comprendre qu’Obama entend à la rigueur endiguer l’Iran, mais eu aucun cas le frapper ou faire tomber le régime que dirige l’ayatollah Khamenei. Obama, depuis près de quatre ans, a évité toute mesure de sanction efficace contre le régime iranien. Il faudrait qu’il soit dans une position absolument désespérée électoralement pour envisager de frapper l’Iran, et même en ce cas, je doute qu’il le ferait. Il entend, je l’ai déjà écrit, laisser l’Iran aller aux portes du nucléaire, pour passer à l’étape suivante (demande de dénucléarisation régionale).
Ceux qui comprendront pourront comprendre que lorsqu’Obama embrasse des dirigeants israéliens, il s’agit d’un « baiser de la mort » digne de la mafia, destiné à tromper les riches juifs américains à même de le financer et à satisfaire les imbéciles de gauche (pléonasme) façon Alan Dershowitz (qui appelle à voter pour Obama en novembre) : Israël, si Obama est réélu, aura intérêt à compter sur un Congrès moins hostile qu’Obama et sur de nouveaux alliés, tels l’Inde.
Cela renvoie à la question posée au gouvernement israélien face à la nucléarisation de l’Iran.
Je ne sais si le gouvernement israélien entend frapper ou non, et si je le savais je ne le dirais pas. J’écrirai juste que c’est un choix très difficile à faire : il reste peu de temps avant qu’il ne soit trop tard et qu’Israël doive vivre avec le nucléaire iranien, mais on peut raisonnablement se demander si Israël peut vivre avec le nucléaire iranien.
Un Iran sanctuarisé n’attaquerait pas Israël, je l’ai dit, mais compter sur la rationalité de Khamenei (le vrai décideur) est compter sur quelque chose qui n’existe pas vraiment : Khamenei n’est pas un acteur pleinement rationnel : un article de Reuel Marc Gerecht dans le dernier numéro du Weekly Standard, The Most Dangerous Man in the World donne les détails.
Netanyahou n’ignore pas les sombres projets d’Obama (dénucléarisation régionale, volonté de reconnaissance d’un « Etat palestinien » dans les « frontières de 1967 »).
Une frappe israélienne contre l’Iran déboucherait sans doute sur une guerre plus vaste, et obligerait inéluctablement les Etats-Unis à s’impliquer. J’ai écrit qu’une fenêtre d’opportunité existait avant le 6 novembre, puisqu’Obama ne peut pas lâcher Israël avant l’élection, mais je pense utile de nuancer mon propos : une frappe avant le 6 novembre pourrait aussi renforcer les chances de réélection d’Obama. Les multiples émissaires envoyés par Obama en Israël pour demander au gouvernement israélien d’attendre et de ne rien faire pour le moment ont transmis un message d’hostilité à toute frappe, mais si des frappes avaient lieu quand même, Obama pourrait se déclarer au côté d’Israël, provisoirement, et compter sur le fait que l’électorat américain, quand le pays est en guerre, ne change pas de « commandant en chef », ce que montre l’histoire électorale.
Alors, une frappe juste après le 6 novembre ? Une autre issue ? Je l’ai noté : l’Iran soutiendra Assad jusqu’au bout, et les effets du conflit syrien commencent à peine à se faire sentir, ils pourraient fragiliser l’Iran et entraîner de multiples effets secondaires.
Un dernier point : la presse de gauche israélienne ces derniers jours a fait preuve d’une très grave irresponsabilité, et démontré que la gauche israélienne pouvait frôler la haute trahison. Des journaux comme Haaretz ont donné des dates possibles de frappe israélienne contre l’Iran, ce qui équivaut à tout faire pour déjouer une action israélienne et à donner des informations à l’Iran. Outre les dates de frappe, ces journaux ont prétendu dévoiler des éléments de stratégie israélienne concernant d’éventuelles frappes : cela frôle la haute trahison. Dans le passé, lorsqu’Israël a été confronté au danger et à des décisions délicates, un front uni se faisait face au danger. La gauche israélienne a perdu quasiment toute possibilité de gagner des élections en ayant défendu des politique qui se sont révélées délétères, et si elle devait passer de la crispation sur des positions délétères à des comportements allant dans la direction que je viens de décrire, je pense qu’elle en porterait une marque d’infamie pour longtemps. La marque d’infamie m’a semblé se dessiner ces derniers jours.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
Merci Monsieur Millère pour cet article. Pensez vous que si assad tombe avant l’automne,Israel attaquera? Ou bien la décision d’attaquer sera-t- elle indépendante de la situation syrienne?
Quant à la gauche israélienne, elle n’est guère différente de ses homologues américaines, européennes, indiennes.
Elles sont islamophiles, elles haissent la réussite occidentale et le capitalisme. Elles trouvent dans l’islam et le palestinisme une idéologie soeur dont elles peuvent se servir pour détruire la liberté qu’elles honnissent (elle ne voient même pas le danger qu’il y a dans cette voie)
Je pense que la decision sera basee, surtout, sur ce qui se sait de l avancee des projets iraniens. La chute d Assad sera sans doute retardee, il beneficie toujours de l appui de la Russie, de l Iran, et, sur un mode plus discret, de la chine.
« Je n’admettrai pas que l’Iran, qui a parfaitement le droit d’accéder au nucléaire civil, puisse utiliser cette technologie à des fins militaires »* donc la France va s’en charger, non ?
* Déclaration de F. Hollande.
Je ne doute pas que vous plaisantez. Hollande est a lui seul une sinistre plaisanterie…
Hollande, une plaisanterie qui va encore coûter cher à la France, dans tous les domaines !…….
Obama, c’est le fer de lance de la cinquièmement colonne islamiste à Washington…tout en trompe-l’oeil …
M. Millière, vous vous répétez inlassablement ce qui est, à l’analyse très inquiétant, parce que cela ne suffit pas à convaincre les idiots utiles. Ces derniers sont tellement fiers de l’être, et puis de toute façon les médias français vous ont relegué à la marge. Il est donc plus qu’improbable que les gogos français vous lisent. Quand j’ai lu cet info sur Yahoo, je ne l’ai pas pris au sérieux. Je me suis dit: »Encore un de ces titres racolleurs pour inciter à cliquer ! ». Aujourd’hui, je reste sans voix et un profond pessimisme me gagne.
Ce n’est pas Obama qui gagnera les élections de novembre, c’est plutôt une large majorité d’Américains qui ont perdu leur héritage historique, culturel et philosophique. Vous verrez qu’ils ne trouveront rien à redire que leur président mente aussi éhontement sur un de leurs Pères Fondateurs. Face à ce déclin de la civilisation américaine, ni Romney ni Gringrich ni un néo-Reagan ne peuvent rien.
Bien que je ne supportais pas Obama en 2008, loin de là, j’estimais que les conservateurs forçaient le trait en disant qu’il était un musulman. J’avais tort. Obama est resté un musulman dans son fort intérieur mais rusé comme Idriss le Malin, il savait qu’il serait nettement plus utile à l’avancée de la cause islamique en cachant sa profonde conviction religieuse.
Peu importe si lui-même ne jeûne pas pendant le Ramadan, qu’il n’effectue pas de pélérinage à la Mecque, qu’il ne prie pas cinq fois par jour tourné vers la Mecque -à ce propos, je me garderai de parier un kopek-, les stratèges de la cause islamique savent que sa contribution est énorme et que sa récompense au paradis d’Allah ne sera pas moindre que la leur.
Pour finir, une question M. Millière. J’avais entendu un éminent éditorialiste camerounais parler d’une attitude de dissimulation employée par les musulmans, et recommendée soit par le Coran soit par la tradition islamique, lorsque des circonstances l’exigent. Un peu comme la secte islamique des Druzes, même ces derniers sont des purs enfants de choeurs quand on les compare aux Frères Musulmans. Pouvez-vous m’éclairer à ce propos ? Merci d’avance.
« ’une attitude de dissimulation employée par les musulmans, et recommendée soit par le Coran soit par la tradition islamique, lorsque des circonstances l’exigent »
C’est la taqqiya
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taqiya
Merci Marc
marc ici a raison. C est la taqiya. Ce que mon ami daniel pipes a remarque d emblee est que les dignitaires musulmans n ont pas de malaise face a obama, tout en sachant qu il a ete musulman. S il avait quitte, l islam pour le christianisme, ce serait un apostat, et l apostasie est un crime majeur en islam.
La bonne nouvelle dans tout ça, c’est que, quelque soit l’option choisie par Israël, je pense qu’ils feront tout pour ne pas obérer le long terme et adopteront l’attitude la plus destructrice pour Obama.
La mauvaise nouvelle, c’est qu’il n’existe peut-être pas de bonne option, mais seulement une option la moins favorable à Obama.
Wait and see.
« Les sympathies islamiques d’Obama »
-mais ce sont bien les citoyens américains qui ont élu cet individu ! Le citoyen américain est-il donc aussi décérébré que le « citoyen européen » ?
Et sur cette grave question, je vous demande : « mais que fait la droite américaine par rapport au danger islamique ? » Quelles sont les convictions et les déclarations du candidat à la maison blanche* ?
« l’Arabie Saoudite est fondamentaliste et propage un islam fondamentaliste, mais elle n’est pas un pays djihadiste et se défie des Frères musulmans, et plus encore d’Al Qaida. »
-Monsieur Millière, l’Arabie Saoudite n’est-elle pas une dictature sanglante (pléonasme) ? Des rejetons de bonnes familles saoudiennes n’ont-ils pas pris part au djihad ? Avec ses milliards du pétrole, l’Arabie Saoudite ne tente-t-elle pas de financer, partout dans le monde, l’extension d’un islam radical ?
« destiné à tromper les riches juifs américains à même de le financer »
-mais ces riches juifs américains ne peuvent pas ignorer la stratégie d’Obama ! D’où vient cet aveuglement des juifs américains à toujours soutenir les « Démocrates » ? Mais peut être que ces juifs américains sont anti-sionistes ??!!
*vous ne l’ignorez certainement pas, mais à toute fin utile,sur http://www.menapress.org/ un article intéressant : « Romney change la dynamique de la campagne » (info # 011308/12)
lundi, 13 août 2012
Par Sébastien Castellion
Je connais bien Sebastien Castellion, nous sommes assez proches. Au sein du monde islamique, il importe de faire des distinctions, et de voir qui peut constituer non pas un ami fiable a long terme, mais un allie tactique. L Arabie Saoudite est un allie tactique. C est une monarche absolue adepte de la charia qui propage le fondamentaliste wahhabite, mais qui fait son possible pour freiner la propagation de l islamisme radical incarne par les Freres musulmans et du djihadisme incarne par al qaida, et c est un ennemi resolu de l iran des mollahs. Dans une guerre, il faut designer l ennemi principal et l isoler en ayant des allies tactiques. Des saoudiens basculent vers al qaida, et c etait la majeure partie des terroristes du onze septembre, cela vient du fait que ben laden etait un sheikh saoudien, mais ne signifie pas du tout que l arabie saoudite est du cote d al qaida.
Quant aux organisations juives americaines, elles sont » progressistes » et, en scaveuglant, restent persuadees qu Obama veut la paix pour Israel au proche orient. Il n est pires aveugles que ceux qui ne veulent pas voir.
Rommey s’est-il exprimé , même officieusement, sur le danger de l’ismamisation de l’Occident ?
a-t-il une position claire sur ce danger pour nos démocraties ?
a-t-il l’intention de couper les vivres à tout ce qui propage, qui soutient l’islamisme aux USA ?
Merci, Mr Millière pour cet article! En effet, Obama est un dangereux personnage et je crains pour la sécurité du monde (USA et Israel en particulier) si ce triste sire est réélu le 6 novembre prochain!
Si des informations secret défense sont accessibles et dévoilées ce n’est pas la presse de gauche israélienne qui fait preuve d’une très grave irresponsabilité et qui est à blâmer mais avant tout le gouvernement israélien en se révélant inapte à protéger ses informations. Et dans ce cas c’est plus qu’inquiétant.
Mon cher ric, vous avez peut-etre raison d’incrimine a priori le gouvernement de laisser filer des informations confidentielles reprise par la Presse de gauche.
En ce qui me concerne, ayant une totale confiance en les membres du gouvernement israelien car mature, mur, responsable et pertinent, je pense qu’il peut s’agir d’une strategie de trompe l’oeil pour des raisons que personne ne peut expliquer mis a part bien sur ceux directement impliques. Les maillons de cette strategie sont tres certainement nombreux, complexes, couteux et dangereux. Toute action a sa raison d’etre.
je pense que le grand Obama a brillé, avec toutes les salades qu’il a assaisonné.
« Les sympathies islamiques d’Obama »
Cette rupture de jeûne, le « Fitr » n’était elle pas aussi célébrée par les présidents précédents…Busch, Clinton… ??? Tout comme ici en France, à la Mairie de Paris, une salle est louée en cette occasion (repas, festivités)…est ce normal pour un pays qui se veut laïc ???
Ce qu a fait delanoe a paris cette annee est un acte d allegeance a l islam. Il a besoin d electeurs musulmans. Honteux. Attitude de dhimmi. Le Departement d Etat organise des diners de fitr depuis 1996.ils n avaient pas lieu a la maison blanche puisqu organises par le departement d etat. Un diner a ete organise par george w bush a l epoque ou il voulait montrer que la guerre contre le terrorisme n etait pas une guerre contre l islam. Aucun president n a organise des diners officiels de rupture du jeune tous les ans a la maison blanche. Et surtout, c est l essentiel, aucun president n a parle de l islam comme le fait obama, en soulignant ses apports « essentiels » a l amerique( ??). Et aucun n a falsifie l histoire comme obama vient encore de le faire concernant jefferson.
Ah O.K…merci M.Millière pour ces précisions…quant à Obama, peut être qu’il se prend pour le « Messie » des muslims…allez donc savoir…
O-BA-MA signifie: « il est avec nous », en persan.
ShareNous connaissions la signification de « Barak Hussein Obama » en arabe: la baraka-chance-bénédiction sur Hussein (autre nom du prophète) Obama, mais j’ignorais que le mot Obama avait également une signification en persan, jusqu’à ce que je lise quelque part, qu’en persan « o ba ma » signifierait « il est avec nous ». Je me suis empressé de le vérifier. N’ayant aucun perse dans mes relations, je me suis donc reporté sur Google, quisait ce que persan veut dire; surtout dans Google traduction. Et qu’elle n’a été ma surprise de constater qu’effectivement, Obama, découpé en trois signifiait bien « il est notre », he is us, en anglais. Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le vérifier par vous mêmes. Il est notre ou il est avec nous, c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Il serait donc vrai que lorsqu’un iranien prononce O, ba , ma, il dit également dans sa langue natale: « le président actuel des Etats-Unis, Obama est notre allié ». Si moi je le sais, alors, à fortiori, Ahmadinejad le sait, et on est alors en droit de se demander pourquoi il ne se montre pas plus sympathique avec le Président, sachant qu’il fait partie de siens. Ou alors, autre hypothèse, il ne se ferait pas de mouron, parce qu’il sait pertinemment, qu’O BA MA ne fera rien de désobligeant vis à vis de l’Iran puisqu’il est, sémantiquement, un alllié.
Sur ce, j’apprends, en naviguant sur le Net qu’Ali ibn Abi-Talib, une figure centrale du septième siècle pour l’islam chiite, aurait prédit qu’à l’approche de la fin des temps un « grand homme noir », commandant la plus forte armée sur la terre, va prendre le pouvoir à l’ouest .
Ali a été le quatrième Calife de l’islam et le père de tous les Imam. Pour les Chiites duodécimains (qui vient du chiffre 12), le douzième Imam, Muhamed al Mahdi, s’est occulté en l’an 874. Il est devenu l’Imam caché, qui reviendra à la fin des temps pour instaurer la justice et la paix sur terre. C’est en son honneur qu’Ahmadinejad a tracé les nouvelles avenues de Téhéran. « L’homme qui est avec nous, le grand homme noir, qui vient de l’ouest » doit préparer en quelque sorte la venue du Mahdi, l’Imam, le Messie, caché.
Un parallèle avec le judaïsme nous renvoie sur le prophète Elie qui annonce la venu du Messie, ou bien du Messie, fils de Joseph qui précède le dernier Messie, fils de David. Le dernier Messie apparemment ne viendrait pas sans être précédé d’un tiers.
Ce grand homme noir évoqué par Ali ibn Abi-Talib m’a fait penser à un texte lu jadis dans Nostradamus. Je précise que je fais ce rapprochement sans aucune volonté de dérision vis à vis de l’Islam. J’estime en effet que Nostradamus, bien que fort obscur dans ses propos, n’est pas un charlatan, loin s’en faut.
Nostradamus, au XVIe siècle, nous parle d’un grand Pape noir qui serait l’annonciateur de l’Apocalypse; disons de la fin des temps, pour faire simple. A la mort de Jean Paul II il a été question que le nouveau Pape viendrait du Continent africain. Les vaticanologues y voyaient une indication de la fin des temps. Déception, mais peut être, partie remise. En attendant, par Pape noir, Nostradamus ne voulait pas nécessairement nous parler d’un Pape mais d’un homme puissant; à son époque, il n’y avait rien de plus puissant au monde qu’un Pape et les Etats-Unis n’existaient pas encore. Même si par hasard un Pape noir était un jour appelé à régner au Vatican, il ne serait pas l’homme noir le plus puissant de la planète; les temps ont changé, et, en attendant, l’homme le plus puissant de la monde reste et demeure le président des Etats-Unis; en l’occurence Barak Hussein Obama.
Ce Pape noir, nous dit Nostradamus, sera finalement défait par l’Antéchrist, chef des armées d’Orient, qui, ivre de gloire, se lancera à la conquête du monde. L’Antéchrist sera finalement vaincu, par ce que Nostradamus nomme, « le Grand Monarque ».
Donc, pour faire simple: un Pape noir venu d’Occident, un Antéchrist originaire d’Orient, et, à la fin du compte, le Grand Monarque, venu d’on ne sait où. Ce trio permet toutes les spéculations.
Si l’on commence par le dernier, il est difficile de ne pas penser au Roi des Rois, à savoir l’Eternel. L’Antéchrist qui vainc le Pape Noir viendrait d’Orient; Extrême, Moyen ou Proche, au choix. Islam radical conquérant ou Perses à la recherche d’une hégémonie planétaire ? Quant au Pape Noir, il me fait singulièrement penser au « grand homme noir, commandant la plus forte armée sur la terre qui prend le pouvoir à l’ouest « , dont nous parle Ali, le quatrième Imam, et qui va prendre une déculottée – et nous tous par la même occasion – par les islamistes.
Le messianisme ou le pré messianisme ferait-il partie de la géopolitique? C’est discutable, mais admettez avec moi, qu’en l’absence de toute dimension, disons, eschatologique, le géopolitique manque singulièrement de saveur.
Posted: novembre 30th, 2009 under Les Perses, Non classé.
Tags: Ali ibn Abi-Talib, Baraka, Elie, Mahdi, Messie fils de David, Messie fils de Joseph, Nostradamus, Téhéran
http://www.geopolitiquebiblique.com/2009/11/o-ba-ma-signifie-il-est-avec-nous-en-persan/
Lire les commentaires derrière l’article…
Obama a organise un seder de pessah (paque) a la maison blanche !!
Si vous l’avez vu faire autre chose que le service minimum dans un pays où les voix juives comptent aux élections, et si vous l’avez entendu dire ce que je judaisme a apporté aux Etats-Unis depuis leur fondation, ou déclarer que Thomas Jefferson avait un exemplaire de la Torah dans sa bibliothèque, envoyez-moi le lien, vous détenez une exclusivité mondiale. A défaut si vous trouvez une déclaration où Obama fait l’éloge du judéo-Christianisme et en parle avec la déférence qui est la sienne lorsqu’il parle de l’islam, envoyez la moi aussi, vous détenez une deuxième exclusivité mondiale. Il serait dommage que d’autres que vous ne profitent pas de ces extraordinaires découvertes.
regardez les reponses d`1article sur yahoo michelle Obama et Gabby Douglas dans le Jay Leno show .Michelle Obama teases Gabby Douglas over fast food, le forum a 99% anti Obama,go go romney.
http://news.yahoo.com/michelle-obama-teases-gabby-douglas-over-fast-food-215901067.html
Une politique loin d’être innocente, en arrière plan le qatar, l’arabie saoudite, un printemps arabe qui n’est pas arrivé par la force du vent, une économie mondiale en berne, une médiatisation digne d’un gavage d’oie, une politique bien trop correcte pour reprendre leurs termes, je pense que tout celà a un but bien précis qui ne sera pas de tout repos, bien au contraire. Entre l’argent et le pouvoir seuls ces valeurs si l’on peut dire valeurs 2 mamelles que bon nombre convoitise.
La destruction de la Kaa’ba : Abou Hourayra rapporte ces paroles du Prophète
– Abou Hourayra a dit que le Messager d’Allâh a dit: « La Ka’ba sera détruite par un abyssinien
En France, et plus généralement hors de l’Éthiopie, le pays a historiquement été connu sous le nom d’Abyssinie, de l’arabe Habachyî signifiant « Abyssin » l’Éthiopie partage ses frontières avec la Somalie, le Soudan, le Kenya, …
La famille Obama est une famille kényane qui appartient à l’ethnie luo. Dans son autobiographie[7], Barack Obama fournit une assez longue généalogie en ligne paternelle (12 générations au-dessus de lui) et indique que la famille vivait de l’élevage nomade dans la région de l’Ouganda avant de venir se fixer au Kenya
Barack Hussein Obama porte le même non que son père : Son père est : Barack Obama Senior Le père de son père est Hussein Onyango Obama . Son arrière Grand-Père est son ancêtre éponyme et s’appelait simplement Obama
BARACK Hébreu : BaRaK (bénir)
Extrait d’un Forum : Pour l’étymologie, je me souviens que mon professeur d’hébreu nous rappelait que le verbe BRKh qui se traduit en effet par « bénir » (BeRaKha = bénédiction) désigne le fait de ployer les genoux et fait référence au dromadaire qui ploie les genoux pour se mettre à terre.
Et dans une autre version: « Il me semble le voir, noir, les genoux cagneux, en train de la démolir pierre par pierre ». (Al-Boukhâri, Mouslim)
Dans la Bible, un des livres deutérocanoniques, porte le nom de Baruch ou le livre de Baruch, secrétaire du prophète Jérémie (VIè s. ACN.).
Le nom est très ancien.
HUSSEIN : (diminutif de Hassan signifie) en Arabe : « comme lui « , » bon et beau »
Hussein ( fut le nom du deuxième fils d’Ali et de Fatima, la fille du prophète Mahomet.)
– « L’Ethiopien aux jambes courtes ruinera la Ka’ba ». (Al-Boukhâri, Mouslim)
( du nom de Dhou As-Souwayquatayn ». (Al-Boukhari n°1519)
« Dhou as souwayquotayn » ? en arabe cela veut dire l’homme aux jambes maigre…
Arnold Schwarzenegger a dit : « Je veux inviter le sénateur Obama, parce qu’il doit faire quelque chose pour ses jambes maigrichonnes. Je lui ferai faire quelques flexions »,
Source : http://www.dhnet.be/infos/monde/article/229818/ultime-week-end-de-campagne-pour-obama-et-mccain.html
[ Quand l’imposteur verra cela, il fondra comme du sel dans de l’eau. Jésus marcha alors vers lui et le tuera.
Fondra comme du sel dans de l’eau ? Ossama ?
bonjour kathleen
en hebreux deux mots proches
1) barakh = benediction
2) barak ou barack = eclair (dans une tempete)
perso je pencherais plus pour la deuxiemme car le prenom barack ne s’ecrit pas avec un h.
ceci dit votre demo n’en deumeur pas moins interessante 🙂
je reste perplexe devant la phrase:
« L’Arabie saoudite propage le fondamentalisme mais n’est pas un pays djihadiste »
Cela me semble contradictoire, car dans le fonctionnement interne à l’islam, le djihad est comme un sixième pilier obligatoire pour tous les membres de la oumma – au delà des appartenances nationales – et on sait que non seulement des financiers saoudiens ont soutenu des opérations terroristes, mais que le salafisme au sens large actuellement en progression partout inclut l’esprit de djihad, (officiel ou secret, dont AlQaida n’est qu’un acteur parmi beaucoup d’autres).
Comme nous l’expliquons avec Daniel Pipes, l’Arabie Saoudite est wahhabite. Le wahhabisme demande le respect strict de la charia, fait du prosélytisme, considère que l’islam doit avancer sur la planète, mais défend une idée du djihad par la persuasion, et ne prone la guerre que s’il s’agit de défendre l’islam si celui-ci est attaqué. Le wahhabisme pose incontestablement problème, mais le problème principal aujourd’hui est constitué par les Frères musulmans, les adeptes du djihad guerrier, et les disciples de Khomeiny actuellement au pouvoir en Iran. L’Arabie Saoudite a voulu « tenir » financièrement les Frères musulmans égyptiens pour les contraindre à rester sous le contrôle de l’armée. Elle n’y est pas parvenue vraiment. Elle tente d’endiguer l’influence des salafistes et d’al Qaida en Syrie. Elle est, dans le contexte de la vague islamique actuelle un moindre mal. Ce qui ne veut pas du tout dire qu’elle ne pose aucun problème.
J’ai les mêmes objections que vous.
En fin de compte la famille royale saoudienne a investit dans la promotion d’Obama aux USA. Avec une certaine réussite. Ce qui n’empêche pas Barak Hussein de baiser les doigts du monarque saoudiens à Riyad et de caresser dans le sens du poil les Frères Musulmans à al Azhar (et aux USA).
Le serpent à plusieurs têtes. Celle des Frères musulmans est voisine de celle des Saoudiens sur le corps du monstre.
Andre Carson, élu démocrate, converti à l’islam, a déclaré que les écoles américaines devraient prendre modèle sur les madrassas avec le coran comme référence de base pour l’éducation en d’autres termes, comment plonger les Etats Unis dans la décadence la plus profonde et les sous-développement et faire sombrer son esprit d’entreprise, de liberté, d’innovation, de recherches dans le néant, sous le poids des fatwas, des oulémas, des théologiens et récitants du coran. L’islam ou le spécialiste de la mort de la civilisation du pays hôte !
Les Frères musulmans, protégés par Obama, infiltrent la société américaine à tous les niveaux et répandent leur venin islamique par la corruption, financée par l’Arabie saoudite, le Qatar et autres pays islamistes, avares avec leur propre population, mais débordant de générosité envers l’Occident dans le seul but de propager l’idéologie suprémacitse, mortifère et liberticide islamique.
Si Obama devait, par malheur, être réélu, il pourrait décider de faire changer la devise américaine « In God we trust » par « In allah we trust » et faire ainsi de l’islam la religion des U.S.A. avec en prime promulguer une loi interdisant toute critique de l’islam, si ardemment souhaitée par ses amis de l’OCI, association réunissant la fine fleur des régimes les plus intolérants, violents et les moins respectueux des droits de l’homme. La statue de la Liberté serait revêtue d’une « jolie » burqua aux couleurs de l’islam, et agrémentée d’un beau croissant de lune doré.
Dommage que le zèle d’Obama, mis au service de l’interdiction de toute critique de l’islam, ne soit pas plutôt employé à défendre ses frères Chrétiens, puisqu’il se prétend Chrétien ( !!!) persécutés par les adeptes de cet islam, qui a tellement « apporté » au monde occidental. Il fait de l’humour sans le savoir là quand il déclare de telles inepties.
Pour Mr President, Hussein Obama, le Département d’Etat américain sur les Droits de l’Homme doit faire tomber le voile de l’omerta sur les persécutions des Chrétiens en terre d’islam et ce, afin de ne pas stigmatiser la communauté qui enrichit le pays d’accueil par son apport islamique. http://www.investigativeproject.org/3695/obama-administration-war-on-persecuted-christians.
Les malheureux Chrétiens du Nigéria, du Pakistan, d’Irak, d’Arabie saoudite et autres pays « so friendly towards Christians » ne recevront aucune protection de l’Oncle Sam, version Obama, et pour cause, ils ont choisi d’être Chrétiens, et l’admirable « religion » de tolérance qu’est l’islam, n’aime les fidèles du Christ que soumis à allah ou trucidés.
L’Arabie Saoudite n’est pas peut-être pas un pays djihadiste, mais elle finançe le jihad guerrier, politique et intellectuel, le terrorisme, la propagation de l’islam en Occident et la haine d’Israël via des manuels scolaires distribués dans les écoles coraniques occidentales. En outre, cela ne la pas empêché de soutenir le roi du Bahreïn qui réprima dans la violence et la torture (et continue à le faire dans l’indifférence et le silence des médias) les insurgés chiites, majoritaires dans le royaume, dirigé par une minorité sunnite tyrannique, en y envoyant en 2011 un millier de soldats pour mater les récalcitrants, avec toute la » délicatesse » si réputée des soldats d’allah, sans que le monde s’en émeuve particulièrement. Le Bahreïn, tout comme l’Arabie saoudite, semblent être protégés par les U.S.A., alors qu’ils appliquent la charia à la lettre et bafouent allègrement les droits de l’homme les plus élémentaires. Deux poids, deux mesures, défense des Droits de l’Homme à géométrie variable …
Dommage que les riches Juifs américains se laissent séduire par le « baiser de la mort » du messie Obama aux dirigeants israéliens. Ils soutiennent le serpent qui travaille à la perte d’Israël et à la dilution de l’Amérique dans une future république islamique régie par les Frères musulmans :
«Les Frères Musulmans doivent comprendre leur travail d’implantation en Amérique comme une sorte de grand jihad visant à éliminer, à détruire de l’intérieur la civilisation occidentale et à saboter sa misérable demeure (…) afin que la religion d’Allah soit victorieuse sur toutes les autres religions »
« Ça devrait être nous, avec notre compréhension de l’islam, avec nos principes qui colonisons les États-Unis d’Amérique. » – Tariq Ramadan, Dallas, 27 juillet 2011. Celui qui critique l’impérialisme américain prône la colonisation de l’Amérique par les musulmans »
Petit à petit, l’Administration Obama, noyautée par les Frères musulmans, prépare la voie à l’instauration de la maudite charia. Vivement qu’il dégage en novembre et avec lui, le CAIR, l’ISNA et toutes les sociétés façades des Frères musulmans, aux exigences de plus en plus réductrices des libertés fondamentales si chères aux Américains.
Vous avez raison, Rosaly. Tout ce que vous écrivez est, hélas, exact. Cordialement.
Les memes causes produisent les memes effets, il est helas a craindre qu une majorite de la population US singe les vieux europeens deliquescents. Plusieurs elements ont prepare cette catastrophe en cours. Un commentaire ici n est pas le lieu pour developper. Toutefois, en me fondant entre autres sur les analyses de Guy Milliere, Daniel Pipes et de l immense et regrette Laurent Murawiec, j ai esquisse une modeste synthese intitulee « La putrefaction annoncee des USA ». Elle parut sur l ex site « FRANCE-Echo » et fut diffusee sur le web. Elle est a la disposition des redacteurs de DREUZ s ils le souhaitent.
Jamais, oui jamais, le monde bancaire et le complexe militaro-industriel ne laisseront un deuxième mandat complet à Obama. Les élections sont, de loin, préférables pour cet objectif, et tout sera fait pour cela.
Il n’y a qu’à voir ce qui se prépare au niveau de l’industrie de la défense : la «séquestration» du budget de la défense au 1/1/2013 risque de faire perdre plus de 500.000 emplois (certains disent plus de 1.000.000). Les industriels vont appliquer « avec joie » les accords syndicaux qui obligent les employeurs du secteur de prévenir les employés entre 60 et 90 jours avant les licenciements. Comme personne ne sait quels sont les programmes qui vont être touchés, se sont TOUS les employés directs et indirects qui vont recevoir une lettre de mise en possibilité de licenciement…dû à la politique Obama. Les lettres arriveront un peu avant les élections… ca fait au bas mot près de 5 millions de personnes ! Et, of course, tous ces gens votent et ils font partie des « good jobs » qu’ils n’ont surement pas envie de perdre. Même les démocrates disent « que ce n’est pas une obligation pour les employeurs de respecter ce genre d’accord » !!! C’est dire si la pétoche gagne les rangs de gauche… sans compter que les congressmen risquent leur peau politique aussi (on vote également pour eux) car il y a des usines d’armement dans tous les Etats ! (pas fou les industriels).
Je ne crois pas une seconde que le Calife Obamarx soit réélu, mais si cela devait être le cas, le monde bancaire et le complexe militaro-industriel joueront leur survie et donc tout deviendra possible. On a déjà vu cela par le passé.
Sur http://www.pjmedia.com , vous avez une liste d’ articles critiquant Obama sous tous les angles de sa politique islamo-marxiste ou islamo-tiers mondiste.La conclusion est :Obama est il une taupe islamiste ou une taupe marxiste-tiers mondiste ? La rèponse est : les deux !Quant a Israel , seule une action en profondeur contre l’Iran peut le sortir de l’ornière actuelle.La passivitè des 3 derniers gouvernements est flagrante ( Sharon-Olmert-Netanyahu ).
VOICI MA THESE: OBAMA EST UN ESPION AU SEVICE DE L’ARABIE SAOUDITE ET DU WAHABISME. SON DESIR INTENSE EST DE PROVOQUER LA DESTRUCTION DE L’IRAN ET DU SHIISME …ET D’ISRAEL.SON IDEAL SERAIT QU’ILS S’AUTODETRUISENT TOUS LES DEUX DANS UNE GUERRE DANS LAQUELLE IL SE RESERVERAIT D’INTERVENIR TOUT EN PLEURANT DES LARMES DE CROCODILE SUR ISRAEL
Je pense hélas, que Mr Obama sera réélu car les gens ont peur. Majoritairement, ils préfèrent un béni oui oui comme Beubeu 1er ou comme Obama plutôt qu un rentre dedans. Ils espèrent gagner du temps ou que cela se tassera avec les années. Globalement, il y a peu de gens combattifs mais beaucoup de battus d avance, nos sociétés Occidentales ayant fabriqué des chômeurs, des assistés sans dignité, des mères célibataires qui se débattent seules sans maris pour les défendre, des hommes feminises, des depressifs qui carburent à la chimie, des gens sans spiritualité profonde et vraie. Seuls des îlots résistent, cela suffira t il? Merci Guy pour cet article.
N’interprète pas les USA avec une grille de lecture européenne 😉