–
Adieu ? Certainement pas…
–
–
Michel Garroté – Je suis d’accord de ne plus taper sur Sarkozy aussi longtemps qu’il se tait. Mais lorsqu’il recommence à s’agiter, je recommence à lui taper dessus. Or, là, il a, comme d’habitude, outrepassé ses prérogatives, au demeurant inexistantes à ce stade, pour ficher le bazar dans l’épineux dossier syrien. Je rappelle que la guerre libyenne de Sarkozy est l’une des causes du chaos terroriste qui règne actuellement dans certains pays africains géographiquement proches de la Libye.
A vrai dire, je n’ai pas imaginé une seule seconde que Sarkozy allait se retirer de la vie politique. Cependant, je ne m’attendais pas à ce qu’il gesticule publiquement avant la rentrée de septembre. Et je ne m’attendais pas à ce qu’il interfère dans le rôle de l’actuel président français (Flamby) et celui de l’actuel ministre français des Affaires étrangères (Giscardus). Au vu de ce qui précède, je continue de penser que Sarkozy souffre de perversion narcissique.
Dois-je rappeler que Sarkozy – au temps de son mandat présidentiel – avait remis le reclus Al-Assad sur la scène internationale, en l’invitant en grandes pompes un certain 14 Juillet à Paris, suite à une onéreuse et inutile Conférence, à Paris également, de la soi-disant ‘Union Pour la Méditerranée’ ? (UPM à ne pas confondre avec UMP…).
Sur lepoint.fr, Mireille Duteil écrit à ce propos (extraits ; lien en bas de page) : En réclamant une intervention en Syrie, l’ancien président de la République se trompe sur tous les plans. On peut légitimement se demander si, en regrettant que la nouvelle majorité n’intervienne pas en Syrie, Nicolas Sarkozy se soucie prioritairement du sort des Syriens bombardés dans Alep et ailleurs ou s’il veut mettre dans l’embarras son successeur et sortir d’un silence qui commence à lui peser. Sans même polémiquer sur le fait qu’il soit étrange pour un tout récent ex-chef d’État de faire savoir qu’il a appelé au téléphone le responsable de l’opposition d’un pays en guerre, il faut rappeler que la Syrie n’est pas la Libye. Sur aucun plan. Déjà, jamais, compte tenu de l’actuelle opposition russe et chinoise au Conseil de sécurité, l’ONU ne donnera son feu vert à une intervention en Syrie. C’est précisément l’aval de l’ONU qui avait permis de justifier que l’Otan vole au secours de la population de Benghazi. La France, la Grande-Bretagne et les États-Unis s’étant ensuite octroyé le droit d’intervenir jusqu’à la disparition du régime de Muammar Kadhafi. C’est précisément cette extension du feu vert de l’ONU en Libye par les Occidentaux que la Russie leur fait payer aujourd’hui, même si ce n’est pas la seule raison qui explique l’entêtement de Moscou à soutenir Damas.
Deuxième différence : la Libye était un pays d’à peine sept millions d’habitants où une grande majorité de la population appelait de ses voeux un changement de régime ; la Syrie est une mosaïque de communautés et de religions de 22 millions d’habitants, dont une partie non négligeable craint un changement de régime. Ces Syriens ne soutiennent pas tant Bachar el-Assad qu’ils craignent l’arrivée au pouvoir d’une majorité sunnite dirigée par les Frères musulmans. Il ne faut pas oublier que le parti Baas, fondé par Michel Aflak, un chrétien, était socialiste et laïque. Troisième différence entre la Libye et la Syrie : la taille des armées. Il a fallu sept mois pour renverser le régime de Kadhafi qui possédait une armée mal équipée et peu nombreuse. L’armée syrienne bien équipée, entraînée, dispose d’armes chimiques et du soutien actif de la Russie et de l’Iran. Derrière cette bataille pour la chute de Bachar el-Assad, c’est un épisode d’une nouvelle guerre froide « soft » qui se déroule, conclut Mireille Duteil sur lepoint.fr (lien ci-dessous).
Pour ce qui me concerne – cela sera ma conclusion – je trouve pathétique que Sarkozy fasse état d’une conversation téléphonique dans un communiqué envoyé à la presse. Et je trouve hautement maladroit qu’en sa qualité de citoyen, il s’immisce dans le conflit syrien en parlant avec un Kurde. Car le dossier syrien et la question kurde sont deux dossiers explosifs. Le juriste Sarkozy n’a jamais rien pigé à la géopolitique. Il vient de le prouver une fois de plus.
Michel Garroté
Rédacteur en chef
Reproduction autorisée avec mention de www.dreuz.info
–
–
–
On pouvait penser que l’exercice du pouvoir isolait les hommes politiques et qu’ils perdaient le contact avec la « vraie vie ».
Eh bien non et c’est là que cela devient inquiétant.
Même après qu’ils aient été écartés des affaires,ils continuent à déraisonner tous seuls dans leur bulle.
En écoutant ses discours de fin de campagne électorale,on pouvait penser qu’enfin une lueur de réalisme émergeait de cinq années d’action contradictoire,brouillonne.
Eh bien non!
Jusqu’à la nausée,on se rend compte à quel point ces gens sont manipulateurs et menteurs,vous parlez de perversion narcissique et vous avez raison.
A quand des hommes politiques responsables car enfin la gouvernance d’un État nécessite des qualités qu’ils n’ont pas.
Guaino aurai été élu haut la main.
Parce que les textes de Guaino dans la bouche de Sarkozy, c’est un peu comme si Strauss Khan prônait les vertus de la burqa …
Joliment dit!
« En écoutant ses discours de fin de campagne électorale,on pouvait penser qu’enfin une lueur de réalisme émergeait de cinq années d’action contradictoire,brouillonne.
Eh bien non!
Jusqu’à la nausée,on se rend compte à quel point ces gens sont manipulateurs et menteurs »
Mais rien qu’en écoutant ses discours de fin de 2ème campagne électorale, identiques à ceux de la 1ère, on pouvait se rendre compte de la manipulation et du mensonge !
Et d’ailleurs, encore plus simplement, dès les 3 premiers mois :
« le service minimum, on va le faire ! » ==> transformé en alarme sociale, ce qui était exactement ce que Robien avait entrepris et pour cela M.Sarkozy lui avait reproché sa timidité.
Or, le service minimum (le vrai) est une clé majeure si l’on veut qu’un jour (???) le pouvoir élu fasse les lois et non pas les syndicats.
Sarko tu as été viré, alors la ferme.
Qu’elle malédiction poursuit les Français pour qu’ils se dotent eux même de dirigeant d’une telle incompétence ( pour ne pas dire immoralité ) mais Français dont je fais partie ,j’ai voté pour lui en 2007 et je me suis abstenu en 2012 (mais que faire maintenant ?)
Nous sommes désarmés et nous devenons cyniques ( en quelque sorte , le ricanement va devenir notre forme d’expression )
Hélas nous ne pouvons voter que pour ceux qui se présentent !
Je ne doute pas qu’un candidat ayant morale et honnêteté comme qualité pourrait être élu, mais en attendant ce candidat miracle nous devons faire avec ce qui nous est donné.
Ceux qui se présentent ? Mais les 500 signatures peuvent toujours éliminer les meilleurs… Et ils inventeront de nouvelles barrières pour garder leurs places.
Il y a aussi le gaz et la corde…. à défaut de ricanement
Il faut qu’il la ferme définitivement !
vous parlez sans rien savoir… si Sarko a osé FAIRE PART DE son coup De fil et qu’il en a parlé « A DES PROCHES » c’est qu’il constate que la guerre n’est pas éloignée, ARMES CHIMIQUES en toile de fond, et qu’il est d’une extrême urgence d’agir, même en tant que simple citoyen il a le devoir d’alarmer et ceux qui n’ont encore rien compris et sont jaloux de son hyperactivité, celle qui a maintenu la tête de chaque français hors de l’eau de 2OO7 à 2012 en fassent autant. Et ce n’est pas en tant qu’avocat qu’il va se priver de dire ce qu’il pense. Giscard, Jospin, Fabius,aubry, Chirac et les autres ne se sont jamais privé de dire ce qu’ils pensaient quand ils n’étaient plus aux commandes, mais Sarko vous hérissent le poil et bien c’est uniquement votre problème et pas le nôtre, ceux qui lui sont restés fidèles et ça ne compte pas pour du beurre 48% que ça vous plaise ou non, le chiffre est là INCONTESTABLE !!!!
Sans commentaire :
http://vladimir-poutine.over-blog.com/
Sarkozy ? Un menteur ! Il ne devait plus faire de politique.
C’est aussi un papa dont la fille portera un jour, DE SA FAUTE aussi, une burqa …
Mais que cet homme se taise !
Il est l’artisan de l’arrivée de la gauche au pouvoir, de celle des islamistes en Lybie, il en a assez fait !
j’en ai marre de tous ces commentaires desobligeant envers Mr Sarkozy : il a préservé les français de la crise on va bien voir maintenant ce qu’il se passe maintenant que les yaka ,fauxcons sont au pouvoir .Et pour votre gouverne doit on f
Je termine mon commentaire.
Doit on faire comme en Bosnie détourner la tete alors que le peuple est massacré .Je vous trouve bien dur envers un homme qui refuse simplement les massacres
Se faire tuer parce on pense différemment , parce qu’ on est different devrait etre combattu par n’importe quel etre humain
Franchement la je commence a désespérer de la nature humaine tant de haine me sidère
Que de simplisme dans ce commentaire…
Favre, lisez les analyses complètes et pertinentes des rédacteurs de Dreuz sur la question syrienne, et vous vous apercevrez que le conflit syrien est tout sauf un dictateur qui massacre son peuple révolté.
Par ailleurs, Sarkozy ne fait que démontrer, une fois de plus, combien la démagogie lui tient lieu de sens politique. Son discours est dangereux pour la paix.
On avait dit qu’il se mettait en position de recours…Alors, il est en position de recours pour remettre les pendules à l’heure. NOUS, sommes là pour le suivre.
si Sarkozy (il reste président » A VIE » ne vous en déplaise) a cru bon d’alarmer « ARMES CHIMIQUES » en toile de fond, c’est qu’il sent la guerre proche, et en tant que simple citoyen il a le devoir d’alerter.Avant lui,
Giscard, Chirac, Fabius, aubry,Jospin et j’en passe ne se sont pas privé
pour parler quand ils n’étaient plus aux commandes. Mais ça vous hérissent le poil que ce soit Sarko. Grâce à lui, chaque français a gardé la tête hors de l’eau de 2007 à 2OI2 . Son hyperactivité vous rend malade et ce n’est pas en tant qu’avocat qu’ils va se taire, mais cela est votre problème !! il faudra vous y faire et les 48% qui lui sont restés fidèles ne s’en plaindrons pas … 48% ça compte !!!!!!
Michel Garroté – Je suis d’accord de ne plus taper sur Sarkozy aussi longtemps qu’il se tait. Mais lorsqu’il recommence à s’agiter, je recommence à lui taper dessus….
Et bien moi, Max LANDREAU, je vous suggère de taper sur ce genre d’agitation médiatique, parce que les Français alors apprendront quelques dessous de l’histoire,dans laquelle ils ont été carrément roulés, et je suis persuadé à l’avance qu’ils vont en avoir des nausées !
Prenez le temps de lire (ou de relire) :
Subjectif: [Les journalistes….un beau métier !] UNE HONTE …Il faut que les Français sachent !
« Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent respectivement environ 145 000 € /an et > > > > > 240 000 €/an
Laurence Ferrari gagnait plus de 500 000 € annuel, Jean-Michel Apathie (R.T.L.) près de 500 000€ par an.
Alain Duhamel 650 000 par an…
Claire Chazal est hors concours elle gagne comme gagnait comme Poivre d’Arvor à l’époque : 900.000 €/ an
Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux.
Qui se rappelle que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière-petite-fille de Banquier?
Elle n’est nullement issue d’un milieu modeste comme elle tente de le faire croire.
Elle possède un patrimoine immobilier conséquent, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres…
Au-delà de trois mois de présence les journalistes ont droit à la totalité de la rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François hollande de porter la durée à 6 mois.
Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité.
Les journalistes en service, victimes d’accidents du travail, de trajet ou atteints de maladie professionnelle contractée à l’occasion de leur travail, conservent pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l’accident du travail ou à la maladie professionnelle, l’intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans. Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.
En cas d’incapacité permanente partielle telle qu’elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.
A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d’une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d’exercer leur fonction, conserve pendant les trois premières années l’intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux.
Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans.
Ils ont obtenu la promesse que cela serait fait en Septembre.
Pour mémoire:
La Femme de Montebourg = journaliste,
Celle de Hollande = journaliste,
Celle de Borloo= journaliste…et la liste est longue !
Au cours de la dernière présidentielle ils ont fait une propagande pro-Hollande et une propagande scandaleuse anti Sarkozyste. Voici la raison : En France, tous les salariés sont exonérés de 10% de leur revenu au nom de frais professionnels. Les journalistes eux bénéficiaient depuis 1934 d’une déduction supplémentaire de 30%.
En 1996 le gouvernement Juppé tire un trait sur certaines niches fiscales
Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes.
«Le souvenir que j’en conserve est moins la hargne des journalistes que la trouille des politiques», raconte Alain Lambert, ex-rapporteur du budget au Sénat.
Juppé avait tenu bon face à la fronde, mais avait offert une première concession à la profession: la création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôt que subiront les journalistes.
Parallèlement, des négociations étaient engagées avec les syndicats.
Elles aboutiront sous Jospin. Il est alors décidé de rétablir l’avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste. Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer soit 7.650 (50 000 Frs à l’origine) de leurs revenus. Il n’empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure.
Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de ont demandé à Mr Hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, et chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connue sous le nom de Valérie Trierweiler) fut la porte-parole des journalistes accompagnée par d’Audrey Pulvar.
En 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde médiatique, depuis ce jour la campagne anti-Sarkozy commença.
42500 journalistes bénéficieront de cet avantage , mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse.
Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de lHumanité et du Canard Enchaîné.
De plus les journalistes de l’audiovisuel ont demandé à Hollande un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit: « frais esthétiques » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras ! Hollande leur a promis qu’il leur rétablira ce droit dès septembre 2012 s’il est élu.
N’en doutons pas, cette loi sera votée, et vous pouvez être sûrs, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ou du Canard Enchaîné.
Sans commentaires !
A l’attention de Mr.M.Garroté
Que pensez vous de ce site pour appréhender et comprendre,les événements de tout le moyen Orient ? Et en particulier sur la Syrie :
http://alain.chouet.free.fr/import/Syrie1206.pdf
Sur les propos de N.Sarkozy; si les médias n’avaient rien dit nous n’en parlerions pas….!(La liberté d’expression existe toujours en France, je pense!). Sur la Libye il n’était pas le seul à réfléchir sur le thème « printemps Arabe » les prises de décisions ne sont pas unilatérales.Contrairement aux apparences F.Hollande est pro Atlantique et comme N.S. il ne fera rien sans un mandat de l’ONU.( qui ne se porte pas bien avec la démission de K.H.).
Alain Chouet est un ancien officier du renseignement français (DGSE). Son analyse – de la Syrie en particulier et du soi-disant « printemps arabe » en général – est bonne. C’est tout ce que je peux vous dire.
le point n(est pas une référence Mr Garroté lorsqu’on sait l’asservissement de FOG pour FH
Sarkozy et BHL , le philosophe de combat , font une belle paire .
Monsieur GARROTE je pense sincèrement que vous allez un peu loin avec votre appréciation sur Mr Sarkozy. C’est un Français comme nous tous sur ce forum et nous avons tous notre Libre Arbitre. Sarkozy a le droit de s’exprimer comme tout un chacun. Ceux qui le détestent, et il y en a dans cette file, savent déjà qu’ils ont fait le mauvais choix il y a 3 mois et leur rancune va durer longtemps comme pour Charles De Gaulle en 1947. Mais celui-ci est revenu 11 ans plus tard pour le plus grand bonheur des Français. Je vous parie que Mr Sarkozy aura à peu près la même trajectoire et même il se pourrait bien qu’il représente l’Europe à un moment donné. Je suis un passionné d’Histoire et les destins se renouvellent parfois.
Je me demande pourquoi est ce que Sarkozy, et aussi la majorite des elites francaises, militent aussi farouchement pour intervenir en Syrie et renverser Assad.
J’espere que ce n’est pas pour aller faire appliquer les droits de l’homme et le droit d’ingerence humanitaire, cher a Kouchner, car la France, qui deviendrait alors napoleonienne, risquerait de se retrouver en guerre demain avec la Turquie (et une bonne partie de la planete) lorsque certaines armees nationales tuent de temps en temps quelques innocents dans leur lutte contre des rebellions (style independantistes kurdes).
J’espere encore moins que la France veuille faire la guerre pour plaire a des interets etrangers, notamment ceux du Qatar ou des Freres musulmans.
Par contre, si la France pousse a la guerre contre la Syrie pour des raisons strategiques, je pense a l’instauration d’un regime ami en Syrie (genre les « francophiles de Benghazi ») qui pourrait jouer en faveur des interets francais, ca serait beaucoup plus intelligent comme politique.
Dans cette derniere hypothese, les droits de l’Homme ne serait qu’un slogan pour en realite viser d’autres interets. Et si Sarkozy vise ces interets, a vrai dire les interets de la France, ca serait tout a defendable de sa part.
L’Art et la Manière de l’ouvrir quand il faut la fermer. Son come back il doit y croire, car lui aussi nous parlera de « recours » au moment opportun pour lui, mais peut-être pas pour l’UMP, le PMU, l’UPM, le MPU, le MUP. On peut présomptueusement le lui dire, son rendez-vous il faudra qui le fixe en 2022. Des « voix » intelligentes s’élèveront pour nous dire qu’il est trop…vieux ! C’est assez connu, pour rester sur les cimes, un seul crédo : SE TAIRE.