Mitt Romney n’était pas mon candidat préféré au cours des primaires républicaines. Je pense aujourd’hui, et c’est ce que je craignais alors, que sa campagne manque de dynamisme.
Je pense que si sa campagne était plus dynamique et incisive, il aurait l’avantage, ce qui ne semble pas être le cas. Je crains qu’il soit sur une trajectoire qui le conduira à la défaite, et je crains, je l’ai dit, que cette trajectoire ressemble à celle suivie par John McCain il y a quatre ans.
En ce cas, ce ne sera pas Obama qui aura gagné, ce sera Mitt Romney qui aura perdu. Et il aura perdu l’élection qu’il ne fallait pas perdre. Les conséquences pour l’Amérique et le monde seront alors dramatiques.
Cela dit, nous n’en sommes pas là. Il reste six semaines de campagne. C’est un temps amplement suffisant pour inverser la tendance.
Ce ne sera pas facile, parce que la campagne négative et souvent ordurière du camp Obama contre Mitt Romney a marqué les esprits. Mitt Romney est un homme imprégné d’éthique et de toutes les valeurs fondamentales qui ont fait des Etats-Unis ce qu’ils sont, et il continue à être vu par un trop grand nombre de gens comme un ploutocrate insensible. Dès lors qu’en face de lui, il y a un gauchiste au passé islamique, adepte du mensonge et de la manipulation, c’est un comble.
Ce ne sera pas facile parce qu’Obama dispose de tous les avantages découlant du fait de disposer du pouvoir exécutif, et de celui d’avoir la latitude de s’appuyer sur des milliers de militants bénévoles venus de toutes les organisations de gauche et d’extrême gauche avec lesquelles il a travaillé pendant des années. Le pouvoir exécutif permet de prendre des décisions et d’éventuellement organiser des coups de théâtre. Les milliers de militants téléphonent à tous les électeurs, font du porte à porte, se proposent de transporter les électeurs vers le bureau de vote et proposent même parfois de l’argent, une « aide ».
Ce ne sera pas facile surtout parce qu’Obama dispose d’une meute enragée qui fait corps autour de lui. Cette meute est constituée des journalistes des grands médias américains, qui ne méritent plus le nom de journalistes et qui, s’ils avaient un sens minimal de l’honneur, démissionneraient immédiatement. Mais ils n’ont bien sûr, aucun sens de l’honneur, et aucun souvenir de ce que peut être la déontologie d’un métier qu’ils souillent toujours davantage, jour après jour.
Depuis des mois, la meute ne cesse de passer de diversion en diversion, de diffusion de fausses nouvelles concernant Romney à des fabrications de faux scandales.
En juin, le Washington Post a publié en première page, comme s’il s’agissait d’une information majeure, un article rapportant que Mit Romney aurait tiré les cheveux d’un camarade de classe quand il avait quinze ans. Tous les autres titres de la grande presse ont repris l’information. Un adolescent de quinze ans qui tire les cheveux d’un autre ne pouvait que discréditer l’homme, cinquante ans plus tard.
Pendant tout l’été, il n’a été question que des allégations diffamatoires de Harry Reid ou de Nancy Pelosi disant qu’ils connaissaient quelqu’un qui connaissait quelqu’un qui avait entendu dire que Romney plaçait de l’argent en Suisse et aux îles Cayman. C’était ce qu’on pouvait appeler une information vérifiable. Vraiment. Cela a été traité comme une information vérifiable.
La campagne négative et ordurière dont je parlais plus haut a été amplifiée dans les pages des grands magazines, sur les grandes chaînes de télévision, sur CNN.
Mitt Romney est-il un assassin, s’est demandé gravement un chroniqueur sur CNBC. La raison de la question ? Une video d’un groupe de soutien à Obama où on voit un homme accuser Romney d’avoir fait fermer l’entreprise dans laquelle il travaillait, de lui avoir fait perdre ses revenus et son assurance santé, et d’avoir fait que sa femme n’a pu se soigner et est morte d’un cancer. A cause de Romney ! Il aurait été facile de vérifier que l’entreprise en question a fermé après que Romney ait quitté Bain Capital, que la femme de l’homme interviewé travaillait pour une autre entreprise avec laquelle Bain Capital n’avait aucun lien, et que la femme concernée est tombée malade sept années après la fermeture de l’entreprise. Mais pourquoi vérifier, n’est-ce pas ? Pourquoi un journaliste des grands médias aurait-il dit que Bain Capital a permis l’existence de multiples entreprises qui ont créé des milliers d’emplois ?
Ces derniers jours, il paraîtrait que Mitt Romney a commis gaffe sur gaffe.
Pourquoi ? Il a, quelques heures après l’assassinat de l’ambassadeur des Etats-Unis à Benghazi, fait une déclaration rappelant les valeurs des Etats-Unis d’Amérique et la nécessité pour ceux-ci d’affirmer qu’ils ne céderaient pas devant la terreur et la violence. C’était, ont dit les grands médias, une horrible maladresse et une attitude de « division ». Il se trouvait simplement que le Président des Etats-Unis en exercice était en voyage à Las Vegas et n’avait fait aucune déclaration sur le sujet, pas même par le biais d’un communiqué. Il se trouvait aussi que le seul communiqué disponible était celui de l’ambassade des Etats-Unis au Caire, qui présentait des excuses aux émeutiers pour un film de treize minutes censé les avoir « offensés ». Un homme, Mitt Romney, tient un discours digne et légitime, et c’est décrit comme une horreur. Un autre homme, censé être le Président, prend du bon temps à Las Vegas, et les médias trouvent que c’est très bien. Si Obama se faisait photographier dans une suite du Caesars Palace en compagnie d’une douzaine de prostituées, les grands médias américains trouveraient sans doute cela très présidentiel. Nous n’en sommes pas là, mais au train où vont les choses…
Obama mettra seize heures à réagir, très mollement. Seize heures ! Mitt Romney a donné une conférence de presse peu de temps après la réaction d’Obama : toutes les questions qui lui furent adressées portaient sur sa supposée maladresse, strictement toutes. Au même moment, Obama avait déjà changé de terrain, et donnait une interview sur une radio de rap de Floride, et discutait de ses goûts musicaux avec un animateur surnommé « The Pimp with a Limp », le maquereau qui boite. Le maquereau qui boite disait à Obama être très honoré de parler avec le Président, Obama répondait que c’est lui, Obama, qui était très honoré de parler avec le maquereau qui boite. Cela ressemble à une mauvaise plaisanterie : ce n’en est pas une.
Depuis, des extraits d’une video prise en caméra cachée lors d’une rencontre de levée de fonds à Boca Raton ont été diffusés sur le site du magazine d’extrême gauche Mother Jones. Ces extraits se sont retrouvés sur toutes les chaînes de télévision, et commentés dans toute la presse écrite. Romney avait, paraît-il, commis à nouveau des erreurs qui le rendaient grotesques et qui faisaient que sa candidature était morte et enterrée.
Sur le premier extrait, on entend Romney dire que 47% des Américains vivent d’allocations sociales ou souhaitent en vivre, et ne voteront pas pour lui. Quelle erreur grotesque en effet ! S’il n’y a pas 47% d’assistés à temps complet aux Etats-Unis aujourd’hui, il n’y en a pas moins 47% de gens recevant des subsides divers du gouvernement et ne payant pas d’impôts. Dire que tous ces gens souhaitent vivre d’assistance est peut-être aller vite en besogne, mais les sondages indiquent néanmoins que 47% des Américains souhaitent plus de redistribution, donc plus de socialisme. De la part de Romney, déduire que des gens souhaitant plus de socialisme ne voteront pas pour lui relève de la logique élémentaire. Mais cette logique échappe complètement aux journalistes des grands médias américains, à moins qu’ils la comprennent et qu’ils fassent les ânes pour avoir du foin. J’opterais pour la deuxième réponse.
Sur le deuxième extrait, Romney dit qu’il pense que la paix n’est pas pour demain entre Israël et l’Autorité Palestinienne parce que les Palestiniens ne veulent pas la paix. Comment Romney peut-il être aussi stupide, non ? Ou bien les journalistes des grands médias américains n’entendent jamais les déclarations des dirigeants palestiniens, ou bien ils font là encore les ânes pour avoir du foin. J’opterais là encore pour la deuxième réponse.
Dois-je ajouter que les extraits de video concernés ont permis aux grands médias américains de cesser presque complètement de parler du fiasco de la politique d’Obama envers le monde musulman ? C’est à peine si on a dit que les crimes commis à Benghazi n’étaient pas des actes « spontanés » comme le disait l’administration Obama, mais un attentat terroriste fomenté par Al Qaida. Il n’a pas encore été dit sur les grands médias américains que les émeutes dans le monde musulman ont été déclenchées non pas en raison d’un film de treize minutes, comme s’obstine à le dire l’administration Obama, mais par décision de groupes islamistes qui ont exposé leur stratégie sur des sites internet plusieurs jours avant les émeutes et avant que qui que ce soit parle du film de treize minutes, qui n’a été qu’un prétexte.
Un conseiller d’Obama disait voici quelques semaines à la télévision que si l’équipe Obama parvenait à faire campagne sans que la situation économique et géopolitique soit abordée, en la tirant vers des sujets de diversion, ils pouvaient l’emporter. Il ajoutait que si des débats de fonds devaient avoir lieu, les choses seraient bien plus difficiles.
Pour le moment, la campagne se fait sur des sujets de diversion.
En 2008, les grands médias américains s’étaient transformés en vils propagandistes au service d’Obama. Aujourd’hui, ils se transforment en propagandistes encore plus vils. Il semblerait qu’ils se moquent totalement du futur du pays et de la situation mondiale et qu’ils sont prêts à pratiquer une politique de la terre brûlée et à tuer Mitt Romney plutôt que voir tomber leur idole. On a l’impression d’avoir affaire à des joueurs qui auraient tout misé sur un chiffre, qui seraient prêts à braquer le croupier plutôt que perdre leur mise, et qui seraient si obnubilés par le jeu qu’ils ne verraient pas qu’autour d’eux, le casino est en feu.
Avoir contre soi tous les grands médias ( à l’exception de Fox news), le pouvoir exécutif, des milliers de militants de gauche et d’extrême gauche, c’est déjà beaucoup. Avoir laissé se mener une campagne négative n’arrange rien. Mener une campagne qui manque de dynamisme pourrait s’avérer fatal.
Romney peut-il reprendre la main ? Je l’espère. Il lui faudrait d’urgence dénoncer tout le mal qu’Obama a déjà fait aux Etats-Unis et au monde, et montrer qu’il est porteur de projets de redressement et qu’il est à même de les incarner. Le peut-il ? La réponse ne m’appartient pas.
Si Romney perd, c’est l’Amérique et le monde qui auront perdu. C’est une Amérique qui est celle que j’aime qui sera profondément atteinte. C’est une Amérique de l’assistance, de la redistribution, du relativisme et de la perte des repères éthiques qui viendra sur le devant de la scène. Une Amérique qui ressemblera à « the pimp with a limp », aux soirées de Jay Z et Beyoncé, au show de David Letterman où Obama est allé expliquer la recette de sa bière artisanale pendant que les ambassades américaines brûlent sur trois continents. Une Amérique de milliardaires du rap et des chansons où les femmes sont des « fucking bitches ». Une Amérique de corruption, de gens riches grâce à des liens avec le gouvernement, et de pauvres restant pauvres et recevant leur chèque. Cette Amérique là s’effondrera en pareil cas, mais que restera-t-il après l’effondrement ?
Dans le reste du monde, ce sera la montée vers la barbarie. Nous en avons présentement un avant-goût. Il y en a à qui cela plaît, je sais. Ils feront la fête si Obama est réélu. On faisait la fête à Rome alentour de l’an 400. Juste avant que viennent les barbares.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
PS Il se donne à New York et Los Angeles une comédie musicale appelée « The Book of Mormon ». On y traîne dans la fange le courant chrétien auquel appartient Mitt Romney, d’une manière plus vulgaire, et scatologique, que le médiocre film sur Mahomet dont on parle tant. Les gens de l’administration Obama qui ont dit que le film sur Mahomet était une horreur et qui ont fait interpeller son auteur ont beaucoup apprécié « The Book of Mormon » et n’y ont vu aucune vulgarité. Pas un seul mormon ne s’est senti « humilié par « The Book of Mormon », pas un seul n’a incendié un bâtiment ou vociféré en public.
Bonjour,
Pour ce que valent les sondages (manipulés en faveur d’Obama), tout ne semble pas si sombre :
http://www.gallup.com/poll/election.aspx
Fox News est pour l’instant mois favorable
http://www.foxnews.com/politics/elections/index.html
Pour moi, le problème vient des nouveaux Américains qui, tous, n’ont pas nécessairement intégré les valeurs de l’Amérique que représente Mitt Romney et que nous admirons. En effet, on entend souvent dire en substance, y compris par Thomas Sowell, que les immigrants ont quitté leurs pays pour fuir leurs propres Obamas et recommencer une nouvelle vie aux USA. Ceci n’est que partiellement vrai, je crois. Et on peut le constater également chez nous tous les jours. Ainsi aux aciéries Cockerill (auj. Arcelor-Mittal) de Liège par exemple travaillaient autrefois des tas d’immigrés non seulement italiens mais aussi polonais et ukrainiens. Ces derniers avaient fui la pauvreté, le chômage et surtout le socialo-fascisme de l’entre-deux-guerres et le communisme d’après 1945. Pour qui croyez-vous que la plupart d’entre eux votaient? A quel syndicat étaient-ils essentiellement affiliés? Réponse: le PS et la FGTB – sorte de CGT à la belge tout aussi stupide, fascisante, voleuse et suicidaire que sa grande soeur française, bref le piège à pecnots. Dans les années 50 et 60, la Belgique étaient encore loin d’être cette république bananière socialiste avec des relens de dictature fasciste telle que nous la connaissons aujourd’hui. Que venaitent-ils faire chez nous, si c’était pour élire des gens proches des idéologies gauchistes au pouvoir dans leur pays? Quant à ma réflexion sur les nouveaux Américains, ce n’est qu’une observation, une simple hypothèse. Mais mon petit doigt me dit que je suis dans le bon. Du moins en partie.
Les juifs ne sont pas de nouveaux américains. Un récent sondages les donnent pourtant partants pour Obama à 70% ! Le problème, comme le dit M Millière, est plutôt celui de la crédibilité de Romney.
Dans le cas des juifs, j’en doute, vu les positions et actes d’Obama concernant Israël.
Je crois que c’est la paresse intellectuelle (“nous on a toujours voté démocrate / à gauche”, comme en France) et le désir de paraître (Les démocrates pensent aux pauvres, donc je suis bon).
Je ne pensais même pas à eux. Je parle d’une immigration récente post-années 60.
Millière ne met pas du tout en cause la crédibilité de Rommey.
Au contraire, il loue son éthique, ses valeurs et son action d’entrepreneur (manager) à Bain Capital ou autres comme les Jeux Olympiques d’Atlanta.
Millière nous dit qu’il trouve Romney bien trop gentil et trop bien élevé dans cet affrontement pour la Maison Blanche.
Si je l’ai compris, il suggère d’attaquer Obama sur son passé, sur son bilan sans prendre de gants, frontalement.
Exactement. Merci pour votre commentaire, mais qui vous dit le contraire?
Jean
Il y a cela dit, effectivement un probleme avec l electorat latino, qui vote souvent pour celui qui promet des allocations, et avec l electorat juif, qui vote ” progressiste” et votera encore pour obama a hauteur de 60 pour cent, ce qui est consternant. Romney devrait faire trois grands discours, l un sur le fiasco de la politique etrangere d obama, un autre sur l etat dans lequel obama a conduit l amerique. Un troisieme pour preciser le futur qu il envisage. S il ne le fait pas, cela deviendra difficile.
Je pense qu’il y a malentendu. Je ne dis pas que Romney serait incompétent. Mais il faut qu’une majorité d’Américains le croit capable d’assumer les fonctions présidentielles. Or, malgré son bilan catastrophique, Obama est au coude à coude avec le candidat républicain. C’est donc bien qu’il y a un problème de crédibilité à corriger.Nous verrons ce que donnent les débats.
Romney est tout a fait credible. Il a, je pense, insuffisamment repondu aux attaques negatives contre lui. Reagan savait se moquer de la presse avec humour. La presse a son epoque etait deja democrate, aujourd hui, c est infiniment pire. Romney se place trop sur le terrain de l adversaire.
Ce n’est pas une question de credibilite,Mitt a plus de credibilite qu’Obama le menteur pathologique.Mais les foules sont toujours attirees et seduites par les charlatans.
Oui Mitt Romney doit gagner, l’enjeu est plus que jamais de taille : le choc des civilisations dont le point de friction le plus saillant est la France.
Il doit se ressaisir !
Ne te laisse pas mettre à terre Mitt !
Guy, ce qui me frappe en lisant vos articles, c’est qu’un raisonnement intellectuel juste et cohérent, bien énoncé, n’est ni plus difficile à lire ni plus compliqué à assimiler qu’une simplification sommaire des réalités qui est le quotidien des médias français en général, mais aussi, sans doute, de la campagne américaine. J’en viens à penser que vous devriez, si ce n’est déja fait, transmettre vos travaux (livres, articles) à l’équipe Romney. Qui sait… cela pourrait avoir un effet. Après tout, si l’obscur Franz Fanon est l’inspirateur d’Obama, vous pourriez être celui du candidat républicain?
Concernant le Post Scriptum, il se trouve que les Mormons n’ont de chrétiens que le nom. Toutes leurs pratiques sont anti-biblique, anti-christ (soit-disant baptiser des morts, leur nouvel “évangile” dicté à Smith, leur lien avec la franc-maçonnerie, le symbolisme occulte de leur temple, ne sont que des exemples parmi d’autres).
Smith est un faux prophète car ce qu’il dit contredit les fondations de la foi chrétienne: la bible. Selon eux le péché originel n’est pas un péché, alors à quoi sert le sacrifice du Seigneur Jésus si il n’y a pas eu de péché originel et que cela n’a pas amené la mort dans le monde.
Les mormons contredisent aussi la bible lorsqu’ils disent que les hommes pourront “espérer” avoir le salut s’ils font tout ce qu’il faut FAIRE en persistant jusqu’à la fin. Ceci est une doctrine de salut par les œuvres, alors que le salut et gratuit. C’est un don de D.ieu qui ne peut être acquis par son travail, cela pour qu’aucun homme ne puisse se glorifier et penser qu’il est meilleure qu’un autre.
Le mormonisme n’est rien d’autre qu’un autre piège tendu par Satan pour éloigné les hommes de Jésus et de la foi véritable.
Alors même si le mormonisme semble plus acceptable que l’islam sont but n’en n’est pas moins le même.
@Samuel,
Le débat théologique est ici bien déplacé.
On peut juger les gens à leurs comportements et on peut juger une religion au comportement de ses ouailles. C’est la meilleure façon d’ailleurs de le faire !
Comme le dit Millière, la comédie musicale jouée à New York “The book of Mormon”, aussi blessante qu’elle puisse être pour les Mormons, ne suscite aucune manifestation déplacée ou violente de la part de Mormons offensés.
Ne comparez pas les mormons aux musulmans SVP !
Merci.
Je ne compare pas les musulmans et les mormons sur le plans de la violence qu’ils affichent, de la manière dont ils réagissent etc.
Je les compare sur le plan spirituel. Les mormons, comme les bouddhistes, ou encore les catholiques participent à la “grande apostasie”. Ils sont des pions qui éloignent l’homme de la vérité, du chemin qui est Jésus Christ. Ce n’est pas Smith, ni Allah, ni Benoît. C’est Jésus.
Samuel,une fois pour toutes, allez déverser vos vomissures anticatholiques ailleurs! Vous nous polluez.
Le mouvement mormon respecte la bible et y ajoute un livre, qui ne contredit pas celle ci. Il est ne lors du ” christian revival” au dix neuvieme siecle aux etats unis. Il est tres largement considere comme un mouvement chretien aux etats unis, et c est un mouvement philosemite et tres favorable a israel. C est ce qui compte a mes yeux. Et je ne rentrerai pas une seconde dans la diabolisation des mormons.
Apocalypse 22:18 Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu’un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre; 19 et si quelqu’un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l’arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.
Le catholicisme est aussi considéré comme un mouvement chrétien… Le problème est qu’il s’éloignent de la vérité en priant Marie, les saints (des morts, cela s’appelle de la nécromancie ce que YHWH interdit)
Je vous rappelle que l’antichrist, sera lui aussi un bon ami d’Israël. Il sera tellement bon que les juifs croiront que c’est Yeshua. Il sera capable de les séduire. Il amènera la paix et des solutions à tout ces conflits, tout cela pour mieux les trahir. Deux tiers d’Israël mourra à cause de son côté “favorable à israel”
M. Samuel est branché directement sur le Saint Esprit, ce qui lui permet de distribuer les bons et les mauvais points,
quel délire!
Bien d’accord avec vous, RP Arbez. Et Samuel croiut avoir de la culture. Déjà rien que les tyermes utilisés: “le catholicisme est un mouvement”. Disons que mon poing sur la tronche, ça c’est un mouvement. Mais réduire l’Eglise catholique près de deux fois millénaire à un mouvement, il faut avoir un problème. Samuel perd tout sens de la réalité lorsque quelque chose le gène. Prochain post de Samuel: “l’Eglise catholique, c’est une secte qui a réussi”. Ensuite, on aura droit à “l’Eglise catholique, c’est l’inquisition” et puis à “Jésus mangeait des frites”, etc. Samuel, faut-il vous réchauffer aussi le cassoulet?
@Obami,
J’aurai pu dire Babylone, ou la grande prostituée avec ses filles (protestantisme, dénomination, etc.)
Excusez-moi pour le manque de précision de mes propos.
Vous préférez donc un islamo-communiste à la place?
Non je préfère une royauté, un roi avec le pouvoir absolu: Jésus.
Je ne veux ni roi ni pretre, la maison blanche n’est ni une eglise ni un trone. Un president conservateur me suffira.
Je ne parle bien sûr plus des USA, mais du monde. Vous avez le droit de refuser le Roi, le Seigneur des Seigneurs, ils ne s’imposera pas à vous.
Samuel comment voyez-vous l’avènement de ce que vous dites?
Tout à déjà été prophétisé. Une des étapes significatives fût la création de l’état d’Israël pour qu’il soit une pierre d’achoppement pour le monde, une coupe d’ivresse.
Toutes les nations du monde vont se tourner contre Israël une guerre éclatera, mais l’Éternel interviendra. C’est seulement ensuite qu’un homme providentiel, l’antichrist, paraîtra. Il confirmera une alliance (renforcera) avec (lamed en hébreux) Israël. Il permettra la reconstruction du temple et il y aura un paix relative durant 3 ans et demi. après ce laps de temps, Il profanera le temple. Israël comprendra qu’elle a été trahie, et l’antichrist commencera à les détruire. Israël se repentira et ne pourra pas survivre à cette attaque, ce n’est que par l’intervention de Yeshua qui détruira les armées de l’antichrist et qui établira son royaume que les juifs seront sauvé. L’olivier franc aura enfin reconnût sont Messie qu’il n’avait pas reconnût il y a 2000 ans.
“l’Égypte commence à ressembler dangereusement au Pakistan. Nous sommes tranquillement en train de devenir un État voyou dysfonctionnel, à l’instar de ce pays. Pas plus tard que cette semaine, un membre salafiste de l’Assemblée constituante (les gens qui écrivent notre nouvelle constitution) a parlé d’efforts pour abroger ou modifier la loi afin d’abaisser l’âge légal du mariage des filles pour qu’elles puissent se marier dès la puberté, après leurs premières règles, même si elles ont à peine neuf ans. Eh oui, nous pourrions avoir une constitution qui nous accorde le droit de marier des enfants. Et vous pensiez que c’était une guerre culturelle.
En tant qu’Égyptien, l’aspect le plus fascinant de tout cela est certainement l’impact que nous avons sur les élections américaines, et comment nous sommes soudainement devenus un enjeu important dans l’ennuyeuse campagne Obama contre Romney. N’est-ce pas insensé que Obama – le porteur du message de paix et de bonne entente avec le monde musulman – doive maintenant composer avec la fureur islamiste alimentée par les Frères musulmans qu’il a appelés, tout comme un million de penseurs, d’analystes et d’experts, un groupe islamiste modéré. Ce même groupe islamiste modéré dont les membres ont rencontré les gens de son Administration plus de 14 fois depuis un an et demi, les convainquant que l’Amérique devait les soutenir car les salafistes et les libéraux étaient imprévisibles et peu fiables et que seuls les Frères étaient en mesure d’apporter la paix dans la région. Ce même groupe islamiste modéré qui a convoqué et facilité les manifestations à l’ambassade américaine à la date anniversaire du 11-Septembre, tout en prétendant, vis-à-vis le monde anglophone, qu’ils n’avaient rien à voir avec ces manifestations. Ce même groupe islamiste modéré qui contrôle désormais presque tous les aspects du gouvernement égyptien, et qui est la source de son dilemme actuel.
Comment se fait-il qu’en seulement quatre ans, Obama soit passé du président américain ayant appelé, au Caire, à un nouveau départ avec les musulmans, au président ciblé par les slogans hostiles des religieux extrémistes attaquant les ambassades américaines à travers le monde islamique (« Obama, Obama, nous sommes tous Osama ») ? Si cela devient un enjeu brûlant de la campagne électorale, et si Obama perd les élections, les experts et les historiens diront que la présidence Obama a commencé avec l’Egypte, et a pris fin à cause de l’Égypte. En tant qu’Égyptien mordu de la politique, passionné par le théâtre politique international, comment pourrais-je ne pas être fier de cela ? N’est-ce pas impressionnant ?
OK. Peut-être que « révolution » n’est pas le mot juste pour décrire ce que nous avons accompli. Parce que, admettons-le, la « révolution » est terminée pour le moment. Mes amis révolutionnaires d’esprit laïque sont tellement traumatisés et épuisés par la violence qu’ils ont subie aux mains de l’armée et de la police qu’ils sont désormais complètement centrés sur l’imputabilité de ces institutions au lieu d’entreprendre la tâche plus vaste de construire le pays des droits et libertés de leurs rêves. Bien sûr, on peut affirmer sans risquer de se tromper qu’avec les islamistes au pouvoir, les épouses-enfants ne sont qu’un avant-goût de l’horreur que nous verrons sans doute dans les années à venir. Après avoir combattu sur le front à la place Tahrir, et m’être présenté aux élections au sommet de mon exubérance révolutionnaire, tout cela me brise le cœur d’une manière que je ne peux même pas commencer à décrire.
Mais, bon, au moins nous faisons la Une, et peut-être même allons-nous renverser VOTRE président cette année. Ce qui n’est certainement pas rien.”
à lire ici :
http://www.postedeveille.ca/2012/09/lettre-ouverte-aux-etats-unis-d-amerique-de-mahmoud-salem-revolutionnaire-egyptien.html#more
Je reste persuadé que Romney peut l’emporter.
Cette semaine, des sondages l’ont donné gagnant pour la première fois depuis le printemps dans le Colorado et le New Hampshire. Ces deux états font partie des 10 dans lesquels se jouera l’élection du 6 novembre.
De plus, dans le rolling Gallup, il est à égalité avec Obama, alors qu’il comptait 7 points de retard la semaine dernière.
Sa situation n’est pas aussi mauvaise que les médias gauchistes le prétendent.
Dreuz ? Un média gauchiste ??
Non, je parlais du Monde, du Figaro ou du Point, pour qui Mitt Romney serait en péril, alors qu’il est à égalité avec Obama dans les sondages.
Le Point en conclut que les électeurs américains sont mal informés. Je pense au contraire que c’est parce que nombre d’Américains sont informés de la situation catastrophique de leur pays qu’ils voteront Romney !
Je pense que romney peut encore l emporter. Je dis simplement qu il doit dynamiser sa campagne pour cela, car il a contre lui les facteurs que j enonce. Les sondages donnent une egalite, ou une legere avance pour obama ( je parle des sondages qui ne sont pas truques). Il est crucial que romney remporte l ohio, la virginie et la floride, et pour l heure, cela reste difficile.
Comme le dit l’internaute Bestof, pourriez-vous, Cher M. Millière, contribuer, grâce à vos excellentes analyses et votre grande connaissance des USA, à mieux orienter la campagne de M. Romney ?
On vous le souhaite ardemment en tout cas.
Bien sûr que Romney peut l’emporter. Rien n’est joué. Il doit convaincre de sa compétence et de son engagement lors des débats. S’il ne s’impose pas nettement, ce sera alors mal engagé.
Vive Mitt Romney, à qui je souhaite une grande victoire !!!
S’il n’est pas élu, ce sera la preuve que les américains peuvent se montrer aussi stupides et manipulables que nous autres français !
C’est ce que j’ai toujours dit!Sur la seule question de la stupidkite ils seront des annees lumieres en avance,irratrappables.Fardeau qu’ils devront porter pour le reste de leur vie.
Je suis d’accord avec Benax, mais M. Millière a raison lorsqu’il dit que pour gagner, il faudra être bien plus offensif.
Et la chose est d’autant plus facile que bilan d’Obama oscille entre le calamiteux (à l’intérieur) et l’apocalyptique (en ce qui concerne les affaires étrangères).
Je me demande dans quelle mesure Romney et son équipe ne se sont pas donné comme stratégie d’attaquer le plus puissamment possible dans les dernières foulées avant l’élection.
En tout cas je l’espère.
Objectivement, si Romney ne gagne pas cette élection, c’est qu’il est le plus mauvais tacticien de l’Histoire tant elle lui tend les bras.
Obama est (de très loin), le pire dirigeant occidental depuis le crétinissime duo Daladier-Chamberlain.
De par sa culture mormone il est bien évidemment pas un extravagant, un surexité, un démontratif … Il est donc discret et réservé comme ils le sont presque tous.
Ce n’est pas pour autant qu’il ne gagnera pas car il peut encore changer d’attitude et je suis sûre qu’il est coatché pour cela … tout s’apprend même flanflan est sorti de son cornet … Quand on l’entend à présent arranguer les foules, s’égossiller pour convaincre du chaos à venir de sa politique … Oui, Mitt Romney peut progresser dans ce sens !
Que voulez-vous, les adversaires sont toujours près des caniveaux pour gagner mais ce n’est pas la meilleure façon et elle se vérifie … souvent ! D’ailleurs, “la fin justifie les moyens” et les moyens, il faut que Mitt Romney les mette d’urgence !
J’espère encore l’élection de Romney (parce que, et non en dépit du fait que c’est un républicain modéré, mais peu importent ici nos raisons de le soutenir), même si elle semble horriblement compromise.
Mais ne croyez-vous pas que vous avez un peu tendance à analyser très complaisamment certains des propos de Romney? Dans la vidéo des 47%, il dit bien All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it. C’est évidemment juste pour certains, mais ce n’est ni vrai ni très intelligent lorsque l’on sait que par exemple les retraités et les étudiants comptent environ pour moitié dans ces 47%, non? D’autant que, si j’en crois les chiffres qui ont été cités par des commentateurs à cette occasion, beaucoup dans ces 47% s’acquittent de cotisations sociales à hauteur de plus de 15%. Ça ne me dérange en rien que le taux d’imposition global de Romney soit inférieur à ces 15%, mais traiter tous ces gens d’assistés à la mentalité de victime est au mieux une grosse maladresse, et a d’ailleurs fait bondir bon nombre de conservateurs.
Quant à Israël, Romney a évidemment entièrement raison, mais pourquoi son discours en privé n’est-il pas du tout le même que celui qu’il tient en public?
Si je votais aux USA, je voterais bien sûr pour Romney, mais comme beaucoup ont voté pour Hollande, pour faire barrage à son adversaire.
Le discours que romney tient en public sur israel est le meme que celui qu il tient en prive. C est, tres clairement, un ami d israel. Pour les 47 pour cent, romney amalgame plusieurs chiffres et parle hstivement, c est vrai. S il avait dit que 47 pour cent des gens sont pour la redistribution des richesses et l assistance au dettiment de la quete de l excellence, il aurait eu raison a cent pour cent. Je pense que c est un choix essentiel qui va se faire, et je considere que les commentateurs conservateurs qui cherchent des poux minuscules dans la tete de romney font le jeu d obama. Obama non seulement parle souvent aussi hativement que romney, mais il dit des choses bien plus graves.
C’est une interview à Haaretz de fin juillet où Romney semble soutenir une solution à deux états qui me fait dire que la teneur de ses propos varie : “I believe in a two-state solution which suggests there will be two states, including a Jewish state. I respect Israel’s right to remain a Jewish state. The question is not whether the people of the region believe that there should be a Palestinian state. The question is if they believe there should be an Israeli state, a Jewish state.” .
Quant à la quête de l’excellence qui s’opposerait par essence à une quelconque forme de redistribution des richesses, il y aurait beaucoup à dire là-dessus, et d’infinies nuances à faire, ce me semble…
D’accord avec vous sur la fin cependant, il n’est souvent pas nécessaire de disséquer autant les propos d’Obama pour y trouver de quoi y redire.
non mr millere, je pense que mitt romney ne doit pas singer les démocrates et tant mieux si il reste authentique pondéré et pas baratineur,menteur comme husein obama.
sa crédibilité sera plus forte et plus grande .
poutant vous qui connaissez les états-unis vous devriez savoir que la majorité des électeurs américains sont capables de discernement et faire la différence entre un batteleur plein d’esbrouffe dont les résultats de quatres années de disette sont édifiants,et la réussite dans tous les domaines du candidat républicain.
je reste persudadé que mitt romney gagnera.
Je n ai pas suggere que romney singe les demagogues democrates, mais qu il donne plus de punch a sa campagne. J espere qu il reste assez d americains capables de discernement, mais, precisement parce que je vois l evolution du pays, il m arrive d en douter.
Article :
http://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/post/why-wont-romney-speak-up/2012/09/21/1cac65c8-0386-11e2-8102-ebee9c66e190_blog.html
Rien n’est perdu:les 2 candidats sont au coude a coude alors que a date identique,Mc Cain etait largue de 4 points….
Les “Juifs”US (abortion and lesbians first,Israel ? what is this?) votent obama a 60,pas a 70 % et l’enthousiasme n’y est plus donc beaucoup ne voteront pas.
Meme remarque pour les Noirs et Latinos….
Donc Suspense insoutenable jusqu’en novembre .
Je pense que Mitt Romney ne plaît pas à beaucoup de gens parce que justement c’est un mormon, une secte qui par le passé a connu des démêlés avec la justice. Si vraiment il veut aider les républicains, il peut mettre son argent au service d’un candidat qui a plus de chance et de charisme que lui pour passer, mais il veut être en avant et il n’a pas la stature morale assez solide, c’est ce qui manque aux républicains, ceux qui ont de l’argent veulent être chef à tout prix même si il ne sont pas vraiment des meneurs, l’argent n’achète pas tout…Voyez le colonel West pas de danger que Mitt Romney l’ai financer et pourtant comme politique il est beaucoup plus structuré.
Allen west est un homme tres bien, mais il est dans la politique depuis peu. Il pourra avoir sa place dans dix ou quinze ans, ce que je lui souhaite. Romney est un homme d une haute stature morale, et nul ne lui reproche d etre mormon, religion qui est aussi celle de plusieurs dirigeants democrates. Romney a des qualites incontestables. Sa campagne manque de punch, c est le probleme essentiel pour l heure.
Je ne sais pas ce que veut dire “manquer de punch”. Pour moi, ce qui compte dans une présidentielle, c’est la force de conviction qui accompagne les idées énoncées. Ce semble manquer à Romney c’est moins l’agressivité (les pubs en sa faveur n’en manquent assurément pas) que l’adhésion à son programme. Le rejet d’Obama risque de ne pas suffire.
Probablement que tout se jouera sur les débats entre les deux candidats !
Encore que parfois “la montagne accouche d’une souris”.
Je crois que Romney sera bien préparé et sait à quoi s’attendre, et se révélera pour ce qu’il est. Un dur dans ses convictions et dans ses entreprises. Il n’a pu être à la tête de Bain Capital et conduire des restructurations sans être un dur ! Il n’a pas mené les jeux olympiques au succès sans savoir s’imposer à ses interlocuteurs.
A la condition que Romney se comporte comme l’entrepreneur qu’il est et dont le projet est “la Maison Blanche”, je garde espoir que des débats avec Obama, il sorte victorieux.
Les lois concernant la diffamation et la propagation de fausses nouvelles ne sont pas les mêmes aux USA.
Ainsi, les crétins qui annoncent la fin du monde sont ils appréciés et non emprisonnés.
Et les médisances qui vaudraient les galères en Gaules sont monnaie courante lors des élections américaines.
“Je pense que si sa campagne était plus dynamique et incisive, il aurait l’avantage, ce qui ne semble pas être le cas.”
mais ce candidat a des conseillers ??!!
Il a derrière lui ou plutôt avec lui un parti , une organisation qui voit la situation et le conseille !
alors, où est le problème ?? Romney veut-il faire le boulot, en d’autre terme , y aller ??!!
Si Romney veut gagner il le peut. Je crois savoir que deux ou trois débats d’importances auront lieu en octobre. C’est là que Romney devrait frapper et frapper fort !
Mais si mes amis américains, après 4 ans de lavages de cerveaux, sont devenus des socialos……
quant au vote quasi systématique des américains juifs pour les “démocrates” , j’attends toujours une explication crédible de monsieur Millière ?????
J’aimerais aussi comprendre pourquoi l’oligarchie américaine se mobilise en faveur d’Obama: objectif ????
ps:encore une fois , il est démontré que dans une société multi-ethnique les derniers arrivants votent surtout à gôche.Ils votent pour l’assistanat, pour la main tendue et secourable de l’Etat mama. Et l’on reparle des bienfaits de cette société………………
Romney a des conseillers. Ils l incitent a faire campagne de cette facon, et de compter sur les debats. Ont ils raison? On le verra tres vite. Pour le vote juif, la meilleure explication est celle donnee par Norman Podhoretz dans Why jews are liberal. Les juifs religieux votent republicain, ils sont minoritaires. Les grands entrepreneurs, et la plupart des entrepreneurs d ailleurs, votent republicain. Les jeunes entrepreneurs de la hi tech votent democrates, comme les bobos, comme les milliardaires du rap.
election bush/ kerry gagnee au finish par un compte de voix dans un pays aussi grand
election mac cain/ obama perdue par l arrivee inopinee de la crise financiere alors que mac cain commencait à refaire son retard
dans un monde mediatisé a l opinion publique aussi volatile, le moindre accroc peut faire basculer la tendance
mais les dirigeants americains elus du peuple, qui s’accomodent aussi bien de la repression en iran,des massacres en syrie, au tibet,du triste sort qui attend les populations chrétiennes d’irak etc.
Qui ont par le passe refusé de detruire les rails qui amenaient les juifs aux camps d’extermination, qui ont balancé 2 bombes nucléaires peuvent ils vraiment prétendre incarner l’ espoir pour l’humanité?
Laissons le processus d’auto destruction obamesque, promu par la cupidite insatiable des financiers, se poursuivre comme
il est ecrit sur le dollar in g od we trust
Votre propos est trop simpliste et trop globalisant pour que j y reponde. Les politiques fluctuent beaucoup d un president a l autre. Les financiers qui ont finance obama il y a quatre ans ne le financent plus. Ils ont compris, un peu tard, qui est vraiment obama.
Ce n’est pas l'”election bush/ kerry” qui a été “gagnee au finish par un compte de voix” mais l’élection de Bush contre l’escroc Algore en novembre 2000.
Et ce dont il y avait lieu de s’inquiéter à cette occasion, c’est la tricherie systématique du parti Démocrate qui a également assuré l’élection du soi-disant “Obama”, Algore ayant voulu faire changer les règles du jeu après avoir perdu la partie.
Il y a un film qui rend compte des violences et des fraudes que le soi-disant “Obama” a commises pour voler à Hitlery Clinton l’investiture du Parti Démocrate aux élections de 2008 :
http://www.youtube.com/watch?v=EGZFgMNM-UU&feature=relmfu
Une fois de plus, bel article, concis et surtout pour lequel tout a été justifié avec des références et des faits concrets et avérés. Guy serait très utile au sein de l’équipe de campagne de Mitt Romney. Je pense, Guy, que vos conseils à Mitt Romney et les références diverses à Obama même si elles sont sues d’autres personnes bien pensantes aux Etats Unis auraient fort à gagner à être transmises pour être utilisées durant la campagne.
Cela a peut être été déjà fait par le biais de think tanks dans lesquels vous êtes impliqué.
Dans tous les cas, bravo pour votre mobilisation en faveur du monde libre. Vous êtes bien utile.
Qui veut tuer Mitt Romney ?
Certain méchants, vont-ils y arriver? Cela dépend.
Mitt Romey n’a pas grandit n’importe où, il a découvert bien des choses et est au courant aussi de certaine vérité précises avec détails et d’une culture d’un certain niveau dans le domaine de l’esprit ignoré de plusieurs.
Voici un texte montrant la manière de penser de certaine littérature de Mitt Romney.
Orson Hyde consacre la Terre Sainte pour le retour des Juifs en 1841.
Voici le texte qui suit écrit sur les paroles d’Orson Hyde;
“L’Évangile ayant été rendu aux Gentils dans notre dispensation. il devenait évident que «les temps des Gentils» seraient bientôt accomplis.
C’est pourluoi Joseph Smith et ses conseillers de la Présidence de l’assemblée envoyèrent Orson Hyde, un des douze envoyés, en mission à Jérusalem, pour y consacrer la Terre Sainte pour le retour final des restes dispersés de Juda. Ceci était conforme aux prédictions des anciens prophètes sur la reconstruction de Jérusalem et l’édification d’un temple au Seigneur.
Le matin du dimanche 24 octobre 1841, Orson Hyde monta au mont des Oliviers et y accomplit la cérémonie de consécration dont il avait été chargé.
NOUS citons ce qui suit dans sa prière de consécration:
159
“O toi, qui existes d’éternité en éternité, perpétuellement et invariablement le même. Dieu qui règnes en haut dans les cieux et contrôles la destinée des hommes sur terre. Daigne condescendre, par ton infinie bonté et ta faveur royale. à écouter la prière que ton serviteur t’offre en ce jour au nom de ton saint enfant Jésus, en ce pays où le Soleil de la justice s’est couché dans le sang et où ton Oint a expiré…
O Seigneur! Ton serviteur a obéi à la vision céleste que tu lui as donnée dans son pays natal: et sous la protection de ton bras étendu, il est arrivé à bon port en ce lieu pour te dédier et te consacrer ce pays pour le rassemblement des restes dispersés de Juda, selon les prédictions des saints prophètes. Pour la reconstruction de Jérusalem après qu’elle a été si longtemps opprimée par les Gentils, et pour édifier un temple en l’honneur de ton nom … O toi, qui as fait alliance avec Abraham, ton ami, et qui as renouvelé cette alliance avec Isaac et l’as confirmée avec serment à Jacob, promettant que non seulement tu lui donnerais ce pays en héritage éternel, mais encore que tu te souviendrais à jamais de sa postérité. Abraham. Isaac et Jacob ont depuis longtemps clos les veux dans la mort et fait de la tombe leur demeure. Leurs enfants sont dispersés au loin parmi les nations des Gentils comme des brebis sans berger et ils espèrent toujours en l’accomplissement des promesses que tu as faites à leur sujet: et même ce pays, qui jadis produisait à foison les richesses de la nature, où coulaient, pour ainsi dire, le lait et le miel de dattes, jusqu’à un certain point, été frappé de stérilité depuis que les mains des assassins lui ont fait boire le sang de Celui qui n’a jamais péché.
Accorde donc, ô Seigneur, au nom de ton Fils bien-aimé. Jésus-Christ, d’ôter l’aridité et la stérilité du pays et de faire jaillir des fontaines d’eau vive pour abreuver sa terre assoiffée. Que la vigne et l’olivier produisent dans leur force, et que le figuier fleurisse et prospère. Que la terre devienne abondamment féconde quand elle sera possédée par ses héritiers légitimes: qu’il coule de nouveau une abondance pour nourrir à leur retour les prodigues qui rentrent chez eux avec un esprit de grâce et de supplication: que les nuages y déversent la vertu et la richesse, et que les champs sourient par leur abondance. Que les troupeaux de grand et de petit bétail s’accroissent considérablement et multiplient sur les montagnes et les collines: et que ta grande bonté conquière et maîtrise l’incrédulité de ton peuple. Enlève-lui sont cœur de pierre et donne-lui un cœur de chair: et que le soleil de ta faveur dissipe les froids brouillards des ténèbres qui ont ennuagé leur atmosphère. Incline-les à se rassembler dans cette terre selon ta parole. Qu’ils viennent comme des nuages et comme des colombes à leurs fenêtres. Que les grands bateaux des nations les amènent des îles lointaines et que les rois deviennent leurs pères nourriciers et que les reines avec une affection maternelle, essuient de leurs yeux les larmes de l’affliction.
Tu as, ô Seigneur, autrefois touché le cœur de Cyrus pour qu’il fût favorable à Jérusalem et à ses enfants. Que ce soit maintenant aussi ton bon plaisir de pousser le cœur des rois et des pouvoirs de la terre à regarder amicalement vers ce lieu, avec le désir de voir tes justes desseins exécutés à son propos. Qu’ils sachent que c’est ton bon plaisir de rendre le royaume à Israël de susciter Jérusalem pour être sa capitale et de constituer son peuple en une nation et un gouvernement distincts, avec David ton serviteur, à savoir un descendant des reins du David d’autrefois, pour être leur roi.
Que cette nation ou ce peuple qui prendront une part active en faveur des enfants d’Abraham et dans l’édification de Jérusalem trouvent faveur à tes yeux. Que leurs ennemis ne l’emportent pas sur eux et que ni la peste ni la famine ne s’abattent sur eux.”
Fin de citation.
Cette prière fut prononcé en 1841 plutôt rare de penser ainsi à cette époque mais au combien réaliste aujourd’hui.
Mitt Romney a donc des relations lui permettant de concilier ces pensées ainsi.
Bonsoir Guy; Oui c’est ça notre président, drôle de le lire en français « maquereau qui boite », Beyonce, Letterman, et n’oublions pas le « Pirate » vêtu de costume pirate qui rencontra obama dans le bureau ovale avant-hier. C’était qui celui-là ? Peut-être qu’ils concoctaient une attaque dans le Strait of Ormutz, non ?!! Ton titre d’article est très bien vu étant donné qu’en plus l’avion d’Ann Romney dut atterrir en catastrophe aujourd’hui. Toujours est-il oui alors, les medias télés sont gravement à la solde du président, ils mettent tout sur la table, les insultes, les distractions et les fausses informations. C’est presque un acte de dernier espoir. May be it’s the Alamo ! Ils doivent quand même être inquiets pour y mettre ainsi le paquet, don’t you think ? En fait c’est ce message-là qui est indirectement rassurant, ils savent ce que l’on suspecte, Obama peut certainement perdre. On a alors affaire à une sorte de feeding-frenzy pour déchiqueter Romney pièce par pièce. Sur MSNBC c’est constant et CNN c’est presque la même chose. Je mets l’écran “News-Mix” ou toutes les stations de nouvelles apparaissent sur le même écran, et peux ainsi voir 8 stations à la fois et les comparer ; A part Fox-Business et Fox-News c’est du Romney non-stop. Il ne se passe pratiquement rien d’autre dans le monde sur nos écrans !! Sauf Fox, les stations régurgitent Romney-blabla-Romney-blabla, puis pour qq minutes ils parlent du Pakistan, avant de re-projetter Romney blabla. On n’a jamais vu ça. C’est du bourrage de crane de messages propagandiste subliminaux, sauf qu’ils ne sont ni discrets ni du domaine de l’inconscient. C’est une partie de Poker cette élection, certainement que Romney a gardé ses meilleures cartes pour la fin, let’s hope it’s a royal flush…
“Ils doivent quand même être inquiets pour y mettre ainsi le paquet, don’t you think ? En fait c’est ce message-là qui est indirectement rassurant, ils savent ce que l’on suspecte, Obama peut certainement perdre. ” : ils sont peut être tout simplement en campagne présidentielle offensive.
Si vous voulez par vos propos que Romney est trop sur la défensive, je suis à 2000% d’accord avec vous. De mémoire, je n’ai jamais vu une campagne républicaine aussi fade. Quant aux débats, il ne faut pas se leurrer: Romney n’est pas Reagan, formidable orateur qui avait même réussi à se mettre dans la poche Walter Mondale dans le cadre du deuxième débat de la présidentielle de 1986…
Je me corrige: présidentielle de 1984. Avec mes excuses.
Le soi-disant “Obama” multiplie les gaffes majeures, depuis qu’il a déclaré que les entrepreneurs “n’avaient pas créé” leur entreprise ni leur carrière, jusqu’à l’invraisemblable incompétence, les mensonges transparents et les menaces contre la liberté d’expression à propos de la Libye, en passant par l’imprudence folle consistant à accuser gratuitement Romney de dissimulation, étant donné l’énormité de ce que lui-même cache sur son identité et sur son passé.
Ses bailleurs de fonds préparent déjà la résidence hawaïenne à 35 millions de dollars où il espère passer le restant de ses jours, alors que bien sûr sa place est en prison.
Le Parti Démocrate ne distribue même plus à Chicago l’argent qu’il distribue d’habitude aux syndicalistes et autres voyous pour qu’ils amènent de force les Noirs et les Hispaniques aux urnes.
On n’y voit sur les voitures aucun autocollant à la gloire de l’Usurpateur communiste.
A l’exception du violeur Clinton, toujours aussi populaire grâce au souvenir des bonnes politiques que Newt Gingrich l’avait contraint à signer, la Convention démocrate n’a présenté que des has-been –Kerry!!!– et des fanatiques inmontrables ; les vedettes de Hollywood, sentant le vent, ne se sont pas déplacées.
Seule la Propagandastaffel des médias, plus impudemment partisane que jamais, proclame la victoire assurée du Drogué homosexuel,
et seuls les RINOS de Washington –les amis de Guy Millière, qui les prennent encore au sérieux, s’affolent de leurs sondages bidon :
pour que le fils naturel et spirituel de l’agent soviétique Frank Marshall Davis l’emporte, il faudrait qu’il y ait 6 % de PLUS d’électeurs inscrits comme démocrates que d’électeurs inscrits comme républicains ;
or, aujourd’hui, il y en a 3 % de MOINS ; c’est pourquoi, dans leurs échantillons truqués, les fanatiques des médias surreprésentent les Démocrates jusqu’à une proportion de 16 points de pourcentage.
Alors que les Tea Parties ont mis en place tout un nouvel appareil de mobilisation des électeurs et de lutte contre la fraude électorale.
Quand les sondages ne sont pas truqués, ça donne :
http://www.unskewedpolls.com/
Ce site, à moins que je n’ai pas vu, n’explique pas de combien ni comment il corrige les chiffres.
Gallup said that distrust of the media hit an all-time high this year, “with 60% saying they have little or no trust in the mass media to report the news fully, accurately, and fairly.”
According to the poll, negativity toward the media “is at an all-time high for a presidential election year,” and is driven largely by Republicans and independents.
“Republicans continue to express the least trust in the media,” Gallup said, “while Democrats express the most.”
The results of the poll really are not very surprising, given the blatant anti-Republican bias in much of the media.
During the Republican convention, for example, American voters saw the spectacle of a biased media describing every word Republicans uttered as racist while largely ignoring speeches given by elected GOP minorities and candidates like Mia Love.
Media coverage of the Republican convention was so biased that it was compared to Soviet-era Pravda.
“During the days of liberals’ favorite nation, the old Soviet Union, the official newspaper was Pravda, which in Russian means truth. Everyone, including Russians back in the day knew that all Pravda did was shill for the Communist Party,” wrote Tea Party Nation’s Judson Phillips.
On the other hand, the media fawned over the Democratic convention, doing all they could to make sure Obama was portrayed in a positive light.
In a more recent example of blatant media bias, Newsbusters’ Geoffrey Dickens reported Friday that ABC, NBC and CBS “devoted almost an hour and a half (1 hour, 28 minutes, 23 seconds) to the Romney tape that made up all or a portion of 42 total stories” over three days.
“In contrast, when tape emerged of Barack Obama stating he was in favor of ‘redistribution’ of wealth, reporters barely broached the story, spending only six minutes, 28 seconds over eight stories,” he added.
This is just one example, but there are many more.
In November 2010, Newsweek magazine dubbed Obama “god of all things,” while a subsequent cover called conservative critics “dumb.”
In April, MSNBC was caught using edited audio to imply Mitt Romney dodged a question on his religion.
In June, MSNBC was caught using edited video to attack Romney as allegedly being out of touch.
Examples of media bias are so numerous one could fill an entire library.
It is no surprise, therefore, that conservatives simply do not trust anything the media says.
http://www.examiner.com/article/distrust-of-mainstream-media-at-all-time-high-poll-says