Je n’ai pas regardé le discours d’Ahmadinejad aux Nations Unies.
Je connais tout son répertoire, et les insanités racistes et génocidaires d’un malade mental ne m’intéressent pas. Les délégations canadienne, israélienne et américaine aux Nations Unies ont quitté la salle pendant qu’il parlait, pas les délégations européennes : la lâcheté est la maladie commune aux dirigeants indignes d’un continent où les valeurs morales sont perdues depuis longtemps. Je n’ai pas regardé non plus le discours de divers autres pitres et dictateurs : à l’Assemblée générale de l’ONU, c’est comme dans l’univers prévu par Andy Warhol, version cauchemardesque. Chacun peut avoir cinq minutes en pleine lumière, mais la plupart de ceux qui se succèdent sont des crétins ou d’infects salauds.
J’ai regardé l’imposteur de la Maison Blanche. J’ai trouvé que Clint Eastwood avait eu raison de le remplacer à la Convention républicaine par une chaise vide : une chaise vide a davantage de sincérité qu’Obama et davantage de consistance, et elle a un avantage sur Obama : elle ne parle pas. Le problème avec Obama est qu’il parle.
Au premier degré, pour le lecteur superficiel, Obama a rendu hommage à l’ambassadeur des Etats-Unis tué à Benghazi, il a défendu les principes américains, la liberté de pensée et de parole, il a même dit, seule phrase présentable de tout son discours que l’accès de l’Iran à l’arme nucléaire n’était pas un problème qui pouvait être réglé par l’endiguement.
En écoutant et en regardant de plus près, Obama a menti sur la mort de l’ambassadeur, foulé aux pieds les principes américains, et s’est refusé à dire clairement qu’il posait des limites à l’action de l’Iran. De fait, il a stipulé à plusieurs reprises que les émeutes et l’attaque du consulat de Benghazi étaient le fruit de la colère du monde musulman contre une vidéo abominable. Il n’a pas dit une seule seconde qu’il s’agissait d’émeutes islamistes et, à Benghazi, d’une attaque terroriste préparée de longue date (ce qu’il sait depuis le premier jour). Il s’est à nouveau dit désolé que des vidéos aussi abominables que celle incriminée puissent être produites et diffusées. Il s’est même laissé aller à une proclamation digne d’un musulman pieux : « L’avenir n’appartient pas à ceux qui calomnient le prophète de l’islam ». Enfin, concernant l’Iran, il n’a pas dit, selon la formule consacré, que « toutes les options étaient sur la table », mais au contraire qu’il restait du temps pour négocier (ce qui a dû amuser Ahmadinejad), et s’est refusé à tracer a moindre « ligne rouge ». Obama a laissé une impression de faiblesse et de pusillanimité à tous les dictateurs et salauds présents, ce qui était sans doute le but recherché. Et il a rassuré les pitres et les crétins (Un titre dans Le Monde : « A l’ONU, Obama défend la liberté d’expression » : bien sûr), ce qui était l’autre but recherché. Obama a très peu parlé d’Israël, ce qui était sans doute le mieux qu’il pouvait faire : au moins n’a-t-il par dit à nouveau que les préoccupations du gouvernement israélien étaient un « bruit » par lequel il ne se laisserait pas perturber, comme il l’avait fait deux jours plus tôt. Obama s’est ensuite éclipsé, et lui qui, dans l’entretien où il avait parlé de « bruit » avait parlé des morts de Benghazi comme de « cahots sur la route » a poursuivi sa trajectoire sans rencontrer de nouveaux obstacles : non seulement il n’a pas rencontré Netanyahou, il n’a rencontré personne. Pourquoi rencontrer des chefs d’Etat quand on peut rencontrer Beyoncé, Jay Z ou Whoopi Goldberg ?
Si j’ai regardé l’imposteur de la Maison Blanche par devoir, et presque comme une punition, j’ai regardé Binyamin Netanyahou avec attention et avec un profond respect.
Je considère Binyamin Netanyahou comme un homme d’Etat, au sens le plus noble que peut avoir ce terme, le seule en ce temps avec Stephen Harper, l’un de ceux que je placerais dans mon estime à hauteur de Winston Churchill, Margaret Thatcher, Ronald Reagan. Netanyhou semblait soucieux. On le serait à moins. Il a procédé à un exposé magistral passant de l’ancrage du peuple juif dans la terre d’Israël depuis trois mille ans aux innovations multiples nées en Israël, de l’explicitation des valeurs éthiques inhérentes au judaïsme à un énoncé limpide et lapidaire sur le danger que représente l’islam radical pour toute l’humanité, d’une explication de ce qui sépare une mentalité du vingt-et-unième siècle d’une mentalité fanatique et moyen-âgeuse à une démonstration logique, précise et imparable du caractère criminel et dément du régime de Téhéran. Il a, enfin, évoqué la « ligne rouge » que Barack Obama ne veut pas tracer. Et il a réfuté tous les arguments de l’administration Obama : une ligne rouge, a-t-il dit, ne signifie pas une déclaration de guerre, elle est le seul moyen d’éviter une guerre qui sans cela devient inéluctable. Se refuser à tracer une ligne rouge, c’est se rapprocher non pas de la paix, mais de la guerre. La dissuasion, a-t-il souligné, ne peut pas fonctionner avec des acteurs délirants qui préfèrent la mort à la vie et qui sont prêts à faire exploser le monde entier pour parvenir à l’apocalypse dont ils rêvent, car c’est le monde entier qui est concerné, et pas seulement Israël. Netanyahou a fixé sa propre ligne rouge, qu’il a tracée au marqueur, au printemps prochain. Il a dit qu’ensuite, ce serait trop tard.
Il savait, je pense, que les Européens n’écoutaient pas, que les représentants d’Obama n’écoutaient guère non plus, et qu’il était assez seul. Il n’en avait pas moins dit ce qui devait l’être. Il n’en avait pas moins placé le monde civilisé devant ses responsabilités.
Il n’a pas dit, lui non plus, que toutes les options étaient sur la table. Mais il n’avait pas besoin de le dire. C’était explicite. Attendra-t-il le 6 novembre ? Se donnera-t-il un délai supplémentaire ? Attend-il le résultat de l’élection pour voir si l’imposteur est remplacé par un Président des Etats-Unis ? Lui seul le sait. Des responsabilités immenses pèsent sur ses épaules.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
Bonjour M. Millière,
Je voulais vous informer avoir commandé sur Amazon votre ouvrage Le désastre Obama et l’avoir reçu très rapidement. Je viens tout juste de le commencer. Avais lu aussi le précédent sur Obama.
Par ailleurs, je vous fais part de ma vive surprise car cet après-midi ai remarqué, dans le magasin Virgin des Ch. Elysées, sur la table du rayon politique, bien en vue sur un présentoir en hauteur, votre livre, (en plusieurs exemplaires) qui faisait partie de plusieurs ouvrages sur Obama dont celui de M. Kaspi et d’autres dont je n’ai pas retenu les noms.
Je ne m’y attendais pas, pensant que, comme à l’accoutumée il serait planqué dans les rayons muraux !
Juste un petit détail : seuls tous vos livres étaient entièrement fermés avec du papier transparent donc impossible à feuilleter.
Bien cordialement et encore merci, M. Millière, de nous informer comme vous le faites par vos analyses fines et documentées.
Merci beaucoup. Et merci pour ces bonnes nouvelles concernant mon dernier livre.
Il s’est même laissé aller à une proclamation digne d’un musulman pieux : « L’avenir n’appartient pas à ceux qui calomnient le prophète de l’islam ».
Il a dit ca!!!!!!!!!!!!!!! C’est incroyable, là franchement il ni y’a plus aucun doute sur son appartenance.
les dirigeants israeliens savent tres bien qu’ils sont seuls, israel est une puissance nucleaire ultra sophistiquées, on s’en bats les c****
de l’onu , obama, et toutes ces ordures mafieuses qui dirigent des dictatures….. les mollah peuvent dire ce qu’ils veulent , arretez d’avoir peur, ces gens aboient tant qu’on baisse la tete.
il ny a qua les voir attaquer a 10 contre 1.
pour ma part je ne craint pas une guerre car les islamistes obtiennent de meilleurs resultats avec le hamas et le hezbillah dans leurs guerres d’usure.
comme le dit guy milliere , le but des usa est de permettre a l’iran d’arriver au dernier stade du nucleaire pour apres imposer un traiter de non proloferation qui viserai principalement israel, et qui naturellement sera refuser, donc une bonne façon de diaboliser israel une fois de plus et l’accabler de tout les mots.
le but d’israel est de ne pas etre soumis a ce chantage et le cas echean si obama devait etre reelus de lui infliger une bonne petite claque bien meritée et riche d’enseignements pour lui et ces copains.
les declarations idiotes de l’iran permet aussi de jouer avec les prix des matieres premieres et il en decoule une fluctuation des monnaies, il s’agit la d’une guerre economique contre l’occident et de la reponse du berger a la bergere.
netanyahou s’en sort tres bien et son discours a desamorser la pression d’obama.
une guerre conventionelle peut etre, une guerre nucleair je ny crois pas une minute. israel a tout les moyens pour vaincre ces idiots barbus.
ce n’est qu’une opinion perso qui n’engage que moi, je ne detiens aucune verité, just des constats.
C’est écrit sur son visage!!!
J’ai également pensé à Churchill en entendant Netanyahu. Si un homme comme lui occupait la chaise actuellement vide, le monde tournerait certainement beaucoup mieux depuis 4 ans…
Absolument d’accord avec vous. J’ai eu le privilege de voir et d’ecouter un veritable homme d’Etat parler hier a cette organisation pretendumment des nations unies. J’ai ete impressionne par la qualite du discour, des mots choisis et de cette conviction qui fait tant defaut a tous ceux qui se pretendent hommes ou femmes d’Etats. Malheureusement, je crains que cela n’est ete malgre ses qualites, qu’un Nieme coup d’epee dans l’eau pour Benjamin Netanyahou. A l’heure ou la situation mondiale est grave sur tous les plans, le President de la premiere puissance mondiale, la locomotive de l’economie mondiale, se pavane tantot a Las Vegas apres l’attentat de Benghazi, tantot a la tele avec la brochette de femmes que vous mentionnez alors que tous les leaders mondiaux sont reunis a New York et offre, ainsi, une desinvolture, voire une gifle, a la face du monde. J’en arrive a me poser la question et a vous la poser egalement : Est-ce que Hussein Obama pense qu’il est deja elu et qu’il n’a plus besoin de se casser la tete ou bien il sait deja qu’il ira prendre de longues vacances en Novembre, ce que je souhaite ardement, et qu’il sera renvoye au Kenya ? Oui, son attitude me laisse perplexe. J’attends avec grande impatience le 3 octobre, premier debat decisif et tant attendu. C’est toujours un grand plaisir de vous lire.
“Oui, son attitude me laisse perplexe. J’attends avec grande impatience le 3 octobre, premier debat decisif et tant attendu. C’est toujours un grand plaisir de vous lire.”
Ouii..moi aussi, je l’ai deja dit. Il a un comportament de President deja re’elu. Ca fais peur et me degoute en meme temps.
Si il n’est pas re-elu, j’espere qui’il sera traine en justice pour plusieurs affaires non elucide en cours + la non assistence et mise en danger du personel du Consulat US en Libye, tout ca, en conaissence de cause.
A suivre…cette election est un triller.
Stephen Harper a reçu son prix d’Homme d’État de l’année à New York hier. Il en a profité pour tracer un portrait précis de la politique étrangère canadienne depuis qu’il est au pouvoir, à savoir que cette politique étrangère est fondée sur deux principes non-négociables: la liberté et la dignité humaine. Il a également condamné l’Iran sans équivoque et réaffirmer son soutien clair à Israël.
C’était en quelques sortes son discours à l’ONU, les partis d’opposition ayant critiqué son absence au festival onusien cette semaine. Harper n’ira pas parlé devant l’ONU. Son discours, c’était ça. Et dans les dents de Thomas Mulcair!
Harper a toujours sur le coeur l’affront qu’il a essuyé en 2010 au Conseil de sécurité. Se faire battre pour l’obtention d’un siège de membre non-permanent au Conseil de sécurité par le Portugal après que le Portugal ait maquignonné à fond la caisse avec les pays islamistes pour obtenir ce siège, c’est une insulte que Harper n’est pas prêt de pardonner à l’ONU.
J’ai lu le discours de Benyamin Netanyhou sur JSSNews. Dire que les commentateurs du blogue de Richard Hétu sur Cyberpresse (l’équivalent du Figaro chez vous) ne font que rigoler du support visuel qu’il a utilisé durant ce discours, on voit que la capacité de réfléchir n’a pas été donnée à tout le monde.
http://weaselzippers.us/2012/09/28/canadian-pm-stephen-harper-praises-netanyahus-un-red-line-speech-it-is-now-reverberating-around-the-world/
Le National Post est un peu plus nuancé, mais bon !
http://news.nationalpost.com/2012/09/28/canada-getting-tough-on-iran-but-government-will-not-set-red-line-for-military-strike/
Cyberpresse, je n’aime plus trop, je lis sur ce site mais depuis que j’ai découvert Weasel Zippers, mon choix esf fait !
Pour terminer, Mr Harper est un très grand PM pour le Canada. Que n’avons-nous l’identique en France !!!
La Presse est la dernière référence en fait de journalisme libre, ils sont tous à la botte du proprio Desmarais, un riche magouilleur copain de Sarko(le type qui donnait la légion d’honneur plus vite que son ombre).
Je rajoute que La Presse est un organe du parti Libéral fédéral et provincial, ils déteste les conservateurs et Harper en particulier. Il adorait Pierre Eliot Trudeau, surtout quand il a donné un réacteur Candu au Pakistan, ce qui a permit au Pakistan de faire une bombe atomique, c’est pas beau ça?
Je n’étais pas au courant concernant ce siège “vendu”! Merci pour l’information.
hi
en dehors du pantin hussein obama et des dhimmmis democrate
et du reste des dhimmis de l’europe.
malheureusement , il y a 3 ligne rouge pour l’occident.
et deux , ont deja etaient franchie et vaincu par l’islamofaschiste.
et le 3e peut etre ? ou pas ? .
ses 3 lignes rouges sont :
1) la dhimmitude preventive et sur le terrain de l’occident .
dhimmitude situationnelle , sur le terrain , psychique , sociale
demographique , civilisationnelle , etc…
le politiquement correcte en ai un exemple. , l’evolution des
democrate aux usa et de la gauche et une partie de la droite en
europe une autres etc…
2) l’invasion territoriale , civilisationnelle , demographique du sol
meme de l’occident et de sa population et donc de sa civilisation.
remplacement de populatio et de civilisation .
ses deux lignes rouge qui font la difference entre une civilisation qui disparait de la surface de la terre et de celle qui continu a existé dans le futur sur la suface de la terre.
ses deux lignes rouges ont deja etaient franchie par l’islamofaschisme et vaincu.
sur ses deux piont l’occident et deja vaincu . et sa civilisation et population est deja sur le declin.
est en passe d’etre ballaillé.
l’islamofaschisme est helas vainqueurs sur ses deux piont.
reste donc le 3e pionts.
soit :
3) la capacité pour l’islamofaschisme de vaincre sont ennemi ( l’occident ) definitivement et pour toujours.
l’islame conquerant a vaincu temporairement l’occident pendant 800 ans. mais pas de facon definitive.
avec l’arme nucleaire et sa capacité genocidaire de detriure defenitivement et pour toujours l’occident , son sol ( ses territoire conquis et soumi a l’islame ) ,sa population par son anéantissement physique definitive .
et tous cela non pour une duréé limité . mais definitivement.
s’est cette ligne rouge la que l’occident ou du mions israel peut encore tenir fasse a l’islamofaschisme.
est israel peut encore non seulement tenir cette ligne mais vaincre l’islamofaschisme la .
je pense de plus en plus , qu’une des solution salvatrice pour l’occident c’est que le basculement totale et frontale dans un conflie armées generalisé et mondiale.
non pas seulemnt pour cette guerre 3e guerre mondiale.
nous sommes deja depius fort longtemps dans une 3e guerre mondiale . et dont refuse de voir et de nommé la realité .
la crise mondiale en ai aussi le symptome.
la tension civilisationnelle mondiale aussi.
mais , par ce que cela donnerai a l’occident le moyen d’obtenir un avantage sur l’islamofaschisme.
je dirais pas que cela donnerais la victoire a l’occident face a l’islamofaschisme par le basculement totale et reél dans la 3e guerre mondiale .
mais comparais au manque d’evolution de la civilisation conquerante faschiste de l’islame . cette element ( le basculement reél dans la guerre) donnerai a l’occident un avantage certain mais pas decisif face a l’islamofaschisme.
nos civilisation ont une evolution dont la nature permet de mieux vivre et vaincre l’ennemi dans cette condition que sans cette condition.
l’islamofaschisme est capable de voir une certainne forme de realité
dans certainnes condition .
mais sa civilisation n’est pas capable d’evolué elle meme pour ce changer afin d’atteindre un stade d’evolution afin de vivre avec cette realité .
l’occident elle le peut .
ce que je veut dire c’est que la modernité , l’evolution , l’adaptation etc.. de la civilistion occidentale est possible parce la realité nous fait evolué.
l’islamofaschisme . liu tien compte de la realité aussi. mais , il ne fait pas evoluer sa civilisation par rapport a elle .
il a etait capable d’evolue parce ses conquette liu ont permit de sacaparé ce que d’autre on constriut , inventé , etc..
de meme que le faschisme de l’islame aussi permet son mainteint.
oté l’islamofaschisme et l’islame perd un element liu permettant son maintient dans ce monde; d’ou sa faiblesse.face a une civilisation occidentale qui evolue civilisationnellment par arpport a la realité comme la democratie islraelienne et sont armée.
mais sans cette opport la ( element acqui par les conquettes , savoir , technologie , ressources etc.. ) sa civilisation s’ecrouleraient comme un chataeu de carte.( la civilisation islamofaschiste)
et cela et en partie du a son incapacité d’evolution civilisationnelle.
nous l’occident nous le pouvons. biensur le politiquement correcte nous empeche jusstement de faire cette evolution pour l’instant .
mais s’est temporaire ,dans nos civilistion. a mions que nos civilisation soi anéantie definitivement physiquement et autres totalement.
shalom
@ yoniii WOW! superbe analyse, totalement d’accord avec vous.
” mais s’est temporaire ” : vos mots instillent l’espoir, non, ce n’est pas fichu, de la sueur, du sang et des larmes en vue, sans aucun doute, mais lOccident vaincra, j’en suis persuadée.
hi
pour repondre a wecker
j’avais oublié de donner deux pionts suplementaire a l’analyse. :
1er pionts)
a) une civilisation moderne qui combat , ( occident )
dans un combat mortel .
une civilisation barbarre ( peu evolué) . (islamofaschisme(
qu’elle est l’issue :
1) une civilisation trop evolué ( trop moderne , technologique et population) occident (
dans un combat mortel
fasse a une civilisation barbarre ( tres peu evolue ) et ( extremement sanguinaire ) islaomfaschisme
c’est la civilisation trop evolué qui perd. occid
2) une civilisation moyennement ou faiblement evolué ( occident)
dans un combat mortel
fasse a une civilisation barbarre ( tres peu evolue ) et ( extremement sanguinaire ) islamofaschisme
occid 40 a 50 % de chance de vaincre
islamfasch 50 a 70% de chance de vaincre
3) une civilisation moyennement ou faiblement evolué ( occident)
avec la partie magoritaire de sa population , avec un niveau
psychique , sociale , etc… plus ou mions proche du
barbarre sans etre sanguinaire.
dans un combat mortel
fasse a une civilisation barbarre ( tres peu evolue ) et ( extremement sanguinaire ) islamofaschisme
c’est l’occident qui prende le dessus.
etc….
dans l’ouvrage survivre bruno bettelheim .
demontre que celiu qui est le mions adapté a la vie dans une societe moderne pour vivre .
est celiu qui vie le mieux dans un environnement mortel.
tandi que celiu qui est extrement bien adapté a un societe moderne et celiu qui meurt ou sombre dans la decheance le plus vite et le plus profondement.
ce qui fait que la population occidentale a un piont faible fasse a la population de l’islame fschiste actuellment.
dans le passée l’occideent compensé cette difference par la religiosité de l’occident qui compensé en partie . la barbarie sanguinaire de l’islamefschiste.
et donc donne a l’occident un peu plus de chance de sortir vainqueur.
c’est ce qui ce passe actuellment en russie fasse a l’islamfaschiste. la religiosité accrue de la population russe . donne une arme supplementaire equivalente ( plus ou mions) a la barbarie .
ce qui fait que la russie en partie s’en sort mieux fasse a l’islamefaschiste que l’europe occidentale.
la reliosité accrue permet plus ou mions de repondre a la barbarie de l’ennemi.
en gros ont peut dire que pour vaincre un barbarre , il faut aussi que la victime qui se defend soi aussi en partie barbarre.
sinon c’est le barbarre qui vaincra l’homme trop evolué.
shalom
Le regard échangé entre B. Netanyahou et H. Obama sur la photo illustre bien la tension entre les deux hommes. Un » allié, comme Obama, n’est certes pas une chance pour Israël.
La présence d’Ahmadinejad à l’ONU était inutile, car depuis des années, il débite les mêmes insanités. Son discours enregistré sur une vidéo aurait amplement suffi.
Admiration et respect pour Mr S. Harper, fidèle à ses convictions, à ses principes, à son amitié pour Israël !
Indignation et mépris envers les pleutres de l’UE , qui n’ont pas eu le courage de manifester leur indignation envers le fou mystique de Téhéran, et sont restés assis à écouter ses élucubrations et ses incohérences. Quel manque de respect envers Israël !
Obama a été fidèle à lui-même : superficiel, indifférent, méprisant envers le PM israélien, vide et creux, alors qu’il est question de la survie d’une nation, d’un peuple, mais prompt à défendre l’islam , au point d’émettre une « prophétie, légèrement voilée de menace: «l’avenir n’appartient pas à ceux qui calomnient le prophète de l’islam » Aurait-il vu le prophète en songe ? Une fois réélu, songe-t-il à faire appliquer la charia, si chère à ses conseillers de la mouvance des Frères musulmans ?
B. Netanyahou devait se sentir bien seul au milieu de ces délégations, indifférentes au sort d’Israël.
La responsabilité qui pèse sur ses épaules est himalayenne. Que D.ieu lui vienne en aide et le guide dans ses décisions !
En cmplément à l’excellent article de Guy Millière, je me permets de publier ci-dessous l’éditorial de Marc Femsoh, qui donne aussi un point de vue intéressant sur l’attitude irresponsable d’Obama envers Israël. J’aime particulièrement la conclusion, qui reflète l’espoir et le désir de ne pas se laisser abattre, peu importe si le monde entier se ligue contre Israël, car Israël aime la vie et c’es là que réside sa force.
Obama ”Shomer Israël”
Editorial de la semaine du 29/09/2012
Par Marc Femsohn pour Guysen International News – Jeudi 27 septembre 2012 à 23:34
Barack Obama n’a pas le temps de recevoir Binyamin Netanyahou qui s’est envolé pour New York afin de prononcer un discours devant l’Assemblée générale de l’Onu.
Comment ne pas comprendre le président américain. Il a un emploi du temps surchargé, en pleine tournée électorale, à un peu plus d’un mois de l’échéance cruciale. Ses relations avec le Premier ministre israélien sont limitées au strict nécessaire diplomatique que nécessite la concertation entre deux alliés, leur inimitié n’est un secret pour personne.
En outre, pourquoi le chef de la Maison Blanche prendrait-il la peine de se montrer avec Netanyahou, risquant ainsi d’indisposer la communauté américaine musulmane et les dirigeants des pays arabes et islamiques dont la susceptibilité est au paroxysme après la récente affaire du film anti-islam, alors qu’il est également assuré de récolter la majorité des voix juives américaines ?
Le président américain a fait le strict minimum syndical lors de son discours mardi à la tribune de l’Onu. “Le gouvernement américain entend faire ce qu’il faut pour empêcher l’Iran de se doter d’un arsenal nucléaire. Un Iran doté de l’arme nucléaire ferait peser des menaces sur l’existence d’Israël, sur la sécurité des pays du Golfe et sur la stabilité économique mondiale”, a-t-il déclaré.
Obama révèle ainsi lui-même ses propres contradictions, évoquant les “menaces sur l’existence d’Israël” et “la sécurité des pays du Golfe”, demandant aux uns comme aux autres, qui ne sont pourtant pas menacés identiquement, de lui faire confiance aveuglément.
Depuis longtemps la sécurité d’Israël est menacée par l’Iran. A sa frontière nord, par le Hezbollah qui, sans l’aide de Téhéran, ne pourrait pas pointer des milliers de missiles sur notre pays. A sa frontière avec Gaza, où le Hamas ne pourrait pas, sans le soutien de l’Iran, tirer quotidiennement des roquettes sur nos populations civiles. Dans le Sinaï où les djihadistes sunnites bénéficient de l’appui des chiites iraniens, unis lorsqu’il s’agit de s’attaquer à l’entité sioniste. En Syrie voisine où la présence de forces iraniennes est connue de tous et a même été évoquée par François Hollande cette semaine.
Ainsi, pour ce qui est de notre sécurité, la menace ne date pas d’hier et nous n’avons pas constaté que les gros yeux américains aient eu une quelconque ascendance sur la détermination des enturbannés de Téhéran.
Aujourd’hui, il s’agit de notre existence même, c’est Obama qui le dit. Puisque le constat est commun à Washington comme à Jérusalem, pourquoi tant d’hostilité et d’incompréhension à l’égard de la position israélienne ?
Obama croit-il véritablement un seul instant que les Iraniens vont se laisser convaincre par la diplomatie et renoncer à leur programme nucléaire par la négociation ?
Personne en Israël ne souhaite la guerre, qui mieux que nous en connaît le prix ?
C’est le flou des déclarations qui accélère la probabilité d’un conflit armé. Il est encore effectivement possible de l’éviter, mais en conditionnant deux mesures à l’égard de l’Iran qui constituent les fameuses “lignes rouges” que refuse Obama :
• des sanctions internationales très dures et immédiates dans tous les domaines, véritablement respectées, y-compris par les pays qui affirment s’opposer à une opération militaire, mais dont la complicité avec le régime des mollahs en renforce la probabilité (Russie, Chine, Inde, Brésil et autres pays d’Amérique latine)
• à Washington de fixer une échéance (31 décembre 2012) au-delà de laquelle Téhéran s’exposera à une action militaire d’envergure. Aucun prétexte, aucune tergiversation ne sera prise en compte, l’Iran devant annoncer officiellement son renoncement à son programme nucléaire, autoriser l’entrée des inspecteurs de l’AIEA sur tous ses sites, transférer son uranium et ses centrifugeuses sur le territoire d’un pays tiers désigné par l’Onu sous la supervision de l’AIEA
D’aucuns me diront que l’Iran ne pourra jamais accepter de telles conditions, que ce serait une humiliation pour un pays islamique.
Ceux qui scandent “A bas la guerre” ont-ils d’autres solutions pour éviter le conflit ? Pourrons-nous, en Israël, mais aussi dans tout le Proche-Orient, en Europe et en Amérique du Nord, vivre sous la menace constante d’une bombe nucléaire détenue par des malades ?
Il se pourrait alors qu’un jour pas si lointain, Paris soit menacé d’une frappe nucléaire parce qu’un journal aura publié la caricature d’un prophète qui ne convienne pas à un ayatollah de Téhéran, où que le Capitole de Washington fusse détruit illico après la présentation d’un film provocateur sur YouTube. Ceux qui fustigent “l’agressivité” d’Israël sont-ils prêts à en prendre le risque ? Et que nous dira alors Obama : “Yes, we can”?
Pour le moment, nous avons surtout constaté l’impuissance de l’administration américaine face aux nombreux conflits qui embrasent le Moyen-Orient. C’est la raison pour laquelle j’émets quelques doutes lorsque Barack Obama se décrète soudain “Shomer Israël” (gardien d’Israël) en affirmant que l’existence de notre pays est menacée, mais en ne proposant aucune solution concrète pour mettre un terme à cette menace.
Jeudi, Ehoud Barak a répondu indirectement au président américain. “La puissance de la sirène qui a interrompu la sainteté du Yom Kippour de 1973 nous a permis d’en retirer une leçon valable aujourd’hui plus que jamais : dans l’épreuve suprême, nous ne pourrons compter que sur nous-mêmes”, a dit le ministre de la Défense.
Yom Kippour, que nous venons de célébrer, est l’occasion, pour moi, d’un jour de réflexion et de recueillement.
Il m’est revenu à l’esprit, mercredi, les déclarations de Nasrallah, cet autre enturbanné et principal allié de l’Iran qui affirmait, il n’y a pas si longtemps que “les Juifs aiment la vie comme les Musulmans aiment la mort”. Pour une fois, il avait raison. Mais, ajoute-t-il, c’est parce que nous (les Juifs) aimons la vie que nous sommes vulnérables. Et là, bien entendu, il a tort. C’est précisément cet amour de la vie qui fait notre puissance. Nous avons le choix : être forts ou nous soumettre à nos ennemis.
Nous devons affirmer au monde que nous allons gagner car nous aimons la vie, car nous aimons notre pays, car notre destinée est de vivre dans ce pays, sur cette terre, pour l’éternité, car notre vie en Israël est aussi un rappel de ce qui nous fut fait dans le passé afin de l’empêcher de se produire à l’avenir.
Hag Souccot sameakh au nom de toute l’équipe de Guysen.”
Que peut-on attendre d’effectif vers un mieux mondial dans cet hémicycle où défilent un si grand nombre de personnages clownesques ? Prétextes à y jouer d’un coup de PUB ou d’un narcissisme plus ou moins malodorant !
B. Netanyhou y appliquait la devise :
“un dessin vaut mieux qu’un long discours”.
Visiblement, les médias en sont sortis “frappés”, eux qui nous inondent de leurs bêtisiers quotidiens…
L’U.E. et sa lady (petit L ) Ashton ?
Qu’en faire, d’elle et ses 5000 (cinq mille fonctionnaires-diplomates) ?
Tous ces organes “supra” sont un vaste gaspillage d’énergies
D.ieu seul sait le sort qui sera réservé à Israel quand il partira en guerre contre l’Iran.
Je suis persuadée que par le bras de D.ieu, l’ennemi tombera et la Lumière enfin illuminera Notre Terre où viendront se prosterner ceux qui ont douté, ceux qui ont calomnié, ceux qui ont voulu exterminer un Peuple bienfaiteur et digne !
j’ai peur!
Si Israël frappe l’Iran il faut s’attendre à une condamnation internationale unanime, y compris malheureusement de la France. Est-il envisageable en pareil cas qu’une coalition de pays arabes attaque Israël ? Il m’intéresserait d’avoir l’avis de M. Millière sur ce point car en pareille hypothèse, l’attitude du Président des USA serait cruciale. Et si Obama est réélu…
Il n y aura, le cas echeant, pas d attaque concertee des pays arabes contre israel. L iran est chiite, et les pays arabes pour l essentiel sont sunnites. La syrie, seul allie arabe de l iran, est en pleine guerre civile.le hezbollah au liban est sur la defensive en raison de la situation en syrir. L irak, devenu un protectorat de l iran n a pas les moyens de mener une guerre. L egypte se rapproche de l iran, mais est en transition entre une alliance avec les etats unis, qui se defait, et une slliance avec la chine, qui commence. L arabie saoudite est menacee par l irsn et douhsite l affsiblissement de l iran. Le roi de jordanie est sur un siege ejectable, menace par les freres musulmans.
Juste un petit mot les amis pour vous dire que mon pays le Canada marche a vos côtés, mon Premier Ministre Le Très Honorable M. Stephen Harper a eu une longue discussion et entre eux, j’ai vu avec fierté et quel faste défilaient ces deux grands amis entre deux rangées de drapeaux Canadien et Israélien . J’ai vu aussi un article de Guy Millère sur Dreuz dans lequel il dit:
Si j’ai regardé l’imposteur de la Maison Blanche par devoir, et presque comme une punition, j’ai regardé Binyamin Netanyahou avec attention et avec un profond respect.
Je considère Binyamin Netanyahou comme un homme d’Etat, au sens le plus noble que peut avoir ce terme, le seule en ce temps avec Stephen Harper, l’un de ceux que je placerais dans mon estime à hauteur de Winston Churchill, Margaret Thatcher, Ronald Reagan. Netanyhou semblait soucieux. On le serait à moins. Il a procédé à un exposé magistral passant de l’ancrage du peuple juif dans la terre d’Israël depuis trois mille ans aux innovations multiples nées en Israël, de l’explicitation des valeurs éthiques inhérentes au judaïsme à un énoncé limpide et lapidaire sur le danger que représente l’islam radical pour toute l’humanité. N’ayez crainte Mr. Harper est un homme de grande valeur un ami fidèle d’Israël, et les européens me déçoivent au plus haut point. Comme vous le savez, nul n’est prophète en son pays et c’est malheureusement le cas de mon Premier Ministre Mr Harper, il est le meilleur Premier Ministre et de loin que nous ayons eu au Canada. Bon courage au peuple d’Israël, nous sommes loin mais nous observons avec attention les actions que poseront les ennemis du peuple Juif. En passant j’ai une grande admiration pour Guy Millère, quel homme…
“Juste un petit mot les amis pour vous dire que mon pays le Canada marche a vos côtés” : ceci est rarement rappelé dans les médias, qui tentent de faire croire qu’Israël n’a que les Etats Unis comme allié.
“nul n’est prophète en son pays et c’est malheureusement le cas de mon Premier Ministre Mr Harper,” : sa position serait fragile ? Il ne bénéficie pas du soutien des médias ? Peut-il être réélu ?
Je vous donne mon aperçu, je suis du Canada, pour moi ici au Québec beaucoup de médias sont Obamalâtre, je ne vois pas pourquoi d’ailleurs, il est nul économiquement et je ne parle pas de son côté narcissique et prétentieux. Bref beaucoup de journaleux méprise Harper et diabolise son parti, exemple il compare tout ça à la Bible Belt, qui est sensée être la pire abomination, je pense qu’il préfère l’islam sans doute comme vos bobos européens? C’est mon analyse personnelle d’après ce que je lis et vois depuis cinq ans. En passant je veux rajouter que lors de l’élection d’Obama ici à Montréal, j’ai vu des crises d’hystérie ,des larmes, certaines personnes s’imaginaient que le messie était descendu, des fous quoi! Maintenant je pense qu’ils se sont réveillé. Obama est un lèche-babouche comme vos politiciens européens.
C’est vrai ce que tu dis. Au début j’étais un peu craintive sur la question de S. Harper, entre autres concernant le droit aux femmes pour l’avortement. Mais au fur et à mesure de le voir agir, je me dis qu’il vraiment l’homme de la situation. Il ne s’en laisse pas imposer, il fait ce qu’il a à faire pour le Canada et je me sens de plus en plus en sécurité parce qu’il a le courage de ses convictions. Pour lui, quand c’est non, c’est non, point à la ligne. Aucune tergiversation de sa part, il tranche et il agit.
Avec ce genre de propos, je me fais rabaisser comme jamais. Les gens ne semblent jamais VOIR qui est vraiment le protecteur!
Concernant Obama, dès son arrivée à Washington, j’ai eu une étrange de sensation, d’intuition le concernant. Je me disais ceci: les USA sont en lutte contre le terrorisme, contre les malades arabo-musulmans et ils votent pour une tête de musulman!!! J’étais sidérée et certaine que cet homme était un musulman! Et voilà, mon fort intérieur m’avait, une fois de plus, bien guidé.
J’habite au Québec également. Je souscrit entièrement à votre analyse qui résume bien la situation car j’en fait la même évaluation en regardant l’ambiance culturelle par rapport à Obama et à Harper. J’aimerais ajouter que la diabolisation du parti conservateur est un phénomène plus typiquement francophone (au Qc) alors que dans le Canada anglais c’est beaucoup plus partagé. Par ailleurs, je ne suis par sûr que mes compatriotes du Qc se sont encore vraiment réveillés par rapport à Obama… C’est pour cette raison que je conseille le livre de Guy Millière “Le Désastre Obama” à mon entourage, que j’ai commandé directement de France.
Non, monsieur Grumberg, Radio-Canada/CBC (la télévision d’État) méprise Stephen Harper. Cela découle peut-être de l’influence d’une ancienne membre du Conseil d’administration de la télévision d’État, mais je ne peux m’avancer sur ce point.
Il s’agit de Nezhat Khosrowshahi (nommée par Paul Martin), une multimillionnaire. Avec son mari, Hassan Khosrowshahi, elle posséde la Inwest Investment, une compagnie qui obtient de juteux contrats de la Défense nationale et qui finance la caisse libérale aller-retour. Mais, ce qu’il faut surtout savoir, c’est que le nom de jeune fille de la bonne femme, c’est Nezhat Mottaghi Irvani. Son père, Rahim Mottaghi Irvani, était un Iranien et il a été mêlé de près dans l’Irangate.
Le bonhomme Irvani avait ses propres compagnies en Iran et elle a travaillé là quand elle était jeune. Elle faisait fonctionner ces compagnies qui étaient au coeur de l’affaire de la Bank of Credit and Commerce International (la BCCI), une banque du tiers-monde pour le monde arabe qui a été fondée par un des amis personnels d’Irvani, Agha Hasan Abedi, et qui a fait l’une des plus grandes faillites de l’Histoire de l’Humanité. Le bonhomme Irvani était au coeur de cette affaire, car il dirigeait la filiale iranienne de la BCCI peu après sa fondation.
La BCCI a été impliquée dans le trafic d’armes, la vente de drogues, le blanchiment d’argent, l’extorsion, la prostitution, la fraude et le financement d’organisations terroristes islamistes. Le but de la BCCI dans cette histoire était de faire mal à l’Occident pour permettre au tiers-monde de prendre sa revanche en se dotant et en dotant l’Iran de la bombe atomique, d’où (peut-être) les reportages merdiques de Radio-Canada en faveur du programme nucléaire iranien et son biais pro-Hamas et pro-Hezbollah. La BCCI fournissait l’argent pour financer les armes nucléaires en Iran.
J’irais même jusqu’à dire que le biais anti-Israël de Radio-Canada n’est plus à démontrer (pour eux, le FPLP n’est qu’un parti de gauche, c’est pour tout dire): http://davidouellette.net/tag/radio-canada/
Oui, je crois qu’Harper peut être réélu (en 2015), mais ce ne sera pas grâce au Québec. Ici au Québec, on se fie trop sur ce que disent les médias (parce que si ils le disent à la tivi, c’est que ça doit être vrai), alors on vote pour les socialistes du NPD.
This is a critical election. The liberal Democrats know that their hold onto power is slipping. More and more black conservatives are stepping forward and declaring that enough is enough.
The liberal Democrats are desperate to take down Allen West and every black conservative.
They believe that if can destroy a good man like Allen West, they can prevent other black conservatives from stepping forward and running for office.
So they are throwing everything and the kitchen sink at him and all black conservative candidates.
BAMPAC, Black America’s Political Action Committee, is one of the top 25 PACs in the country. Since 1994 we have been recruiting, training and helping elect black conservatives to public office.
And this year we are fighting hard to reelect Congressmen Allen West and Tim Scott and prevent the liberals from smearing other good conservatives who threaten their stranglehold on the black vote.
Right now, Nancy Pelosi and her cronies are waging an unprecedented negative campaign against Congressman West.
They are spending millions to destroy this man.
The leftist “comedian” Bill Maher even referred to the GOP as “The Planet of the Apes!”
Conservatives from all walks of life need to rally and defend Colonel West. If they can defeat this American hero, it will be extremely difficult to convince more black conservatives to run for public office.
Please help BAMPAC defend Allen West and elect even more black Republicans to Congress.
Thank you.
Allen west se bat pour gagner. Sa derniere publicite de campagne est remarquable et devrait tuer politiquement son adversaire. D un cote, un officier preparant ses hommes a une mission. D un autre cote, un ivrogne declenchant une rixe dans un bar et finissant en prison. West est le premier, son adversaire le second.
Ave ! June,
ICI on parle Français
merci de vous en souvenir à l’avenir (même si orthographe imparfaite c’est bon)
(et si vous pensez que vous méritez d’être lu et bien compris)
@ +
Bravo à Mr. Millière, son intelligence et sa clairvoyance sont lumineuses, sa pédagogie à l’unisson.
Hachem protège le PM S. HARPER ET LE CANADA AMEN
Comme tu le sais déjà, nous sommes un grand pays, riche et développé, juste pour rappel c’est nous les Canadiens qui avons tenu a bout de bras le Royaume-Unis par nos convois dans l’Atlantique, sans nous ce pays serait probablement tombé lui aussi sous la férule des nazis mais nous étions là avec toute notre industrie, notre matériel et nos hommes et femmes dont des parents a moi avec la RAF. Israël est un cas particulier pour nous, notre gouvernement central excepté la province de Québec qui est fondamentalement hostile aux Juifs car c’est une copie conforme de la France elle-même hostile a Israël les principaux ennemis d’Israël étant dans la ville de Montréal favorable aux arabes musulmans. Nous aimons Israël nous les véritables Canadiens. Nous avons une petite armée bien sûr mais d’une très grande valeur morale et professionnelle. Tant que Mr Harper sera au pouvoir vous pourrez toujours compter sur nous.
Au moins le monde ne pourra pas dire qu’Israël n’aura pas prévenu du danger que représente l’iran.
L’iran se veut le champion de l’islam. Je ne peux douter de sa volonté génocidaire.
Il s’imagine sans doute qu’une fois Israël effacé de la carte il ne rencontrera plus le moindre obstacle, et là il a peut-être raison. Seulement il finira par être renvoyé dans son paradis plus tôt que prévu.
Pourquoi y a-t-il si peu de gens conscients de ce qui se prépare ? Je n’en sais rien, mais il me semble qu’une explication pourrait être que la majorité des politiciens sont du même niveau que la majorité des populations qui cherche à profiter du système sans s’en sentir responsable.
Que n’entend-t-on pas dire “vous avez peut-être raison mais que voulez-vous qui j’y fasse, je n’ai pas le choix, tout se décide sans moi”.
Encore une fois, je ne crois pas que les foules mahomètanes promptes à manifester leur haine et leur fascination sanguinaire, soient plus manipulables que les occidentaux avachis qui se bouchent les oreilles.
Je ne vois que d’un côté des mahomètans éduqués pour le crime dans une obéissance suicidaires et de l’autre des abrutis par l’opulence faisant de leur confort une religion laïque. D’un côté des illuminés persuadés de détenir les clefs du paradis et de l’autre des bobos prêts à toutes les concessions pour conserver leur petit paradis terrestre.
Israël fait peur aux deux.
Les premiers craignent Israël parce qu’ils savent qu’ils ont en face d’eux des esprits libres qui connaissent leurs arrières pensées mortifères et sont prêts à y faire face. Les seconds les haïssent parce qu’ils osent contredire leurs visions d’un monde ou le progrès et le confort qu’il procure font forcément l’unanimité.
La prise de conscience du danger islamico-iranien reste le fait d’une minorité. Seule la guerre amènera les occidentaux à se remettre en question et encore à condition qu’ils se sentent réellement menacés dans leur quotidien.
Pourquoi Israël et la diaspora ne représentent qu’une petite portion de la population mondiale ?
Parce qu’on ne fait pas des diamants de la taille des briques.
Merci Guy Milliere pour votre analyse.
Je partage en partie votre opinion sur Netanyaou. C’est en effet un grd dirigeant politique vis a vis de l’etranger. Ces discours sont monstrueusement bons et il est anime d’une profonde conviction: Israel et le peuple Juif font UN et personne ne nous delogera de notre terre! Il a eu la chance d’avoir ete eleve par un pere exceptionnel, connu et reconnu en Israel pour ses convictions et son sionisme (malheureusement decede il y a peu de tps).
En politique INTERIEURE en revanche, c’est une autre histoire!! En deux mots: sa politique favorise les riches. Des exemples au hasard: les allocations familiales ridiculement basses, aucune protection pour les locataires (par contre le proprio lui est roi!), les logements coutent de + en + chers parce qu’il n’y a pas de regulation precise, les etudes coutent un oeil et les pauvres etudiants sont endettes avant de commencer a travailler, tres peu de logement etudiant etc. etc. etc.
Les manifestations de l’an dernier etaient donc largement justifiees mais les voix des manifestants n’ont pas ete entendues. Pres de la moitie des enfants en Israel vivent sous le seuil de pauvrete et si vous voulez pleurer, demandez a un Israelien (moyen!) son salaire!!! lol
Je ne sais pas ce que vallait Churchill en politique interieure, mais Netanyaou ne lui arrive pas a la cheville.
Cordialement.
Qui se souvient de ce qu’a dit le rat de Téhéran ?…
Qui s’interroge sur ce qu’a dit le musulman noir de Vachintone ?
En revanche le monde entier sait ce qu’a dit Bibi et s’en souviendra longtemps…
Bravo !
Quelle gifle à ces tarlouzes européennes qui sont restées assises pour écouter le rat d’Iran !!
Les jours, les mois passent, je suis triste
Je revois 1936 ! la majorité de nos dirigeants mettent la tête dans le sable, même l’Amérique
La 3e guerre mondiale sera, EST inévitable. Le plus tôt sera le mieux, et pour les US ? prions qu’il y ait un nouveau Pearl Harbour
j’espère qu’Israel frappera le 1er à la 1e occasion pour sortir l’occident de sa léthargie, de son aisance-confort … qui le ramollissent. Le plus tôt sera le mieux, c’est écrit.
comme le dit Yoniii ci dessus :
“en gros ont peut dire que pour vaincre un barbarre , il faut aussi que la victime qui se defend soi aussi en partie barbarre.
sinon c’est le barbarre qui vaincra l’homme trop evolué.”
shalom