–
–
Le coup de gueule de Michel Garroté, réd en chef – Française à n’en point douter, catholique présumée, elle a commencé par traduire – plus ou moins bien – des articles, vers le français, pour publier ensuite tout ça sur Internet. Aujourd’hui, la traductrice, sans doute par l’opération du Saint-Esprit, est devenue géopoliticienne, philosophe, théologienne et anthropologue. Elle constate, juge, et, parfois, condamne. Elle distribue les bons et les mauvais points. Enfin, elle boycotte (charitablement ou hypocritement, je l’ignore) les auteurs y compris – et peut-être même surtout – les auteurs catholiques de dreuz.info, car ils (ces gueux que nous sommes avec nos misérables 500’000 lecteurs) ne pensent pas comme elle (la Dame à vocation universelle). Son blog s’appelle, en toute humilité, « Benoît et Moi » (« Benoît » c’est le pape ; et « moi », c’est elle).
Sur son blog elle cite ceci (en sa qualité de géopoliticienne tout terrain) : « Le troisième objectif du Vatican est d’œuvrer à épargner au pays du Cèdre toute confrontation militaire avec Israël, qui serait inéluctable si ce dernier venait à attaquer les installations nucléaires iraniennes, et ce en dépit des objections exprimées par le président américain, Barack Obama, qui ne peut que prendre en considération les capacités militaires iraniennes qui ne sauraient être ignorées, sans oublier qu’un tel affrontement ne manquera pas de viser les intérêts militaires américains dans la région, notamment les bases US installées dans un certain nombre de pays du Golfe arabe ».
Et elle cite ceci : « Des sources gouvernementales libanaises assurent que le Vatican peut jouer un rôle bien précis dans un tel cas de figure, sauf que la question relève d’une équation bien plus complexe, à savoir en premier lieu le conflit israélo-iranien ouvert et la crainte du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de voir l’Iran développer des armes nucléaires à but militaire, d’autant qu’il reste convaincu que l’Iran n’hésitera pas attaquer l’État hébreu en vue de l’anéantir. Ceci, à la nuance près que le président Obama n’a pas été convaincu de l’ampleur des craintes affichées par le chef du gouvernement israélien, d’où une montée de la tension entre les deux hommes qui ne manquera pas de rejaillir lors de leur rencontre prochaine à New York, à l’occasion de l’Assemblée générale de l’ONU ».
Et elle cite encore ceci : « Les sources diplomatiques affirment cependant que le Liban et le Vatican partagent les mêmes craintes au sujet d’une confrontation éventuelle entre l’Iran et Israël à la lumière surtout des informations que détiennent les cercles du Vatican aussi bien que les responsables libanais faisant état d’une riposte inévitable de la part du Hezbollah si l’État hébreu devait attaquer les installations nucléaires iraniennes. Dans ce cas de figure, le parti chiite ne se privera pas d’orienter ses fusées vers l’intérieur d’Israël, ce qui entraînera inévitablement une riposte israélienne dont l’armée a annoncé déjà la couleur, notamment à l’occasion des multiples manœuvres militaires effectuées à la frontière des deux pays (Note de Michel Garroté : on le voit, les analyses « géopolitiques » citées par Dame Bohly sont très originales).
Toujours sur son blog, elle écrit ceci : Pour ceux qui ne connaissent pas le philosophe (Note de Michel Garroté : elle évoque, en sa qualité de catholique présumée, le « philosophe », illustre inconnu, néo-païen, israélophobe, américanophobe et christianophobe Alain de Benoist), ou seulement de nom, comme moi, le mieux, c’est de lire ce qui suit, ou directement, l’interviewe en entier, avant de chercher des informations sur lui. C’est-à-dire sans aucun préjugé (Note de Michel Garroté : venant de la part de cette dame et sachant que son ex-nouveau philosophe préféré est un cathophobe avéré, le conseil donné ici par la dame en question est assez comique). L’article, publié sur Polemia (connais pas), est issu du blog d’un jeune journaliste (« qui me semble très talentueux », ajoute, sans juger bien-sûr, Dame Bohly), Paul Moffen (Note de Michel Garroté : combien de lecteurs a-t-il sur Internet ce « jeune talentueux » ?).
Voilà ma trouvaille du jour en matière de catholicisme « à la française »…
Oui, je sais, les catholiques français ne sont pas tous comme ça.
Heureusement.
–
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Et le cas échéant les sources citées
–
–
En voilà qui sont à la pointe de l’israelophobie et du gauchisme à tous les étages : http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/International/Il-y-a-trente-ans-Sabra-et-Chatila-/Default-36-4107.xhtml
Apparemment Madame Bohly fait une belle fixette sur le très Saint Père, ça ne va pas plus loin… bon, ça dure apparemment depuis 6 ans !!!
J’ai du mal à la suivre, elle n’est pas très claire » le parti chiite ne se privera pas d’orienter ses fusées vers l’intérieur d’Israël »… ce n’est pas déjà le cas ???
Elle dit aussi que Obama est un dégonflé, mais cela, c’est de notoriété publique, non ?
Bien sûr je ne suis ni Juif ni encore moins rabbin , mais il me semble que la fête de Rosh Hashana inclut toute la descendance d’Adam et Ève c’est-à-dire l’humanité toute entière et cela justifie pleinement l’usage du « nous » .
Dites-moi si je me trompe .
j’apprécie particulièrement ce genre de pseudo-intéllectuelle qui passe son temps à citer des sources, qu’elles soient diplomatiques ou libanaises, sans justement préciser lesquelles. En procédant ainsi, on peut dire toute chose et son contraire, sans risque de contradiction puisqu’à la lecture de son discours touffu et confus, on ne sait toujours pas qui a dit quoi et où… extraordinaire…le propre du verbiage journalistique actuel dont le but est de ne pas dire les choses tout en ayant l’air de les dire… Heureusement qu’il y en a UN qui, un jour aura la dernière Parole et je crois à l’éclat de rire final quand tous les menteurs seront démasqués !!!
chana tova ou metouka à tous mes amis fils d’Israël et à ceux qui liront ce message. votre soeur Claire
Qui c’est cette Mme Bohly ? Elle vient d’où ? C’est la première fois que j’en entends parler. Bon ! J’ai l’impression quelle ne veut pas qu’Israël bombarde l’Iran qui veut l’exterminer.
Elle accepterait seulement, cette Mme Bohly, qu’on lui enlève la culotte et qu’on lui donne une bonne fessée ???
Mais c’est vrai, ça ! Je n’ai JAMAIS entendu parler de cette personne ! D’où sort-elle ?
Et oui, et dire que des gens comme ça sont payer à dire de telles ânerie pendant qu’il y en a qui ont du mal à joindre les bouts et qui la valent des tas et des tas de fois !
Tristesse.
Elle ne mérite même pas ça !
Oui comme vous dites Michel : … ne sont pas tous comme ça, heureusement ! Mais cette conne est non seulement totalement conne mais aussi inculte que perverse ! Ceci étant même des articles aussi nuls peuvent avoir des répercutions détestables ! La liberté d’écrire n’importe quoi ? Est-ce cela la liberté d’expression ?
Bonjour,
Je ne comprend pas votre article très confus. En consultant l’article objet de votre vindicte, on constate des les premières lignes qu’il s’agit de la reprise d’un article de Khalil FLEYHANE de « l’orient le jour », journal francophone libanais qui couvrait le voyage du pape au Liban.
Trouvez-vous illégitime de citer des journaux libanais francophones sur le voyage du pape au Liban ? Ou est-ce seulement que les réflexions de ce journaliste libanais ne sont pas dans la ligne de votre position éditoriale ? Merci de le préciser dans votre article.
Cordialement,
En lisant attentivement les informations variées données sur le site incriminé et qui concerne le dernier voyage du chef des catholiques latins et orientaux, j’ai du mal à en reconnaître, tant dans la forme que dans le fond, la recension qui en est faite dans l’article ci-dessus. Et je suis d’accord avec les interrogations de Laurent.
Par ailleurs j’admets que l’on ne puisse pas être d’accord avec tout et avec tout le monde, mais j’ai du mal à comprendre que l’on use de termes agressifs, même si, bien sûr, la liberté d’expression existe, mais le respect des autres aussi. Et bien sûr la violence des mots des uns, amènent celle des autres, si j’en juge certaines posts ci-dessus.
Est ce vraiment une façon de faire avancer les choses et de faire comprendre à ceux qui n’ont pas forcément les mêmes idées qu’ils sont éventuellement dans l’erreur? Si au niveau des simples internautes, l’on en arrive à un tel langage, l’on peut effectivement comprendre pourquoi ceux qui essaient de parler de paix au lieu de guerre, n’arrivent pas à se faire entendre.