Chaque jour qui passe apporte de nouvelles informations concernant l’attaque terroriste contre le consulat américain de Benghazi. Chaque nouvelle information est plus répugnante que la précédente.
On sait aujourd’hui non seulement que des demandes de moyens de sécurité supplémentaires ont été adressées pendant des mois au Département d’Etat et au Secrétariat à la Défense par l’ambassadeur Stevens, demandes qui n’ont jamais été suivies d’effet, mais on sait qu’au moment même de l’attaque, des emails ont été envoyés en nombre au Département d’Etat et à la Maison Blanche demandant des secours et énonçant explicitement qu’il s’agissait d’une attaque terroriste. Ce qui signifie que les plus hautes instances de décision de l’administration Obama ont su, dès le moment de l’attaque, que celle-ci avait lieu et qu’elle était de nature terroriste.
On sait aussi que des appels téléphoniques ont été passés par deux des quatre personnes tuées à Benghazi pour demander des secours. Ces appels se sont heurtés à des fins de non recevoir.
On sait que ces deux personnes ne se trouvaient pas dans le consulat mais dans un autre bâtiment américain à Benghazi, et ont déclaré leur volonté d’agir pour porter secours à l’ambassadeur Stevens. Ordre leur a été donné de ne rien faire : par qui ? La question reste en suspens pour l’heure, et la réponse n’est pas apportée, mais il faut monter très haut dans la hiérarchie pour espérer la trouver.
Ces deux personnes ont désobéi aux ordres qui leur avaient été donnés et entre la désobéissance à des ordres honteux et l’honneur, ils ont choisi l’honneur, et sont morts, les armes à la main, incarnant ce qu’il y a de plus noble dans les valeurs américaines.
On sait maintenant qu’un drone pourvu de caméras et une connexion aux caméras de surveillance du consulat ont permis d’observer en direct ce qui se passait, et d’entendre cris et vociférations. Et on sait que les images ont été vues et les sons écoutés au Département d’Etat, à la CIA, à la NSA et dans le bureau ovale de la Maison blanche.
On a donc, au plus haut niveau de l’administration Obama vu et entendu l’attaque. Et aucune décision d’action n’a été prise.
Il y avait des unités militaires américaines à Tripoli, et elles pouvaient être à Benghazi en moins d’une heure. Il y avait des unités militaires américains sur une base de l’OTAN en Sicile, et elles pouvaient elles aussi être à Benghazi en une heure, peut-être moins.
Il est bien davantage qu’improbable que Barack Obama n’ait pas été au courant. Il est aussi bien davantage qu’improbable qu’il ait été étranger aux ordres donnés.
Donc : le Département d’Etat et la Secrétaire d’Etat Hillary Clinton, le Secrétariat à la Défense et le Secrétaire à la Défense Leon Panetta, le directeur de la CIA, le général Petraeus, Barack Obama lui-même, ont su dès le 11 septembre au soir qu’il s’agissait d’une attaque terroriste.
Ils sont restés sourds aux appels au secours. Ils ont donné des ordres de non intervention. Ils ont assisté à l’assassinat de quatre personnes dont l’ambassadeur Stevens par des terroristes islamiques, en spectateurs.
Barack Obama n’a sans doute pas suivi le spectacle jusqu’au bout, ou il a suivi la suite à bord de l’avion présidentiel, puisqu’il est parti le soir même pour Las Vegas. La mort de quatre citoyens américains sous ses yeux et dans le cadre de non assistance à personnes en danger ne l’a pas empêché de continuer sa campagne et ne lui a pas fait perdre son sourire ni le goût pour des émissions comiques.
Quand les corps des assassinés ont été ramenés aux Etats-Unis, ni Hillary Clinton ni Barack Obama n’ont parlé d’attaque terroriste et ils se sont contentés de paroles générales. Leur attitude vis-à-vis des familles des assassinés a été froide et distante, de l’aveu même des membres de ces familles.
Dans les jours qui ont suivi et pendant deux semaines, toute l’administration Obama a parlé d’une attaque spontanée due à une video de treize minutes et ont incriminé la liberté de parole existant aux Etats-Unis, allant même jusqu’à acheter des espaces publicitaires à diverses chaînes de télévision de pays musulmans pour présenter leurs excuses. Obama a osé incriminer la video lors d’un discours devant l’Assemblée générale des Nations Unies.
Il a fallu que des documents confidentiels soient transmis aux médias montrant qu’il s’agissait d’une attaque terroriste pour que l’administration Obama reconnaisse qu’il s’agissait bien d’une attaque terroriste. Une Commission d’enquête a été mise en place à la Chambre des représentants, une autre va se mettre en place au Sénat : les témoignages ont commencé, et ils sont accablants pour l’administration Obama.
Il y a quelques jours, on pouvait encore parler d’une opération concertée de dissimulation des faits et de mensonge devant le peuple américain et devant le monde, ce qui était en soi, déjà , très grave, bien plus grave que le Watergate, comme je l’ai déjà écrit.
On est maintenant bien au delà d’une opération de ce genre. Quatre hommes ont été assassinés dans un cadre où la décision de ne pas leur porter secours a été prise. Une décision de ce genre relève de la complicité d’assassinat. Plusieurs personnes, au plus haut niveau de l’administration Obama, se sont rendues coupables de complicité d’assassinat tout en étant spectatrice de l’assassinat.
Je ne pensais pas que j’assisterais un jour à pareille insanité. Je croyais avoir tout vu de la part d’Obama et de l’administration Obama, mais là, je suis sans voix.
Un commentateur disait récemment qu’Obama devrait démissionner et renoncer à se présenter aux suffrages de ses concitoyens. Ce serait la seule attitude digne. Mais Obama n’est pas un homme digne.
Si, comme je l’espère, il est battu le 6 novembre, je pense que l’affaire ne devrait pas en rester là, et je pense que l’enquête devrait se poursuivre. Plusieurs membres de l’administration Obama, jusqu’au plus haut niveau, devraient avoir à répondre de leurs actes devant la justice.
Je ne peux concevoir qu’Obama puisse être réélu, et le fait qu’il puisse encore l’être montre qu’il y a aujourd’hui quelque chose de pourri dans un pays que j’aime pourtant plus que tout. La pourriture est au sein de l’administration Obama : c’était flagrant avant. Cela l’est encore davantage aujourd’hui. La pourriture est au sein des grands médias américains qui essaient de parler aussi peu que possible de tout cela : la déontologie journalistique semble préoccuper peu de journalistes des grands médias américains aujourd’hui.
Si Obama est réélu, un congrès républicain, et si les Républicains emportaient une courte majorité au Sénat, ce qui reste possible, devrait demander l’empêchement de Barack Obama. Une procédure d’empêchement peut être déclenchée pour bien moins que tout cela.
D’autres détails sont susceptibles d’émerger : il semblerait que le consulat de Benghazi servait à des transactions de fourniture d’armes par l’administration Obama à des groupes djihadistes liés à al Qaida et agissant en Libye, en Syrie et ailleurs. L’hypothèse d’une transaction entre des chefs dihadistes et l’ambassadeur Stevens qui aurait mal tourné circule. Cette hypothèse semble fondée, mais j’attends d’en savoir davantage pour en parler plus précisément.
Le New York Times, qui n’est pas un journal hostile à Obama, a publié récemment des articles évoquant la transmission d’armes américaines à al Qaida en Syrie.
Je suis sans voix, disais-je plus haut. J’ai la nette impression d’être face à un cas de haute trahison. La haute trahison vient de la Maison Blanche. Elle implique désormais l’ensemble des plus hautes sphères de l’administration Obama. C’est sans précédent.
Parce que j’aime les Etats-Unis, je souhaite plus que jamais qu’une administration digne de ce nom arrive aux affaires le plus vite possible.
Je souhaite que tout soit élucidé, et si le nom de Barack Obama devient alors synonyme d’infamie, je pense que ce sera amplement mérité.
J’espère qu’un hommage plus net sera rendu aux assassinés de Benghazi. L’ambassadeur Stevens, quelle qu’ait été sa mission, était ambassadeur des Etats-Unis. Les trois autres assassinés servaient leur pays. Ils ont été abandonnés de manière lâche. Ils se sont battus pendant sept heures contre des assaillants mieux armés et supérieurs en nombre. Ce sont des héros, des hommes qui appartenaient à l’Amérique que j’aime et qui incarnaient ce que j’aime en Amérique, et qu’Obama foule aux pieds chaque jour. Qu’ils reposent en paix. Tyrone Woods et Glen Doherty sont les deux hommes qui ont désobéi et choisi l’honneur. Sean Smith était le troisième homme, et il s’est battu avec courage lui aussi. Chris Stevens servait son pays.
Je l’écris avec tristesse et révolte : je ne peux en dire autant de Barack Obama.
Je n’ai, à ce jour, pas vu un seul élément de cette affaire évoqué dans les médias français. Un seul article l’évoque : il est publié sur le site de l’Express et vient du magazine en ligne américain de gauche Slate. L’article laisse de côté 99,9% de l’affaire.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
PS Il s’avère que Tyrone Woods et Glen Doherty travaillaient pour la CIA. L’ordre de ne rien faire qui leur a été donné n’a pas été donné par le général Petraeus, qui vient de faire savoir que personne à la CIA n’avait donné d’ordre de ce genre. La CIA ne dépendant ni du Département d’Etat ni du Secrétariat à la Défense, il reste une seule personne susceptible d’avoir donné cet ordre, Barack Obama lui-même. Et il reste une seule personne ayant pu, en ce contexte, donner ensuite un ordre de non intervention : Barack Obama lui-même. Cette déduction est aujourd’hui celle de Roger Simon de pjmedia (pjmedia.com/), et celle de Bill Kristol du Weekly Standard (weeklystandard.com).
Des gens demandant des références, j’en donne ici quelques unes de plus (liste non exhaustive) :
http://www.americanthinker.com/2012/10/they_fought_for_their_lives.html
http://www.nationalreview.com/corner/331125/first-aid-living-bing-west
http://pjmedia.com/tatler/2012/10/24/secretary-of-state-clinton
http://video.foxnews.com/v/1920570366001/new-information-on-benghazi/
http://www.independentsentinel.com/2012/10/predator-drone-watched-benghazi-attack
http://www.radicalislam.org/analysis/
Vous êtes encore bon pour trouver des mots pour décrire cette situation pourrie. Moi, plus je lis sur le Benghazigate et plus j’y pense, plus les mots me manquent et plus je n’ai que des blasphèmes québécois en tête. C’est inqualifiable. C’est à se frapper la tête contre le mur. Je ne suis même plus capable de regarder la face d’Obama tellement il m’écoeure. Et dans mon cas, c’est extrêmement rare que j’haïsse quelqu’un à ce point. D’après vous, est-ce que le Congrès peut commencer la procédure d’impeachement tout de suite malgré l’élection présidentielle?
Et dire qu’au Québec, on s’inquiète de ce qui sort de la Commission Charbonneau. Mais, notre scandale de la construction est de la petite bière d’épinette comparativement à ce qui se passe au Sud de notre frontière.
Chez-nous aussi, les médias ne nous informent pas sur le Benghazigate, les analystes de la scène américaine n’étant que des pro-Obama: Richard Hétu (qui n’a plus besoin de présentation ici), Richard Châteauvert (qui n’a plus besoin de présentation lui non plus), John Paricella, Charles-Philippe David, Donald Cuccioletta (qui avait été viré de son université pour plagiat mais qui a été recyclé comme analyste respectable de la politique américaine) et autres racailles obamalatres de ce genre.
Si Romney perd, il n’aura que lui à blâmer. On ne peut pas perdre contre quelqu’un comme Obama.
Pas difficille de perdre avec Obama,il suffit de regarder lesw elections de 2008 et les votes fraudulents.Je ne serais pas surpris s’il etait reelu.
“pas difficile de perdre contre Obama” dites vous ??
Quelle attitude défaitiste ! Donc vous admettez la défaite par fraude ?!!
Pourquoi Romney et les Républicains n’engagent-ils pas des actions en justice et devant le Congrès pour le controle de l’identité des votants , empécher les votes multiples(ds plusieurs états), le controle des sources de financement d’Obama(beaucoup de “petits dons” dont on ne sait l’origine par le net) ?
Et pourquoi , concernant Benghazi , Obama n’est-il pas publiquement interpelé par le président Républicain du Congrès et par Romney et Ryan ?
Pourquoi Romney-Ryan ne pointent-ils pas suffisamment l’attitude incroyable de la plupart des médias mainstream qui couvrent Obama ?
Enfin les électeurs Républicains et ceux qui veulent une amérique libre et préservant ses valeurs fondatrices, doivent se mobiliser pour relever toutes les fraudes et les signaler
Crisse de Tabarnaque de Câlisse, lâ.
Ne le prenez pas mal, mais ça fait toujours drôle de voir un Français sacrer. Mais ça l’est encore plus à l’oral avec l’accent. 😉
Glenn Beck termine son émission en disant : “Where is the military?”
AFRICOM est l’unité responsable d’intervenir lorsque des diplomates sont en danger dans cette région.
Sur des blogues américains, des commentaires rapportent que le général HAM (à la tête d’AFRICOM) avait informé le Pentagone que son unité d’intervention rapide était prête à intervenir à Benghazi. Or il aurait reçu ordre de ne pas le faire. Il aurait décidé de désobéir. Dans la minute qui a suivi, le commandant en second, le général Rodriguez, lui annonçait qu’il était relevé de son commandement.
Le général Rodriguez vient d’être nommé à la tête d’AFRICOM, en remplacement du général HAM.
http://www.stripes.com/news/obama-to-nominate-army-gen-rodriguez-to-lead-africom-1.193564
Merci de votre information, ainsi la salopperie de Rodriguez lui a valu une promotion, c’est du Obama tout ch…
Sur la question du trafic d’armes à Benghazi, lire Doug Hagmann. C’est tellement complexe (l’affaire impliquerait la Russie et l’Iran) que j’arrive difficilement à tout absorber.
The hidden real truth about Benghazi
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/50586
C’est gentil, Poste de veille, de venir nous faire un petit coucou de Montreal au milieu de la nuit !
A ce propos, un point de vue qui donne une raison crédible pour la non-intervention US à Benghazi:
The Obama regime has been running guns and BIGTIME armaments and munitions, including MANPADS, which are shoulder-launched surface-to-air missiles designed to shoot down commercial jetliners, to the Muslim Brotherhood. This is just Fast-and-Furious except that the people being armed are musloids tasked with reforming the Islamic Caliphate instead of the drug cartels. But it is exactly the same thing. Ghadaffi was overthrown because the Obama regime wanted to use a chaotic, destabilized “wild west” Libya as the doorway to the Caliphate to get the arms in for distribution to Syria, Yemen, Jordan, Egypt and eventually Saudi Arabia. Egypt would have been too risky.
Ambassador Chris Stevens and the CIA were somehow, some way running or heavily involved [in] this armament pipeline.
The Obama regime wanted and “needed” Chris Stevens dead, probably to cover the gun and armament running, so they killed him. Word was sent to the Muslim Brotherhood to attack the Benghazi facility. The Obama regime promised that there would be no retaliation and that a cover story about “slandering the prophet” would be provided. The Muslim Brotherhood wins all around. They get to keep all of the arms and MANPADS supplied by Obama with no whistleblowers AND they get their bullshit sharia law agenda advanced and explicitly ratified by the government of the United States.
Source: http://www.barnhardt.biz/
Pour en savoir plus sur l’auteur Ann Barnhardt voir
http://yourdaddy.net/2011/04/05/ann-barnhardt-bookmarks-the-koran-with-bacon-then-burns-it/
Je vais de temps à autre sur le site d’Ann Barnhardt. Il y a à boire et à manger et son trip hyper-religieux me lasse un peu à la fin.
Elle a fermé son affaire de courtage par honnêteté, vu la manipulation permanente des marchés, mais je me demande où elle veut en venir en ne payant plus ses impôts. Je comprends – même si je suis loin d’être d’accord avec tout – ses convictions, mais de là à voir ses comptes, sa maison et ses meubles saisis, je ne comprends pas bien la démarche.
Vous comprenez, vous ?
Non. Mais moi qui suis athée j’aime bien cette catholique enragée, comment elle a brûlé un Coran après y avoir mis des tranches de bacon pour marque-page; comment elle met les “musloïdes” (comme elle les appelle) au défi, donnant même son adresse avec les instructions détaillées pour y aller; comment elle dit “venez me chercher si vous osez, je vous attends.”
C’te femme-là, ben c’est un homme, elle!
“On ne peut pas perdre contre quelqu’un comme Obama.” 100% d’accord avec vous ! encore faut-il que cette affaire prenne un peu + d’ampleur car encore trop d’américains ont de l’admiration pour ce sale type !!
Cette nouvelle de “haute trahison” finalement, finalement, ne m’étonne qu’à moitié pour avoir eu affaire à un musulman (!) Président des USA, un traître au sein et
oups !
au coeur de la Reine-Mère ni plus ni moins ! Déjà, à son investiture, petite trahison de cette crasse qui va baiser la main du Roi saoudien et se prosterner chez ses “frères d’armes” !
Cela dit, cette trahison (donnons-lui déjà ce nom !) est bien pire je trouve que celle du Watergate avec Nixon car cela paraît incroyable en ce qui concerne :”il semblerait que le consulat de Benghazi servait à des transactions de fourniture d’armes par l’administration Obama à des groupes djihadistes liés à al Qaida et agissant en Libye, en Syrie et ailleurs. L’hypothèse d’une transaction entre des chefs dihadistes et l’ambassadeur Stevens qui aurait mal tourné circule. Cette hypothèse semble fondée, mais j’attends d’en savoir davantage pour en parler plus précisément.”
Le socialo-communisme est une saloperie ! Des traîtres seuls le composent ! à de rares exceptions près.
Monsieur Millière, on reste suspendu à vos lèvres pour la suite qui ne devrait pas tarder à être connue et diffusée, et dans ce cas, à une trés probable procédure d’empêchement.
Je vois, dans cet improbable déroulement dans lequel 4 bonnes âmes (jusqu’à preuve du contraire) ont perdu la vie, le 11 septembre, la volonté d’HACHEM (D.ieu) d’éliminer le Diable, le Dragon de Feu, qui aurait pu être à l’origine d’une guerre mondiale avec un point central : une 2ème Choah !!
Je suis croyante et juste traditionaliste mais là, il faut se demander pourquoi ce tragique épisode survenu après un lamentable film, a dégénéré. Grâce à la Puissance et au Pouvoir d’HACHEM sera révélée la haute trahison et sera appliquée le châtiment que méritera le TRAITRE !
Fox News révèle qu’à trois reprises des officiers de la CIA stationnés à Benghazi ont lancé des demandes d’aide militaire pendant toute la durée de l’attaque du consulat américain et que à trois reprises ces demandes de renfort leur ont été refusées.(Fox News)
http://www.postedeveille.ca/2012/10/benghazi-qui-donc-a-pris-la-decision-de-laisser-mourir-mon-fils.html
Malheureusement, Fox News n’est que Fox News… les autres médias se taisent-ils ?
Ignoble tout simplement !
Que reste-t-il de la démocratie lorsque l’information est soit absente soit manipulée ?
En réponse à une question posée sur l’affaire de Benghazi par une personne dans un des swings états ou il parait continuellement, Obama a répondu : “On ne mélange pas les morts avec les élections”!
Il n’existe pas de démocratie en temps de guerre et nous sommes en guerre depuis plus de dix ans. C’est en Libie que se prépare la campagne du Sahara. C’est dans ce carré de sable que le monde arabe formera cette idée folle de khalifa. Les Frères sont “au pouvoir” et les Salafistes dans l’opposition. Le trafique d’arme nécessaire à cette bataille est hors du commun et l’ambassade s’est peut-être fait piégée. Prenez le temps de regarder la carte de ce désert monstrueux et pensez au mirage du Khalifa. Tous ces pays arabes ont fabriqué avec le ventre de leurs femmes une réserve de chaire à canon incroyable. Tous ces pays totalisent des populations de jeunes de plus ou moins 20 ans dépassant les 70%. Le désert à forgé un type de combat facile à transmettre et coûteuse en hommes. C’est exactement ce qu’il faut pour stabiliser ces pays sans avenir. Ce désert va vivre pendant des décennies des combats de factions face à des armées et le résultat se soldera par “pas de prisonnier”. Alors la démocratie…Afed Allah ! Afed Allah !
Je précise que l’un des deux navy seals tombé, tenait une appareil laser qu’il pointait sur la position du mortier qui le tuera plus tard. Ceci pendant plus de 45 minutes. Il suffisait qu’un missile soit tiré d’un avion de chasse pour dégommer ce mortier. Rien ne fut fait.
Quand je pense comment le menteur en chef a pris la mine de l’outragé lors du second débat. Pourtant, il savait tout depuis le début. J’espère qu’il sera le premier président américain fusillé pour haute trahison
“Entre la désobéissance à une ordre honteux et l’honneur” : il ont choisi de désobéir, ce qui a fait leur honneur.
Superbe article.
L’origine des problèmes de cette administration criminelle c’est l’usurpation. D’ailleurs les pères fondateurs avaient voulu se protéger d’un cas de haute trahison en précisant dans la constitution qu’il fallait être natural born citizen, c’est à dire père, mère et soi même nés sur le sol des usa. Le soi disant obama peut très bien regarder en direct son ambassadeur et 3 autres américains se faire massacrer et partir dans la foulée à végas en weekend en toute décontraction. Je ne pense pas qu’il faut attendre quoi que ce soit de la commision d’enquête du congrès. John Boenher est plus préoccupé par ses séances d’uv que de traiter un cas de haute trahison, en gros il ne sert à rien et on l’a bien vu lors des débats sur le relèvement du plafond de la dette. Maintenant il y a une hypothèse qui mérite un large crédit : Morsi et obama ont commandité l’enlèvement de l’ambassadeur et l’on sait maintenant que le prétendu obama est très proche des frères musulmans. En échange de celui ci ont libère le cheihk aveugle impliqué dans les attentats des tours de 1993 et le soi disant obama apparaît en héros à quelques heures des élections, se faisant réélire triomphalement. Cela expliquerait pourquoi “l’ambassade” était si peu protégée et que les demandes pour une meilleure sécurité sont restées sans réponses. Sauf que les deux agents de la cia sont intervenus en désobéissant aux ordres de ne pas bouger. Il n’est pas étonnant dès lors que leur demande de renfort soit également resté sans réponse parce qu’il mettait le plan diabolique par terre.
Ce qui me surprend, c’est que Mitt Romney ne fasse pas un buzz sur ce sujet.
Cela viendra peut-être ?
IL a plus intérêt à laisser les autres en parler pour lui. Ca évite de lui donner une étiquette de hargneux qui veut faire la peau au gentil vilement attaqué.
Au passage, merci M.Millière pour cet excellent article (qui n’est pas le seul d’ailleurs).
Je ne suis pas sûr qu’il passerait pour le méchant en mentionnant ce scandale, au contraire ça ferait peut-être plus de bruit que celui causé par les médias conservateurs à ce sujet… D’ailleurs, les médias gauchistes abordent-ils la question pour tordre les faits ?
A un moment, il faut y aller, que Romney demande des comptes. Je ne vois pas en quoi cela lui ferait perdre des voix, mais je crois voir que son silence ne lui en fait pas gagner. Trop poli, McCain avait perdu…
Le nouvel obs, même de manière incomplète, en parlait hier et donnait raison à Romney sur le deuxième débat. J’ai mis le lien dans mes commentaires dans l’article d’Annika.
Obama est une ordure islamiste qui a réussi à se faire élire grâce à l’emprise de l’idéologie gauchiste sur la société américaine.
Désormais, “le voile est définitivement levé”, les faits parlent d’eux-mêmes à qui veut bien se donner la peine d’entendre.
Obama a été élu d’une part, pour affaiblir les USA et l’Occident, sous couvert de l’ouverture et de la multi-polarité, et d’autre part, à la faveur des printemps démocratiques arabes si mal nommés, pour aider les islamistes à prendre le pouvoir dans les états musulmans. Cette manoeuvre en deux temps, ayant pour objectif final l’instauration d’un califat mondial.
Obama doit être mis hors d’état de nuire, le plus vite possible, et j’ajouterais, par tous les moyens. Espérons que cela se fera politiquement, par un sursaut patriotique des électeurs américains.
Il ressort maintenant que la CIA, à trois reprises, a demandé à intervenir afin de porter secours aux diplomates séquestrés. Les 3 requêtes ont été repoussées sauf qu’a la troisième, (General Ham then received the order to stand down) le général Carter Ham, commandant en chef des forces U.S. en Afrique a tout de même pris la décision d’intervenir et c’est grâce à cela qu’il y a eu quelques rescapés.
Suite a cette “désobéissance”, voici l’annonce du secretaire de la defense, Leon Panetta :
[b]”Today I am very pleased to announce that President Obama will nominate General David Rodriguez to succeed General Carter Ham as commander of U.S. Africa Command.” [/b]
http://www.washingtontimes.com/blog/robbins-report/2012/oct/28/general-losing-his-job-over-benghazi/
Lt. Col. Tony Shaffer: “Mes sources me disent que Obama etait dans la chambre regardant l’attaque de Benghazi”
http://www.therightscoop.com/lt-col-tony-shaffer-my-sources-tell-me-obama-was-in-the-room-watching-benghazi-attack/
Que Dieu bénisse ces martyrs.
A quel moment cette horrible affaire pourrait-elle faire la une de tous les médias, aussi bien étrangers qu’américains pour que la vérité soit dévoilée avant les élections.
Que les journalistes s’il en existe toutjours fassent leur boulot d’information et d’investigation !
Si ce dont vous parlez est relayé par les médias, alors hussein est foutu mais si comme je le crois, ce scandale n’est pas repris par les médias, alors cela n’aura aucune incidence sur le résultat de l’élection.
Obama est une ordure islamiste qui a réussi à se faire élire grâce à l’emprise de l’idéologie gauchiste sur la société américaine.
Désormais, « le voile est définitivement levé », les faits parlent d’eux-mêmes à qui veut bien se donner la peine d’entendre.
Obama a été élu d’une part, pour affaiblir les USA et l’Occident, sous couvert de l’ouverture et de la multi-polarité, et d’autre part, à la faveur des printemps démocratiques arabes si mal nommés, pour aider les islamistes à prendre le pouvoir dans les états musulmans. Cette manoeuvre en deux temps, ayant pour objectif final l’instauration d’un califat mondial.
Obama doit être mis hors d’état de nuire, le plus vite possible. Espérons que cela se fera politiquement, par un sursaut patriotique des électeurs américains.
hélas,les américains de Paris ont donné Obama vainqueur au Harry s bar!!sont ils mal informés ????
ma soeur a voté à Washington hier mais elle a peu d’espoir sur le résultat en raison des fraudes faciles on ne lui a pas demandé sa pièce d’identité (nom et date de naissance )et tout est mis en oeuvre côté démocrate :
c est George Soros ce milliardaire rouge qui est chargé de compter les voix dans le Wisconsin, état clé et comme disait ce grand démocrate de Staline (en gros)
ce n est pas les votants qui sont importants ,ce sont ceux qui dépouillent les votes!!!!
Les Républicains tiennent quand même le Congrès c’est incoyable? !
Romney a quand même des moyens !
Et Soros n’est pas Dieu le Père il pourrait être débusqué et poursuivi !
On croirait certains américains , une majorité ?, se sont résignés à vivre dans une tyranie corrompue plus ou moins masquée!!
Mais jusques à quand …..???!!!
“…il y a aujourd’hui quelque chose de pourri dans un pays que j’aime pourtant…”
Ce crypto-nazislamiste n’en est probablement pas à son coup d’essai (j’espère qu’on en apprendra plus s’il est évincé).
Clinton a failli être écarté du pouvoir pour bien moins que ça.
…malheureusement, à ce jour , même le sondages les plus favorables (Gallup, Rasmussen) sont franchement décourageant en terme de chance de victoire pour Romney. Son avance semble encore insuffisante pour l’emporter au nombre des Grands électeurs.
http://www.examiner.com/article/reality-vs-liberal-fantasy-world-the-presidential-polling?cid=db_articles
Mitt Romney aura 300 grands electeurs
Les sondages prennent en reference un pourcentage d’electeurs democrates 2008 qui ne le sont plus en 2012
The really interesting information is in the polling for the swing states and we only have to look at a few of them to see the pattern quite clearly. Basically, in reality, Romney is cleaning up in the swing states and might just every single one of them including Pennsylvania and Ohio. The liberal alternative fantasy is that we’re going to get a Romney wins the popular vote, Obama wins the electoral college because they still believe this fantasy that Obama is going to win most of the key swing states.
Let’s start with looking at Ohio. Not a single recent, and credible, poll of Ohio shows Obama at or above 50 percent. An incumbent not polling at least 50 percent right now is highly unlikely of winning, because the undecided voters are undecided because they have decided not to vote for the incumbent, but haven’t been fully sold on voting for the challenging. Between now and election day, they will either be sold on voting for Romney or they might otherwise decide to not vote. Yes some undecided voters will do that.
The latest Rasmussen poll of Ohio shows the race tied at 48 percent. That means Romney will get almost 52 percent in Ohio. The latest polls by Purple Strategies shows the race in Ohio Obama 46 percent, Romney 44 percent. That means Romney wins at least 52 percent when the undecided voters decide how to vote. The latest ARG poll in Ohio shows Obama leading 49 percent to 47 percent. Again, that would mean Romney wins by almost 51 percent with undecided voters. In reality, Romney is going to win Ohio.
But in fantasy land for liberals with their beloved skewed media polls, it’s all Obama. The latest and skewed CNN/ORC poll of Ohio has Obama leading 50 percent to 46 percent. The poll is three percent skewed in favor of Democrats in a state that was almost even between Democrats and Republicans in 2004 and likely will be in 2012. So the skew creates the margin, but liberals really believe we’re going to see 2008 level turnout among Democrats on election day this year. The Time poll has Obama leading 49 percent to 44 percent and is just as skewed too. The badly skewed CBS News/Quinnipiac poll has the race 50 percent to 45 percent in favor of Obama.
On top of all of that, while most of the polls are close in Ohio, many are tied, and the Real Clear Politics average gives Obama lead that is within the margin of error of all these polls, liberal leftist polling guru Nate Silver gives Obama an absolutely absured 76.3 percent change of winning Ohio. How crazy is that? Crazy enough for the far left to believe it and really believe that Obama is going to win Ohio.
Now how about Wisconsin, a state that has been moving more in the Republican direction and defeated the attempt by the far left and the unions to recall Governor Scott Walker last summer. The latest Rasmussen poll of Wisconsin has the race tied at 49 percent each. That means Mitt Romney wins with almost 51 percent. An older Mason-Dixon poll has Obama leading 48 percent to 46 percent. Given that Romney has closed the gap since that poll was released, even those numbers mean Romney wins with at least 51.5 percent. So in reality, it’s clear Romney is going to win Wisconsin.
But liberal land, Obama is sure to win Wisconsin. The badly skewed NBC/WSJ/Marist poll that is almost two weeks old, has Obama leading 51 percent to 46 percent. That is the only recent poll of Wisconsin reported by RCP that gives Obama a lead larger than the margin of error. That’s all liberals have, one badly skewed poll to say Obama is going to win this state. And Nate Silver and his gerrymandered stats and fuzzy math. Ol’ Nate says Obama has a 85.7 percent change of winning Wisconsin, despite how close those polls are. I don’t know where he gets those numbers, I suspect he makes them up on the basis of wishful thinking. Or maybe he uses numerology. Who knows.
In Virginia, Mitt Romney actually leads in all the polls, and the RCP average, except for being tied in the Purple Strategies survey. Obama has an average of 46.8 in those polls, well below the 50 percent needed to win, which means Romney is likely to win Virginia by a 53 percent to 47 percent margin, or about six percent. Not close at all.
In liberal fantasy land, Virginia is going for Obama because none other than Nate Silver says so, despite that polling data. He gives Obama an astounding 54.1 percent chance of winning in Virginia where Obama leads in zero of the recent polls shown by RCP.
That’s how it’s going now when liberals have little evidence, on which to base their belief that Obama is going to win. Nate Silver says so, and they believe it. He might have been accurate in 2008, but unless he changes his calls a lot between now and election day, he’s going to be heavily discredited by reality. Mitt Romney is going to win the election. Deal with it, liberals. Get your prescriptions for your medications renewed before election day. You’ll be needing them in double and triple dosages after Obama is defeated.
thank you trump.
Lets keep our fingers crossed!
http://extremecentre.org/2012/10/27/et-si-les-democrates-se-faisaient-aplatir/#more-40182
Et si les Démocrates se faisaient aplatir ?
Posté le Samedi 27 octobre 2012 par sil
1) Obama impopulaire
Effet possible du scandale de Benghazi. Dans le sondage Rasmussen qui suit la quote de popularité du président parmi les électeurs potentiels, au cours des quatre derniers jours, le sentiment d’approbation du travail du président Obama a chuté de 50 à 47%. Pendant ce temps, son taux de désapprobation a grimpé à 52%.(source)
2) Tendance : Romney creuse l’écart
Romney gagne un point dans le Rasmussen d’aujourd’hui passant de 50-47% à 50-46%. Romney a également augmenté son avance de deux points dans le sondage Rasmussen suivant l’évolution dans les Etats clés. (source)
3) Du nombre d’électeurs républicains
L’institut Gallup a publié discrètement quelques données étonnantes ce matin. Basé sur des enquêtes menées à partir de Octobre, Gallup estime que 36% des électeurs potentiels se disent républicains, contre 35% qui se disent démocrates. En répartissant les indécis, l’avantage du GOP (républicains) est de 49% / 46%.
Petit rappel : En 2008, les démocrates avaient un avantage de dix points, 12 Après répartition des indécis. Cette année, la quasi-totalité de sondages montrent Mitt Romney avec une large avance sur Barack Obama parmi les indépendants. Donc, si les données d’aujourd’hui sont correctes, non seulement l’élection présidentielle ne sera pas sérée, mais les républicains feront mieux que prévu au Sénat et à la Chambre des députés.(source)
4) « La tortue Romney menace le lièvre Obama » par Jean-Marc Gonin
Donné largement battu il y a encore un mois, le candidat républicain a réussi une remontée inespérée. Il pourrait coiffer Barack Obama au poteau.
Rien ne sert de courir, il faut partir à point. Ce bon Jean de La Fontaine trouverait quelque satisfaction à suivre la course à la Maison-Blanche de 2012. Comme dans la fable, en vue de la ligne d’arrivée du 6 novembre, la tortue Mitt Romney menace le lièvre Barack Obama, que l’on donnait pourtant largement favori à l’issue des conventions que les deux partis ont tenues l’été dernier. «La campagne est passée de ce que beaucoup considéraient comme une victoire inévitable du président Barack Obama à ce qui semble aujourd’hui un ex æquo», constate sur son blog Gerald F. Seib, analyste politique du Wall Street Journal.
À observer la démarche des deux hommes, on aurait pu prédire le scénario. Tandis que Barack Obama arpente les podiums avec ses grands compas, Mitt Romney les parcourt à petits pas, comme s’il voulait arriver sans bruit. Le candidat républicain est pourtant plus grand que le président démocrate: 1,88 m contre 1,85 m. Mais il a choisi un profil bas pour affronter un rival triomphalement élu quatre ans plus tôt.
Du point de vue des chiffres, la remontée de la «tortue» est spectaculaire. Publiée à deux semaines du scrutin, la dernière livraison du sondage effectué conjointement par le Wall Street Journal et la chaîne de télévision NBC News donne les deux hommes à égalité – 47 % des intentions de vote. Fin septembre, dans cette même enquête, l’écart était encore de 3 points en faveur d’Obama, et même de 7 points il y a un mois. La tendance est identique pour l’ensemble des instituts, à l’exception du vénérable Gallup, qui donne une large avance au républicain (7 %). En revanche, Obama garde la tête dans les enquêtes d’opinion effectuées dans le swing state, l’Etat clé de l’Ohio, où Romney doit absolument l’emporter pour être élu. L’écart moyen y est de 2,2 points au bénéfice du président sortant, c’est-à-dire qu’il se situe dans la marge d’erreur estimée entre 2 et 4 points, selon les méthodes employées par les sondeurs.
Quelle que soit l’issue du scrutin, historiens et politologues retiendront le soir du 3 octobre comme le tournant de cette campagne 2012. Au Colorado, sur le campus de l’University of Denver, la magie Obama s’est envolée. Lors du premier débat télévisé l’opposant à son challenger républicain, le Président s’est magistralement raté. Mal à l’aise, sans éloquence, terne, Barack Obama a soudain fait oublier la «rock star» qui électrisait les foules, et notamment la jeunesse, quand il balaya son rival républicain John McCain à l’automne 2008. Soudain, par contraste, Mitt Romney, 65 ans, avait l’air plus jeune, plus «frais», plus neuf que le Président, qui n’a que 51 ans. Le challenger lançait des idées neuves, le tenant du titre parvenait à peine à défendre son bilan… S’il s’était agi d’un combat de boxe, le républicain aurait été déclaré vainqueur par KO.
Denver a métamorphosé la campagne. Mitt Romney a fait un bond dans les sondages qualitatifs. Son message est passé auprès des électeurs, qui l’ont jugé dans leur majorité plus crédible pour régler les problèmes de l’économie américaine: chômage, déficits, dette. Il est apparu plus sympathique et plus ouvert qu’auparavant. Aux Etats-Unis, un tel succès d’étape a d’énormes répercussions. Dès le lendemain du débat, des milliers de bénévoles se sont présentés dans les sièges locaux de la campagne Romney 2012 pour donner un coup de main, faire du porte-à-porte, appeler des électeurs indécis au téléphone, etc. Et, bien entendu, les caisses se sont remplies grâce aux dons de sympathisants qui se sont mis à croire aux chances d’un champion qu’ils estimaient jusqu’ici assez mal embarqué.
Côté démocrate, en revanche, la médiocre prestation du Président a fait des dégâts. Sa base électorale s’est effritée, et ses équipes de campagne ont été saisies par le doute. Le choeur des commentateurs politiques «libéraux», d’ordinaire bien disposés à l’égard de la Maison-Blanche, s’est mis à s’interroger sur les états d’âme de Barack Obama. Des articles sont sortis dans les journaux qui mettaient en question son désir d’un nouveau mandat de quatre ans. Des témoignages de collaborateurs racontaient un président désabusé, impatient, irrité, un homme qui n’aime pas que les faits lui résistent et encore moins que son entourage le lui rappelle. Bref, un portrait peu flatteur semblant donner raison à ceux, nombreux chez ses adversaires, qui ont vu en Barack Obama un brillant intellectuel, fin théoricien, doué pour le verbe mais rétif au pragmatisme, voire aux compromis, clés de la politique à Washington.
Lors des deux débats suivants, à Hempstead, près de New York, et à Boca Raton, en Floride, le Président s’est donné du mal pour faire oublier le bide de Denver. Agressif, provocateur, ironique, il a régulièrement coupé la parole à son adversaire. Cette posture de battling Barack a requinqué ses troupes et levé l’ambiguïté: l’homme est bien parti à la conquête d’un second mandat. Au passage, ses conseillers lui ont peaufiné une poignée de formules qui ont fait mouche. La «romneysia», pour stigmatiser les positions à géométrie variable de son adversaire, et la désormais célèbre tirade sur le fait que les forces armées disposent de moins de «chevaux et de baïonnettes», pour répliquer au candidat républicain qui regrettait que l’US Navy possède moins de bâtiments aujourd’hui qu’en 1917.
Face au sursaut de Barack Obama, Mitt Romney a gardé son calme. Certes, les analystes ont donné le Président vainqueur des deux débats qui ont suivi celui de Denver. Mais les enquêtes d’opinion, on l’a vu, ont continué, elles, à évoluer vers un équilibre quasi parfait. En choisissant l’attitude du candidat impavide, ignorant les attaques de Barack Obama et affichant un sourire en toute occasion, l’ancien gouverneur du Massachusetts a installé une image de présidentiable. Il en a profité pour se recentrer et s’écarter de l’argumentaire radical de la droite républicaine sur des sujets sensibles comme l’avortement ou le mariage gay. Car ce mormon très pratiquant n’a plus besoin de séduire l’aile religieuse de son parti. Elle lui est acquise: 82 % des «évangéliques blancs» déclarent qu’ils voteront Romney, selon le sondage WSJ/NBC. Contrairement à John McCain, battu par Obama il y a quatre ans, il n’a pas suscité longtemps le scepticisme des ultrareligieux.
Le sillon que Mitt Romney n’a cessé de creuser, celui qu’il a ensemencé tout au long de sa campagne, et celui qu’il moissonne à présent, n’est autre que l’économie. Dans ce domaine, le candidat républicain a réussi un délicat numéro d’équilibriste: il concilie le discours classique de son parti sur la dépense publique et les arguments jusqu’au-boutistes des turbulentes Tea Parties. Quand il déclare que «la main invisible du marché est toujours plus rapide et meilleure que la main lourde de l’Etat», son discours ne dévie pas de ses devanciers. En revanche, quand il affirme qu’il «est temps d’arrêter l’expansion de la dépendance de l’Etat et de la combattre comme un poison», on reconnaît dans son discours toute la défiance que les «Tea Partiers» manifestent envers Washington et le gouvernement fédéral.
Arrivé au pouvoir avec une étiquette de social-démocrate à l’américaine, qu’il a renforcée en faisant voter l’assurance-maladie obligatoire pour tous, Barack Obama a fait gonfler la dette de 5300 milliards de dollars (son prédécesseur républicain George W. Bush l’avait augmentée de 4800 milliards en huit ans…). Mitt Romney en a fait son miel en répétant devant ses auditoires que les Etats-Unis étaient désormais sur la voie de la Grèce. Au-delà des contradictions de son programme, que Barack Obama a soulignées à l’envi – comment réduire l’endettement en promettant des baisses d’impôts? -, le candidat républicain surfe sur une puissante vague d’opinion qui n’a cessé d’enfler aux USA: moins d’Etat et moins de dépenses publiques. Infiniment plus virulente qu’en Europe, cette obsession américaine pourrait bien porter la tortue Romney jusqu’à la Maison-Blanche. (source)
Nouvelles tres + de l’OHIO !!!!!!!!!!!!
TEmoignage d’un citoyen ce dimanche:
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/10/28/Ohio-Newspaper-Poll-Race-Tied-at-49-Romney-Erases-5-Point-Obama-Lead
BUCKEYE66
I live in Ohio, and like many others have reported here, I’m seeing more Romney/Ryan signs than Obama signs. Also, though I hate to admit it, I’ve not been a very regular voter over the past few years, but I made certain to update my registration and I am VERY motivated to get out and cast my vote for Romney. I’ve talked to quite a few people who, like me, are not sitting this one out and will not be voting for Obama. I don’t believe the race is anywhere near as close as they say in Ohio.
La presse française est étrangement silencieuse sur ce scandale gravissime.
Bravo pour votre article Mr Millière.
Malheureusement, ce n’est pas nouveau
La presse française est entièrement lobotomisée, favorable à Hussein, à l’islam et à la diversité …Rien à attendre de bon de tels larbins, et surtout pas la vérité !
Je suis sans voix et ecoeuree ! Comment une telle ignominie est-elle possible : il aurait assiste a la scene et aurait empeche les secours, sacrifiant sans pitie ces malheureux. C’est incroyable qu’il puisse encore oser se presenter a l’election et c’est preoccupant de constater le delitement moral des journalistes. Vivement qu’on fasse la lumiere sur cette affaire. Vivement que Romney soit elu et qu’il fasse le menage!
Que pense vraiment l’état major républicain
Considère t -il que la victoire est possible, objectivement, malgré le problème des grands électeurS?
oui, la victoire est possible. Si Romney gagne nettement en nombre de suffrages, il serait surprenant que cela ne se traduise pas dans les différents Etats.
J’aimerais comprendre pourquoi les médias se taisent : ils révèlent ainsi leur allégeance et leur fidélité à des “valeurs” qu’ils placent au-dessus des Etats-Unis et des valeurs américaines.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi rien ou presque rien de cette affaire n’est médiatisé.
Et je ne comprends pas pourquoi le parti républicain se tait, c’est invraisemblable !
En tout cas, une telle trahison, une complicité de meurtres, un tel cynisme valent très objectivement un passage sur la chaise électrique. Cela dit, ce n’est pas une telle mesure qui changera quoi que ce soit.
En réalité, le mal est profond, très profond. Obama, aussi pervers soit-il, aussi haineux des Etats-Unis soit-il, ne peut rien sans la complicité active d’un nombre important d’Américains occupant des postes clés. C’est à se demander si tout cela n’avait pas été prévu de longue date (on pourrait compter en décennies), les modalités étant appliquées en fonction des circonstances.
Espérons que les Américains virent très vite BHO qui squate la maison blanche et qu’ils le mettent à sa vraie place , à Guantanamo , avec ses frères jihadistes .
Maintenant ce n’est pas d’aujourd’hui qu’il y a quelque chose de pourri aux USA et cette affaire me rappelle l’irangate quand les Américains vendaient des armes à l’Iran pour financer les contras .
Ronnie s’en était fort bien tiré .
Je pense qu’il en sera de même pour BHO , hélas !
L’Irangate était bien moins grave que cela. Il s’agit de plus en plus clairement de la fourniture d’armes à des groupes affiliés à al Qaida. Et il s’agit de non assistance à un ambassadeur victime d’une attaque terroriste.
questions:
-que fait, que dit Mitt Romney à propos de cette affaire ?
-est-ce que les citoyens américains sont informés de ce drame et de ses causes ?
Un nombre important de citoyens américains sont informés. Fox News, et tous les médias conservateurs en parlent de manière précise. La Commission d’enquête de la chambre des représentants procède à des auditions. Romney a choisi d’adopter une posture rassembleuse et de ne pas en parler, laissant cela aux autres républicains.
Que ce soit en France, en Europe, aux US, il y a un un mutisme médiatique et tous dans le même sens. Pourrait-on penser qu’il y ait eu des accords mondiaux tant de la part des médias que des politiques pour que tous les pays convergent vers la voix du désastre, en vue d’un 3ème conflit. Il y a trop de points communs que l’on ne peut attribuer au fait du hasard.
Il manque en France une chaîne TV de Droite telle Fox News: il existe quelques bons journalistes de droite ou non encartés à Gauche qui sont écartés des chaîne publiques :on verrait de bons intervenants sans langue de bois:je verrais bien Roquette,Rioufol, Zemmour ,Millière et Grumberg etc etc…
je suis sûre que cette chaîne ferait un tabac, la France n est elle pas à droite si on compte les 48% de Sarko + les 10 ou 8 % de Marine qui ont voté blanc au 2ème tour ,on dépasse la Coalition Gauchiste Bobo : le bide de D8 (Pulvar + Ferrari)nous prouve que les français sont fatigués de la désinformation
Au moins on aurait le choix !!!
n’y a t il pas en France un grand patron de droite prêt à relever ce défi
Entièrement d’accord avec “delamarre”, il manque, en France, une chaîne telle “Fox News” qui nous permettrait d’entendre le point de vue des journalistes qui sont “interdits de séjour” sur les chaînes publiques. C’est sûr, les Français les plus résistants sont fatigués de la désinformation et font comme moi, ils ne regardent plus “la télé”…Mais tous ne connaissent pas “Dreuz.info”!
“Accords mondiaux” ?
C’est plus simple que cela , il me semble !
Par exemple un média très diffusé comme CNN est, de toute évidence, financé en partie non négligeable par des dollars moyen-orientaux , le Qatar , Abou Dabi , …Il suffit de voir le nombre de publicités et spot TV diffusés sur CNN en faveur des émirats.
Le fric qui est censé ne pas avoir d’odeur, met tous le monde d’accord. Suffit de bien arroser et largement avec des pétro-dollars
Cette affaire est extrêmement grave, en effet. Il y a aussi d’autres « détails » accablants :
– Le jour de l’arrivée des cercueils Hillary Clinton a promis à l’une des familles des morts la poursuite et la condamnation….de l’auteur de la vidéo ! Hallucinant !
– Un AC-130 « Spectre » était base à Aviano, en Italie, et aurait pu être sur site en 1 heure ½ environ. Les terroristes connaissent bien cet appareil et le seul fait de l’entendre arriver ils auraient plié bagage a la vitesse de la lumière : cet avion ne laisse pas de survivant. Ceci d’autant plus que l’un des agents de la CIA avait un laser désignateur qui aurait servi pour guider les tirs de l’AC-130.
Cette affaire ne pourra pas en rester là quoi qu’il arrive : il y a eu mort d’hommes et les familles sont bien décidées à aller jusqu’au bout. Et aux US, pays d’avocats, cela veut dire quelque chose.
L’hypothèse que j’évoquais à propos du plan machiavélique de l’usurpateur criminel est toujours valable. Le bâtiment annexe de la cia qui se trouve à proximité de l’ambassade a reçu l’ordre de ne pas bouger, sauf que Tyron Woods et Glen Doherty sont passés outre. Par ailleurs, le commandant en chef de l’africom, le général Ham a aussi reçu l’ordre de “stand down” alors qu’il était en mesure de porter assistance avec une unité d’intervention rapide. Il n’a pas respecté l’ordre venu d’en haut en signalant qu’il allait intervenir. Il s’est vu demis de ses fonctions par le second 30 secondes après avoir signifié au pentagone son intention de porter secours. Si la comission d’enquête du congrès doit bien entendre quelqu’un c’est d’abord ce général. http://www.washingtontimes.com/blog/robbins-report/2012/oct/28/general-losing-his-job-over-benghazi/#.UI03lCiWdBQ.facebook
Monsieur Millière merci pour tous vos efforts pour bnous éclairer sur cette Bengazi Gate.
En vous lisant je me suis remémoré le film d’Henry Verneuil I comme Icare avec Yves Montant.
Sommes nous comme dans ce film qui met en avant “La Raison d’Etat ”
Ce qui signifie qu’il s’est établi un processus dirions nous pour l’instant irréversible parce que cette affaire arrange d’une part l’administration d’Obama à la veille des élections présidentielles et que d’autre part la CIA nous cache des informations classées top secret.
Et dans ce cas là il me semble que cette affaire n’éclatera au grand jour que si Obama perd les élections mais si il les gagne l’affaire sera savamment étouffée
Meme si obama gagne, l affaire ne sera pas aisement etouffee, les republicains parlent d enclencher une procedure d impeachment.
Mais alors pourquoi ne pas déclencher cette procédure avant l’élection ?
Même si le délai est très très court, les révélations seraient diffusées bien plus largement que si on laisse cette charge aux seuls Républicains.
Dans ce cas précis, les médias dans leur ensemble ne pourraient occulter l’affaire. A moins que les médias américains ne soient vraiment aussi pourris à tous les niveaux, que les français ?
Malheureusement, une procédure d’impeachment aboutie nous laisserait Biden à la présidence… Ce serait évidemment toujours et largement moins pire qu’obama, mais toujours mauvais.
Je pense qu’en Amérique une affaire de reportage truqué, comme celui d’Enderlin sur la mort d’Al Dura, aurait fait scandale. Mais chez nous, en dehors du Web chacun sait qu’anna-stask veille. Qu’en pensez vous?
Cette affaire grave demande quelques explications:
– A qui le crime profite
– Pourquoi cette affaire
– Quel le but recherché de cet assassinat?…
– Le Président des Etats-unis un traître?
je ne comprends plus rien!
Le Président des Etats-unis un traître? OUI, et pas qu’un peu !
Un crypto(islamiste de la pire espèce, c’est tellement évident.
Mes reponses pour vous eclairer. Le crime profite a obama qui ne veut etre accuse de rien et etre reelu. Pourquoi cette affaire ? Parce qu apparemment al qaida n a pas ete content des livraisons d armes americaines effectuees, et parce qu obama n a pas voulu reveler ces transactions ou le fait qu il s agissait d une agression d al qaida. Le but pour al qaida est d affaiblir les etats unis, le but pour obama en ne faisant rien etait de faire passer cela pour un accident decoulant d une emeute spontanee. Obama, un traitre? Dans le contexte actuel, oui.
Vous avez raison Monsieur Milliere, mais quand on pense qu’ils ne peuvent pas faire pire, on se trompe.
After apologizing for his loss, Woods (le père de Ty Woods) said Clinton told him that the U.S. would “make sure that the person who made that film is arrested and prosecute.
JOE BIDEN TO FATHER OF FORMER NAVY SEAL KILLED IN BENGHAZI: ‘DID YOUR SON ALWAYS HAVE BALLS THE SIZE OF CUE BALLS?
The grieving father also described his brief encounter with President Obama during the ceremony for the Libya victims.
“When he finally came over to where we were, I could tell that he was rather conflicted, a person who was not at peace with himself,” Woods said. “Shaking hands with him, quite frankly, was like shaking hands with a dead fish. His face was pointed towards me but he would not look me in the eye, his eyes were over my shoulder.”
“I could tell that he was not sorry,” he added. “He had no remorse.”
The Blaze
http://www.theblaze.com/stories/joe-biden-to-father-of-former-navy-seal-killed-in-benghazi-did-your-son-always-have-balls-the-size-of-cue-balls/
Un traitre tres tot pour le juger comme traitre.Ce qui est certain c’est que c’est un minable et un menteur pathologique.D’apres lui,il serait ne au Kenya et fut eleve en Indonesie.Ses sbires eux disent qu’il est ne a Hawaii.L’on est deja mal parti,qui croire qui ment?
Tout cela qu’il a dit dans le livre sur son pere n’est que mensonge.
Moi ‘je trouve tout cela amusant!Combien de temps cva t il prendre pour que les Americains ouvrent les yeux?Les paris ont commence.
Les américains sont ils au courant de tout cela? Si oui, pensez vous que cela peut influencer leur vote?
http://weaselzippers.us/2012/10/27/ap-report-150-gunmen-involved-in-benghazi-attack-arrived-in-trucks-that-bore-the-logo-of-ansar-al-sharia/
http://weaselzippers.us/2012/10/27/white-house-tries-to-throw-the-military-under-bus-over-benghazi/
Et de bonnes nouvelles quand même,
http://weaselzippers.us/2012/10/27/gallup-obamas-approval-rating-tanks-7-points-in-only-3-days/
http://weaselzippers.us/2012/10/27/huge-des-moines-register-endorses-mitt-romney/
http://www.desmoinesregister.com/article/20121027/OPINION03/121026026/The-Register-endorsement-Mitt-Romney-offers-a-fresh-economic-vision?Frontpage&nclick_check=1
http://weaselzippers.us/2012/10/28/report-obama-offered-to-reestablish-full-diplomatic-relations-with-iran/
Je me répète mais encore merci G. Millière. Grâce à vous, nous sommes informés,chose rare pour nos médias.
L’Iran pourrait annoncer un arrêt temporaire de l’enrichissement d’uranium avant les élections aux États-Unis dans un geste pour sauver la présidence de Barack Obama, selon une source affiliée à de hauts responsables iraniens.
http://www.israel-flash.com/2012/10/obamairan-surprise-doctobre/#axzz2AaceBlSB
Depuis son arrivée à la maison blanche Obama n’a cessé de tendre la main aux ayatollahs envoyant messages d’apaisement sur messages d’apaisement, qui il faut bien le dire ont été ignorés par Khamenei, ou utilisés de façon subtile pour faire trainer le dossier du nucléaire et de gagner du temps.
Les fanatiques de Téhéran n’ont pas tort lorsqu’ils disent qu’ils détiennent les clés de l’élection américaine. Téhéran sait qu’Obama est faible, preuve en est, il a envoyé un message par des émissaires à Doha, en suppliant les mollah de l’aider à gagner les élections en échange de suppression de sanctions notamment sur la banque centrale iranienne.
Lire la suite: http://www.israel-flash.com/2012/10/obama-a-trahi-ses-allies-et-son-propre-pays/#ixzz2AcFUbasP
http://www.israel-flash.com/2012/10/obama-a-trahi-ses-allies-et-son-propre-pays/#axzz2AaceBlSB
C’est magnifique, tout cela.
Et cela ressemble furieusement à l’abandon de 150 000 français d’Algérie, pieds-noirs et harkis, à la haine du FLN en 1962, alors que l’armée avait ordre de ne rien faire après les soi-disant accords d’Évian. Le général katz d’Oran (le boucher d’Oran du 5 juillet 1962), c’est un peu le général Rodriguez de Benghazi, l’un et l’autre promus en récompense de leur félonie…
Vous ne trouvez pas les mots pour qualifier l’attitude d’Obama et l’homme lui-même ?
Eh bien le responsable (et coupable) de ces 150 000 morts et disparus en Algérie, c’est… de gaulle, l’icône du 18 juin (son seul acte de bravoure, en fait de grande gueule) que beaucoup considèrent toujours comme un sauveur.
Et 150000 personnes, ce n’est pas 4 personnes, là, c’est de l’assassinat de masse (je ne parle pas de génocide).
Et lui n’a pas été “empêché”, il a même été suivi par les “bons français”, et élu au suffrage universel en 1965.
C’est là, que la débâcle actuelle a commencé.
Cher Guy Milliere, vous qui etes libéral savez tres bien que les djihadistes des freres musulmans servent les interets des Americains.
Dites-moi si je me trompe mais lorsqu’un pays est rasé qui aujourd’hui dans le monde est capable de lui fournir infrastrucutres, expertises, livraisons etc, tous ces contrats qui reconstruisent un pays ? A qui profite un pays devasté si ce n’est a l’hyper-puissance industrielle US, en premier lieu ?
Votre discours permet de tres bien cacher le fond de l’enjeu puisque vous invoquez la morale, comme si la morale etait le mode de communication des Etats-Unis dans leur rapport au reste du monde. Bien-sur que non ! Monsanto et consort voient deja de faramineux contrats agricoles a conclure, idem pour toutes les autres sociétés specialement qualifiées pour reconstruire un pays, qui n’ont aucune morale.
Bien a vous.
“Dites-moi si je me trompe mais lorsqu’un pays est rasé qui aujourd’hui dans le monde est capable de lui fournir infrastrucutres, expertises, livraisons etc, tous ces contrats qui reconstruisent un pays ?”
De quel pays parlez-vous? De l’Allemagne ou du Japon? Ah… de Carthage peut-être?
Il parle sana doute de la France (cf Sarkozy et BHL jouant à Lawrence d’Arabie en Lybie ! ) ?
Non ? Ce n’est pas ça ? Benjam veut nous dire que les gros vilains sont toujours les USA , l’empire du mal ? Ah oui tout s’éclaire !
Merci Benjam pour vos aveuglantes lumières
Dans toute cette affaire, je ne comprends pourquoi Obama n’a pas donné d’ordre d’intervention. Son intérêt était pourtant d’intervenir, surtout en pleine campagne. C’est complètement inexplicable.
Il manque des paramètres pour saisir de quoi il retourne…
Guy Millière a plusieurs fois fourni les raisons de la non réaction d’Obama.
J’ai du manquer l’article alors. Où la réponse se trouve t’elle JPG?
Je viens de relire ce dernier article et n’y trouve pas de motif d’inaction de BHO.
Si vous aviez la gentillesse de m’indiquer de quel article il s’agit ou simplement son titre afin que je puisse lire ce que j’ai manqué, j’en serais ravi.
Merci
En effet, je lis l’hypothèse de la fourniture d’armes mais en quoi cela pourrait il être un “motif de non intervention” pour ne pas sauver Stevens? J’essaie de comprendre.
Il doit y avoir quelque chose de plus grave encore qui justifiait la mort de Stevens aux yeux de BHO.
Et avec un peu de suite dans les idées, il serait même possible d’imaginer que BHO ait “fait savoir” aux miliciens qui ont attaqué l’ambassade qu’ils ne rencontreraient pas de résistance…
La question demeure : qu’est ce que Stevens savait et que BHO voulait voir taire?
“mais en quoi cela pourrait il être un “motif de non intervention” : pour éviter que cela se sache.
@Thor. La motif de non-intervention est le fruit de la politique d’obama au moyen orient. Il nous le rabache non-stop:
1. Osama Ben Laden a ete tue par obama (vive obama)
2. par consequent, Al Qaeda est mort et l’Amerique est de nouveau en securite (vive obama)
3. Le printemps arabe etait une bonne chose, et les arabes aiment la democratie (vive obama)
4. La politique etrangere d’obama est une merveille (vive obama)
Une attaque contre une ambassade (des ambassades) prouve le contraire, aussi elles se doivent d’etre dissimulees. C’est un chateau de cartes de mensonges, qui sied bien a l’empereur nu.
Go Romney!!
Si tout cela est vrai, c’est abominable.
Cet homme est dangereux. Je crains que cette affaire ne soit enterrée comme celle du certificat de naissance bidouillé. Les médias sont terrorisés.
Yankee Doodle Golliwog n’est pas dangereux. Ce sont ceux qui tirent les ficelles de ce méprisable pantin qui sont dangereux.
Pour ceux que cela intéresse voici un lien qui explique la procédure en détails de l’Impeachment
http://fr.wikipedia.org/wiki/Impeachment#Proc.C3.A9dure_aux_.C3.89tats-Unis
Je compatis pleinement au sort de l’Ambassadeur des U.S. à BENGAZHI et c’est bien enfin de sortir cette histoire à la lumière, mais je voulais signaler qu’il n’y a pas besoin d’aller aux U.S. pour voir la réaction des forces de l’ordre. Cela se passe ici, en FRANCE !
Le 18 Septembre 2011, nous étions à un salon de l’immobilier Israélien à PARIS. L’info avait été relayée sur le net. Cela faisait à peine 1/4 d’heure que nous étions arrivé au salon quand tout à coup la grille a été baissée. Des militants pro-palestiniens (une trentaine) voulaient entrer au salon, et nous sommes restés bloqués à l’intérieur du salon, alors qu’ils se précipitaient sur la grille de fer et sur la façade en verre aux cris de : “Morts aux Juifs, Mort à ISRAEL”.
Les 4 Policiers que je suis allée voir une fois qu’ils ont été délogé par 4 cars de CRS avaient ordre “de ne pas intervenir” selon les propos que m’a tenus l’un d’entre eux !
De même que la Police Française aujourd’hui a ordre d’étouffer tout acte antisémite, et quand il y a une agression, la fait systématiquement passer comme fait divers. Il faut du courage aux victimes pour que le mot “acte antisémite” soit inscrit sur le dépôt de plainte. Et généralement, quand le mot “acte antisémite” n’est pas mentionné, l’affaire est classée très rapidement, et ce afin de ne pas laisser de traces.
Si on lit le communiqué de Panetta annonçant la nomination du général Rodriguez en remplacement du général Ham à la tête d’AFRICOM, on a l’impression que le général Ham a démissionné :
http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=5139
Or le général Ham n’avait pas atteint l’âge de la retraite. Panetta loue ses loyaux services et annonce qu’il aura l’occasion d’en reparler au cours des prochains mois. Il ne dit pas que Ham a quitté AFRICOM pour une autre fonction.
Je me permets de spéculer. Ham a été forcé de démissionner. On lui a offert deux choix : 1) démission avec les honneurs et préservation de sa pension de retraite, avec signature d’un engagement de ne pas parler de l’ordre de “stand down” du Président. 2) congédiement avec déshonneur (pour avoir désobéi à l’ordre de “stand down” ?) et perte de sa pension de retraite.
Ham ne parlera probablement pas. Sauf si sa conscience le travaille. Ou s’il a peur pour sa sécurité physique (il sait jusqu’où ces gens sont prêts à aller).
We have some fantastic news to pass along to you. As you know, our political strategists with The Campaign to Defeat Barack Obama came to the realization a few weeks ago that this election was going to come down to 5 key states: Michigan, Ohio, Pennsylvania, Wisconsin and Iowa. If we could win 3 of these 5, then it would be impossible for Obama to win re-election.
And as you know, the greatest concentration of our efforts, dollars, and time has been in Michigan. James Carville, the Democrat strategist, warned Democrats 3 weeks ago that ‘if Romney wins Michigan, it’s all over, there’s no way Obama can win re-election.’
In the past 12 hours we’ve gotten incredibly good news that we know you will love: the race is now a dead heat. 47% – 47%. It was as recent as September 17th that the Detroit News poll had Obama up 14%. We’ve erased that completely and now Romney is tied with Obama.
http://www.RebuildAmericaTour.org
@June,
Thanks for these awesome news !
Like you ,I am following many polls and all of them seem to be tilting into the right direction .
Like Bat El,I keep my fingers croosed till the next fateful Day night
Friendly yours,
trump
Ceci étant, pour quelles raisons l’administration Obama avait intérêt à ne pas intervenir, si elle savait qu’il s’agissait d’une attaque terroriste ?
Pour deux raisons. La première, l’un des arguments de la campagne présidentielle d’Obama est qu’il a mis al Qaida à terre en faisant éliminer Ben Laden. Mais la réalité est différente, al Qaida n’a jamais été aussi fort. Intervenir, c’était s’obliger à renoncer à ce très fort argument de campagne en avouant qu’al Qaida a encore frappé les USA un 11 septembre. Seconde raison, pas encore confirmée, c’est que par l’ambassade de Benghazi, Obama livrait des armes à al Qaida, et que furieux d’une négociation qui aurait mal tourné, al Qaida a attaqué l’ambassade lors de la visite de Stevens.
De plus c’est un échec patent des soi-disant printemps arabes censés nous présenter le “monde arabe” comme un ensemble de gentils peuples qui réclament seulement liberté et prospérité
http://english.ruvr.ru/2012_10_25/Power-corrupts-and-absolute-power-corrupts-absolutely-Benghazi-attack-carried-out-by-al-Qaeda-linked-terrorists/
Voici un article du site La Voix de la Russie. On y parle de traffic d’armes je crois …
stations
Breakup of Ukraine: possible but unlikely
Barack Obama widens the practice of extrajudicial killings
Deadly drone attacks may be equated to war crimes
“Spoilers” in US presidential election
Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely: Benghazi attack carried out by al-Qaeda linked terrorists?
Tags: Politics, World, US, terrorism , Al-Qaeda , Opinion & Analysis
John Robles
Oct 25, 2012 22:32 Moscow Time
Print Email Add to blog
Хиллари Клинтон Обама Барак СНВ
Photo: EPA
Playing politics with the deaths of their personnel, Hillary Clinton and Barack Obama have proven: power corrupts, and absolute power corrupts absolutely. Newly uncovered e-mails show that Clinton and Obama knew within hours that the Benghazi attack was carried out by al-Qaeda linked terrorists. The same terrorists they contracted to destroy Libya and assassinate the late Muammar Gaddafi.
You have to hand it to United States Secretary of State Hillary Rodham Clinton, you could get whiplash watching her flip-flop back and forth, her statements and positioning on the Benghazi attack changing and dodging back and forth like some Wimbledon tennis match on amphetamines with the fast-forward locked on hyper-speed.
Not long ago I wrote about the Clintons and their hiring of legal team in the event that she was blamed for the security failures that allowed the Benghazi attack to take place. Clinton took the fall the next day, in a political move to protect Obama’s re-election bid. I also went into the fact that the attack was actually aimed at CIA base Benghazi and not on Stevens. Clinton has not gone into this. Now it is revealed that Clinton and the Obama Administration knew it was a terrorist attack almost immediately, and said nothing.
Another political move? This latest revelation begs a lot of questions, among them: are Clinton’s political ambitions and her dream of being the first woman president of the United States in 2016 getting in the way of her performing her job as Secretary of State? Is she incompetent? Or is she just following the Clinton tradition of flipping and flopping as the wind changes?
Whatever the case for the Clinton obfuscation, the release of the e-mails is damning to put it mildly. Yet Clinton continues to side-step, dodge and obfuscate. She warns us to take the e-mails cautiously, and downplays their significance even saying that the news that it was a terrorist attack came from social networks and that is not evidence.
The e-mails in question started to come in within 20 minutes of the attack, and according to Reuters were obtained by them from government sources. Reuters reports that the first email, was sent at 16:05 Washington time, 20-30 minutes after the attack began with the subject line being “U.S. Diplomatic Mission in Benghazi Under Attack”. The text read: “…. approximately 20 armed people fired shots; explosions have been heard as well. Ambassador Stevens, who is currently in Benghazi, and four (redacted) personnel are in the compound safe haven. The 17th of February militia is providing security support.”
The second e-mail was sent at 16:54 Washington time with the subject being: “Update 1: U.S. Diplomatic Mission in Benghazi” and text reporting that : “… the firing at the U.S. Diplomatic Mission in Benghazi had stopped and the compound had been cleared. … a ‘response team’ was at the site attempting to locate missing personnel.”
A third email sent at 18:07 carried the subject line: “Update 2: Ansar al-Sharia Claims Responsibility for Benghazi Attack.”The message reported: “Embassy Tripoli reports the group claimed responsibility on Facebook and Twitter and has called for an attack on Embassy Tripoli.”
Why then did the White House and Clinton continue to place the blame on the video “The Innocence of Muslims” for days after the attack? Well for one the terrorists groups most likely connected with the attack, al Qaeda in the Islamic Maghreb and Ansar al-Sharia, and other groups were working with the CIA and the US Government in Libya in the operation to overthrow Muammar Kaddafi. For a Secretary of State who is blinded by her own political ambitions this connection would not be something she would want to come out.
In fact as was made clear by the actions of the Clinton’s in gathering a legal team, they are terrified of the American public seeing any failure in Libya. Clinton and her glib: “We came! We saw! He died!” comments on the brutal and unjust assassination of Kaddafi, from the start, showed the true beast beneath her aging and waning exterior. That and her self-congratulatory stance on the decimation of yet another country by the US proves her godless inhumanity and the fact that she will do anything, including murdering thousands, if not millions, to attain her political ambitions.
This time the checks and balances come from the Republican side, Democrats being cowed into submission to protect the party’s president and Clinton. According to ABC News Republican Senators John McCain, Lindsey Graham and Kelly Ayotte wrote a letter questioning Obama why his administration “consistently described the attack for days afterward as a spontaneous response to an anti-Islam video. These emails make clear that your administration knew within two hours of the attack that it was a terrorist act and that Ansar al-Sharia, a Libyan militant group with links to al Qaeda, had claimed responsibility for it… This latest revelation only adds to the confusion surrounding what you and your administration knew about the attacks in Benghazi, when you knew it, and why you responded to those tragic events in the ways that you did.”
Clinton and Obama may tell a lie or two to the American people every day, they are politicians; they are concerned for their political futures. It is a shame that they would play politics with the deaths of their own personnel and continue to attempt to paint their complete utter and total failure in Libya as some sort of victory.
Unless killing Muammar Gaddafi at any cost was the goal to begin with? The aggressive invasion and assassination of the head of state of the sovereign country of Libya was a crime against humanity. Of course they are going to lie.
The views and opinions expressed here are my own. I can be reached at [email protected].
Traduction par googletraduc à l’adresse (http://translate.google.fr/):
stations
La débâcle de l’Ukraine: possible mais peu probable
Obama élargit la pratique des exécutions extrajudiciaires
Attaques de drones meurtriers peuvent être assimilés à des crimes de guerre
“Spoiler” dans l’élection présidentielle américaine
Le pouvoir corrompt, et le pouvoir absolu corrompt absolument: Benghazi attaque menée par Al-Qaïda liés?
Tags: Politique, Monde, Etats-Unis, le terrorisme, Al-Qaïda, Opinion & Analyse
John Robles
25 octobre 2012 22h32 heure de Moscou
Imprimer Envoyer Ajouter à mon blog
Хиллари Клинтон Обама Барак СНВ
Photo: EPA
Faire de la politique avec la mort de leur personnel, Hillary Clinton et Barack Obama ont prouvé: le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument. E-mails récemment découverts montrent que Clinton et Obama savait quelques heures que l’attaque Benghazi ce Réalisée par Al-Qaïda liés terroristes. Les mêmes terroristes qu’ils ont contractées pour détruire la Libye et assassiner Mouammar Kadhafi la fin.
Vous devez le remettre aux Etats-Unis Secrétaire d’Etat Hillary Rodham Clinton, vous pourriez obtenir le coup du lapin en regardant sa bascule d’avant en arrière, ses déclarations et de positionnement sur l’attaque Benghazi changer et en esquivant d’avant en arrière comme un match de tennis de Wimbledon aux amphétamines avec l’avance rapide verrouillé sur l’hyper-vitesse.
Il n’ya pas longtemps, j’ai écrit à propos des Clinton et de leur recrutement de l’équipe juridique dans le cas où elle a été blâmé pour les failles de sécurité qui ont permis à l’attaque doit avoir lieu à Benghazi. Clinton a porté l’affaire le lendemain, dans un geste politique pour protéger Obama réélection. Je suis donc allé dans le fait que l’attaque était effectivement Destiné à la CIA de base Benghazi et non sur Stevens. Clinton n’a pas été investis dans ce. Maintenant, il est révélé que Clinton et l’administration Obama savait que c’était une attaque terroriste presque immédiatement, et ne dit rien.
Un autre mouvement politique? Cette dernière révélation soulève beaucoup de questions, parmi lesquelles: des ambitions politiques de Clinton et son rêve d’être la première femme présidente des Etats-Unis en 2016, se mettre en travers de son d’exécuter son travail en tant que secrétaire d’État? Est-elle incompétente? Ou est-elle juste après la tradition de retournement et flop Clinton comme le vent change?
Quel que soit le cas pour l’obscurcissement Clinton, la libération des e-mails est pour le moins accablant. Pourtant, Clinton continue à éluder esquiver et obscurcir. Elle nous avertit de prendre les e-mails avec précaution, et minimise leur importance même dire que les nouvelles qu’il s’agissait d’une attaque terroriste est venu des réseaux sociaux et qui n’est pas une preuve.
Les e-mails de. À la question ont commencé à arriver dans les 20 minutes de l’attaque, et selon l’agence Reuters ont été obtenus par eux de sources gouvernementales Reuters rapporte que le premier courriel, envoyé ce à 16:05, heure de Washington, 20-30 minutes après l’attaque a commencé avec le sujet étant “US Mission diplomatique à Benghazi Under Attack “. Le texte suit: “…. environ 20 personnes armées ont tiré des coups, des explosions ont été entendus. Ambassadeur Stevens, qui est actuellement à Benghazi, et quatre (expurgé) du personnel sont dans le paradis composé sécurité. Le 17 Février milice fournit un appui de sécurité. ”
Le second e-mail a été envoyé à 16:54, heure de Washington avec le sujet étant: “Mise à jour 1: US mission diplomatique à Benghazi” et les rapports texte que: «… le tir à la mission diplomatique américaine à Benghazi avait cessé et le composé a été effacé. «Équipe d’intervention« A … était sur le site de tenter de localiser le personnel manquant. ”
Un autre transmis email à 18:07 Adoptée à l’objet: “Mise à jour 2: Ansar al-Sharia revendique la responsabilité pour l’attaque Benghazi.” Le message a rapporté: «ambassade à Tripoli rapporte le groupe a revendiqué la responsabilité sur Facebook et Twitter et a appelé à une attaque Embassy Tripoli. ”
Pourquoi alors ne la Maison Blanche de Clinton et de continuer à jeter le blâme sur la vidéo “The Innocence des musulmans” pendant des jours après l’attaque? Eh bien pour l’un des groupes terroristes les plus susceptibles liés à l’attaque, Al-Qaïda au Maghreb islamique et Ansar al-Sharia, et d’autres groupes ont travaillé avec la CIA et le gouvernement américain en Libye pour renverser Mouammar Kadhafi à la chirurgie. Pour un secrétaire d’État qui est aveuglé par ses propres ambitions politiques cet égard ne serait pas quelque chose qu’elle ne veut pas sortir.
En fait, comme cela a été précisé par les actions de la Clinton. Rassemblement dans une équipe juridique, ils sont terrifiés par le public américain voit tout échec en Libye Clinton et son glib: «Nous sommes venus! Nous avons vu! Il est mort “commentaires sur l’assassinat injuste et brutal de Kadhafi, dès le début, a montré la véritable bête sous son vieillissement et le déclin extérieur. Que et son autosatisfaction position sur la décimation d’un autre pays par les Etats-Unis prouve son inhumanité impie et le fait qu’elle ferait n’importe quoi, y compris des milliers meurtriers, sinon des millions, pour atteindre ses ambitions politiques.
Cette fois, les freins et contrepoids viennent du côté des républicains, les démocrates étant intimidé dans la soumission pour protéger le président du parti et Clinton. Selon ABC Nouvelles, le sénateur républicain John McCain, Lindsey Graham et Kelly Ayotte a écrit une lettre questionnement Obama pourquoi son administration »ont invariablement décrit l’attaque pendant des jours après comme une réponse spontanée à une vidéo anti-islam. Ces e-mails clairement que votre administration savait à l’intérieur deux heures de l’attaque qu’il s’agissait d’un acte terroriste et qui Ansar al-Sharia, un groupe militant libyen ayant des liens avec Al-Qaïda, a revendiqué la responsabilité de l’… Cette dernière révélation ne fait qu’ajouter à la confusion qui entoure ce que vous et votre administration était au courant de les attaques à Benghazi, lorsque vous le saviez, et pourquoi vous avez répondu à ces événements tragiques dans la façon dont vous l’avez fait. ”
Clinton et Obama peut dire un mensonge ou deux pour le peuple américain tous les jours, ce sont des politiciens, ils sont inquiets pour leur avenir politique. C’est une honte qu’ils allaient jouer la politique avec la mort de leur propre personnel et de continuer à essayer de peindre leur échec complet absolue et totale en Libye comme une sorte de victoire.
Sauf tuer Mouammar Kadhafi à tout prix était l’objectif pour commencer? L’invasion agressive et l’assassinat du chef de l’Etat du pays souverain de la Libye a été un crime contre l’humanité. Bien sûr, ils vont se coucher.
Les vues et opinions exprimées ici sont les miennes. Vous pouvez me joindre au [email protected].
Bonne lecture à vous
La partie relative aux mails :
http://english.ruvr.ru/2012_10_24/Emails-White-House-told-of-militant-claim-two-hours-after-Libya-attack/
Clinton urges caution on released emails detailing U.S. Consulate attack in Benghazi
Tags: US Embassy , Politics, World, Hillary Clinton , Libya, News
Oct 24, 2012 19:54 Moscow Time
Print Email Add to blog
ливия протест сша консульство пожар бенгази беспорядки посол Кристофер Стивенс
Photo: EPA
Secretary of State Hillary Clinton cautioned that a newly released State Department communication sent during the Sept. 11 attack on the U.S. Consulate in Benghazi is “not in and of itself evidence” that the administration had definitively assessed the assault as a terrorist attack from the beginning.
The Obama administration’s account of the Benghazi events has become a presidential campaign issue, with Republican challenger Mitt Romney and GOP lawmakers accusing the White House of misleading Americans about the nature of the attack.
Clinton told reporters on Wednesday that the claim of responsibility noted by department officials was posted on Facebook and “is not in and of itself evidence and I think it just underscores how fluid the reporting was at the time, and continued for some time to be.”
She cautioned against “cherry picking one story here or one document there” and said it is critical to look at the totality of information before coming to any conclusions.
Emails: White House told of militant claim two hours after Libya attack
Officials at the White House and State Department were advised two hours after attackers assaulted the U.S. diplomatic mission in Benghazi, Libya, on September 11 that an Islamic militant group had claimed credit for the attack, official emails show.
One of the emails, obtained by Reuters from government sources not connected with U.S. spy agencies or the State Department and who requested anonymity, specifically mentions that the Libyan group called Ansar al-Sharia had asserted responsibility for the attacks.
The brief emails also show how U.S. diplomats described the attack, even as it was still under way, to Washington.
U.S. Ambassador Christopher Stevens and three other Americans were killed in the Benghazi assault, which President Barack Obama and other U.S. officials ultimately acknowledged was a “terrorist” attack carried out by militants with suspected links to al Qaeda affiliates or sympathizers.
Administration spokesmen, including White House spokesman Jay Carney, citing an unclassified assessment prepared by the CIA, maintained for days that the attacks likely were a spontaneous protest against an anti-Muslim film.
While officials did mention the possible involvement of “extremists,” they did not lay blame on any specific militant groups or possible links to al Qaeda or its affiliates until intelligence officials publicly alleged that on September 28.
There were indications that extremists with possible al Qaeda connections were involved, but also evidence that the attacks could have erupted spontaneously, they said, adding that government experts wanted to be cautious about pointing fingers prematurely.
U.S. intelligence officials have emphasized since shortly after the attack that early intelligence reporting about the attack was mixed.
A spokesman for the White House had no comment. State Department spokesman Mark Toner said the emails and the reports that followed “are simply further indication of the fluidity in reporting that night and in the days that followed.”
“An independent board is conducting a thorough review of the assault on our post in Benghazi,” Toner said in an emailed statement. “Once we have the board’s comprehensive account of what happened, findings and recommendations, we can fully address these matters.”
Voice of Russia, Reuters, CBS News
Traduction par Google :
Photo: EPA
Secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton a averti que l’Etat nouvellement libérés de communication Ministère a envoyé au cours du 11 septembre attaque contre le consulat américain à Benghazi “n’est pas en soi une preuve” que l’administration avait définitivement évalué l’agression comme une attaque terroriste depuis le début .
Compte de l’administration Obama de l’Benghazi événements est devenue un enjeu de la campagne présidentielle, avec challenger républicain Mitt Romney et législateurs GOP accusant la Maison Blanche d’Américains trompeuses quant à la nature de l’attaque.
Clinton a déclaré mercredi que la revendication de responsabilité noté par les fonctionnaires du ministère a été publié sur Facebook et «ne constitue pas en soi la preuve et je pense que cela souligne à quel fluide les rapports étaient à l’époque, et a continué pendant un certain temps pour être. ”
Elle met en garde contre «la cueillette de cerises ici une histoire ou un document là-bas» et a déclaré qu’il est essentiel d’examiner l’ensemble des informations avant d’arriver à des conclusions.
Emails: Maison Blanche a déclaré la revendication militante deux heures après la Libye attaque
Les responsables de la Maison Blanche et du Département d’Etat ont été informés de deux heures après assaillants a agressé la mission diplomatique américaine à Benghazi, en Libye, le 11 Septembre de ce groupe militant islamique avait revendiqué l’attaque, e-mails officiels.
L’un des e-mails, obtenu par Reuters auprès de sources gouvernementales non liés à agences d’espionnage américaines ou du Département d’Etat et qui a requis l’anonymat, mentionne expressément que le groupe libyen a appelé Ansar al-Sharia avait retenu la responsabilité de ces attaques.
Ainsi, les e-mails brèves montrer comment les diplomates américains a décrit l’attaque, même si elle était en cours au calme, à Washington.
L’ambassadeur américain Christopher Stevens et trois autres Américains ont été tués dans l’assaut de Benghazi, que le président Barack Obama et d’autres responsables américains ont reconnu en fin de compte était une attaque «terroriste» Menée par des militants avec des liens présumés avec al Qaeda ou des sympathisants.
Porte-parole de l’administration, y compris les porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney, en citant. Pour l’évaluation non classifiée préparé par la CIA, a maintenu pendant des jours que les attaques étaient probablement une protestation spontanée contre un film anti-musulman-
Alors que les fonctionnaires ont mentionné l’implication possible de «extrémistes», ils n’ont pas à jeter le blâme sur les groupes spécifiques militants ou des liens possibles avec al-Qaïda ou de ses filiales jusqu’à responsables du renseignement du public a allégué que le 28 Septembre
Il y avait des indications que les extrémistes avec d’éventuelles connexions d’Al-Qaïda ont été impliqués, mais c’est la preuve que les attaques auraient éclaté spontanément, ils ont dit, ajoutant que les experts gouvernementaux a voulu être prudent quant à pointer du doigt prématurément.
Responsables du renseignement américain ont mis l’accent depuis peu de temps après l’attaque que la déclaration de renseignements préliminaires sur l’attentat qui a mélangé.
Un porte-parole de la Maison Blanche n’a fait aucun commentaire. Département d’État des porte-parole Mark Toner a déclaré que les courriels et les rapports qui ont suivi “sont tout simplement indication supplémentaire de la fluidité dans les rapports que la nuit et dans les jours qui ont suivi.”
“Un conseil d’administration indépendant procède à un examen approfondi de l’assaut sur notre poste à Benghazi,” Toner a déclaré dans un communiqué envoyé par courriel. “Une fois que nous avons exposé complet du membre de ce qui s’est passé, conclusions et recommandations, nous pouvons pleinement répondre à ces questions.”
Voix de la Russie, Reuters, CBS Nouvelles
Ca vaut son pesant de cacahouètes !
http://wwworient-expressbloggercom.blogspot.fr/2012/10/la-jordanie-aurait-acquis-des-lanceurs.html
La trahison se poursuit-elle ?
La Syrie va t’elle vraiment attaquer la Jordanie ou s’agit-il de dosmestiquer Israël via un ennemi de plus, entrainé à l’occidentale, et devenu islamisé après un putsch anti-hachémite ?
Monday, October 29, 2012
la Jordanie aurait acquis des lanceurs de missile Himar
Selon le journaliste George Malbrunot, la Jordanie, inquiète d’une possible attaque de la part du régime syrien, aurait récemment acquis auprès de ses alliés américains, douze lanceurs de missiles de type Himar. «Chacun des douze lance-missiles de calibre 220 millimètres est monté sur un camion de type Doge et peut tirer une vingtaine de munitions », précise un expert cité par Malbrunot dans un article publié cette semaine dans Le Figaro. L’expert évalue à quelque 500 à 600 le nombre de missiles fournis à Amman lors de leur livraison, cet automne. L’armée jordanienne ne possédait jusqu’à présent, selon Malbrunot, que des canons de 105 ou 120 mm. Ces nouveaux missiles, lui permettraient de se protéger contre toute infiltration en Jordanie de la part d’une division syrienne.
Posted by Mona Alami at 5:06 AM
http://theunitedwest.org/
TRENTOVISION – DAILY SCHEDULE – 3-6pm (et)
The Obama Legacy…
appeasement, defeat and death.”
Monday
Sacrificed Soldiers…from Little Rock, to Fort Hood, to Benghazi.
Tuesday
On the Campaign Trail…from Benghazi to Vegas
Wednesday
The Muslim Brotherhood…”we will vote for Obama!”
Thursday
Sacrificed SEALs…Extortion 17 and Obama’s death ROE
Friday
Joe Biden…America, a heartbeat from disaster
http://theunitedwest.org/the-91112-embassy-attacks-president-obama-built-that/
http://theunitedwest.org/american-muslims-stone-christians/
http://theunitedwest.org/american-muslims-stone-christians/
La vidéo est hyper violente, hyper choquante mais je pense qu’il faut la voir pour mieux comprendre encore ce qui se passe aux USA.
http://www.actforamerica.org/
Une fois de plus Obama prouve par son comportement d’ omission ( non assistance a son propre ambassadeur et a ses hommes de protection )qu’il est une taupe de l’ islam radical.Il faut rappeler qu’il a tergiversè pendant trois mois avant de donner le feu vert a l’ èlimination de Bin Laden.Mais il ne pouvait faire autrement face a un tel gibier.par contre en Lybie, ou il fournit directement en armes Al Quaeda ( qu’il est pourtant censè combattre et non pas armer ) il prèfere sacrifier son ambassadeur plutot que de rèagir aux agresseurs d’Al Quaeda.Obama a glissè de la bienveillance sournoise a la collaboration active avec Al Quaeda.Ce personnage est une taupe et c’ est par ce vocable qu’il doit etre dèsignè ( a muslim radical mole )
Derniers sondages dans les Swing States :
http://politicalwire.com/archives/2012/10/29/latest_swing_state_polls.html
Colorado: Romney 48%, Obama 47% (American Research Group)
Florida: Romney 50%, Obama 49% (CNN/ORC)
North Carolina: Obama 45%, Romney 45% (Elon University)
Ohio: Romney 50%, Obama 48% (Rasmussen)
Un bon article de Bing West dans National Review
If Obama ordered the military to “secure our personnel,” where is the order?
Obama : “The minute I found out what was happening . . . I gave the directive,” he said, “to make sure we are securing our personnel and doing whatever we need to do. I guarantee you everybody in the CIA and military knew the number-one priority was making sure our people are safe.” Notice the repeated use of the present tense, implying that he gave the order during the attack.”
(…)
“Surely it is in the president’s best interests to release a copy of his order, which the military would have sent to hundreds in the chain of command. And if the president did not direct the NSC “to do whatever we need to do,” then who was in charge? When the American ambassador is attacked and remains out of American hands for over seven hours as a battle rages — and our military sends no aid — either the crisis-response system inside the White House is incompetent, or top officials are covering up.”
http://www.nationalreview.com/articles/331892/benghazi-obama-emerges-fog-war-bing-west
Malheureusement, la région de New York est en prise avec l’ouragan Sandy. Obama vient de déclarer que la “priorité numéro un” est de sauver des vies. cela est évidemment largement ironique comme situation, n’ayant rien fait pour s’en préoccuper à Benghazi. Souhaitant d’abord qu’il n’y ait pas de victimes de l’ouragan, j’ose espérer aussi que la gestion de la crise ne profitera pas au président sortant. Le Benghazigate étant avéré, parions qu’il fera tout pour éviter un Sandygate cherchant à faire oublier le premier cité à l’électorat des indécis…
MILITARY INSIDER:
“How soon could we have gotten to Benghazi?
“All that was needed to send those *******s scattering was one single F-18.
Range of app. 2k. [2,000 miles] TS [top speed] of over 1000 mph.
“Do the math. We had that capability less than 500 miles away.
“NASSIG [Naval Air Station Sigonella] would have had full armed deployment inside of 20 [minutes]. From time of initial report to arming, to takeoff. I’ve seen it done in less.
ETA [estimated time of arrival] to consulate in less than hour.
Would have ripped a hole in the sky to get there. This is exactly what we are trained for. Just one flyer would have lit those *****s up inside of 10 [minutes]. Coordinates known. That’s all our guys need. Would have been precision termination. Clean. In/out.
Instead, left on own to die out there.
Not the first time.
WHC [White House Command] coordinating with State [Department], others to TS [top secret] classify everything. EVERYTHING.
Shutting it all down.
Significant activity out of NLSO [Naval Legal Service Offices] on this as well.
Have eyes. Have ears. Need mouths.
F-cking politicians.
-MI [Military Insider]
http://theulstermanreport.com/2012/10/29/military-insider-do-the-mathleft-on-own-to-die-out-there/
“… Libya was meant to be a new kind of war. Not a display of American arrogance and unilateralism, but a show of submissiveness to the goals and ambitions of the Muslim world. In post-American diplomacy, the Americans did not arrive with a show of force, surrounded by Marines and heavy fortifications, but bent humbly under the defensive shield of the Islamist Ummah. Rather than exporting the Dar Al Harb, the Americans would ask for the protection of the Dar Al Islam.
“The reason that the Navy SEALS were denied the support of a Spectre C-130U gunship was the same reason that the consulate had been left nearly unguarded. And it was the same reason that so many soldiers had died in Afghanistan because they had been denied air and artillery support or even the permission to open fire.
“What happened in Benghazi was only extraordinary because it caught the attention of the public, but American soldiers in Afghanistan had been suffering under the same conditions ever since it was decided that winning the hearts and minds of Afghan civilians was more important than the lives of American soldiers.
“The four Americans killed in Benghazi lived and died by the same code as thousands of Americans in Afghanistan. And that code overrode loyalty to one’s own people in favor of appeasing Muslims. The two former SEALS broke that code, violating orders by going to protect the consulate and were abandoned in the field by an administration that prioritized Muslim opinions over American lives…”
http://frontpagemag.com/2012/dgreenfield/why-our-forces-were-told-to-stand-down-in-benghazi/
http://www.teapartytribune.com/2012/10/29/rogueu-s-general-arrested-for-activating-special-forces-teams-ignoring-libya-stand-down-order/
“… not only did operational commanders have live visual and audio communications from drones overhead and intelligence assets on the ground, but that some commanders within the military were prepared to go-it-alone after being told to “stand down.”
Africom commanding officer U.S. General Carter Ham, after being ordered to essentially surrender control of the situation to alleged Al Queda terrorists and let Americans on the ground die, made the unilateral decision to ignore orders from the Secretary of Defense and activated special operations teams at his disposal for immediate deployment to the area.
According to reports, once the General went rogue he was arrested within minutes by his second in command and relieved of duty.
“(The) basic principle is that you don’t deploy forces into harm’s way without knowing what’s going on; without having some real-time information about what’s taking place,”
[lying Communist] Panetta told Pentagon reporters.
“And as a result of not having that kind of information, the commander who was on the ground in that area, Gen. Ham, Gen. Dempsey and I felt very strongly that we could not put forces at risk in that situation.”
The information I heard today was that General Ham as head of Africom received the same e-mails the White House received requesting help/support as the attack was taking place. General Ham immediately had a rapid response unit ready and communicated to the Pentagon that he had a unit ready.
General Ham then received the order to stand down. His response was to screw it, he was going to help anyhow. Within 30 seconds to a minute after making the move to respond, his second in command apprehended General Ham and told him that he was now relieved of his command.
The question now is whether the American people will hold to account the chain of command responsible for leaving our people behind, fabricating a politically expedient story, and continuing to sell the now defunct lie(s) even after all of their variations of the story were found to be false and misleading.
A General who made the decision to assist diplomatic and intelligence assets on the ground has been arrested and will likely be retired or worse, while those who ordered the removal of embassy security details and ordered U.S. forces to stand-down are left to go on about their business and likely risk more American lives in the future.
In some circles the actions of those at the very top of the command structure during the Bengzahi attacks would be considered traitorous…”
http://www.examiner.com/article/mitt-romney-s-relentless-surge-polls-drowning-barack-obama
Elections 2012
Mitt Romney’s relentless ‘surge’ in polls drowning Barack Obama
Jeffrey Klein, Examiner.com, October 29, 2012
It’s “High Noon” for the Obama reelection campaign, according to Chuck Todd… on NBC’s Meet the Press, Sunday morning, October 21st, as… aired on the Rush Limbaugh Show, one week ago. http://tinyurl.com/8sd7uxn
…David Gregory immediately opened the show by tossing the ‘hot potato’ poll into Todd’s lap:
“… You got the numbers … this is significant.
“Chuck, WE’re [sic]in trouble here, right, buddy?
Todd responds:
“– Look at this!
“This is among likely voters, David: 47-47.
“… Let’s go inside the numbers a little bit.
“The gender gap among men: Romney a ten-point lead.
“Let’s go to women… President… his smallest lead among women all year long.
“And among all the collective battleground states, a little bit of a lead for Mitt Romney.
“… This sudden change was not… a surprise, as these pollsters had for months been oversampling Democrats over Republicans by 9 to 11 points….
“… Now, using only “Likely Voters,” self-identified as being 36.8 percent Republican to 34.2 percent Democrat, would give Republicans a +2.6 point edge–producing a net ‘swing’ in turnout of nearly 13 points, according to Rasmussen’s September 2012 polling.
“However, one week later, things have tumbled even further for President Obama.
“Gallup’s weekly presidential tracking poll results, from last week, show Romney expanding to a five point lead over Obama among “Likely Voters,” up to 51-46 from 50-46 the week prior, as reported in Brett LoGuirato’s “Business Insider” article today.
“Rasmussen’s weekly presidential tracking poll has Mitt Romney ahead of Barack Obama by 49-47; but, as Romney is historically likely to win the 2 percent undecided vote as well, that would bring both polls into alignment….
“More interestingly, Michigan and Pennsylvania are now also in play, bringing the ‘Swing State’ total to 11 that Obama had won in 2008, which collectively hold 146 Electoral College votes; the others are Colorado, Florida, Iowa, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Virginia and Wisconsin, according to Rasmussen’s latest ‘Daily Swing State Tracking Poll.
“The poll gives Romney a 50-46 edge… after having… [led] for… 12 days… –and, after likely picking up the 2 percent undecideds, raising the tally to 52-46, it will nicely reconcile the [national] Gallup poll (above), which is exactly what happened with Obama at this point in 2008…
Separately, Rasmussen’s latest polling now shows Mitt Romney pulling away from Barack Obama 50-48, among “Likely Voters,” in the battleground state of Ohio.
Then… The Detroit News, one of Michigan’s two largest news outlets, endorsed Mitt Romney… last Thursday… Obama also lost… other important swing state press endorsements, including the Detroit Free Press, Grand Rapids Press… and the Chicago Tribune…. in Iowa Saturday… for the first time in 40 years the… Des Moines Register… chose to endorse a Republican…
They concluded by writing:
“The president’s best efforts to resuscitate the stumbling economy have fallen short. Nothing indicates it would change with a second term in the White House.
“It is quite apparent that America believes that Barack Obama’s now famous ‘last resort’ of publicly calling Gov. Romney a “liar, felon, and bull sh-tter, who suffers from Romnesia,” is nothing more than the “Obamaloney,” of a soon to be former–and the worst ever–president, in our nations long history.”
[Yet he’s NOT “President”, never was, never could be]
les Américains seraient possiblement impliqués dans l’envoi aux terroristes d’Al-Qaïda en Syrie, via la Turquie, d’armes lourdes provenant de la Libye.
http://www.postedeveille.ca/2012/10/usa-lambassadeur-chris-stevens-et-lenvoi-darmes-lourdes-aux-djihadistes-syriens-benghazigate.html
obama et ses “frères”
http://www.islamisation.fr/archive/2012/10/29/un-documentaire-sur-les-freres-musulmans-aux-etats-unis-tent.html
http://obamaballotchallenge.com/obama-and-biden-indicted-by-florida-grand-jury
Obama and Biden Indicted by Citizens’ Grand Jury
October 30, 2012
Ocala, Florida- -Larry Klayman, the founder and chairman of Freedom Watch announced today that… Barack Obama and … Joseph Biden have been criminally indicted for having willfully released classified national security information concerning the raid on Osama bin Laden’s compound, U.S. and Israeli war plans concerning Iran and their cyber-attack on Iran’s nuclear facilities.
The release of this information, among other harm to U.S. national security, resulted in the killing of members of Seal Team Six by terrorists and the arrest and imprisonment of American covert agents by Pakistan , such as the doctor who aided the CIA with regard to the bin Laden assassination. U.S.-Israeli war plans with Iran have also been compromised.
A true bill of indictment was issued by a Citizens’ Grand Jury in Ocala, Florida, who reviewed evidence and voted unanimously to indict Obama and Biden at 6:02 pm on October 29, 2012.
The authority for a Citizens’ Grand Jury can be found at http://www.citizensgrandjury.com.
The criminal defendants, Obama and Biden, will now be given notice of their indictment, arraigned and then tried for their alleged crimes.
Mr. Klayman, the Citizens’ Prosecutor, issued the following statement:
“The Citizens’ Grand Jury, after having deliberated, yesterday issued a true bill of indictment.
See http://www.citizensgrandjury.com
“It did the work that the government should have done, but does not have the integrity to do; that is, hold these public officials accountable under the law.
“For far too long, government prosecutors, who are put in place by politicians, have looked the other way as high public officials like Obama and Biden violate the law to further their political agendas.
“Now, as a result, the people must therefore exercise the rights given to them by the framers of the Constitution, and themselves take legitimate measures to restore the nation to some semblance of legality.
“This indictment (see http://www.citizensgrandjury.com) of Obama and Biden is just the first step in a legal revolution to reclaim the nation from establishment politicians, government officials and judges who have represented only their own political and other interests at the expense of ‘We the People.’
“Obama and Biden will now be tried in a court of law and I am confident that they will be convicted of these alleged crimes.”
For information see http://www.citizensgrandjury.com or contact Adrienne Mazzone: 561-750-9800 x210; [email protected]
“… The biggest blunder of Jarrett’s career was trying to detox Obama before the October 3rd, 2012 presidential debate in Denver. “That was a critical error, because Jarrett insisted that Obama be taken off all cocaine before that debate… and instead pumped full of a weird combination of Adderall, amphetamines, Oxyctontin, Dexedrine and Ultram. They’d done this before, when Obama had to function at a higher level for something and couldn’t have a TelePrompTer while doing it…
“but it looks like Jarrett didn’t factor Denver’s high altitude into the mix when settling on the dosages Obama needed to function during that debate. As a result, his withdrawal from cocaine that night was clearly visible to every American watching… and even the Ministry of Truth could not spin the train wreck that followed in his favor.
“A lot of finger-pointing is going on right now behind the scenes in the Democrat Party over who let Obama’s drug use get so out of control… and why Valerie Jarrett didn’t do her job of keeping Obama “functional”. Since this was the only thing she was supposed to be doing, she really dropped the ball and all Democrats know it.
“The next week’s going to be interesting as the Left starts realizing that these really are the Last Days of the Obama Regime………..”
“The Last Days of the Obama Regime (Part One)”
http://hillbuzz.org/doom-antidote-the-last-days-of-the-obama-regime-part-one-49608
Latest on Benghazi: Tyrone Woods Painted a Target, But the Missile Never Came
Rush Limbaugh, October 29, 2012
… He thought there was air support… why would he light it up? Why would he paint it if there was no assistance? He clearly thought there was.
This becomes more outrageous as the days go by and as we continue to learn more and more about it.
BREAK TRANSCRIPT
RUSH: Jim Hoft at the Gateway Pundit has run across a bombshell blog post from a former Delta operator, BlackFive. http://tinyurl.com/8j6vr2o
“Having spent a good bit of time nursing a GLD (ground Laser Designator) in several garden spots around the world, something from the report jumped out at me:
“One of the former SEALs was actively painting the target. That means that Spectre WAS ON STATION!
“Probably an AC-130 U,” an airplane on station.
This is a former Delta operator. This guy has painted targets with lasers, which guide the bombs from the aircraft. In this case, the Spectre is the C-130 out of Italy.
We’re told we didn’t have any assets. We’re told the assets were told to “stand town” and the people were told to “stand down.” But BlackFive, this former Delta operator, said (summarized),
“Wait a minute, I heard that Tyrone Woods was painting the target.”
In other words, he was giving the laser-guided bomb the target…
A ground laser designator is not a briefing pointer laser. You do not ‘paint’ a target until the weapons system/designator is synched; which means that the AC-130,” the Hercules,
“was on station. Only two places could have called off the attack at that point; the WH situation command (based on [presidential] direction) or AFRICOM commander based on information directly from the target area.”
And we first learned of AFRICOM with our really wonderful, great caller last week.
“If the AC130 never left [Italy] (as Penetta [sic] says) that means that the Predator that was filming the whole thing was armed. If that SEAL was actively ‘painting’ a target; something was on station to engage! And the decision to stand down goes directly to POTUS!”
That’s from this former Delta guy, and this is what got Tyrone Woods killed. Because by painting the target, he was also illuminating himself…”
( http://www.rushlimbaugh.com/daily/2012/10/29/latest_on_benghazi_tyrone_woods_painted_a_target_but_the_missile_never_came )
Bjr Guy et merci pour cette enquete tres pointue. Curieusement, cette attaque de la terreur me rappelle celle qui a eu lieu contre l’embassade d’Israel au Caire il y za qques mois. Heureusement, mais in-extremis, et apres moulte tergiversations de Bibi avec la maison blanche, l’embassadeur Israelien a été auvé grace au ciel. Ne serait-ce pas un “modus pensum” de Barack Hussein Obama de laisser crever les embassadeurs, les siens comme ceux de ses alliés ? Je ne saurais que trop t’inviter à jeter un coeil sur les excellents articles concernant l’affaire pour etre saisi de cette étonnante similitude.
J’ai hate de lire ta reflexion
Cordialement
Hello folks,
” A friend in need is a friend indeed ” .
Just wanted to share my amazment about the similarity between the murder at Benghazi and the attack against the israeli embassy in Egypt, a few months ago. After numerous tergiversations toward the White House, with a Nataniahou imploring B.H.Obama to efficiently act in order to save the israeli diplomat in Cairo. Thank’s to G od, the embassador got rescued from the death just in time (a few seconds before terrorists intrusion in the embassy ! ). According to what I read about the case, Obama has not acted as we could expect from an allied. It seems that, unfortunatly, The history recured in Bengazhi with the same actor !