Par Pierre Mylestin
J’adresse une authentique demande de pardon et un sincère voeu de repentance à l’égard de tous mes concitoyens de confession musulmane, en particulier les modérés qui correspondraient à l’écrasante majorité silencieuse des adeptes de l’islam, contrairement aux islamistes qui n’en forment qu’une infime minorité, une exception qui confirme somme toute la règle que l’islam est bel et bien une religion d ‘amour et de paix.
Mea culpa donc envers mes compatriotes, adeptes modérés de l’islam, qui, à tort ou à raison, se sentent stigmatisés quotidiennement par mes semblables, ces citoyens indignes qui se disent de souche, patriotes voire identitaires. Ces citoyens musulmans à part entière, pratiquant une religion intrinsèquement tolérante, de plus en plus cruellement fustigés à cause de leurs nobles origines, de leur bienveillant culte, ostensiblement agressés quotidiennement par nos jugements arbitraires envers leur idéologie tolérante et harcelés par les innombrables procès d’intention injustes intentés à l’encontre de ses magnanimes fondements.
Cet acte de repentance, je le pose en espérant que ces populations daignent nous pardonner des innombrables crimes que nous sommes malheureusement encore et toujours en train de perpétrer et perpétuer à leur égard. Manifestement l’histoire ne nous a rien appris, et notre aveuglement séculaire ne peut que susciter l’indignation. Indignation surtout tournée envers nous-même, nos traditions, notre culture et surtout notre héritage judéo-chrétien responsables de nos agissements.
Indignons-nous de nous mêmes et de ce que nous sommes et de ce que nous avons été. A cet effet, je fais la promesse solennelle que dorénavant, je me dois d’ouvrir grands les yeux et de regarder avec plus d’humilité et d’objectivité impartiale cette nouvelle société riche de par sa diversité qui se dessine sous mon regard résigné.
*أستغفر
Pourtant…
Même en écarquillant bien les yeux, il m’est difficile de ne pas remarquer que mes compatriotes musulmans dits modérés ne se désolidarisent pas en masse et publiquement de leurs coreligionnaires dits intégristes, qui prônent l’application stricte des préceptes abjects issus de l’idéologie islamique.
Même, en usant de la plus grande volonté, je ne peux que remarquer qu’il n’y a aucune velléité de ces musulmans dits modérés de condamner avec la plus grande fermeté les prêches des imams dans les mosquées-casernes et les incitations des plus hauts dignitaires de leur culte commun à pratiquer le jihad et la désobéissance civile en vue de la réalisation de l’oumma.
Même en considérant le contexte social comme circonstance atténuante, je constate que même les musulmans dits modérés et « sans histoire » issus de la troisième génération, sont responsables de l’écrasante majorité des incivilités, des délits, des meurtres, des expressions de haine envers la nation et ses citoyens de souche et des crimes commis au nom de l’islam.
Je suis stupéfait que les musulmans dits modérés qui s’affirment adeptes d’une religion de paix, ne dénoncent pas les appels explicites à l’esclavagisme, au meurtre, à l’anéantissement des non-musulmans, au massacre impitoyable des mécréants, appels exaltés clairement et sans équivoques dans les textes fondateurs de leur idéologie.
Je m’étonne également que l’écrasante majorité des musulmans dits modérés ne font aucun effort à prôner l’égalité hommes-femmes et ne dénoncent pas en masse les appels au viol, à la lapidation, à la flagellation, à la déshumanisation des femmes et leur mutilation, tous explicitement dictées dans leur idéologie.
Il m’est difficile de ne pas remarquer que les musulmans modérés ne manifestent pas avec autant de verve leur hostilité aux dogmes les plus sinistres issus de leur idéologie, avec la même combativité que leurs coreligionnaires immodérés lorsque ceux-ci se sentent outragés à l’évocation de la réalité historique de leur prophète : sanguinaire, menteur, rancunier, esclavagiste, meurtrier, asservisseur, obsédé sexuel et pédophile.
Je suis étonné de la réticence des musulmans modérés à affirmer ouvertement que les valeurs de la nation qui les a accueilli à bras ouverts priment sur ceux de l’islam qu’ils essaient sournoisement d’implémenter, islam qui n’hésitera pas à nous désintégrer, afin de s’imposer sur nous, et que ces mêmes musulmans, modérés, ne dénoncent pas les intimidations et les revendications de l’islam politique, qui veut s’emparer de la nation afin d’imposer sa cruelle chape de plomb, car l’aspect politique fait partie intégrante et est l’essence même de l’islam.
Je suis triste que mes compatriotes musulmans modérés ne dénoncent pas le dénigrement de nos emblèmes culturels et cultuels, signatures inhérentes de nos valeurs, de nos traditions et de notre culture.
J’attends enfin avec impatience que l’écrasante majorité silencieuse des musulmans modérés se prononcent enfin sur leurs véritables aspirations. Abjureront-ils leur idéologie putride ou afficheront-ils sans fausse pudeur leur véritable loyauté envers elle à l’instar de leurs coreligionnaires immodérés, somme toute bien moins hypocrites qu’eux et moins dangereux car oeuvrant à visage découvert.
L’attente est me semble-t-il assez vaine et le seul point commun entre musulmans dits modérés et les islamistes, les fanatiques ou les progressistes, les jihadistes ou les faux-républicains c’est l’islam, et l’islam modéré n’est qu’une perversion sur sa véritable nature, une invention du politiquement correct pour disculper l’islam des crimes commis ouvertement, tacitement ou par omission intentionnelle par tous ses adeptes en son nom et celui de son prophète.
Dans cette interminable attente, je persiste à regarder autour de moi et je ne peux m’empêcher en conséquence de penser, mon Dieu, protégez-moi de l’ »islam modéré », l’ »islamisme » je m’en charge.
© Pierre Mylestin
* implorer le pardon en néo-français.
Je suis également surpris que Mohammed Merah ait eu droit à un enterrement musulman si ce qu’il a fait était si contraire à l’Islam.
C’est sans doute un effet de la grande compassion des musulmans envers cette âme égarée? Non?
😉
Et dire que Boubakeur était choqué par la façon dont a été enseveli ben laden… mais bon, Boubakeur n’était pas choqué par la fatwa contre Rushdie…
une occasion manquée de l’Histoire : la vitrification du bunker de Khomeiny qui appela à la peine de mort internationale contre Salman Rushdie ! quelques dégâts collatéraux étaient à prévoir ,
mais beaucoup de victimes du terrorisme seraient encore en vie aujourd’hui ,
et l’islam mortifère serait cantonné dans des frontières
infranchissables définies par las Nations Unies !
le voile , mon pote , c’est de l’autre côté de cette ligne !
le hallal , mon pote , c’est pareil !
le muezzin , mon pote , c’est pareil !
Ce qu’a fait ce « merde a rat » n’est pas conraire a l’islam, bien au contraire, il est meme vivement encourage !!!
Soi disant religion d’amour et de paix ? Leur prophete mahomet etait un guerrier pas un homme de paix !
Tout musulman a le « Coran et Cie » pour guide universel. Ce qui fait qu’un musulman modéré n’existe pas et n’existera jamais. La meilleure preuve est qu’aucun musulman n’a le courage de s’élever contre les tueries mondiales perpétrées par d’autres musulmans. Raison très simple, la police religieuse veille, même en France, entre autres. On peut dire quand même qu’il est possible que des musulmans ne suivent pas le Coran à la lettre, n’en prennent que certaines parties, ou tout simplement n’en connaissent qu’une infime partie. Mais même s’il existe des musulmans « modérés », on ne pourra jamais compter sur eux, car la peur les empêchera toujours de le montrer .
L’islam, a ses règles, parfaitement établies, immuables, et que l’on ne peut pas mettre en doute. La première de ces règles est qu’il faut suivre les prescriptions, sous peine d’être exclu de l’islam.
La seconde de ces règles, c’est le sort réservé à ceux qui veulent quitter l’islam, et pour eux, c’est très simple, s’ils quittent l’islam, ce sont des apostats, et ils méritent la peine de mort… C’est clair, net, sans appel…
Un « musulman modéré », pourrait être soit un apostat qui n’ose pas le dire, soit un croyant qui ne respecte pas complètement sa religion, soit un mixte des deux. Ces « nés musulmans » qui ne le sont plus que par tradition, par suivisme, ou tout simplement par peur du qu’en dira-t-on, avec une croyance en Allah plus ou moins bricolée.
Un musulman modéré serait plutôt l’émergence d’un « islam allégé » – que l’on pourrait appeler un islam modéré : un islam sans la lecture du Coran, sans la charia, réduit à la foi en Dieu et à la prière.
D’ailleurs c’est ce qu’a dit un jour
Tayyp Erdogan : « Il n’y a pas d’Islam modéré ou d’Islam non modéré. L’Islam est l’Islam et c’est comme ça. » C’est l’Islam du Coran ».
Très juste.
Il y aussi pas mal de musulmans qui boivent de l’alcool par exemple et qui se disent quand même musulman etc.
Des petits arrangements quand ça les arrangent, du wisky dans des bouteilles de coca (il ne faut pas qu’on les voit).
Tout cela est très hypocrite.
C’est une religion d’hypocrites.
Soit, comme Tartuffe, »on prend avec le ciel des accommodements »,sans plus,soit,chez les mahométans,il s’agit plutôt de posture et de double langage :la « takyia »,ruse de guerre typiquement musulmane puisque recommandée par le coran et pratiquée par Mahomet,chef de guerre s’il en fut: c’est pour mieux tromper l’ennemi, »c’est pour mieux te manger,mon enfant ».
Mohamed Merah ne dédaignait pas un verre d’alcool,surtout s’il avait un public:il appliquait parfaitement la grammaire du coran et celle de son »beau modèle »,le schizophrène pédophile.
Magnifique démonstration de ce qu’est la taqyia et le rôle de « cellules dormantes » que jouent les mahométans dits « modérés » qui sont effectivement et de loin les plus dangereux car sournois, invasifs et traîtres.
Au fait, il manquait un épithète au chamelier pédophile, celui de maquereau car il ne faut pas oublier Khadidja qu’il a épousé pour son oseille…
Pas mieux.Total accord avec vous.Il n’existe pas de musulmans modérés,il existe l’islam avec tout ce que cela comporte. Une secte mortifère.
732
Tout à fais d’accord avec cet éditorial!les jeunes nouveaux « français » qui se trouvent engagés chez les forces de l’ordre,gendarmerie..c r s ..armée etc..que croyez vous qu’ils feront si un jour la France est en conflit avec un pays Arabe ,leurs frères en religion!!??eh bien ils feront comme les soldats musulmans ,ils se retourneront contre les vrais Français et les égorgerons comme ils l’ont fais dans les années 50/60!!!je ne parle pas pour les Harkis qui eux ont combattus pour la France!et l’on voit comme la France les a remerciés!!….mais çà c’est une autre histoire!!!!!
si la france rentrait en guerre contre (((((israel))))) il est clair que les juifs francais se batteront au coté de l’etat que dieu leur a promit.
Les musulmans sont morts par centaines de milliers pour la france .mais il faut lire l’histoire pour le savoir.
Allez, on en voit trop, sur Dreuz, des comme vous qui disparaissent dès qu’on leur répond. Retournez sur alla est grande point come.
Les musulmans ont surtout réduit en esclavage des centaines de milliers de Français jusqu’à ce que les Français en aient eu marre et frappent le serpent à la tête, en 1830, en envahissant l’Algérie (qui n’était pas encore l’Algérie). Ca c’est l’histoire un peu plus complète mon petit Samir. Quand à savoir de quel coté les Juifs français se battraient, je vous retourne la question, contre qui les musulmans français se battraient, si la France entrait en guerre contre l’Algérie ?
Merci pour cette précision que trop d’individus semblent ne pas savoir!
je prendrais une decision le moment venu(en esperant jamais)en sachant qui agresse l’autre et pour quelle raison ,et celà ne veut pas dire obligatoirement prendre les armes contre l’un ou l’autre .mais moi je pourrais choisir ,ce qui n’est pas votre cas!!!!!!
jean patrick grumberg a dit(
Les musulmans ont surtout réduit en esclavage des centaines de milliers de Français jusqu’à ce que les Français en aient eu marre et frappent le serpent à la tête, en 1830, en envahissant l’Algérie (qui n’était pas encore l’Algérie)quel delire !!!! des esclaves qui colonisent leur maitre ,ecoutez benjamin stora il vous donnera une lecon d’histoire .Mais ce qui m’interesse c’est aussi votre aveu que la france chretienne a envahit l’algerie et le but en plus du vol du pays,etait leur imposer l’église.
Maintenant j’attends votre reponse?????????????????????quel sera votre camp???????????????????????????????????.
Tiens cultivez vous : http://www.dreuz.info/2012/07/saint-vincent-de-paul-et-les-esclavagistes-maghrebins/
quel référence ce vendu de benjamin stora écoutez les conseils de Mr Grumberg et instruisez vous!libérez vore petit « cerveau « gros comme un pois chiche et ne donner pas d’affirmations aussi absurdes!
Le bourrage de crâne comme on dit tout simplement a fait son effet. L’ignorance dans laquelle certains sont tenus ou se maintiennent eux-mêmes n’est plus concevable au XXIème siècle.
Il faut lire ou aller dans Google et taper l’esclavage des blancs, et bien sûr lire les articles parus dans DREUZ qui sont d’excellentes sources pour se cultiver.
avant tout je constate que censure continue!!!!!!!!!!!!!!!!mais c’est normal,cacher la verite et traiter les historiens,ministres ,archives nationaux……..de traitre est plus facile.maintenant parlons de vincent de saint paul (un esclave qui avait une liberté de deplacement qui lui a permit de se sauver et traverser l’ocean avec une barque)
En 1605, il dut se rendre à Marseille afin d’y recueillir un modeste héritage. Sur la voie du retour, par mer, en direction de Narbonne, il aurait été capturé par des pirates. Vincent fut emmené à Tunis, prisonnier, puis vendu comme esclave. Son dernier maître était un renégat originaire de Nice qui repentit se sauva avec Vincent. Ils abordèrent en juin 1607 à Aigues-Mortes d’où ils se rendirent à Avignon. A cette date, Vincent fut chargé d’une mission secrète auprès d’Henri IV. (cet épisode de sa vie un peu mystérieux est quelquefois mis en doute…)on parle toujours de cette histoire au conditionnel ,et on la dit mysterieuse ,son maitre était chretien…
La course fut organisée essentiellement par des non- Maghrébins, des Morisques venus d’Espagne après la chute de Grenade ou après les mesures d’expulsion (1609), mais aussi des Turcs, des Grecs, des Italiens, des Corses… et des marins de l’Europe du Nord-Ouest.
À Alger, en 1588, plus des deux tiers des galiotes étaient commandées par des renégats européens. À Alger et à Tunis, les raïs corsaires formaient une corporation indépendante alors qu’à Salé, les corsaires après une courte période d’autonomie durent accepter la tutelle du souverain
…..Le butin, qui était partagé, fournissait des ressources considérables, mais une bonne partie était réexpédiée vers l’Europe pour y être vendue à des prix plus intéressants qu’au Maghreb. Ce commerce était aux mains des Livournais ou des Juifs. Ce qui est étonnant, c’est que le commerce continuait quand même dans les cités corsaires, mais il était entièrement aux mains des Européens.(savoir.fr)
L’arrivée en Tunisie d’Aruj Barabaros, pirate grec de mer Ionienne, plus connu sous le nom de Barberousse, marque au début du XVIe siècle l’émergence de la course ottomane. Dès lors, une lutte acharnée oppose les corsaires de la Sublime Porte aux Habsbourg espagnols pour le contrôle du Maghreb. Jean-Paul Roux nous fait le récit de ce conflit haletant et sans merci dont les Ottomans sortirent vainqueurs.
La naissance de la course ottomane
Au début du XVIe siècle, l’Afrique du Nord que les Ottomans nomment Maghreb, après avoir connu une brillante civilisation, est en pleine décadence. Frappée de plein fouet par la Grande Peste de 1384, elle n’a pas opéré son redressement démographique et poursuit une désertification amorcée depuis longtemps déjà par les invasions hilaliennes, celles d’Arabes bédouins qui encombraient l’Égypte et que les Fatimides avaient lancés sur elle (1052). La région qui correspond à l’actuelle Algérie, déchirée entre le Maroc et la Tunisie – nommée alors Ifriqiya – sombre dans le chaos. Les chérifs marocains, déjà vers 1500, comme plus tard encore la dynastie sa’adienne (1554-1659), sont impuissants en face des Portugais qui s’emparent de leurs côtes océaniques, étapes sur leur nouvelle route vers le cap de Bonne Espérance. Les Hafsides de Tunis, au pouvoir depuis 1228, s’essoufflent et ne contrôlent plus ni la mer ni les terres. C’est en vain qu’un sang nouveau et riche coule dans ses veines, celui des musulmans d’Espagne qui commencent à affluer après la destruction du royaume de Grenade en 1492 ; en effet, leur arrivée multiplie les problèmes, à commencer par celui de leur assimilation. Enivrés par leurs succès maritimes et coloniaux et par l’achèvement de la Reconquista, Portugais et Espagnols rêvent de s’emparer de l’Afrique, sachant bien qu’il leur est impossible d’obtenir des succès décisifs contre les Turcs ottomans en Europe orientale. Ils ont la maîtrise des mers et devant leur flotte il n’y a guère que des pirates dont les repaires sont encore au Levant, hors de leur portée, des gens que meuvent seulement leur goût de l’aventure, leur soif du gain et de la rapine.
Depuis toujours il y a des pirates en Méditerranée et, comme le disait Braudel, la piraterie y est « une institution antique et généralisée ». Les corsaires qui se différencient des pirates – bien que la distinction ne soit pas toujours nette entre les uns et les autres – sont plus récents. Ce sont, en principe, des marins indépendants qui se sont mis au service d’un prince ou d’un État, agissent pour leur compte et dépendent d’eux. Ils sont autorisés à attaquer les vaisseaux et à piller les rivages des ennemis, en temps de guerre certes, mais aussi en temps de paix, pour se dédommager des frais ou des pertes qu’ils ont eus lors des conflits. Bien que les Arabes aient agi en véritables corsaires aux premiers siècles de leur expansion dans le monde, et plus encore à partir du Xe siècle, la course ne fut vraiment institutionnalisée qu’au XIIe siècle par les Européens et, pendant des décennies, vaisseaux gênois et catalans ravagèrent les côtes nord-africaines sans susciter de réactions significatives. La situation change radicalement au début du XVIème siècle. Les corsaires musulmans tiennent désormais le devant de la scène, se montrent partout, deviennent d’une fantastique audace. Ils la conserveront jusqu’au XIXe siècle, mais avec de moins en moins d’efficacité au fur et à mesure que la puissance de l’Europe s’affirmera.
La course turque naît de la rencontre de circonstances favorables et d’hommes capables de les exploiter. Les circonstances sont celles qu’offre la Tunisie sur le point de succomber sous les coups des Espagnols. Les hommes sont quatre frères grecs renégats, les Barbaros, dont nous avons transformé le nom en Barberousse, et d’abord de l’un d’eux, Aruj ou Orudj. Depuis longtemps les Barabros se livraient à la piraterie en mer Ionienne d’où, parfois, ils poussaient des pointes jusqu’en Méditerranée occidentale. Le chef de leur famille, Orudj, n’avait pas connu que des succès. Capturé en 1501, il avait ramé trois ans sur les galères des chevaliers de Saint-Jean de Jérusalem. Quand il recouvre la liberté, il a la chance de recevoir du souverain hafside de Tunis aux abois l’autorisation d’utiliser le port de La Goulette et, peu après, l’île de Djerba. Entré ainsi au service d’un prince, il cesse d’être pirate pour devenir corsaire et bientôt il ne tarde pas à avoir maints émules. De tous ces marins qui se manifestent alors, quelques-uns, très peu, sont des Turcs, comme Dragut – Durgut – ou de naissance musulmane. La plupart sont des chrétiens apostats, des Calabrais, des Siciliens, des Corses, parfois même des hommes du Nord, tels que les Danois. Ils arborent le titre de reis – chef – mais en Europe on les nomme tous « barbaresques », en jouant sur les noms « barbares », « berbères » et « Barbaros ». Certains ne manquent pas de noblesse de cœur. Les autres sont au contraire des hommes sans foi ni loi, des bêtes féroces. Mais ils sont courageux, savent naviguer, se battre et révèlent rapidement une redoutable efficacité.
Habsbourg et Ottomans, la lutte pour le Maghreb
Orudj remporte de brillants succès. Il arrête à Djerba (1511) la marche triomphale du corsaire Pedro Navarro qui avait pris Oran, Bougie, Tripoli, et à l’appel des Algérois, il parvient à enlever Alger aux Espagnols, tout en leur laissant le fort du Penon, et il s’y fait proclamer sultan (1515). Il meurt peu après au combat contre une armée de Charles Quint évaluée à cent mille hommes. Exagération ? Sans doute. Son frère Hayrettin, qui lui succède, comprend que le Maghreb ne pourra pas résister aux chrétiens, même avec l’appui des corsaires, qu’il lui faut une grande puissance sur qui s’appuyer et il se place spontanément dans la vassalité du sultan de Constantinople qui vient de se rendre maître de tout le Proche-Orient (1518). Il est aussitôt nommé beylerbey, gouverneur de province, et reçoit des renforts en hommes et en canons. L’Algérie entre dans l’Empire ottoman.
Une lutte acharnée commence entre les Ottomans et les Habsbourg pour la possession de l’Afrique du Nord. Elle durera sans discontinuité jusqu’en 1581. Aurait-elle pu être abrégée ? On a suggéré que ni Barberousse ni le grand amiral génois Andrea Doria n’ont jamais voulu remporter la victoire décisive qui les eût rendus moins indispensables. C’est peut-être vrai. Les Ottomans réussissent pourtant fort bien. En 1520, Barberousse chasse les Espagnols du Penon, faisant d’Alger une base désormais imprenable. Nommé grand amiral de l’Empire, il s’empare de Tunis (1534), mais est obligé de s’enfuir devant l’immense armada – quatre cents vaisseaux – que Charles Quint mène en personne (1531). La Sublime Porte – le gouvernement ottoman – décide alors de se doter enfin de la flotte qui lui manque encore et elle le fait avec une rapidité stupéfiante. Dès 1551, Dragut prend Tripoli ; en 1560, Piyale Pacha et Djerba. Trente-cinq ans plus tard, après la bataille de Lépante (1571) et l’anéantissement de l’escadre turque – et l’immense cri de joie qu’a poussé toute la Chrétienté – les reis reprennent Tunis (1574), cette fois définitivement. Après Alger, la Tunisie devient province ottomane.
C’est quelques mois avant qu’un des héros de Lépante, Cervantès, ne soit capturé par le corsaire algérois, Dali Mami, qui le vendra d’ailleurs à l’un de ses collègues, Hasan Bacha, un Vénitien renégat. L’auteur de Don Quichotte passera cinq ans dans les bagnes algérois avant d’être racheté par les Trinitaires, ces pères missionnaires spécialisés dans la libération des chrétiens tombés aux mains des Barbaresques (1580). Il faut lire ce qu’écrit le célèbre captif sur ces geôles, inhumaines bien sûr, où s’entassent quelque vingt-cinq mille hommes. Nous sommes, il est vrai, sous ce rapport, à la pire époque : il n’en restera plus que trois mille vers 1750, que trois cents à l’arrivée des Français en 1830 ; et il est vrai que le sort des musulmans captifs des Occidentaux n’est pas meilleur.
En 1581, Philippe II d’Espagne renonce enfin à la lutte. Il signe avec les Ottomans un traité par lequel il abandonne toutes ses possessions africaines, à l’exception de Mers el-Kebir, de Melilla et d’Oran – qui ne sera « libérée » qu’en 1792 – et reconnaît comme possession turque les Régences d’Alger et de Tunis, la Cyrénaïque et la Tripolitaine. Cela n’empêchera pas l’Espagne de tenter à plusieurs reprises des opérations contre l’Afrique du Nord, ainsi en 1775 quand elle débarquera à Alger. Mais c’est surtout l’Angleterre et la France qui prendront le relais. La première bombardera les bases barbaresques en 1622, 1635 et 1672, la seconde en 1661, 1665, 1682 et 1683. Ces attaques n’empêchent pas au reste que se développent des relations culturelles et économiques entre les Africains et les Européens. Dés 1577, il y a un consulat marseillais à Alger.(jean paul le roux)
voilà l’Histoire avec un grand H ,les musulmans et juifs massacres et chasses de l’espagne 1494,ont ete poursuivis et ces pays (algerie tunisie …..)occupes des 1505 et les pires crimes commis contre eux jusqu’a ce que leqs turques viennent liberer ces peuples du joug europeen .et moi contrairement a vous comme d’habitude,j’ai le courage de dire que oui il peut y avoir eu des exactions commises contre des prisonniers mais rien a voir avec les exterminations de jerusalem espagne,afrique ,afrique du nord ,palestine,iraq,afghanistan …….
Si la France entre en guerre contre Israël, je brûle ma carte d’identité, ma carte d’électeur, et je f… le camp de ce pays qui ne sera, définitivement, plus le mien.
Mais je crois que là, vous rêvez, hamza.
Et si la France entre en guerre contre l’Algérie, je vais en France faire la fête pendant 24 heures. Mais là, je crois que je rêve.
Il serait plus sage d’acheter une kalach,et d’apprendre à s’en servir.
Les muz qui sont morts durant les guerres mondiales ne sont pas « morts pour la France » mais pour la solde…comme tous bons mercenaires !
D’ailleurs les « fameux » tirailleurs algériens qui sont partis se battre en France et en Italie, dés qu’ils sont rentrés chez eux le 8 mai 1945, ils ont massacré des Français à Sétif…
Et aprés l’on vient vous dire qu’ils se sont battus « pour la France », ceux qui les connaissent savent bien que c’est FAUX…
Allez Samir « cinq », va te coucher et va raconter tes histoires de merde à tes compatriotes !!
Soyons honnêtes et réalistes.La religion Mususulmane pratiquée majoritairement en France et émanant des textes religieux interprétés, n’opère pas la distinction entre politique et religieux.D’où le dilemne voire la problématique exacerbée et ostentatoire actuelle du mélange concrètement opéré entre sphère privée et sphère publique!!
Dans une société occidentale quelque peu évoluée et réfléchie,cela est catégoriquement et définitivement inacceptable!!
Excellent texte, rien à retirer.
Je suis bien d’accord avec vous, c’est un article réaliste et pertinent. Pour ma part, je crois que l’immense majorité des musulmans dit « modérés » ont tout simplement peurs. Et à la fois, je les comprends et non. Es-ce que l’Islam peut être modéré ? Je crois que c’est non ! L’Islam est l’Islam Point barre
BRAVO !!!
bis !
Certains disent que les « salafistes » sont l’arbre qui cache la forêt riante des mahométans modérés, quand c’est ladite forêt qui abrite de son silence ces loups extrémistes.
il n’y a pas de musulmans modérés, tout simplement. Combien de musulmans pour manifester au lendemain du massacre de toulouse? : 1 imam (Monsieur Chalgoumi), avec 50 gardes du corps autour de lui.
Les musulmans dits « modérés » sont ceux qui ne décapitent ni ne sodomisent les mécréants tout de suite.
Ils attendent d’être plus nombreux que les autres pour pouvoir imposer leur loi.
L’islam est le cancer est un cancer dont les musulmans sont les innombrables métastases
Espérons que vous vous trompez, sinon c’est la guerre de civilisations, ce que personne de censé ne peut souhaiter. Perso, même si je combats l’idéologie, je ne parviens pas à hair quelqu’un pour la seule raison qu’il est musulman ou quoi que ce soit d’autre. Cela ne rentre pas dans mon logiciel interne.
Je crois qu’il existe des musulmans dits modérés. Ce sont ceux qui, bien que nés musulmans, n’appliquent pas tous les préceptes de l’islam, qui font les grandes fêtes plus par tradition familiale et/ou superstition qu’autre chose, qui s’éloignent de la religion. En revanche, oui, dès lors qu’on est musulman orthodoxe, qu’on est décidé à appliquer le Coran à la lettre, sans recul individuel, la modération est difficile si ce n’est impossible.
« Je crois qu’il existe des musulmans dits modérés. Ce sont ceux qui, bien que nés musulmans, n’appliquent pas tous les préceptes de l’islam, qui font les grandes fêtes plus par tradition familiale et/ou superstition qu’autre chose, qui s’éloignent de la religion »
CES GENS DONT VOUS PARLEZ NE SONT PAS DES MUSULMANS
Sur un plan théologique non. Mais, dans leur esprit, ils le sont et se considèrent comme tels.
Et ils obéiront aux extrémistes dès que ceux-ci seront en position de force.
Les musulmans modérés nous trahiront et nous dénonceront aux fanatiques!
Et vous en faites quoi ? Vous les exterminez ?
Vous avez surement raison, les musulmans laiques qui se font persecuter, les femmes torturées et lapidées, les Taslima Nasreen, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan et tous ceux qui se dressent contre cette idéologie mortifère qui les empêchent de vivre comme ils l’entendent obéiront au premier islamiste venu. Mea culpa.
Le genre de discours que vous tenez n’est pas mieux que celui des barbus qui voient dans ces musulmans laiques des traitres à l’islam qui méritent la mort …
Nous ne les haïssons pas « parce qu’ils sont musulmans »,mais parce qu’ils occupent notre territoire en s’y comportant comme en pays conquis,ce qui est conforme au coran,et qu’ils ont toujours pratiqué.(cf.les mots de Dalil Boubakeur: »l’islam est un phénomène politique majeur,c’est une idéologie de lutte,c’est une idéologie d’agression » sur BFM TV,début 2011,suite aux massacres de coptes en Egypte). Je suis très sceptique quant à la modération des « musulmans modérés »,modération qu’on ne voit jamais à l’oeuvre.Utopie iréniste ?
Ils se retourneraient probablement contre les Occidentaux,par peur,par esprit de soumission,par conformisme à la « charia attitude ».En plus,c’est dans la nature humaine,hélas: voir le texte de La Boétie, »Discours de la servitude volontaire »,ou,plus facile « La vague » (d’après une expérience dans un lycée de Palo Alto),ou,considéré comme de la littérature « jeunesse », »Sa majesté des mouches » de Golding (à faire lire à des ados et pré-ados,et en discuter avec eux).
ZOB TU DEVRAIS ECRIRE UN LIVRE QUI S’APPELLE « LA VERITE pour les medias » BRAVO……………
Les raisons :
1. La frustration et le délire de persécution : tous les musulmans sont persuadés qu’ils vivent une misère causée par l’occident et acceptent avec joie tout ce qui peut déranger l’occident. Jamais de leur faute , un musulman ne peut avoir fait d’erreur ( saur envers ses coreligionnaires peut être ).
2. Beaucoup utilisent la Taqia ( d’origine chiite mais adoptée par tous les musulmans aujourd’hui, absolument TOUS les modérés). c’est la dissimulation. Montrer, dire, faire entendre , …ce que veulent les occidentaux .Ne jamais aborder les sujets qui fâchent l’occident. Ne jamais débattre avec un autre musulman , mais toujours avec des non musulmans. Les plus connus sont Tariq Ramadan ( qui ne dit jamais mon frère a tort, mais qui dit seulement : je ne pense pas comme lui ) et Malek Chebel ( qui surfe sur les mythes en souriant devant les assistances intéressées par les mille et une nuits).
3. Tous ont peur du Châtiment de l’apostasie , mais ne le disent jamais.
Il y a peut etre des musulmans qui se croient modéré,mais c’est tout simplement parcequ’ils pratiquent un islam inventé,calqué sur notre civilisation et le comportement judéo-chretien.mais en aucun cas sur le coran,beaucoup ne l’ont meme pas lu totalement,des fois pas lu du tout.Et pense qu’il est l’egal de la bible.
Il existe des musulmans dit modéré,peut etre,tres peu,mais ce sont des judéo-chretien sans le savoir et qui n’acceptent pas de rejetter l’islam par rapport a la pression que chaque membre de la famille,ou personne des alentours leur mettent.
Il existe peut etre des musulmans modéré,je dis bien peut etre,mais par contre il n’existe pas d’islam modéré,il existe qu’un seul islam,celui du coran,celui de mahomet,l’islam de la haine,raciste,xenophobe,antijuif,antichretien,mysogine.
Désolé pour ceux qui se pensent musulman et modéré.
Vous vous etes trompé de voie.
En fait l’Europe va être exactement le reflet du conflit Israelo-palestinien mais à une plus grande échelle.
On va d’abord envahir l’Europe puis faire valoir des droits au nom de notre démocratie, puis on va contester en un premier temps des zones de non droits puis des villes.
Ensuite on passera à l’étape suivante la désinformation et la négation,
Enfin à l’application de la charia et de la conversion des populations.
Malheureusement l’Europe n’a rien compris du conflit Israelo-Palestinien et s’obstine à croire que ce conflit lui est complètement étranger, or que je sache tous les ingrédients sont là devant nos yeux ici en Europe.
Il ne faut pas se le cacher on est en présence d’un conflit entre l’Islam et la démocratie la religion étant le second aspect du problème
Islam contre la chrétienneté.
Les muzzs sont bien plus qu’un cancer, c’est alzeimer, la vérole, la peste, le choléra, etc.
Il n’y a pas d’isdlam modéré, comme vous le dites si bien, aucun muzz ne condamne les atrocités commises par leurs frères.
B’oublions pas deux choses :
1 : tous les muzz ne sont pas des terroristes mais tous les terroristes sont des muzz
2 : les seuls arabes intégrés sont laïcs, point barre.
Les musulmans modérés ne sont que des musulmans par tradition familiale, qui se sont éloignés des dogmes du Coran (et c’est tant mieux, surtout pour eux).
Moi aussi je demande pardon aux musulmans modérés qui condamnent modérément leur coreligionnaires, qui regardent modérément les femmes comme des prostituées, qui tolèrent modérément que nos fils soient agressés dès qu’ils sortent, qui acquiescent modérément quand un attentat est commis contre un infidèle, qui exigent modérément qu’on leur donne tout sans rien donner en retour…, oui je m’excuse auprès d’eux car je suis désormais plus que modérément islamophobe et ne peux plus me modérer.
Bien dit!
🙂
Et ceux qui incendient modérément,ceux qui violent modérément,ceux qui agressent modérément,ceux qui tuent modérément…
Un mahométan reste un mahométan. Par conviction religieuse, par intérêt ou par peur, il prendra toujours le parti d’un autre mahométan contre un non-mahométan. C’est pourquoi la différence entre un « ultra » mahométan et un mahométan « modéré » est, au mieux, sémantique…
trés bon texte.
http://hirsiali.wordpress.com/2007/10/20/la-colere-d%E2%80%99ayaan-hirsi-ali-version-abregee/#more-32
Excellent article, dont la lecture devrait interpeller tous les apologistes de l’islam de tolérance, d’amour et de paix, d’un islam de France, de Belgique, d’Allemagne, d’Angleterre, etc. etc. Dans la réalité, il n’y a qu’un seul islam, un seul coran, un seul « prophète ».
Les responsables de cette situation anormale et malsaine sont les partisans aveugles d’un multiculturalisme à tout prix, inconscients des dangers qu’une telle politique fait planer sur nos démocraties, prêts à brader nos libertés, nos droits, notre histoire, notre culture, notre foi à leurs chimères.
L’islam, pour ces promoteurs d’une société multiethnique, d’un « melting pot » sans âme, semble être le moyen idéal pour y parvenir, tout comme l’idéologie nazie l’était pour les adeptes de l’époque d un monde nouveau, parfait, aseptisé, dominé par la race dite supérieure, réduisant au statut d’esclaves les « races » dites inférieures.
Or, l’islam est une idéologie arabe, aussi barbare, impérialiste, colonialiste et totalitaire que ne l’était le nazisme, dont ce dernier s’en était d’ailleurs inspiré. L’islam n’est pas une « « religion » de conscience, de croyance ou de spiritualité privée, c’est une « religion » politique et des plus impérialistes.
Pour allah, les non musulmans ne sont jamais des victimes innocentes et ils méritent les châtiments destinés aux viles créatures. D’où le silence des musulmans dits « modérés » et leur manque de compassion envers les victimes non musulmanes d’attentats ou leur indifférence à l’égard du génocide des minorités chrétiennes, bouddhistes, et autres en terre d’islam . De plus en plus, l’idée que la justice doit être rendue selon les principes de la charia, fait son chemin dans l’esprit des musulmans, même chez les musulmans qualifiés de « modérés ».
Respecter l’enseignement d’allah est une obligation pour tout bon musulman et refuser l’impunité aux délinquants musulmans devient un acte raciste, injuste. Ce qui explique les émeutes quand un « jeune » » est tué en refusant un contrôle ou lors d’affrontements avec la police, par exemple. Un non musulman n’a pas le droit de tuer un musulman, ni de violer une musulmane, l’inverse par contre est permis.
L’islamisme ou islam radical est le vrai visage de l’islam, il n’est pas une déviation de l’islam, mais la pratique de cette idéologie dans toute son intégralité. Et ce n’est pas être islamophobe ou extrémiste que de l’affirmer. Il n’y a pas un gentil islam de paix et une déviance, l’islamisme, liberticide et belliqueux, mais un seul islam.
Dans l’esprit des musulmans, l’islam est une religion universelle et ils espèrent qu’un jour l’humanité entière embrassera cette « « « religion ». L’islam est un code de vie et toutes les sociétés doivent y adhérer.
Si des populations immigrées envahissent l’Occident avec des valeurs, diamétralement opposées aux nôtres, comme c’est le cas depuis quelques décennies, dans le but de détruire notre civilisation, notre démocratie, l’Occident a le devoir de les combattre, en imposant ses lois et par des moyens militaires, en cas de violences, afin de défendre nos valeurs fondamentales.
Il ne faut pas oublier que les jihadistes divisent le monde en 2 sphères : le monde islamique et le monde non islamique. Et si un jour, il y a un combat, ce sera entre ceux qui aiment la liberté, la paix et l’humanité et ceux qui veulent imposer l’esclavage, la guerre et la divinité lunaire à l’humanité.
Les peuples colonisés par l’islam ont été étouffés et leurs civilisations détruites . Ce même scénario attend l’Occident si nous laissons prospérer les divers jihad, car théologiquement, c’est le devoir sacré du musulman de combattre les forces des ténèbres, représentées par l’Occident, il ne peut y avoir un autre Dieu qu’Allah et le terrorisme est un moyen d’y parvenir.
Ce qui explique la raison pour laquelle aucun « savant » de l’islam, aucun pays musulman ne condamne le terrorisme. Comme le mode de vie occidental est en contradiction directe avec le dogme islamique, il devient la cible préférée de tout bon musulman. Le jihadiste interprète donc correctement le coran.
Combien de pays musulmans pratiquent la démocratie, le libéralisme, le respect de la vie privée, de la liberté individuelle, la liberté d’expression, la liberté de conscience ??? Aucun, car toutes ces valeurs ne sont pas compatibles avec l’islam et elles doivent être combattues, ansi le veut allah!
Et contrairement à ce que les apologistes béats de l’islam essayent de nous faire croire, sur la nature pacifique de l’islam, ce dernier s’est toujours répandu par la guerre sainte. Le jihad n’est nullement allégorique et le coran est loin d’être un recueil de poésie et la sanglante histoire de l’islam est là pour le confirmer.
Excellent commentaire. Je me permets de partager.
@Rosaly
… Combien de pays musulmans pratiquent la démocratie, le libéralisme, le respect de la vie privée, de la liberté individuelle, la liberté d’expression, la liberté de conscience ???…
Là vous en demandez trop, surtout si vous vous adressez à nos « frères de banlieue » qui dépassent rarement 55 mots de vocabulaire (dont 35 sont des insultes et le reste ALLOC., Pôle Emploi, C.AF …etc)
« Combien de pays musulmans pratiquent la démocratie, le libéralisme, le respect de la vie privée, de la liberté individuelle, la liberté d’expression, la liberté de conscience ???… » : j’en vois deux : la Belgique et la France.
au Canada ils dénoncent le multiculturalisme
http://www.postedeveille.ca/2011/09/canada-des-musulmans-denoncent-les-mefaits-du-multiculturalisme.html
Il n’y a pas de bon nazi,
Il n’y a pas de bon communiste,
Il n’y a pas de bon mahometan-baphométan…
Ces trois mafias n’ont apporté rien d’autre que guerres, famines et pestilences pour plus de deux milliards d’humains, 300 millions réduits en esclavage et mort rapide par l’Islam en particulier.
Depuis l’attaque du 9/11 à New York, il y a eu près de 20,000 attentats terroristes mortels au nom d’Allah, cette idole-pierre de lune(kaaba) de la Makkah…
http://www.thereligionofpeace.com
http://rantburg.com/
Suite au tout dernier pélérinage à la Mecque pour l’Aïd El Kébir….tout s’est bien passé, sans incident….ils ont lapidé SATAN à la Ka’aba avec des pierres, en tournant 7 fois autour….enfin, c’est ce que j’ai lu aux infos, sur Guysen….c’est peut être à partir de cet endroit qu’il faut se poser des questions, pourquoi le monde est il autant tétanisé et hypnotisé par l’islam ????
> Vendredi 26 octobre 2012 à 11:58
La Mecque: les pèlerins entament la lapidation de Satan, au 1er jour de l’Aïd
Quelque 2,5 millions de fidèles en pèlerinage à La Mecque ont entamé vendredi le rituel de lapidation de Satan, au premier jour de l’Aïd Al-Adha, la fête du sacrifice célébrée par les musulmans dans le monde entier.
Peut-être parce qu’il donne de plus en plus l’impression de représenter le Mal absolu,le Mal incarné.Si je croyais au diable,je penserais qu’il a inspiré quelques grands prédateurs,des psychopathes en pleine action:Mahomet,Staline, Pol Pot,Hitler…En ce qui concerne ce dernier (grand admirateur de l’islam)qui versait plus ou moins dans un paganisme un peu teinté d’occultisme,croyait-il à Satan? Toujours est-il que, pour ses grandes célébrations à Nuremberg,il avait fait reproduire (à bien plus grande échelle),le temple de Zeus à Pergame (récupéré depuis pas mal de temps à Berlin),surnommé « le trône de Satan » dans l’Apocalypse.
La violence,la destruction ,leur déchaînement,exercent sur nous une sorte d' »horreur sacrée ».
Du site « Religion of Peace »:
2012.10.28 (Jaramana, Syria) – Ten people outside a bakery are exterminated by a bomb blamed on Islamic terrorists.
2012.10.28 (Kadhimiyah, Iraq) – Thirteen Shiites celebrating their Eid are slaughtered in their own neighborhood by Sunni bombers.
2012.10.28 (Kaka Sahib, Pakistan) – Militants following a ‘strict version of Islam’ bomb the shrine of a saint, killing four patrons.
2012.10.28 (Kaduna, Nigeria) – Seven worshippers are murdered when a suicide car bomber plows into a Catholic church during mass.
2012.10.27 (Dera Islamael Khan, Pakistan) – Two Shiite teenagers die from splinter injuries suffered when a Sipah-e-Sahaba cadre throws a grenade at them.
2012.10.27 (Bawiya, Iraq) – Four children are among eight people disassembled by Islamic State of Iraq bombers at a playground.
Figurez l’intelligence musulmane…des millions de musulmans Shiites se font massacrer par des Sunnis_Salafistes et c’est toujours la faute des Juifs!!!(Même si le plus proche est à mille kilometres!)
C’est une modération trés relative, car l’islam a une vertu étonnante
Comme l’a écrit Peroncel Hugoz, une assemblée de pères tranquilles peur se muer en quelques instants en une horde fanatisée
Par contre, certains qui ont rompu toutes attaches avec l’islam (Dati?)
Je crois plus en eux
Bien résumé.
Il y en a encore qui croient aux coquecigrues, d’autres qui croient au musulman modéré.
Le musulman modéré est un islamiste en tenue de ville, l’islamiste est un musulman modéré en tenue de guerre.
Le musulman est inassimilable aux notions de liberté occidentales.
La forêt des musulmans intégrés ne sert qu’à cacher le futur musulman désintégré …
J’ai rencontré une fois un vieux maghrébin. Il a pointé le doigt sur le jouranl qui annonçait la mort d’uen femme victime des Islamistes et il m’a dit; « Ces gens làs sont un danger pour l’humanité ». Nous avons discuté pendant presqu’une heure. A aucun moment il ne m’a sorti lm’arsenal de la takiyah: « Ces gens là ne sont pas des msuslumans » où « C’est une petite minorité ». Pas non plus celui du bobo « C’est la misère qui… ». Non, il a répété plusieurs fois: « Ces gens sont les ennemis de l’humanité » et « Le posion vient de l’Arabie Saoudite ». Lui je pense qu’il était sincère mais je ne sais s’il était encore musulman. Ce que je sais c’est que les musulmans modérés à la Boubakeur eux font de la takiyah.
Avec humour voilà qui est bon:
http://chezdixie.wordpress.com/2012/10/29/quand-il-devient-intolerable-de-denoncer-lintolerance-3/
Génial!
Merci du lien, cette femme a beaucoup d’humour!
Je ne connaissais pas. Merci vraiment, c’est excellent, pertinent.
De la même, à lire également sur le thème du « modéré » :
http://dxdiag.over-blog.com/article-l-arlesienne-55603626.html
Il n’existe qu’un Coran, et chaque mot de celui ci est sacré : d’où nécessairement l’application de la charia .
Le but est de diriger l’occident pour le « purifier » ; Afin de mieux s’infiltrer en attendant , ils ont organisé ce pseudo mouvement modéré , construisent mosquées et écoles de formation des imams : tout est parfaitement orchestré . Et comme des aveugles, nous laissons faire .
Nous paierons bientôt notre laxisme !
Il n’y a pas de musulman modéré, Ils sont opportunistes, et soumis au Coran, ils attendent que les bouchers aient terminé l’abattage pour prendre part aux festivités.
Il faut montrer notre détermination et agir sur les politiques pour réduire de façon drastique leur présence sur le territoire. C’est un cancer! les métastases ne doivent pas
se disséminer.
Je suis de retour d’Egypte, et peut affirmer la chose suivante:
Le véritable danger pour l’occident ( enfin ce qu’il en reste) n’est pas le terrorisme spectulaire, non plus que les braiileries salafistes; c’est, au contraire, l’infiltration progressive voire « démocratique » des états par les frères musulmans: ceux-ci sont en rélité un parti de « bourgeois », très orientés vers le business, qui visent à prendre le pouvoir comme toute bourgeoisie qui se respecte.
@ protagoras..
100% 1000% d’accord avec vous….les médias répétent à l’envi….salafistes par ci, salafistes par là….les entendez vous parler de l’UOIF ou des « Frères Musulmans » le vrai danger, jamais ou si peu ??? Je ne dis pas que les salafistes, qui appliquent la charia, ne sont pas moins dangereux mais les « Frères Musulmans » LE SONT BEAUCOUP PLUS !!! Combien de fois a été donnée la parole sur les plateaux télé à ce SERPENT A SONNETTES qu’est Tariq Ramadan….qui tient des double discours, avec le maniement de la langue française, bien fielleuse, bien mielleuse, à endormir les occidentaux….et les musulmans !!!
Musulmans « modérés » tu parles Charles…
Interrogez aujourd’hui 100 musulmans….sur la question de l’islam et du Coran…vous constaterez à l’unanimité, ils seront tous d’accord…le coran est le coran, donné par D.ieu et ne doit pas être changé d’un iota….
Interrogez aujourd’hui 100 d’entre eux….sur la question de la « palestine »….vous constaterez à l’unanimité ils seront tous d’accord !!
Interrogez 100 franco algériens….sur la question de la « colonisation française » qui a duré 132 ans….vous constaterez, à l’unanimité, ils seront tous d’accord et vous répondront « à nous la France aujourd’hui »…
Ce qui m’inquiète est que tant de monde étant du même avis, chacun se contente de râler, bien à l’abri derrière son écran ( moi y compris , mais je suis déjà âgée et de piètre santé ) : personne ne réagit, mis à part les quelques membres du groupe identitaire récemment .
IL EST GRAND TEMPS D’ ORGANISER CONCRETEMENT UNE RESISTANCE ACTIVE
Une marche contre l’islamisme est prévue à Paris le 10 Novembre:
http://www.les4verites.com/islam/tous-a-paris-le-10-novembre-a-la-marche-contre-le-fascisme-islamique
Pour ceux qui n’auraient pas encore capté : Islam signifie « soumis » à D.ieu…. ou plutôt à Allah (Il paraît que c’est le plus grand d’après eux)
En clair et malgré les atrocités qui se passent dans ces pays, ne comptez pas sur eux pour se poser des questions ou de se remettre en question…point !!! Et c’est ainsi depuis 1400 ans et c’est ainsi qu’ils avancent leurs pions…
Interminable attente…L’islam est frontal, il ne changera pas d’un iota d’ici le 22è millénaire, et comme il n’y a qu’un seul islam , il n’y a pas de modéré, il n’y a que des musulmans qui ne peuvent pas pratiquer complètement la charria. Nos bobos politiques, journaleux et autres gogos dhimmis s’exhibant sur les plateaux télé du politiquement correct tentent de nous faire croire aux vertus de cette secte islamo-fasciste par des contorsions indignes d’une gastro-entérite. Honte à eux de faire semblant de ne rien voir…mais le temps leur est compté…de plus en plus de yeux s’ouvrent et des oreilles entendent. Islam OUT of Europa, STOP à l’immigration maghrébine, NON à l’entrée de la turquie dans l’U.E
Je me fatigue à l’écrire les salafistes sont les marionnettes dez FRERES MUMULMANS c’st eux qui sont derrière et qui avancent doucement mais surement!!!!quand à Mme DATI si elle parait anti religion allez toucher la religion de ses parents et vous allez voir!!!!quand à l’ancienne présidente de ni pute ni soumise quand elle était ministre portait da main de fatma et s’adresser en arabe à son chauffeur ma source je la tiens d’un des Forces Républicaines!!!comme raciste celle là !!!race à m…e!! (des freres musulmans)
la différence entre un islamiste( le musulman type merah) et un islamiste modérée ( le musulman type ramadan).
Pour le premier c’est tout de suite …le califat, et le jihad violent.
pour l’autre c’est la patiente.
La finalité est la même..
Exact : iln’existe pas d’islam modère .
citons anne Marie DELCAMBRE ,Michel ONfray des pointures quand meme !
Continuez à développer ce thème, c’est le meilleur pour éveiller nos concitoyens rêveurs
Islam modéré? Comme en 39: certains parlaient de nazisme modéré. Pourquoi on les aime tant? Parce qu’on adore se rouler dans la culpabilité.
En lisant ces commentaires détaillés, je constate que nous sommes devenus à notre corps défendant des spécialistes de l’islam, plus peut-être que certains Musulmans . Pourquoi?Parce que ,à chaque crises , les Musulmans se défendent et se plaignent et nous demandent de faire le TRI . Ce que nous faisons bêtement à leur place ! Ils nous manoeuvrent. Demandons-leur de s’expliquer sur certains versets du coran, pas se plaindre . Sommes-nous aussi calés en d’autres religions ? Pourquoi ?
Et rappelons-nous que ce n’est pas le contenu du Film qui a scandalisé les masses musulmanes, contenu conforme aus haddiths mais simplement la « représentation » du prophète autoproclamé . Le contenu est édifiant .Le Djiad sanglant et conquérant ne peut mener qu’à la catastrophe .
Il n’y a pas de musulman modéré. Le Coran, c’est le Coran. Un point c’est tout !
Excellent !!!!!
Le musulman modéré,c’est de la vaseline.C’est le cheval de Troie.
C’est une invention des gauchistes pour nous le mettre bien profond.
JE VOUDRAIS QUE L’ON CITE UN PAYS OU LES MUSULMANS SONT HEUREUX ??AUCUN A PART LES PAYS OCCIDENTAUX ,LA PROMISCUITÉ DES CHRETIENS NE LEUR CONVIENT PAS ;LE MIEUX SERAIT QU’ILS RESTENT CHEZ EUX ENTRE GENTS CIVILISÉS( ET GRANDS DEMOCRATES ).CITEZ UN PAYS MUSULMAN QUI SOIT UNE DEMOCRATIE??LE PROVERBE ARABE DIT QUE LES ARABES SE SONT MIS D’ACCORD POUR NE JAMAIS ETRE D’ACCORD.LES MODÉRÉS SERONT PEUT-ETRE LES PREMIERS A FRAPPER EN CAS DE CONFLIT,PAR PEUR DES INTEGRISTES ,RAPPELEZ VOUS LA GUERRE D’ALGÉRIE ,
Je crains qu a terme(court?)la guerre soit inévitable avec ce cancer .voyez en Belgique,le progra Mme du parti islam,parti qui se définit comme belge…. avec l assentiment des autorités locales.plus c belge plus c con…de quoi frémir et faire des bonds plus hauts que le plafond.ils ne se cachent même pas et leur insolence et impudence n a plus de limites. Je répète .a frémir.h
Super article
Il n’y a qu’un seul allah et son prophète, à éradiquer.
Le problème est simple, choisis ton camps … à temps.
La civilisation ou la barbarie, c’est le choix à poser.
La prétention de l’islam à se présenter comme étant le peuple du livre,d’un seul livre: le coran, et sa vantardise à s’autoproclamer détenteur de la vérité absolue,à laquelle il faut se soumettre ou périr, montre clairement que ce livre est la source de tous les maux.
Bien sur l’islam aime certains autres livres comme mein kampf ou les protocoles des sages de Sion. Ce qui se ressemble s’assemble…
Modérés ou non les mahomètans boivent tous à la même source empoisonnée, le coran.
C’est ce livre qui corrompt tout sur son passage.
Il faut le dénoncer pour ce qu’il est : un manifeste prônant la haine au profit d’un chef de guerre pourri qui a laissé en héritage ses délires de pillages et de massacres au nom de D.
Son originalité est d’avoir instrumentalisé allah pour justifier ses pires abominations. Cela en fait un modèle excellent (c’est allah qui le dit) pour tous les musulmans, qui par son exemple ambitionnent de devenir les maîtres du monde. Orgueil quand tu nous tiens…
Et pour ranimer la mémoire des jeunes, ne pas oublier que c’est notre Giscard président qui a protégé à Neauphle le Château l’imam Khoméini, pensant que celui-ci serait reconnaissant envers la France, après la chute prévue, car voulue par tout l’occident, du Shah d’Iran.
Et ce Khoméini, sitôt revenu en Iran a rejeté en bloc l’Occident, y compris la France, annulant même les « factures » que ce pays nous devait, tant sa haine était grande envers les Américains et leurs alliés Européens.
Un mahométan « reconnaissant » !Faut-il être naïf !
Quant à l’ayatollah Khomeini,il faut lire son « petit livre vert »,des extraits de ses considérations politiques et religieuses,édités par Jean-Edern Hallier;on en trouve des passages sur le net C’est édifiant…
Bien sûr soit les islamistes modérés sont les sympathisants de l’ombre pas prêts à désavouer les radicaux pratiquant la sharia. S
Aux non musulmans de convertir a l’islam aux musulmans d’appliquer le coran a 100% aujourd’hui pour éviter leurs extermination par ces punitions d’ALLAH les inondations les séismes les foudres grêlons les tornades tsunami volcan météorite coronavirus les accidents de la route train crash d’avion naufrage si la fin du monde pour éviter l’enfer après l’islam les autres religions ne sont pas valable la preuve ce verset ALLAH dit (Quiconque recherche en dehors de l´islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui , et dans l´autre monde, il sera du nombre des réprouvés.)85 sourate Al´Imrane si satan est mort lors de tsunami de Japon la fin du monde c’est bon