On peut se demander quelle urgence a fait que le gouvernement ait, au cœur d’une profonde crise économique, lancé le projet d’une loi qui inscrit le mariage homosexuel dans la normalité de l’état civil. Serait-ce que le besoin de « réformer » et d’agir se rabatte sur les mœurs et la condition humaine plus faciles à bouleverser, à défaut de maitriser la vie économique ?
Car il ne s’agit rien de moins que cela. C’est un grave tournant qui risque d’être pris qui ne peut qu’ajouter à l’égarement du monde contemporain.
L’enjeu n’a rien à voir avec « l’égalité des droits » comme il est avancé. C’est un leurre démagogique qui cache les véritables conséquences qui ont à voir avec l’identité humaine. Le PACS suffisait déjà comme disposition juridique destinée à apporter une solution pratique aux couples homosexuels. Mais avec cette loi, on passe un cran au dessus. L’inscription dans la Loi, dans l’univers des symboles, de la normalité d’une famille reposant sur le couple homosexuel représente, en effet, un enjeu qui engage la façon de comprendre l’humain. C’est une manipulation anthropologique. C’est d’abord sur ce plan fondamental que la question se pose bien avant les plans moral, philosophique ou religieux.
La doctrine des genres, qui est son fondement idéologique, n’est en rien une science mais une utopie fumeuse de la toute-puissance qui laisse aux sujets le choix du « genre », masculin ou féminin, avec la sexualité qui va avec, dans le cadre d’une disparition des « hommes » et des « femmes » en tant que tels. Je publie, le 22 octobre, un essai critique de cette idéologie, La nouvelle idéologie dominante, le postmodernisme (Editions Hermann) qui ambitionne de créer un « homme nouveau ». La distinction homme-femme ne relève pas comme le disent ses défenseurs d’un naturalisme biologique réactionnaire et borné. Notre compréhension, héritée du Livre de la Genèse, fonde au contraire l’être humain sur un principe d’altérité qui fait que Haadam est un homme et une femme. La référence est ici symbolique. C’est ce principe qui est au fondement de la diversité, de la différence et de la multiplicité humaines, mais aussi du système des valeurs, c’est à dire de la distinction du bien et du mal. Il dissocie l’être humain de lui même, de son narcissisme originaire, pour frayer la place de l’autre, « à côté ».
La famille est fondée sur un couple composé des deux sexes, de sorte que l’un est père, l’autre, mère. Tout le psychisme humain, et pas seulement la société, est fondé sur cette double dimension.
Avec cette loi, tous les dérapages deviennent possibles. Il existe déjà aux Etats Unis ce que l’on appelle la multiparentalité, des couples composés de plusieurs adultes, hommes et femmes, vivant dans la promiscuité sexuelle et élevant ensemble leurs enfants qui ont ainsi plusieurs pères et mères. Et combien d’autres dévoiements sont possibles, tout à fait prévisibles…
Une telle éventualité ne peut pas, ne doit pas être inscrite dans la Loi car ce serait la fin de la Loi comme principe supérieur d’obligation, comme « principe de réalité », à savoir la conscience que le monde existe en dehors de soi et du désir. Une société qui renonce à ce principe est en avenir de décomposition. La liberté humaine en société est en jeu.
C’est une violence infinie qui serait faite si les socialistes ne soumettaient pas cette loi à un referendum, comme ils semblent en prendre le chemin. Il faut que la société française se prononce clairement et assume ses responsabilités sur l’avenir. Elle peut choisir la décomposition.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Shmuel Trigano à partir d’une chronique sur Radio J (28 septembre 2012 ) et d’un article dans Actu-J (4 octobre 2012)
il est beaucoup plus facile de marier des homos que d’augmenter le SMIC , et vive la gauche !
Je ne vois pas le rapport. Soyons serieux c’est trop important pour l’humanité.
JE NE COMPRENDS PAS C’EST TELLEMENT IMPORTANT POUR L’HUMANITE D’ASSOUVIR LA PERVERSION
L’homme étant une création de Dieu, il ne peut vivre sans loi, sans un cadre assez précis dans lequel évoluer. Mais ayant rejeté cette loi (la loi divine, résumée dans les Dix Commandements)avec tous les préceptes qui s’y rattachent, l’homme se voit dans l’obligation de se forger ses propres lois. En fait il devient à lui tout seul une loi, décidant lui-même de ce qui est bien et de ce qui est mal. L’apôtre Paul n’avait-il pas raison quand, dans son épître à l’Eglise de Rome, il s’est exclamé, citant le Livre des Psaumes: « … tous sont égarés, tous sont pervertis; il n’en est aucun qui fasse le bien, pas même un seul. » C’est toute la raison de l’Evangile.
Il faut savoir que ce sont les hommes qui ont inventé et crée les dieux ……par peur de la mort et non le contraire….
Voici une trouvaille, due à un rédacteur d’ILYS (ilikeyourstyle.net)
SI LA LOI SUR LE MARIAGE GAY DEVIENT EFFECTIVE EN FRANCE, DE NOMBREUX ETRANGERS (NOTAMMENT MAGHREBINS, J’ADORE) POURRONT OBTENIR LA NATIONALITE FRANCAISE PAR ALLIANCE
(C’est lui qui crie, moi je me borne à relayer)
Cela me paraît être une observation très juste. Y aviez-vous pensé?
trés juste en effet 🙁
C’est bien possible en effet ; mais ce ne serait pas très en phase avec l’islam et donc diluerait l’extrémisme… non ?
Pour faire plaisir à son électorat et essayer, surtout de le conserver, Hollande et son gouvernement sont prêts à n’importe quoi. Là, c’est le mariage homo, après ce sera la bigamie, la polygamie pour faire plaisir à ceux qui sont l’avenir de la France. La France pays aux racines judéo-chrétiennes c’est fini, on va tout droit vers le grand n’importe quoi.
N’importe quoi !
ET comme aurait Coluche, « dans un couple homo, il y en a au moins un qui un enc..é »….
Dans les prisons le type qui se fait sodomiser est considéré comme la Tafiote très mal vu dans le milieu Carcéral
Hihihihihihihihihi !!!!!
Le lobby homo est international et infiltré partout dans les gouvernements, des taupes. Aussitôt qu’une taupe obtient une promotion, elle fait monter aussi ses semblables…
un monde sous-terrain de tordus.
Exactement ces pervers infiltent la société au niveau mondial quelque soit le pays cela est intolérable et CONTRE NATURE c’est une offance a Dieu , les Musulmans sont anti Homos là je ne peux que leur donner raison
Avant les homos se mariaient avec une femme pour camoufler leur état et ils se tenaient au secret entre eux, alors les sous-terrains c’est leur spécialité.
« Yahvé Dieu dit: « Il n’est pas bon que l’homme soit seul… 21 Alors Yahvé Dieu fit tomber une torpeur sur l’homme, qui s’endormit. Il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place. 22 Puis, de la côte qu’il avait tirée de l’homme, Yahvé Dieu façonna une femme et l’amena à l’homme.
23 Alors celui-ci s’écria:
« Pour le coup, c’est l’os de mes os
et la chair de ma chair!
Celle-ci sera appelée « femme »,
car elle fut tirée de l’homme, celle-ci! » 24 C’est pourquoi l’homme quitte son père et sa mère et s’attache à sa femme, et ils deviennent une seule chair.
25 Or tous deux étaient nus, l’homme et sa femme, et ils n’avaient pas honte l’un devant l’autre. »
Tiré de « La genèse »… mais il est vrai que pour accepter cela il faut être croyant…
Rowen : Il n’est pas nécessaire d’être croyant ou autrement croyant pour lire un texte ni pour le commenter, l’important étant de le lire !
manifestation nationale contre ce mariage le 18 novembre. Voir le site :
http://www.civitas-institut.com/content/view/803/2/
L’impatience des « homos » est prédominante eu égard aux intérêts nécessaires à la vie ! et en particulier, aux intérêts propres de notre nation….le travail….l’entreprise….la relance économique….la sécurité des français….la défense de ceux et celles qui travaillent…la défense des valeurs de la République et notamment celles de la laïcité.
Mais, non, ils n’en peuvent plus !
Quand je vois deux mecs (enfin…..) se rouler une pelle cela me donne envie de vomir.
http://www.dailymotion.com/video/xwjlu0_pub-gay-althea-italie_lifestyle#.UO3jrG_WhFY
Bien sûr si cette loi indigne passait sans un référendum ce serait catastrophique, mais comme vous le dites si bien dans votre article, cela n’est pas anodin, pendant ce temps, on ne fait rien sur les grands problèmes auxquels est confrontée la Société, et en plus, ils draguent des votes………..Mais quelle honte que ces gens-là!!!
un monde de dépravés, en déconfiture,la décadence,la fin de la cellule famille (3) ,la pornographie, les drogues, le non respect de la vie, de l’autorité (quelle qu’elle soit) ,la fin d’une civilisation… c’est ça le changement de civilisation : une meure et une autre renaît de ses cendres … surement le monde replongé dans les ténèbres de l’obscurantisme islamiques pour des siècles !!! que je ne verrai pas carje ne serais plus de ce monde depuis longtemps !!!
L’europe à obtenu le prix nobel de la paix…et j’ai reçu comme une illumination à la suite de la déclaration d’un haut responsable de l’UE qui m’on convaincu que tout ce que nous vivons actuellement fait parti d’un programme de déstabilisation bien pensée et bien orchestrée.
Que ce soit l’islamisation progressive mais irrémédiable de l’Occident, le Mariage des Homosexuels et par eux l’adoption d’enfants innocents, d’ors et déjà condamnés au malheur, de la misère qui s’installe sournoisement, chaque jour que dieu, ou le diable, fait…des déclarations de l’ONU, des effets la science sans conscience, OGM et autres babioles, la permissivité à l’égard des criminels (d’jeunes), LES ROMS et les délits répétitifs de leurs enfants sans que leurs parents ne soient inquiétés, la drogue, le sexe, jeux,déviances en tout genre, la justice et ses syndicats, passivité et laxisme, mondialisation des capitaux et pouvoirs des multinationales…etc etc. Oui ce que je subodorais déja m’a été confirmé par cet homme ancien ministre Jacques Barrot hier et haut responsable européen. En effet celui ci a clairement déclaré qu’il ne roulait pas pour la France pas plus que pour l’Europe mais pour une autre folie….c’est avec des trémolos dans la voix et des larmes de crocodile que ce dernier à réagit à l’attribution du Nobel de la Paix à l’Union Européenne en déclarant qu’enfin le travail de ceux qui font l’europe, par en dessous cela va sans dire, a été reconnu et que cela marquait clairement la necessité d’établir un gouvernement mondial…..Voila le mot est laché pour construire un Nouvel Ordre Mondial ! Pour cela il faut détruire l’ancien monde, la famille, les religions, les valeurs, et tous les repères d’une société équilibrée et tous les moyens pour cela sont bons ! L’argent pourrit tout mais ce qui est le plus pourri dans nos société c’est la tête…et comme disent les chinois (attribué à Lao Tseu) « le poisson pourrit par la tête »…
En complément à l’excellent article de M. Trigano, quelques citations d’auteurs anciens et quelques réflexions personnelles sur ce thème.
On refuse de l’admettre pour des raisons idéologiques, mais il est évident que l’homosexualité est une paraphilie (sexualité déviante quant à son but et à son objet). Comme toutes les paraphilies, l’homosexualité n’est pas une « orientation sexuelle », c’est une désorientation sexuelle, un dévoiement ou un louvoiement de l’instinct, une « sexcentricité » qui a tourné à la fixation. Accorder à une telle anomalie un statut juridique égal ou comparable à l’orientation sexuelle normale,(on parle même de « mariage » et d’adoption) pour dire le moins, ce n’est pas très sage.
Parlant de « vice » et de « vertu », les anciens peuvent-ils encore nous interpeler ?… Il faudrait pour cela être purgé des préjugés des modernes, retrouver des oreilles pour entendre ces notions dont un réflexe idéologique nous empêche peut-être de saisir la consistance objective ?…
Aristote, suivi en cela par Thomas d’Aquin, nous dit que « la vertu, est chez l’être parfait la disposition au meilleur. » Il appelle parfait ce qui est disposé selon sa nature. Conséquemment, « la bonté consiste pour chacun à se réaliser adéquatement dans le sens de sa nature ». Thomas définit ainsi la nature « rien d’autre que la raison d’un certain art, savoir l’art divin, inscrite dans les choses, grâce à laquelle les choses sont mus à une fin déterminée. » Pour Thomas : « le plus grave (des vices contre nature) est la bestialité, où l’on n’observe pas la relation requise avec l’espèce…. Après se place le vice de l’homosexualité, où l’on ne tient pas compte du sexe requis. Ensuite, c’est le péché de celui qui n’observe pas le mode qui convient pour l’union sexuelle. Et si l’on n’utilise pas l’organe sexuel qui convient, le vice est plus grave que si le désordre concerne seulement le mode de l’union. » Cicéron disait déjà: « Il y a vice quand les organes sont en désaccord. » Saint-Augustin va dans le même sens : « Dieu donne à toutes les natures d’être ce qu’elles sont. Et elles deviennent vicieuses dans la mesure où elles s’éloignent de l’art de celui qui les a créées. » Il va jusqu’à dire : « Quand même tous les peuples imiteraient Sodome, ils tomberaient tous sous le coup de la même culpabilité, en vertu de la loi divine qui n’a pas fait les hommes pour user ainsi d’eux-mêmes. C’est violer jusqu’à cette société qui doit exister entre Dieu et nous de souiller par les dépravations de la sensualité la nature dont il est l’auteur. »
Toutes ces paroles « passées de mode » en feraient sourire plusieurs aujourd’hui certes. Mais sont-elles à ce point risibles ? « Perversion », c’est ainsi qu’on appelait les paraphilies autrefois. Aujourd’hui quand on n’aime pas un mot, on le remplace par un euphémisme, mais la réalité signifiée par le mot d’origine ne disparaît pas pour autant. On peut vouloir ménager l’épiderme sensible des hédonistes modernes et inventer un nouveau vocabulaire. Reste qu’à l’origine une perversion, c’était et c’est toujours « le fait de détourner de leur destination normale des fonctions naturelles, en particulier dans le domaine des comportements sexuels et affectifs » (Wikipédia). Le pénis, est-il besoin de le rappeler, n’a pas été conçu pour pénétrer dans un anus et encore moins dans une bouche. Strictement parlant, nous sommes bien ici, c’est le cas de le dire, en pleine paraphilie (du grec para « à côté de » et philia « amour »). Et une paraphilie, dut cette parole être dure à entendre, on a le droit de trouver ca pervers puisque ca l’est.
Les pratiques homosexuelles ne sont pas seulement perverses, elles sont surtout malsaines. Un avis d’expert parmi ses centaines d’autres :
« En 1997, j’ai rédigé un article montrant que le risque pour un homme homosexuel de contracter le virus du VIH — et vous pouvez me croire — était 1 000 fois… plus élevé que pour un homme hétérosexuel. Il ne s’agit pas d’anecdotes, mais de faits. Je mets au défi qui que ce soit dans cette salle, y compris des membres des médias, de trouver un spécialiste des maladies infectieuses ou un fonctionnaire de la santé publique qui veuille débattre à la télévision avec moi de cette étude. »
Dr André Lafrance, devant le Comité sénatorial (canadien) permanent des affaires juridiques et constitutionnelles, 17 mars 2004
Apparemment, le Dr Lafrance n’a pas été entendu et son défi n’a pas été relevé. « Quand la vérité est libre et l’erreur aussi, disait Martin du Gard, ce n’est pas l’erreur qui triomphe » Malheureusement, dans nos sociétés, – l’expérience récente de Guy Millière à France 3 l’illustre parfaitement – la vérité n’est pas libre. Évidemment, pour nos merdias aplatis dans le « politiquement correct », désapprouver les pratiques homosexuelles, c’est avoir des « préjugés ». C’est en tout cas l’idée qu’on veut répandre. Mais qui préjuge ici ? N’est-ce pas ceux qui craignent tant d’en débattre ?
« J’aimerais vous rappeler ce qui est arrivé au Dr Grant Hill durant le débat qui a eu lieu en 1996 sur le projet de loi C-33 (visant à introduire la notion d’ « orientation sexuelle » comme motif de harcèlement). Il a simplement dit que le mode de vie homosexuel n’était pas sain. C’est tout ce qu’il a dit. Ses propos ont cependant déclenché un véritable tollé… Bien que les médias aient fait grand cas du fait qu’on lui ait demandé de comparaître devant le collège, je pense que pas un seul d’entre eux n’a fait connaître le verdict qu’a rendu le collège quelques mois plus tard, à savoir que les propos tenus par le Dr Hill étaient « fondés sur les faits ».
Dr Lafrance
Si les propos du Dr Hill sont « fondés sur les faits », comme l’a reconnu le Collège des médecins, si les pratiques homosexuelles sont « très malsaines » comme l’affirme le Dr Lafrance et comme le montrent quantité d’études, on comprend mal que les médias, au lieu de mettre le public en garde contre de telles pratiques, paraissent les cautionner en avalisant la rhétorique idéologique des militants gai. Cautionner l’homosexualité sous prétexte de lutter contre une soi-disant « homophobie », n’est-ce pas contribuer à répandre ces pratiques dangereuses ?
Quand on pense qu’au Québec (Est-ce le cas aussi en France ?), les « gais » viennent pervertir nos enfants dans les écoles toujours bien sûr sous prétexte de lutter contre l’homophobie. On n’est pas sorti du bois…
Très intéressant !!!!….. Merci pour ce texte !! 🙂
F Hollande et son gouvernement sont naturellement a des années lumiéres de tenir face à l’adversité pour quoi que ce soit qui préoccupe les français ( chômage, économie, sécurité,justice…. ) donc il s’illustrent quand même avec des éléments dont personne n’a rien à f…..
J’ai moi même des amis homosexuels pour lesquels le mariage est le cadet des soucis et en plus sont outrés par les tentatives clientélistes opérées ici par un gouvernement profondément incapable !!!
Et demain on va se marier avec son chien cette alliance est contre nature et ne peut être toléré, ce sont des pervers qui vont faire la loi là non
C’est pathétique d’être stupide à ce point , j’ai honte de faire partie de la même espèce humaine que vous … Envie de gerber … beurk…
« C’est pathétique d’être stupide à ce point , j’ai honte de faire partie de la même espèce humaine que vous : mais qui vous dit que vous faites partie de la même espèce humaine ?
« Qui t’a appris que tu étais nu ? » (Berechit 3,11 Genèse)
Bien que, de sa Lecture (terrible ou pessimiste ?), le Mariage homosexuel risque d’Occasionner un Ombrage à la Structure de parentalité de France (d’ailleurs également ?), il demeure qu’il appartient à chaque civilisation et nation de proposer ce dont elles comprennent et aspirent ce, tout autant du Monde de la Vie quotidienne (Mariage, Sexualité … .) que des Mondes d’Autorités publiques ou compétentes (Gouvernance, Démocratie … .) !
De ce point, susceptible d’étonnement-s (?), un question :
Pourquoi s’en inquiéter ?
ou
Qui t’a appris que … ? – 13 oct 2012 / 27 tichri 5773 –
il est probable que Hollande pousse ce sujet-là en avant afin d’éviter
de devoir parler d’autre chose, néanmoins, il faut faire remarquer
que la théorie des genres (savoir si socialement je suis une femme ou un homme n’a rien à voir rien avec les attirances sexuelles. Je
croyais que c’était élémentaire !
Pauvre France!
Dans un couple de deux hommes ayant des enfants,qui appelleront-ils « maman »?
ils appeleront rien, ils se tailleront !
on a beau dire que c’est une forme d’amour, pas plus choquante qu’une autre, moi, je dit que c’est une deviation de la cervelle.
celui qui fait la vaisselle.
Je ne comprend pas.
D’habitude, tous les gôchô-bobo-verdâtres nous assènent le principe de précaution (pour refuser les OGM, les ondes électromagnétiques, les gaz de schiste, la vaccination…) et là, alors qu’il y a des incertitudes sur la santé psychique des enfants, on ne les entend pas.
la décadence morale de l’occident encourage l’offensive de l’islam
C’est la décadençanh , ah ouianh , c’est contre-naturanh !
LA-MEN-TA-BLE !
Toutes ces « craintes » étaient déjà exprimées lors du vote du Pacs. A lire les réactions, je vois que le monde n’a absolument pas changé depuis. Les craintes de l’époque étaient exagérées.
Quelques éléments à prendre en compte.
– De nos jours les mariages hétéros sont fait à la majorité pour des raisons financières. Si un Pacs est suffisant pour acheter une maison à deux, il est inutile par exemple lors du décès d’un conjoint.
C’est bien cette égalité des droits qui est demandée avec le droit à la parentalité. Il s’agit uniquement d’égalité.
– Pensez vous sérieusement que les mariages gay vont faire exploser le nombre de mariages? La première année peut-être mais par la suite? Il s’agira de cas relativement marginaux.
Mais admettons que les craintes soulevées dans cet article se réalisent.
Manipulation anthropologique? Oui comme le furent l’arrivée de la pilule, la légalisation de l’avortement et même les progrès techniques qui ont fondamentalement changé l’homme et son rapport à la vie, la reproduction, au plaisir…..
… Et non, puisque l’homosexualité existe depuis toujours, même dans le règne animal, et dans toutes les sociétés. Officialiser quelque chose qui existe et qui ne nuit à personne ne changera que peu de choses.
L’altérité? Bof, même dans une relation homosexuelle, l’autre est autre, il est différent et reconnu comme tel. Reconnaître l’autre dans son altérité, dans tout couple ou toute relation, c’est reconnaître la véracité de la « doctrine » des genres. C’est reconnaître que le psychisme a une place au moins aussi importante que la détermination physique.
La totalité du psychisme humain serait basé sur le couple homme-femme. Alors comment expliquer à nombre de sociétés humaines qui confient l’éducation de leurs bébés à d’autres qu’ils n’ont rien compris. C’est une des bases des monothéismes, rien de plus. Ce n’est pas ancré dans l’humanité mais dans certaines croyances. Tout comme le patriarcat, par exemple.
Toutes les autres différenciations, bien-mal etc etc sont une question d’éducation, de culture. Avoir deux pères ou deux mères ne signifie pas la fin de l’altérité, loin de là.
Quand au référendum, même si je suis profondément pour, je rappellerais l’argument de M. Sarkozy lorsqu’il a passé en force le traité constitutionnel européen : c’était dans le programme, vous avez voté pour le programme, donc vous êtes d’accord. Rien n’empêche la « gauche » d’utiliser les arguments de la « droite ». Cela étant un référendum est la seule solution pour éviter les attaques, les guerres de chiffre et légitimer ce changement.
Être contre le mariage des homo ne veut pas dire que l’on soit homophobe !!!!
Le poids des mots est lourd !….on applique le principe de précaution quand des avis sont différents alors pourquoi pas de principe de précaution concernant les enfants qui se retrouveront dans une famille sans maman ( puisque 2 papa ) ou sans papa ( puisque 2 maman ) !!!!! C’est purement de l’égoïsme sans aucune considération des droits de l’enfant !!!
Signer en masse la pétition pour imposer au gouvernement un référendum !!!!!
http://nonaumariagehomo.fr/spip.php?article2
On peut en effet être contre le mariage gay et ne pas être homophobe hélas mille fois hélas dans les commentaires si avant nombreux sont ceux qui sont contre et s’appuie sur une argumentation parfaitement homophobe.
Vous ne glorifiez pas votre cause respectable, bien moins en totu cas que les gays qui demande une égalité de traitement dans leurs vie de tout les jours je vous rappel qu’ils sont comme vous et moi , humain et citoyen du même pays qu’ils ont les mêmes obligations légal que nous, leur demande est donc d’accéder aux même droits dont chaque citoyen peut bénéficier.
Là se situe le centre du débat et vous en êtes pour la plupart d’entre vous bien loin ……
Preuve que nous sommes dirigé par des oligarques qui veulent nous imposer leurs déviances que cela nous plaise ou non…La démocratie voudrait, en principe, si elle était mise en application dans nos contrées, que tout les grand sujets de société soient soumis à référendum….Mais là on peut s’asseoir dessus….
en france le référendum est soumis à des règles clairs la première étant que le peuple ne peut être consulter que pour les sujet concernant la constitution hors le mariage n’est pas un sujet relevant de la constitution on peut malgré tout en effet regretter que le référendum ne sois pas élargis pour des sujet aussi important pour la société et ce que l’on soit pour ou contre .
HOMOPHOBIE
Selon SOS Homophobie, l’homophobie se traduit par des réactions avouées ou non de rejet, d’exclusion ou de violence (verbale, écrite, physique), des dégradations de biens à l’encontre des personnes homosexuelles ou supposées l’être. Notamment les personnes dont l’apparence et le comportement ne correspondent pas aux stéréotypes de la masculinité ou de la féminité.
La violence visible
Le Parisien, rubrique Faits divers : « Hier soir, Martin V. a été passé à tabac dans un square de la capitale par une bande… » Pour quel motif ? Martin est homosexuel. C’est ce qu’on appelle l’homophobie. Elle se manifeste aussi bien par des agressions physiques, verbales (insultes et menaces) que par la discrimination (par exemple, refus de louer un appartement ou d’embaucher) et le harcèlement. Et Martin est loin d’être une exception. De nombreux homosexuel-le-s, mais aussi des transexuel-le-s doivent affronter cette violence.
L’homophobie ordinaire
Et puis il y a l’homophobie de tous les jours, celle qui se voit moins.
Dans notre vocabulaire, par exemple. Les insultes que l’on utilise sans vraiment penser à ce qu’elles signifient : pédé, tapette, enculé. Mais elles induisent une vision dégradante des homosexuels.
Et dans notre discours sur l’orientation sexuelle. La copine lesbienne qui entend tous les 15 jours un relou lui dire : « T’es lesbienne parce que t’as jamais eu un vrai mec. »
L’homophobie intériorisée
Comme pour les autres formes d’homophobie, l’homophobie intériorisée peut avoir des conséquences graves pour les personnes homosexuelles. Honte, culpabilité, pensées suicidaires, agressivité…
Si tu penses rencontrer ces problèmes, tu peux appeler la Ligne Azur au 0 810 20 30 40
(7 j/7 de 8 h à 23 h). Tu peux aussi aller sur le site de l’association.
Que dit la loi ?
La ligne d’écoute de SOS Homophobie reçoit en moyenne 4 signalements homophobes par jour. Ça se passe aussi bien dans les lieux publics qu’au travail, ou même dans sa propre famille ! Et quel que soit le milieu social. Pourtant la loi condamne lourdement l’homophobie, laquelle constitue une circonstance aggravante.
Toute provocation à la discrimination, à la haine, à la violence, notamment en raison de l’orientation sexuelle, est passible, selon les cas, d’une peine de prison de 1 à 3 ans et d’une amende de 22 500 à 45 000 euros.
Les homophobes sont des homosexuels refoulés
Le sentiment anti-gay serait dû à une méconnaissance de sa propre sexualité et du désir que l’on éprouve pour les personnes du même sexe, selon une étude à paraître dans le numéro d’avril du Journal of Personality and Social Psychology.
Réalisée conjointement par l’université de Rochester, l’université d’Essex et l’université de Californie à Santa Barbara, l’étude révèle différents facteurs pouvant conduire à une peur viscérale des homosexuels. Selon Netta Weinstein, qui a dirigé les recherches:
«Les individus qui se considèrent hétérosexuels mais dont les tests psychologiques montrent une attirance pour les personnes du même sexe peuvent se sentir menacés par les gays et les lesbiennes parce qu’ils leur rappellent leurs propres tendances.»
Associations de mots et images subliminales
L’étude se fonde sur quatre expériences différentes réalisées en Allemagne et aux Etats-Unis, sur une moyenne de 160 étudiants.
Dans une première partie, les participants devaient ranger des séries de cinquante objets et de mots dans les catégories «hétéro» ou «homo». Juste avant de démarrer chaque salve, ils étaient exposés à des images subliminales comprenant les mots «moi» ou «les autres», puis on leur présentait des images de couples homos ou hétéros de même que les mots «homosexuel» et «hétérosexuel», en leur demandant à chaque fois de les placer dans la catégorie correspondante. Pour les auteurs de l’étude, une association plus rapide entre les mots «gay» et «moi» couplée avec une jonction plus lente entre les mots «moi» et «hétérosexuel» sont le signe d’une «orientation homosexuelle implicite».
Dans un second temps, les étudiants ont pu parcourir librement des images présentant des couples gay et hétérosexuels. Puis, au cours de la troisième étape, les chercheurs se sont davantage intéressés au climat dans lequel les participants ont été élevés:
«Les étudiants devaient dire s’ils étaient ou non d’accord avec des phrases comme: « Je me suis senti contrôlé et mis sous pression » ou « je me sentais libre d’être qui je voulais être ». Pour mesurer le niveau d’homophobie au sein d’un foyer, les sujets devaient répondre à des éléments comme: « ma mère serait énervée si elle découvrait qu’elle était seule avec une lesbienne » ou « mon père évite les homos le plus possible ».»
Pour finir, les étudiants ont été directement interrogés sur leur perception de l’homosexualité via des questionnaires. Ils devaient par exemple compléter le plus vite possible certaines amorces de mots, les chercheurs visant à évaluer la proportion de termes agressifs suivant l’exposition subliminale au mot «gay».
La faute à Freud
Comme l’explique l’International Business Time, le présupposé de l’étude repose sur le principe de «mécanisme de défense» formulé par Sigmund Freud, selon lequel une personne combat de manière agressive ce qui provoque chez elle de l’anxiété, cette anxiété étant elle-même le fruit d’un conflit interne névrotique entre ses aspirations réelles et le caractère inconciliable de la représentation qui en est faite (on vous a perdu là non?). En clair, c’est parce que vous ne pouvez pas suivre vos propres aspirations (ici laisser s’exprimer vos goûts sexuels) que vous tendez à être agressif vis-à-vis de ceux qui le font.
En 1996, déjà, une étude de l’université de Géorgie démontrait que les personnes manifestant une forme d’homophobie étaient aussi celles qui éprouvaient de l’excitation à la vue d’images homosexuelles.
Selon le site du San Francisco Chronicle, le rapport entre l’homophobie et les pulsions refoulées semble évident (on s’interroge d’ailleurs parfois à ce sujet concernant certains en France). Il reconnaît cependant un mérite à ces nouveaux travaux: rappeler que la haine de l’autre pour ses tendances sexuelles, sa couleur de peau ou sa religion est acquise, pas innée.
Une fois de plus SHMUEL a raison.
Personellement, je vois cette infâme loi comme une action supplémentaire pour « achever » la société occidentale…lui donner un coup fatal vers la destruction.
Cette loi, ajoutée aux effets néfastes de l
islam conquérant... ajoutée aux effets nocifs de la démographie moribonde, ajoutée à laugmentation pernicieuse de la criminalité anti francaise…au chômage…à la déculturation des peuples occidentaux etc.Cette loi scélérate est engendrée par des esprits pervertis, abjectes…