Voici la vidéo intégrale du second débat présidentiel entre Mitt Romney et Barack Obama, qui s’est tenu le 16 octobre 2012, à l’université Hofstra, à Hempstead, dans l’état de New York.
14 thoughts on “Vidéo : Second débat présidentiel Mitt Romney Barack Obama/ version intégrale”
Pour ceux qui, comme moi, ne comprennent pas assez l’anglais (l’américain) pour suivre valablement un débat de ce niveau, ci-dessous de larges extraits en français des questions posées et des réponses données par les deux candidats :
J’ai regarde le premier que j’ai trouve passablement ennuyeux pr une israelienne comme moi.
Celui la a ete gagne par Obama (on se croit a l’ecole!) dc non merci, je ne le regarderai pas. J’espere sincerement que Romney gagnera le 3 eme debat et surtout l’election!!!
Bonsoir Bat-el; vous vous êtes choisi un beau pseudo. Je ne suis pas israélienne,(sauf de coeur) mais israélite, et je partage tout à fait votre point de vue, et surtout que Romney gagne, car de toute façon, vis à vis d’ Israel, rien ne serait pire qu’ une ré-élection de Barack Hussein.
Lehitraot
je pense que pour Israël, la réélection d’Obama sera une bonne chose : Israël sera contraint à rompre sa dépendance, à s’armer encore mieux et à long terme.
D’accord avec vous. Israel doit grandir et arreter de demander la permission pour respirer. Il est temps qu’Israel diversifie ses amis. L’inde par exemple est un pays prometteur.
On va considérer que l’alerte pour les Israéliens aura été suffisante et qu’il n’est pas nécessaire de poursuivre la plongée du monde dans la gueule du loup…
Vous voulez bien ?
« L’immonde » ? Ils n’ont dû choisir que les passages ou 0bama est à son avantage. Leur commentaire de ce matin n’était pas triste. Ils ont tellement l’habitude d’avoir un regard biaisé que, même lorsque leur avis ne peut avoir aucune conséquence, ils sont incapables de présenter les choses objectivement.
Ayant passé la moitié de ma vie aux US, j’ai le privilège d’avoir compris, dans le détail et la nuance, ce que les candidats ont dit et les idées qu’ils ont défendues. Contrairement à ce que la presse tend à affirmer (débat gagné par Obama) je pense que Romney a largement dominé les échanges. Obama a tenté très maladroitement quelques attaques ; maladroitement car contrairement à Romney qui n’a pas ménagé le Président, il a mal caché son énervement.
Une passé intéressante est à noter sur les événements de Benguasi, ou Obama, très mal à l’aise, n’a pas hésité à mentir. Romney à insister sur le sujet en demandant que les propos du Président soient actés (for the records).
À mon avis, il n’y a pas photo sur les conclusions des deux candidats ; Romney faisant une synthèse parfaite de ce que l’Amerique doit être.
Candy Crowley sparked outrage for contradicting MITT ROMNEY on camera, but acknowledged afterward that
ROMNEY WAS RIGHT, in the* main* about the administration discredited narrative.
RESULTAT GALLUP;
ROMNEY 51
OBAMA 45
J’ai regardé cette vidéo hier et selon moi Romney a très largement dominé le débat malgré les nombreux bâtons qu’on lui glissait dans les pieds. Romney dominait en tout, il était sûr de lui sans être arrogant, il semblait calme, il disposait d’une force tranquille, naturelle parce que cette force venait de lui-même, de son expérience réelle en tant qu’homme d’affaires privé, de son expérience en tant que gouverneur. Il parlait avec calme et assurance de ce qu’il savait, il avait le regard maintenu à la hauteur des yeux de son auditoire, toujours, même lorsqu’il était assis derrière en attendant son tour pendant que son adversaire parlait. Il avait le sourire, il était sympathique, intelligent, intéressant à écouter, il disait déjà vrai par cette attitude digne, légèrement royale, par cette assurance si naturelle et sa maitrise des dossiers, il était passionnant et il était tout ça parce qu’il est un chef naturel et que cela transpirait même de l’écran. En face de lui, j’ai vu un type fade, roublard qui fuyait le regard et qui semblait répéter des leçons par cœur, un type qui semblait aussi se dire : « bon Dieu qu’est-ce que je fous là, j’ai terriblement envie de me barrer ». Romney parlait avec ses tripes, avec sa tête, il parlait avec son cœur et ce langage a touché mon cœur comme il aura touché le cœur de l’Amérique. J’ai vu en Romney un Président, gageons que les américains l’auront également vu et que bientôt cet homme de qualité chassera du pouvoir cet imposteur gauchiste qui détruit le monde libre, tout le monde libre.
En outre et comme le signale mon ami jpm plus haut, l’affaire Benguasi n’a pas fini de faire des vagues, l’Amérique n’aime pas les menteurs.
Pour ceux qui, comme moi, ne comprennent pas assez l’anglais (l’américain) pour suivre valablement un débat de ce niveau, ci-dessous de larges extraits en français des questions posées et des réponses données par les deux candidats :
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/10/17/verbatim-la-transcription-du-deuxieme-debat-obama-romney_1776506_829254.html
J’ai regarde le premier que j’ai trouve passablement ennuyeux pr une israelienne comme moi.
Celui la a ete gagne par Obama (on se croit a l’ecole!) dc non merci, je ne le regarderai pas. J’espere sincerement que Romney gagnera le 3 eme debat et surtout l’election!!!
Bonsoir Bat-el; vous vous êtes choisi un beau pseudo. Je ne suis pas israélienne,(sauf de coeur) mais israélite, et je partage tout à fait votre point de vue, et surtout que Romney gagne, car de toute façon, vis à vis d’ Israel, rien ne serait pire qu’ une ré-élection de Barack Hussein.
Lehitraot
je pense que pour Israël, la réélection d’Obama sera une bonne chose : Israël sera contraint à rompre sa dépendance, à s’armer encore mieux et à long terme.
D’accord avec vous. Israel doit grandir et arreter de demander la permission pour respirer. Il est temps qu’Israel diversifie ses amis. L’inde par exemple est un pays prometteur.
L’Inde, le Brésil…
On va considérer que l’alerte pour les Israéliens aura été suffisante et qu’il n’est pas nécessaire de poursuivre la plongée du monde dans la gueule du loup…
Vous voulez bien ?
« L’immonde » ? Ils n’ont dû choisir que les passages ou 0bama est à son avantage. Leur commentaire de ce matin n’était pas triste. Ils ont tellement l’habitude d’avoir un regard biaisé que, même lorsque leur avis ne peut avoir aucune conséquence, ils sont incapables de présenter les choses objectivement.
Mon commentaire sur le 2°Débat .
Obama a été meilleur que la première fois, beaucoup plus incisif et ne lâchant pas prise.
Mais ce qu’ils ont dit de part et d’ autres, sauf le sujet de l’attaque de leur ambassade en Libye, est un copié-collé de leur première rencontre.
La grosse supposée arbitre suait de l’Obamadolatrie à fortes gouttes.
Attendons la troisième confrontation.
Ayant passé la moitié de ma vie aux US, j’ai le privilège d’avoir compris, dans le détail et la nuance, ce que les candidats ont dit et les idées qu’ils ont défendues. Contrairement à ce que la presse tend à affirmer (débat gagné par Obama) je pense que Romney a largement dominé les échanges. Obama a tenté très maladroitement quelques attaques ; maladroitement car contrairement à Romney qui n’a pas ménagé le Président, il a mal caché son énervement.
Une passé intéressante est à noter sur les événements de Benguasi, ou Obama, très mal à l’aise, n’a pas hésité à mentir. Romney à insister sur le sujet en demandant que les propos du Président soient actés (for the records).
À mon avis, il n’y a pas photo sur les conclusions des deux candidats ; Romney faisant une synthèse parfaite de ce que l’Amerique doit être.
I second that 🙂
Candy Crowley sparked outrage for contradicting MITT ROMNEY on camera, but acknowledged afterward that
ROMNEY WAS RIGHT, in the* main* about the administration discredited narrative.
RESULTAT GALLUP;
ROMNEY 51
OBAMA 45
Les estimations des grands électeurs vont massivement dans le sens Obama.
J’ai regardé cette vidéo hier et selon moi Romney a très largement dominé le débat malgré les nombreux bâtons qu’on lui glissait dans les pieds. Romney dominait en tout, il était sûr de lui sans être arrogant, il semblait calme, il disposait d’une force tranquille, naturelle parce que cette force venait de lui-même, de son expérience réelle en tant qu’homme d’affaires privé, de son expérience en tant que gouverneur. Il parlait avec calme et assurance de ce qu’il savait, il avait le regard maintenu à la hauteur des yeux de son auditoire, toujours, même lorsqu’il était assis derrière en attendant son tour pendant que son adversaire parlait. Il avait le sourire, il était sympathique, intelligent, intéressant à écouter, il disait déjà vrai par cette attitude digne, légèrement royale, par cette assurance si naturelle et sa maitrise des dossiers, il était passionnant et il était tout ça parce qu’il est un chef naturel et que cela transpirait même de l’écran. En face de lui, j’ai vu un type fade, roublard qui fuyait le regard et qui semblait répéter des leçons par cœur, un type qui semblait aussi se dire : « bon Dieu qu’est-ce que je fous là, j’ai terriblement envie de me barrer ». Romney parlait avec ses tripes, avec sa tête, il parlait avec son cœur et ce langage a touché mon cœur comme il aura touché le cœur de l’Amérique. J’ai vu en Romney un Président, gageons que les américains l’auront également vu et que bientôt cet homme de qualité chassera du pouvoir cet imposteur gauchiste qui détruit le monde libre, tout le monde libre.
En outre et comme le signale mon ami jpm plus haut, l’affaire Benguasi n’a pas fini de faire des vagues, l’Amérique n’aime pas les menteurs.
ATB