Publié par Le cercle des liberaux le 02 nov, 2012
PENSEZ-VOUS QU’UN PARTI LIBERAL POURRAIT PRENDRE LE POUVOIR EN FRANCE UN JOUR ?
Absolument pas. Les Français ont une méconnaissance totale de l’économie, et ils ne s’y intéressent pas. Avez-vous vu les Français, pourtant champions du monde des grèves, descendre dans la rue quand la TVA est passée à 33.33% ? Quand les impôts fonciers et la taxe d’habitation ont progressé deux fois plus vite que la hausse des prix ? Quel libéralisme espérer d’un pays qui considère le mot capitalisme comme un gros mot, et ne peut parler de libéralisme sans lui accoler le stupide quolibet de sauvage ?
L’UMP et Sarkozy, le plus « libéral » depuis l’après guerre, faisaient du dirigisme d’état. L’entreprise était entravée par plus de 150 sortes de taxes différentes, et par une législation liberticide, complexe et idiote. Quel libéralisme espérer quand les patrons sont regardés avec suspicion, quand gagner de l’argent est une activité sale, et quand une entreprise est libre d’embaucher mais pas de licencier, libre de s’adapter à la hausse de son activité mais pas à la baisse ?
J’ai été, entre 2003 et 2009, celui qui a libéralisé le travail du dimanche en France pour réduire certaines anomalies du droit, avec le soutien de Sarkozy. Mais les commissions parlementaires que j’ai constitué m’ont appris que la majorité d’alors était frileuse et qu’elle n’entend pas grand chose au monde de l’entreprise. Je n’avais trouvé qu’un seul allié solide à l’Assemblée nationale, en la personne de son questeur, Richard Mallié. C’est peu pour un gouvernement et un parti accusés d’être libéraux.
QUE SAVEZ VOUS DU PARTI LIBERAL DEMOCRATE EN FRANCE
J’en sais qu’il est marginal, que l’UMP ne le prend pas au sérieux, qu’il n’a pas de leader charismatique connu du grand public, qu’il n’a aucun média propre, qu’il est rarement invité dans les débats télévisés et que s’il l’était, ce serait pour le caricaturer, et que les quelques think tanks libéraux qui existent tournent en rond avec toujours les mêmes femmes et hommes qui n’avancent pas, non par manque de talent ou d’enthousiasme, mais parce que la montagne à franchir est trop haute.
Le jour où la France, quelque soit son gouvernement, demandera conseil à son petit voisin suisse au taux de chômage à 2.5% pour faire baisser le sien, (ce que je ne crois pas qu’elle fera jamais), alors un parti libéral pourra peut-être trouver sa place dans le paysage politique. Mais tant qu’on n’enseignera pas Friedrich Hayek et Milton Friedman au lycée et à l’université, à la place de croutons dont on cherchera en vain les succès économiques, tant que les économistes français auront le cerveau bloqué sur Marx et Keynes, je crains que le Parti libéral reste ce qu’il est aujourd’hui, un club d’élites.
DEPUIS QUELQUES ANNEES ON ASSISTE A UNE MONTEE EN FORCE DU PARTI NATIONALISTE EN ISRAEL, LE LIBERALISME SERAIT ENTRAIN D’ETRE REMIS EN CAUSE ?
Loin de là ! On dit souvent qu’Israël est le seul pays au monde où les riches sont de gauche et les pauvres de droite et c’est une réalité qui dure.
La ligne de démarcation entre les nationalistes et les libéraux, entre la droite et la gauche, ne passe pas par l’économie mais par la politique vis à vis des Palestiniens. Le système économique israélien, forgé par la gauche depuis 60 ans, est inspiré du modèle libéral inscrit dans les fondamentaux du sionisme dès 1897, et il reste le vecteur de la société : marché libre, liberté d’entreprendre, légèreté de l’administration, même si la bureaucratie héritée de l’immigration ashkénaze de gauche demande à être simplifiée, et même si les monopoles d’une centaine de familles nuisent au modèle libéral. Les nationalistes ne sont pas moins libéraux que, par exemple, les ultra religieux ou le centre gauche, ils se distinguent les uns des autres par l’attitude à adopter vis à vis des voisins.
QUEL BILAN FAITES VOUS DE LA PRESIDENCE OBAMA ?
Un bien étrange changement a commencé à s’opérer aux Etats Unis. Un glissement vers la gauche et une prise de distance avec les valeurs des pères fondateurs a commencé à se faire jour sous Obama. Venant des médias notamment, et leur pouvoir est gigantesque, qui jamais n’avaient révélé un tel degré de renoncement à l’éthique journalistique pour protéger l’élu de leur cœur. Il suffit de voir comment le Benghazi Gate est relégué aux faits divers, et de comparer cela avec le Watergate, qui lui n’avait fait aucun mort. On a comme l’impression que les nœuds d’influence ont été investis par la gauche depuis 1968 comme ils l’ont été en Europe : les médias, les universités, l’académie, la littérature, les arts, la recherche, et que les futures générations d’élites ont en ce moment même le cerveau malaxé par cette mécanique implacable.
D’un point de vue économique, seule l’aile gauche des Démocrates nie encore le désastre Obama, mais pour le reste de la population, y compris les centro-Démocrates, le constat est très dur. Sa politique énergétique a creusé la dépendance et fait exploser les prix du carburant à la pompe. Ses investissements dans l’énergie renouvelable ont été catastrophiques, la plupart des entreprises ayant fait faillite. Le chômage n’est jamais repassé sous les 8% (sauf une fois en octobre 2012 quand le département d’état a « oublié » les chiffres de la Californie). Le prix de l’immobilier s’est écroulé jusqu’à -50 % dans certaines régions, et la dette générée par Obama est plus importante que celle des 43 précédents présidents réunis.
QUEL AVENIR POUR ISRAEL SI MITT ROMNEY GAGNE LA PRESIDENTIELLE AMERICAINE ?
Si Romney est élu, le gouvernement israélien sera peut-être tenté de réduire le budget allouée à la R&D en armement, au prétexte que l’on peut un peu plus s’abriter sous l’aile des Etats Unis. Dans ce cas, l’élection de Mitt Romney n’est pas forcément bonne pour la sécurité israélienne et pour la haute technologie à long terme. Un allié aussi hostile qu’Obama réélu, et n’ayant plus rien à perdre, renforcerait le sentiment qu’Israël doit moins compter sur l’aide extérieure.
En revanche, avec Romney, la menace iranienne sera jugulée. Les sanctions économiques auraient pu être bien plus draconiennes si Obama n’avait pas traîné les pieds pendant ses 4 ans, au point qu’il a pu être légitimement suspecté par d’éminents géopolitologues comme Guy Millière, de vouloir la nucléarisation de l’Iran pour faire pression sur une dénucléarisation d’Israël. Obama a trahi Israël a plusieurs reprises, dans le domaine militaire, Romney sera un allié solide, avec qui une frappe contre l’Iran, si elle s’avère nécessaire, ne sera plus repoussée.
Ensuite, doit être abordé la radicalisation du monde musulman Moyen-oriental. Nous avons publié sur Dreuz une interview exclusive du conseiller Moyen Orient de Mitt Romney, Walid Phares, dont la vision du monde arabe est très lucide et pragmatique. Il connaît le danger intégriste, le projet du califat mondial des Frères musulmans, et, s’il est écouté, le gouvernement Romney exigera des actes de bonne volonté des pays qui reçoivent l’aide financière américaine.
Comment expliquer, par exemple, que le gouvernement Obama qui se dit l’allié d’Israël, verse 1.5 milliard de dollars d’aide annuelle à l’Egypte sans exiger en retour le maintien des accords de paix ? Romney changera cette situation et exigera des réciprocités.
Quand au conflit avec les arabes de Palestine, Romney a clairement connaissance du fait que jamais avant 1967 les arabes n’avaient montré le moindre intérêt pour Jérusalem, ni géographique, ni religieux, ni historique, ni national, et que leur demande est subitement apparue après 67, quand Israël l’a reprise des mains de la Jordanie.
Même si Israël, sous un gouvernement de droite, n’a aucune intention de diviser sa capitale, une Amérique dirigée par Romney abaissera les pressions internationales. Vous observez qu’un pays comme la France, mais ce n’est pas le seul, qui a depuis 1948 refusé de considérer Jérusalem comme la capitale d’Israël, fut prêt à première demande de la reconnaitre pour les arabes.
Il en va de même pour cette invention d’Obama des frontières de 67. Elles n’ont jamais existé, et n’ont été réclamées par Mahmoud Abbas que depuis qu’Obama en a parlé. Romney a déclaré qu’elles n’existent pas et il a raison, et si la région doit être partagée, elle ne le sera que sur des frontières qui assurent la sécurité d’Israël.
http://www.lecercledesliberaux.com/?p=3743
http://conservativebyte.com/2012/11/barone-romney-will-win-315-electoral-votes/
Voilà des chiffres que j’aime lire 😉 merci !
Faut-il y croire Mr Grumberg ? De grâce rassurez-nous, l’angoisse déborde ! vous répondiez hier à quelqu’un sur ce forum qu’Obama allait être réélu. ça m’avait cassée au point que j’avais décidé de ne pas suivre l’élection en directe finalement et voilà que l’espoir renait !
Moi je crois au succès de Romney ca ne me fera quelques belles journées jusqu’au scrutin : tout plutôt que le défaitisme et le “j’le savais ! :(“.
J’aimerais que Romney passe, j’en veux a mes compatriotes d’avoir élu le mal aimé et stupide Flamby, O combien moins pervers et néfaste à l’équilibre du mmonde que ce démon d’Obamalzébuth!
@boucheseiche
Moi aussi je veux y croire et j’avoue que cette prédiction de Michael Barone m’a requinquée ! “L’espoir fait vivre, l’attente fait mourir…. et moi j’espère en attendant !”
Rendez-vous le 7 pour trinquer à la santé de Mitt !
Moi j’ai la bouteille de CHAMP à côté de moi, prête à être ouverte si ROMNEY passe !
PAREIL POUR MOI
Bonjour M.Grumberg,
You’re welcome ! if I can find others, It’ll be a pleasure !
Il serait temps que naisse en France un parti néo-conservateur sur le modèle US, un vrai !
Entièrement d’accord
Tout à fait d’accord avec votre analyse , La peuple de FRANCE est majoritairement inculte sur l’économie et malheureusement également chez les entrepreneurs !
….. OK OK , je privilégie Mitt contre Hussein !
restons occidentalement correct , car l’heure est grave !
Très contente d’avoir retrouvé mon site info préféré ! impossible d’y accéder toute la matinée ! Merci pour tout ce travail d’information !
@Myo Zhotis
Même problème pour moi, que c’est-il passé ?
Dreuz a été la cible de pirates informatiques…Signe que Dreuz est sur la bonne voie!
il semble que des hackers soient à l’attaque , même en ce moment !
un sujet sur Harlem Pipi est sans arrêt supprimé !
la guerre de tranchées se poursuit au corps à corps ,
les hackers du P S , suppriment un article fort aimable sur leur Premier Secrétaire repris de justesse dès qu’il apparaît sur Dreuz.info !
tous unis contre le fascisme , Dreuz vaincra !
no pasaran !
ce que vous dites de la France est si démoralisant, qu’ au moins Romney gagne !
+1000
Je souhaite partager votre optimisme.
Toutefois que penser du vote “parisien” du Harry’s bar, réservé aux américains de Paris, qui donnent Obama en tête.
Certes le sondage est très restreint, mais il paraît que le résultat du Harry’s bar est 9 fois sur 10 celui des électeurs US?
Dois je vous donner le résultat du vote israélien ? Je vais le donner à tout le monde dans un article…
Le Harry’s bar est un bastion des démocrates et la plupart des américains de Paris le sont. Y compris certains franco américains qui votent pourtant à droite en France …
Derrière l’épouvantail de l’extrême droite, on nous agite régulièrement celui de l’ultra libéralisme !
Comme si on trouvait un seul ultra libéral en France !
La nullité économique est bien partagée et nos soit disant experts en ont une sacrée couche.
On n’est pas sortis de l’auberge…
J’ai entendu il y a quelques temps sur BFM M. Yves Bontaz, créateur d’emploi de 75 ans qui explique pourquoi il va quitter la France pour pouvoir continuer son entreprise. Edifiant !
Il a un site internet où on trouve les références de ses livres.
Connaissez-vous ?
Le veritable verrou ” immobiliste ” en France est le maintien des fonctionnaires dètachès en politique , dans leur corps d’ origine , avec avancment garanti , et privilèges liès au statut de la fonction publique .Faire sauter cet abus de droit c’ est rendre -ENFIN – responsables les fonctionnaires qui jouent à la politique, font presque uniquement des dègats, puis reviennent comme si de rien n’ ètait dans leur corps d’origine.En supprimant le maintien dans le corps administratif d’ origine vous les mettez au pied du mur de l’ efficacitè de leur politique.Si ils deviennent efficaces ils seront rèelus.Si ils sont inefficaces ils seront desavouès politiquement et contraints de se crèer une nouvelle vie dans le secteur privè qui reste celui de la concurrence et de la compètition.Hors les hauts fonctionnaires dètachès en politique ont une sainte trouille de la concurrence et du risque.D’ ou leur immobilisme permanent, leur suivisme, leur manière conformiste de mènager la chèvre et le chou ( naivement baptisè ” esprit de corps ” ).
Totalement d’accord, et c’est bien là où le bât blesse, d’ailleurs. Comment obtenir de ces hauts fonctionnaires, qui sont juges et partie, qu’ils remettent ENFIN en cause cette situation ubuesque et inique, dès lors que ce sont EUX qui sont à l’origine de cette “règle” et qui la verrouillent? A part lancer une révolte, voire une révolution (Dieu, que je déteste ce mot et ce qu’il implique), je ne vois pas bien comment.
Concernant le libéralisme, ou plutôt son absence, en France, des études sont régulièrement effectuées qui montrent que le peuple français est un des plus méfiants envers le libéralisme économique (largement plus que les chinois de la Chine communiste). Ainsi on comprend mieux le résultat d’un Alain Madelin à la présidentielle de 2002. Autour de 2%….
Je crois que cette particularité a pour origine une absence historique d’enseignement de l’économie dans ce pays. Je n’en connais pas les causes, mais je je serais pas étonné que cela vienne du centralisme qui a toujours régné dans ce pays. Dormez bonnes gens, les “élites” s’occupent de vous. Et en effet, la culture économique des franchouillards est assymptotique à zêro…..
Difficile dans ces conditions d’imaginer un changement tangible des mentalités dans le futur. La chute devrait continuer avec Normal One, jusqu’au pétage de gueule final façon Grèce…. La seule question qui se pose à ce jour, quand? Pour ma part je le vois d’ici 2 ans.
Pas bien motivant, je suis d’accord, mais il ne faut pas se voiler la face.
D.
Le PLD marche sur une jambe. Il a une bonne analyse sur le plan économique et ses propositions sont bonnes. Mais il lui manque une autre jambe. Les problèmes de société sont absents du programme (mariage gay, adoption d’enfants par couples Homos,etc.). Quant à l’immigration massive et à l’islamisation de la France, c’est tabou.Faire l’impasse sur ces question condamne ce parti à rester marginal et confidentiel. Seul un parti libéral conservateur (conservateur au sens Anglo- saxon)et qui parle de tout ce qui angoisse les Français, peut devenir un parti qui pèse.C’est ce que j’appelle de mes vœux mais sans succès ..jusqu’à maintenant!!
“L’UMP et Sarkozy, le plus « libéral » depuis l’après guerre”
A voir. Si l’on prend comme indicateur du degré de libéralisme le pourcentage des dépenses publiques par rapport au PIB, je pense que le président le plus libéral depuis l’après-guerre serait… de Gaulle.
De Gaulle, qui donne des frissons de nostalgie aux souverainistes de droite comme de gauche aujourd’hui.
De Gaulle était certes interventionniste, mais il était pleinement conscient de la nécessité de laisser agir les forces économiques du pays. En partie grâce à son premier ministre Georges Pompidou, qui disait à l’un de ses ministres ou collaborateurs : “Arrêtez d’emmerder les Français !” (Sous-entendu : avec des monceaux de règlements tâtillons et inutiles.)
De Gaulle devait laisser la France se reconstruire, je ne pense pas qu’en 2011 il aurait fait autrement que Sarkozy ou Giscard. De Gaulle aurait été Chiraquien.
Vous habillez De Gaulle dans les oripeaux etriquès des nains qui lui ont succèdè ! De Gaulle n’ aurait jamais proposè le traitè de Maastricht, ni meme le SME , ni l’ èmasculation de la banque de France (loi Giscard du 3 janvier 1973 ). C’ est dèsormais un rèflexe de se rèfugier derrière l’ image du General de Gaulle pour justifier les errements de ses successeurs.Attention à la rècriture de l’ histoire passèe et prèsente ; c’ est un travers des marxistes.
Guy Millière est en dessous de la veritè : Obama est une taupe,un agent infiltrè des frères musulmans.Obama souhaite fortement un Iran nucleaire pour reduire israel en cendres.Obama a refusè pendant 3 semaines de tuer Bin Laden sous divers pretextes ( brouille avec le pakistan ..) avant que son entourage ne commence a douter de lui.Il a acoordè le feu vert a l’ assault in extremis après avoir compris qu’il fallait ” sacrifier ” Bin laden pour avoir un capital politique de lutteur anti-terroriste.mais chassez le naturel et il revient au galop: Obama a refusè que son aviation intervienne pour sauver l’ ambassadeur US en Lybie et ses bodyguards qui furent assassinès par Al Quaeda,le 11 septembre dernier.Dans ce guet apens Obama s’ est revelè au grand jour, en preferant la mort de son ambassadeur plutot que la neutralisation des terroristes d’Al Quaeda.Obama est 4 jours de recevoir un 2eme mandat, qui sera celui dela guerre nucleaire Iran-Israel, et aucun mèdia important ne tente de dèvoiler ce qui est flagrant: une taupe de l’ extremisme musulman aux commandes des USA !!!
“Obama est une taupe,un agent infiltrè des frères musulmans”
Je vous rejoins tout a fait sur l’identite d’Obama. J’en veux pour preuve le lien ci-sessous :
clashdaily.com/2012/11/obamas-silence-on-beng…
Il a longuement hesite avant de faire abattre Ben Laden. En filigrane, et compte tenu de certains de ses discours, il apparait clairement qu’il soutien l’islam. On pourrait presque imaginer si l’on etait pervers de dire qu’il soutiendrait meme le terrorisme quand il s’autorise a envoyer des armes a des rebelles.
La politique c’est bien un serpent de mer. On ne saura jamais la verite.
Pardonnez moi je ne sais pas si le lien fonctionne mais l’article, c’est celui-ci :
Obama’s Silence on Benghazi Indicts Him
By Allan Erickson / 3 November 2012 / 23 Comments
One of my well-placed sources (retired Lt. Col.) says it is curious Ambassador Stevens had just concluded a meeting with the Turkish Consul General on Sept. 11, shortly before he was killed. Several days before, a Libyan ship docked at a Turkish port near Syria, allegedly carrying weapons from Libya to Syrian rebels.(Another report today from Canada Free Press tell us it is likely Russians ordered Iranians to attack our consulate in Benghazi in order to stop the arming of Syrian rebels.)
Several people have wondered why Stevens was in Benghazi, especially on 9/11, when that location had been attacked numerous times, his requests for enhanced security going unheeded by the Administration, and he was fearful of violence and injury.
Speculation, buttressed by certain developments, indicates Stevens was being used by Obama to coordinate weapons shipments to the Syrian rebels via the Turks with the use of Libyan shipping.
Others have reported the perennial problem with such a scheme: weapons, including shoulder launched missiles, fall into the wrong hands, in this case, Al Qaeda.
Was Stevens ambushed by Al Qaeda in Benghazi in an operation designed to acquire weapons? Did the Syrian regime order a hit on our consulate to disrupt arms shipments to Syrian rebels? Was Stevens taken out by our own government to cover other nefarious operations Stevens might have been about ready to reveal? Or was it all just a matter of Al Qaeda related groups taking the opportunity to attack and kill Americans on 9/11?
Still, there is no rational explanation from the WH as to why they tried to cover the nature of the attack, why they refused to send aid to desperate Americans outgunned and outnumbered in a terrible fire fight lasting seven hours.
Even more unfathomable: why this President and/or his Secretaries ordered the CIA and the Seals to stand down in the face of murderous attacks. Fortunately, those brave fighters disobeyed orders. Otherwise, there’d be 30 more Americans dead in Benghazi.
According to Ulsterman‘s military source, an F-18 could have been overhead in 20 minutes and blown the bad guys away, surgically, with little if any collateral damage.
The fact is, for whatever reasons, enemies of the United States perpetrated an act of war on our sovereign soil in Benghazi. They killed four Americans. This President knew within an hour of the initial assault that this was a jihadist terror attack.
And he did nothing to help our people. In fact, he ordered them not to fight back, which would have meant a complete massacre.
Another private source (retired Brigadier) reports: General Ham (Africa Command) told Congressman Jason Chaffetz, Utah Republican, during a visit to Libya, that he (General Ham) had never been asked to provide military support for the Americans under attack in Benghazi.
Instead of behaving like a real President and ordering assistance like a real commander-in-chief, this President watched the killings on live feed, then lied to the American people, and flew off to Vegas for a party and a campaign event.
Read more: http://clashdaily.com/2012/11/obamas-silence-on-benghazi-indicts-him/#ixzz2BOJEOhjK
Il va falloir que j’ecrive un article sur la question mais j’ai ete trop occupee avec le “politicking” (porte a porte, etc). All is well folks, don’t you worry. Romney va prendre la Floride, Iowa, la Virginie, la Caroline du Nord, le Colorado, il est fort possible qu’il prenne la Pennsylvanie et le Wisconsin.
De plus la tempete (Sandy) tournera en desastre pour le camp obama. Tout comme Katrina tourna en desastre pour Bush.
Don’t lose hope!
Prenant la parole à Hobbs (New Mexico) en aout dernier, le candidat présidentiel républicain Mitt Romney avait déclaré, selon le « El Paso Times » que «son administration » s’il était élu, s’associerait avec le Mexique et le Canada, afin de rendre l’ Amérique du Nord énergétiquement autonome d’ici 2020.”
Dommage que la promesse de Mitt Romney, de rendre l’Amérique du Nord indépendante énergétiquement d’ici 2020, n’ait pas trouvé d’écho auprès des médias officiels, alors qu’elle est d’une importance cruciale pour l’avenir économique des US.A.
Si une telle promesse pouvait être réalisée, les conséquences positives pour le pays seraient extrêmement importantes, non seulement au point de vue économique, par l’accroissement de richesses, mais également au niveau de la création d’emplois.
En outre, une indépendance énergétique mettrait fin au transfert de richesses vers les pays jihadistes, d’où une diminution de revenus pour les pays arabo-musulmans prônant le jihad guerrier contre l’Occident, fait non négligeable pour la sécurité nationale et internationale. (L’idéal serait que l’Occident tout entier devienne énergétiquement indépendant, mais ce n’est pas demain la veille)
Une indépendance énergétique signifierait certainement l’arrêt de la politique actuelle d’islamisation par une immigration massive en provenance de pays musulmans, la fin de la construction effrénée de mosquées et d’écoles coraniques, véritables centres d’endoctrinement au jihad guerrier, par la manipulation des esprits, terminé le laxisme écoeurant des politiques envers les exigences politico-religieuses des communautés musulmanes, fermeture des organisations islamistes, ayant pignon sur rue, fin de leur influence néfaste, de leur chantage au pétrole, contrôles plu sévères et multiplication des expulsions d’éléments dangereux pour la sécurité nationale et enfin, obligation faite aux minorités de s’adapter à nos lois et non l’inverse. Un retour à la normale: le rêve quoi !
Nul ne peut nier que la résurgence du jihad islamique, aboutissant à la guerre sainte contre l’Occident, a été fortement favorisée par le transfert de richesses des pays occidentaux vers les pays musulmans, riches en pétrole. Ces derniers ont utilisé et utilisent les revenus de la manne pétrolière pour financer tous les jihad contre l’Occident, afin de le soumettre aux ténèbres.
Logiquement, le projet de Mitt Romney sur l’indépendance énergétique devrait attirer un électorat très important, car non seulement, cela permettrait d’affaiblir les vampires islamistes, mais assurerait également la création massive d’emplois et de richesses et entraînerait une diminution importante des coûts de l’énergie.
Quelle belle riposte américaine à la déroute sciemment entretenue par Obama !
Obama, job killer ! Obama freedom killer! Obama economy killer ! Il préfère continuer à enrichir les nations islamiques, augmentant ainsi leur pouvoir de nuisance envers l’Occident, plutôt que de redresser l’économie américaine. Obama traitor to his country !
Il n’y a vraiment rien de positif à attendre de ce candidat!
Et comme l’écrit Annika, gardons l’espoir, qu’une aube nouvelle se lève sur l’Amérique, grâce à Mitt Romney: “All is well folks, don’t you worry”!
@ Rosaly,
je viens tout juste de lire ceci :
http://weaselzippers.us/2012/11/04/obamas-epa-planning-to-crush-coal-industry-with-avalanche-of-new-regulations-after-election/
décidément, Obama est toujours et encore un homme dangereux, un job killer, et le serait encore s’il était réélu.
Tous ses excès non relevé par nos politiciens verreux amèneront la société civile à prendre les choses en mains au pied levé.
Ces politiciens devront être jugés pour incompétence, complicité et trahison des droits fondamentaux des chrétiens, des juifs, des cooptes des bouddhistes et de toutes les religions persécutées dans le monde, et finalement pour complicité en laissant faire ces crimes contre l’humanité.
4 novembre 2012 La Presse La course à la Maison Blanche en 10 mots (Extrait)
2. Benghazi
«Le scandale est pire que le Watergate, car personne n’est mort dans l’affaire qui a coulé Richard Nixon. Sérieusement: Barack Obama n’a pas seulement menti sur les circonstances qui ont entouré l’attaque contre le consulat des États-Unis de Benghazi, en Libye, le 11 septembre. Il aurait également laissé mourir quatre Américains, dont l’ambassadeur Christopher Stevens, en refusant l’aide réclamée par la CIA durant l’assaut. C’est du moins ce qu’a affirmé Fox News dans un reportage qui a indigné la droite dans les derniers jours de la campagne. Des allégations bien sûr niées par la Maison-Blanche».
Peut-être un peu hors sujet, mais M. Grumberg, j’aimerais avoir votre opinion à ce sujet, surtout sur l’affirmation: Fox News dans un reportage qui a indigné la droite ces derniers jours etc. etc.? Je m’interroge sur le «a indigné la droite»! Richard Hétu, pas confiance en lui, pas une MIETTE!
Personne d’autre que la gauche n’a été indigné par le reportage de Fox. La gauche a tenté de dire que Romney et les républicains politisent Benghazi pendant la campagne comme pour dire de quoi ils les autorisaient à parler. Cela n’a pas pris. Le reportage de Fox, que j’ai vu, était plutôt bien fait, mais pas parfait, et surtout, il n’avait pas encore toutes les informations.
Ce qui est important à retenir selon moi, c’est le contexte : des tas de gens qui professionnellement sont informés d’une partie du scandale, ont été tellement écœurés par les mensonges de la maison blanche, qu’ils ont commencé à faire fuiter des informations, des emails, des câbles confidentiels, pour faire jaillir la vérité. Et à qui les envoyer, si ce n’est à Fox, puisque les autres médias mentent en cœur avec l’administration Obama ?
Merci!