L’analyse de l’évolution du score du GOP (Grand Old Party, ou Républicains) entre 2008 et 2012 dans les différents états, permet de constater des particularités.
Dans le Sud, la progression est plus faible qu’au niveau national, à peine un ou deux points de gagnés, et un score en régression dans certains états.
En revanche, dans l’Ouest intérieur, la progression est beaucoup plus marquée, avec dans certains cas des gains supérieurs à 5 points.
Dans le Nord-Est, la progression est faible, au maximum un ou deux points.
Dans les Grands Lacs, nous constatons une progression significative (de 4 à 6 points).
Il semblerait donc que, parmi les bastions conservateurs, la progression – et donc la mobilisation – ait été plus importante dans l’Ouest intérieur que dans le Sud. Le profil de républicain modéré de Romney n’a semble-t-il guère séduit dans l’ancienne Confédération, alors que les habitants des Grandes Plaines de l’Ouest ont été moins réticents à le soutenir. Est-ce sa foi mormone qui a rebuté certains électeurs de la Bible Belt ? Le souvenir de Romney sauvant les J.O. de 2002 à Salt Lake City lui a-t-il fait gagner des voix dans l’Ouest ?
Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz une fois par jour.
La progression dans les Grands Lacs me paraît significative, même si elle n’a permis de ne reprendre que l’Indiana, tandis que l’Ohio, le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie restaient démocrates avec des marges assez faibles. Je considère que le Nord-Est (à l’exception du New Hampshire) et la côte Pacifique sont perdus pour le GOP et que ce dernier doit impérativement reconquérir ce Midwest des Grands Lacs pour entrer de nouveau à la Maison Blanche.
Le constat est mathématique. Prenons les deux bastions républicains que sont le Sud et l’Ouest intérieur. Le Sud (Texas, Louisiane, Mississippi, Alabama, Géorgie, Arkansas, Tennessee, Floride, Caroline du Nord, Caroline du Sud, Kentucky, Missouri, West Virginia et Virginia) représente 183 grands électeurs. L’Ouest intérieur (Idaho, Montana, Wyoming, Dakota du Nord, Dakota du Sud, Nebraska, Kansas, Oklahoma, Utah, Arizona et Alaska) représente 54 grands électeurs.
Cela signifie que les bastions conservateurs assurent au GOP 237 grands électeurs en cas de carton plein, il en faut 270 pour être élu Président.
La conclusion s’impose : il faut gagner au-delà de ces bastions pour emporter la Maison Blanche.
C’est la raison pour laquelle la reconquête du Midwest et des Grands Lacs doit à mes yeux être une priorité pour le parti républicain, car c’est cette partie du pays qui est susceptible de basculer dans son camp, en se concentrant sur l’Ohio, l’Iowa, le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Benax pour Dreuz.info
Le fait d’être mormon a « sûrement » empêché « beaucoup » de voter pour lui. Le mormon est quand même une religion spéciale qui ne sied pas à beaucoup.
D’accord avec vous, mais son argent parlait pour lui, c’est un bon candidat mais pas pour la présidence il lui manque la parole forte, la présence par une personnalité plus charismatique.
Pas d’accord car être noir et musulman ça dérange pas ?
Mormon ça fait pas de terrorisme et sauter des Monuments !
Pourquoi cela vous dérange-t-il tant qu’Obama soit noir ? quant à muslim, ça ne pourrait pas être pire que l’église à laquelle il appartient (raciste et antisémite) …
Je suis pourtant anti Obama mais je ne supporte pas qu’on l’attaque parce qu’il est noir ! So fucking what ?
Il n’y a que vous (et moi !) qui voyons dans Barack Hussein Obama un musulman ! Plus quelques autres racistes islamophobes sur le site réac de Dreuz.info, bien sûr.
Vous dites sur n’importe quel site de média français : “Barack Hussein (sic) Obama est musulman”, on vous rira au nez ou on vous censurera.
Noir, c’est une qualité. Celle qui fait que vous êtes donc un bon blanc (acceptable du moins) puisque vous préférez un noir…
Pour être post-racial…. il faut voter noir. Logique non ? 😉
A choisir il vaut mieux être mormont que muzz , non ?
Il faut surtout mieux être instruit que de dire des âneries.
Je préfére Mormon
Obama n’est pas né sur le sol Américain mais à Jarkata dans une Madrasse Ecole Muzz Islam ultra modéré comme en Iran
Non (sous réserve que son certificat de naissance soit authentique, mais c’est là un autre débat, mais dans ce cas, on dit qu’il serait né en Afrique mais en aucun cas en Indonésie), il est né à Hawai. Il n’a vécu à Jakarta que de 1967 à 1971, date à laquelle sa gauchiste de mère, désireuse de le soustraire à l’influence de son beau père indonésien, pro occidental, l’a renvoyé à Hawai.
Voyez le film “Obama’s America”, on apprend de belles choses sur le sieur qui éclaire ses idées néfastes. Mais à aucun moment le réalisateur ne tombe dans la caricature ou les clichés et c’est ça la force du film.
Ca ne sied peut-être pas à beaucoup mais ca a l’avantage d’être une religion américano-américaine, ce qui ne serait, ma « foi », pas si mal, question d’asseoir son identité propre.
Par ailleurs ils ont bien élu un hawaïo-nigérian crypto-musulman au pouvoir. Pourquoi pas un américano-américain mormon …
Ah. Si. Je vois.
Il est d’origine kenyane pas nigériane. Et sauf erreur de ma part, Hawai est sur le territoire américain.
Purée mais quand va-t-on attaquer Obama sur ses idées ? Elles sont si merveilleuses et bonnes pour l’amérique et le monde qu’on s’attarde encore sur ses origines, sa foi, sa naissance, sa couleur ! Il a beau jeu après de se poser en victime !
Peut-être est-il moins honteux d’être mormon que socialiste ………
La victoire était très largement à portée de la main mais….une partie significative des électeurs Républicains a tout simplement décidé de rester à la maison !
http://jcdurbant.wordpress.com/2012/11/08/presidentielle-americaine2012-cetait-bien-la-participation-imbecile-romney-even-got-fewer-votes-than-mccain/
Autrement dit, pas une défaite parce que “trop à droite” (sic) ou parce que les “tea party” mais parce que Romney = Mormon + trop centriste = je reste à la maison.
Il semblerait que pour ces élections même les morts se font élire ?
http://ca.news.yahoo.com/dead-candidates-win-elections-florida-alabama-202607386.html
Est-ce que le soutien des banques Goldman Sachs, Morgan… n’ont pas fait l’effet inverse
Je reprends, pardonnez moi, çà a planté !
Déjà ce week-end impossible d’entrer sur votre site. C’était particulier à votre site, je pouvais accéder à d’autres !
Il semblerait que pour ces élections américaines même les morts se font élire ?
http://ca.news.yahoo.com/dead-candidates-win-elections-florida-alabama-202607386.html
Est-ce que le soutien des banques Goldman Sachs, Morgan… n’ont pas eu l’effet inverse sur les électeurs ?
La vidéo de D Trump a du nuire en fait.
Qu’advient-il de la Commission d’enquête sur le Benghazigate ? L’enquête suit-elle son cours ou le dossier est-il clos ? Il n’y a plus de procédure d’impeachment possible ?
Bush l’a emporté en 2004 car 4 millions de catholiques avaient voté pour lui. Ils ne se sont pas déplacés en 2008 ! Ils ne se sont pas déplacés en 2012 ! Cela explique aussi cette défaite.
Eh bien ils auraient pourtant du, cae le vice pres’ de Mitt était bien un catholique, non ?
Ne comprenez vous donc pas que le vote aux USA n’est pas une question de religion ? Pour peu bien sûr qu’il ne s’agisse pas de vaudooisme ou autre du meme accabit
Je n’ai pas dit que le vote était une question de religion, je dis juste qu’en 2004, Bush avait su attirer le vote catholique et a été le président le mieux élu de l’histoire en nombre de voix (si mes souvenirs sont bons). Mais qu’en 2008 et 2012, le candidat du GOP n’a pas réussi à capter cet électorat. Dans un pays où la religion a son importance, c’est sans doute un fait à examiner.
Et j’en profite pour dire que je n’ai absolument rien contre les Mormons, que l’on a décrit en France comme une secte intégriste alors qu’à ma connaissance, les milliers d’attentats que le monde a subi depuis 30 ans ne sont pas vraiment de leur fait, très très loin de là !!
Les mormons que je connais, sont des gens
honnetes, travailleurs, qui reussissent
dans la vie, ne cherchent pas a convaincre
qui que ce soit a adopter leur religion.
On ne peut en dire autant de certaine religion
d’amour qui semble etre en faveur chez les adversaires.
non je ne pense pas qu’en general ce soit la
religion qui ait influence les resultats.
Chaque election amene des challenges differents.
dans le cas present, un Nwet aurait ete plus
efficace.
Les republicains ont perdu a cause de leur choix
(comme La derniere election) et par leur peur
d’etre taxes de racistes (la bonne excuse ?) qui
est un des themes a la mode.
+1
À Sandrine
« Les mormons que je connais, ne cherchent pas a convaincre
qui que ce soit a adopter leur religion. »
Archi faux, j’habite un immeuble dont un appart. a été acheté il y a 20 ans par les mormons, ils y restent deux ans. Ils arrêtent tout le monde dans les rues à Genève et sur France pour discuter, et quand ça accroche ils se disent missionnaires et balancent leur baratin. J’en ai fait l’expérience plusieurs fois, sans compter les discutions honnêtes avec eux faites dans l’immeuble ; étant athée venant de catholique. D’ailleurs, Romney a dit qu’il avait passé deux ans en France, c’est je pense de cette manière.
Il est évident qu’il est préférable d’avoir un mormon à la tête des USA qu’un Obama qui, pour ma part, est musulman au plus profond de lui-même. En ce qui concerne les mormons, je pense en connaître un « petit brin. » Mais je persiste à dire que c’est une religion spéciale, dans le sens, à part. Par contre, j’aimerais bien connaître le pourquoi de leur travail gigantesque, puissance google, de répertorier « tous les noms de la Terre. »
Si les mormons font du porte a porte, il ont
toutefois la sagesse de le faire intelligemment.
D’autre part, je prefere quelqu’un qui sonne a ma porte et qui poliment comprend que je ne suis
pas interessee, a celui qui venant d’une autre
religion, m,enverra chez mon createur.
Oui ils ont a Salt Lake City un inventaire mondial des releves d’etat civil.
Il y a une raison qui m’a ete expliquee il y a
longtemps, ceci ne m’interessant pas enormement,’je crois me rappeler que cela a trait a leurs croyances.
Je suppose que quelqu’un plus au courant sur ce
forum pourra vous eclairer.
Je pense que Romney etait trop gentleman (et en
cela il ressemble a tous les jeunes mormons
qui font du porte a porte (ne pas confondre avec
les adventistes). Dans le contexte actuel, il
aurait surement ete un bienfait pour l’Amerique
et le Monde, il n’a pas ete soutenu par son
parti comme il aurait du l’etre.Y a t-il eu
magouille?Surement, impossible a prouver.
Son adversaire a gagne, c’etait une surprise
mais les faits sont-la.
Ça ne change pas le problème, le mormon est une religion spéciale. Et le fait que Romney soit mormon n’a pas aidé aux votes. Ils ne sont que 6 millions aux USA.
suite:
Thomas SOWELL (UN NOIR AMERICAIN)
exprime son opinion (une des plus justes
et des plus explicites que j’ai lue)
===waiving freedom===
article paru dans AMERICAN SPECTATOR
Et faudrait aussi peut-être jeter un œil vers la californie. Ce serait pas mal, la californie. Faut mettre un terme à ces prérogatives démocrates, un temps donné. 22 ans c’est trop, bien trop. Et puis ils ont bien un Arnold républicain au pouvoir là-bas, il y a donc un potentiel. 55 G.E., ce n’est tout de même pas rien.
Romney est un patricien, tout comme John Kerry, les milliardaires ne rencontrent qu’un echo faible aupres du peuple.Il a sorti quelques bourdes ( il est contre les 47% d’ americains qui recoivent des subsides – food stamps , aide medicale d’etat-) il a ete très mou face a obama sur le debat de politique etrangere ) son propre camp a lui aussi laissè parler a tort et a travers les dinosaures habituels ( Senateur mourdock, Senateur Akin ) qui n’ont que des sujets comme l’ avortement, le viol, le sexe etcc..pour rèpandre leurs points de vue d’ultra conservateurs.Sur les questions economiques, Romney pouvait attaquer Obama sur le laxisme economique face a la chine.Il s’ est abstenu.Au final Romney aurait du etre un demagogue tout comme l’ est Obama, mais il est restè honnete, gentleman, et ce n’ est pas avec des gants qu’on gagne les elections.
A Philippe.
Ce sont les democrates qui ont l’avortement et les
aides federales en tete.
Qui a fait le plus d’histoire concernant Flute
qui a demande au gouvernement de payer les pillules
anti conceptionnelles, qui a fait de la pub en
montrant une jeune fille demandant de l’aide a ses
parents pour obtenir un montant faramineux de credit
pour payer ces pillules ce qui a fait rigoler le
parti republicain car flute avait besoin de beaucoup
d’aide a laissait donc supposer qu’elle avait une
vie sexuelle plus qu’active.
Restons dans la realite.
Romney est le seul qui avait instaure le health care
pour l’etat ou il etait gouverneur,
Ce qu’iln’aimait pas dans le Obamacare, etait les
co ntraintes, les pots de vin utilises pour faire
adopter le plan.
Esperons seulement que cela ne ruinera pas les USA.
Vola une carte des USA montrant les résultats du vote 2012. Elle est tres intéressante dans le sens ou ce n’est pas l’Etat qui est rouge ou bleu selon le vote republicain ou démocrate, mais le “County”. Le résultat est hallucinant et surprenant par rapport a la carte standard par Etat :
http://twitter.yfrog.com/ocsozilj
C’est certes très marqué mais on n’y apprend pas grand chose. Les zones urbaines votent démocrate, les milieux plus ruraux républicain. Et cela dans tous les Etats, qu’ils soient red or blue.
Ici, vous avez le même genre de carte en plus détaillé : http://elections.nytimes.com/2012/results/president
Les résultats par comtés sont en effet frappant, mais la carte suivante met bien en évidence les différences de population.
Il y a également une carte qui montre les évolutions du vote des comtés entre 2008 et 2012, et qui pourrait permettre de visualiser quelles sont les dynamiques à exploiter pour les républicains (même si une telle carte montrant l’évolution sur plus de deux scrutins serait bien plus intéressante).
on s en fou de sa religion moi ce que je ressentais et voyait chez Romney c est cet amour immense qu il avait pour les usa et pour son peuple toute religion ou couleur confondue je ressentais et voyait son intelligence et une grande noblesse a tout les niveaux ( et sa religion aussi bizare qu elle soit lui a donner cela).
Donc sérieusement si des républicains ou d autres personnes n ont pas voter a cause de cela ce sont des imbéciles qui ne valent pas mieux que ceux de l autre camp.
en plus si c est reelement cela Obama est un faux chrétien ( tj musulman ) converti chez une M—e de pasteur très très spécial qui n aime ni l amerique ni les blancs ni les juif .
quel gâchis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
RELIGION, pognon,?vrai ou faux ??
Dommage que personne ne parle de la presse americaine
qui dans toute sa splendeur n’a pas fait le travail
qu’elle est suppose faire, c’est-a-dire informer
le peuple.
100 pour cent d accord avec philippe
Romney a quelque chose de bon en lui il a été trop bon donc trop C..
il aurait dut parler le mm langage que ces débiles d en face.
nous sommes dans un monde ou les gens écoute celui qui parle en dernier et/ou le plus fort .
c est malheureux mais c comme ça lui et Ryan ont été trop poli trop mou ce sont laisser faire sur des points très important , alors vu l etat de la societe mondiale on pourrait dire que mm si ils auraient été plus agressif voir mm méchant cela aurait été la mm chose mais la o moins ils seraient parti sans regret.
moi en tout cas a mon niveau j en éprouve certain pour eux et donc pour nous.
encore une fois quelle gâchis
“Est-ce sa foi mormone qui a rebuté certains électeurs de la Bible Belt ?”
Ca a effectivement probablement joué si j’en crois une amie américaine évangélique qui n’en finit pas de se réjouir qu’un “membre d’une secte” ait été empêché d’entrer à la Maison Blanche …
D’ailleurs la Nature elle-même s’y est mise, du moins si l’on en croit MSNBC:
“I’m so glad we had that storm last week because I think the storm was one of those things. No, politically I should say. Not in terms of hurting people. The storm brought in possibilities for good politics.”
Chris Matthews
Mais, plus sérieusement, Rove lui-même reconnaissait qu’il y a probablement eu aussi un effet au moins “distracteur” pour un Romney parti tard mais en pleine progression et coupé net à quelques jours seulement du Jour J:
“Si vous n’aviez pas eu la tempête, la campagne de Romney aurait eu une meilleure chance de parler du déficit, de la dette, de l’économie. Il y a eu un bégaiement dans la campagne. Quand l’attention est détournée vers autre chose, ce n’est pas à son avantage.”
Karl Rove
http://www.realclearpolitics.com/video/2012/11/07/chris_matthews_im_so_glad_we_had_that_storm_last_week.html
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2012/11/02/hurricane-sandy-helped-obama-politically-karl-rove-says/?print=1
Sans parler bien sûr de ses amis les mieux intentionnés, ceux avec lesquels on n’a pas besoin d’ennemis, comme un certain Christie:
http://journalmetro.com/monde/184048/chris-christie-votera-malgre-tout-pour-romney/
à toute fin utile
USA : la défaite de Romney est celle de la fausse droite !
http://www.reichmantv.com
autre analyse
Romney victime du vote ethnique
“Si le corps électoral nord-américain était exclusivement masculin, Mitt Romney l’aurait emporté sur Barack Obama avec 52% des suffrages. Si le droit de vote, aux États-Unis, était réservé aux Blancs, le candidat républicain aurait écrasé le président sortant avec 59% des voix.
Il s’est trouvé, malheureusement pour Romney, que les femmes étaient électrices, et qu’elles se sont prononcées à 55% pour Obama.
Les Noirs votent, et 93% d’entre eux ont voté Obama. 73% des électeurs d’origine asiatique ont fait le même choix, et 71% des électeurs latinos. Or, les femmes représentent 53% du corps électoral, les Noirs 12%, les Hispaniques 11%, les Asiatiques 4%. Pour ce qui est des Afro-Américains, leur siège était fait, quoi qu’il arrivât. Dès l’instant que le président était des leurs, et, bien que sa mère soit on ne peut plus blanche, le monde entier et eux-mêmes en sont persuadés, leur soutien lui était acquis. On a là affaire à un vote communautariste, racial, pour ne pas dire raciste, en tout cas irrécupérable pour un candidat aussi évidemment, aussi typiquement blanc, avec toutes les tares que cela comporte (protestant, anglo-saxon) que Romney.
Le vote des femmes, en revanche, n’était pas joué d’avance. Il eût sans doute suffi, pour inverser la tendance, que Romney condamnât plus vigoureusement les déclarations insensées de ses amis républicains sur le viol et ses conséquences. Quant aux deux minorités ethniques, asiatiques et hispaniques, qui ont basculé du côté d’Obama, composées pour l’essentiel d’hommes et de femmes pour qui l’Amérique est un rêve, et qui ne rêvent que de s’y intégrer par leur travail, aucun décret de la fatalité n’avait stipulé qu’ils préfèreraient le démocrate au républicain. S’ils sont allés massivement vers Barack Obama, c’est que celui-ci leur a, d’ailleurs tardivement, témoigné une attention et une sympathie que ne leur a pas manifestées son adversaire.
En définitive, Mitt Romney a commis une double faute, tactique et morale. Alors qu’il était assuré d’obtenir les voix de tous les conservateurs, faute d’alternative, il n’a pas su séduire et convaincre ceux et celles dont les voix, qui auraient assuré sa victoire, lui ont fait cruellement défaut. Ignorer ou sous-estimer l’intérêt et la sensibilité de portions aussi considérables de l’électorat — 53% d’une part, 15% de l’autre — c’est faire preuve d’une étrange présomption ou d’une rigidité intellectuelle également incompatibles avec les lois de la politique et l’enjeu de la consultation. Quand on aspire à la magistrature suprême — et la leçon n’est pas seulement valable pour les États-Unis — la moindre des choses, si l’on veut être le président de tous et non d’une fraction, est de prendre en compte la réalité. Les États-Unis sont désormais une société métissée, à l’image de l’homme qui vient d’être reconduit à la Maison Blanche (sic).
Quand on ne se donne pas les moyens de ses ambitions, on ne peut s’en prendre de son échec qu’à soi-même. Mitt Romney s’est trompé de campagne et d’époque. Chez nous, en 1875, le comte de Chambord — « Henri V » — à qui le trône était offert, fit échouer sa propre Restauration en proclamant sa fidélité, aussi honorable qu’obtuse, au drapeau blanc. Mitt Romney a droit à toute notre estime, mais c’est Barack Obama qui a été réélu.”
Dominique Jamet, le 9 novembre 2012 sur Boulevard Voltaire. http://www.bvoltaire.fr
écoutez aussi le commentaire de Eric Zemmour
Une autre analyse qui ne plaira pas à certains ici http://www.atlantico.fr/decryptage/defaite-qui-pourrait-sauver-republicains-lecons-election-americaine-thibault-muzergues-538516.html
Le GOP serait bien inspiré de regarder du coté de la droite israélienne, qui ne tient pas des positions d’arrière arrière garde sur l’avortement ou le viol, mais reste ferme sur les questions essentielles.
Quand on va sur le site de H16, on retrouve une sorte de cri de ralliement humoristique: “Ce pays es foutu”.
C’est parfaitement transposable aux USA.
Vous pouvez retourner le bidule dans tous les sens, les faits sont têtus:
1. Le communautarisme racial s’aimante à gauche. Et la démographie évolue de mal en pis. Les lobbies pédérastiques et autres consommateurs de shit les rejoignent.
2. Les femmes dans leur majorité sont dans le camp des bons sentiments, pour le désarmement unilatéral de l’occident, etc. . . propriété exclusive des gauches.
3. Les blancs becs et les nunuches sont les perroquets de leurs profs, gauchistes à 95%. Le vote des moins de 25 ans est à 60% et plus à gauche, élection après élections. J’éprouve d’ailleurs une jubilation perverse, Dieu me pardonne, à penser qu’ainsi ils foutent en l’air le pays, et que ce sont donc eux qui en baveront le pus longtemps du coup!
4. Le gangstérisme maffieux des syndicats de fonctionnaires est pire que celui de la CGT, et les sbires des assoces du type ACORN leur prêtent la main pour truquer localement les élections.
5. Les mainstream medias sont intégrés dans la machine de contrôle de l’opinion par la gauche, jour après jour, du 1 janvier au 31 décembre au fil des ans.
Tous ces éléments là sont totalement insensibles à tout ce qui peut être dit dit ou fait au cours d’une campagne électorale, à toute argumentation rationnelle. . .
L’argent collecté par le GOP est dépensé en pure perte! Du moins au niveau national; localement il est possible de maintenir des noyaux de résistance ici et là, mais c’est bien tout.
Les mediasmensonge veulent nous faire croire que c’ est le vote juif qui détermine l ‘ election us. En fait, c’ est plutot les votes noir et hispanique Ah, Ah! Ils ont 15 fois plus nombreux et l’ ecart se creuse.