–
–
Michel Garroté, réd en chef – Je regarde avec un immense plaisir – depuis sa sortie sur le petit écran en Europe – la série télévisée américaine « Homeland », inspirée de la série israélienne Hatufim (cf. premier lien en bas de page). Indépendamment des opinions politiques des réalisateurs de ce feuilleton, je reconnais volontiers que jusqu’à présent, les épisodes de « Homeland » ont été époustouflants. L’intrigue est captivante. Le casting est remarquable. Le rythme est hallucinant.
Depuis peu, un autre « Homeland », un vrai celui-là, se trame à Langley, Washington et New York : le général Petraeus, marié, père de famille, et qui jusqu’à vendredi, jour de sa démission, était patron de la CIA, a une maîtresse, une certaine Paula Broadwell, experte en lutte antiterroriste. Petraeus est l’un des meilleurs généraux des USA. Il a pacifié le territoire irakien. Il en a été chassé par Obama qui n’avait pas supporté qu’avec Petraeus, les USA gagnent enfin la guerre d’Irak. Il a été transféré par Obama en Afghanistan alors que le même Obama comptait retirer les troupes du sol afghan. Ce qui revenait à envoyer Petraeus dans un pays où Obama comptait également faire perdre les USA. Enfin, suprême humiliation, Obama nomme Petraeus, un militaire, à la tête d’une agence civile, la CIA. La CIA, agence de fonctionnaires civils carriéristes, dont les compétences n’arrivent pas à la cheville des divers services de renseignement militaires américains.
L’on peut donc légitimement se demander si la toute récente « découverte » de la liaison amoureuse de David Petraeus avec Paula Broadwell est une découverte inopinée. Ou si cette découverte, peu après la réélection d’Obama, est le coup de grâce, porté par le pire président de l’histoire des USA, contre l’un des meilleurs généraux de l’histoire de ce pays. Je n’ai pas écrit qu’il y a complot. Je n’ai pas non plus écrit qu’il soit normal qu’un homme marié, père de famille, titulaire de hautes responsabilités, ait une relation extra-conjugale. J’ai seulement écrit que l’on peut légitimement se demander si la toute récente « découverte » de la liaison amoureuse David Petraeus – Paula Broadwell est une découverte inopinée.
Or donc, Petraeus, (ex) patron de la CIA est le personnage principal d’un “feuilleton” qui fait polémique aux Etats-Unis (extraits adaptés ; cf. deuxième lien en bas de page).Toute la sécurité américaine est en émoi. Des responsables du FBI et de la CIA doivent faire le point mardi sur l’enquête au sujet du scandale d’adultère impliquant le général Petraeus. Sa démission fracassante a fait suite à une série d’e-mails “menaçants” adressés par sa maîtresse, Paula Broadwell, à une seconde femme qu’elle aurait considérée comme une rivale. Vendredi dernier, surprise au sommet de l’Etat ! Quelques heures après le discours de Barack Obama sur l’économie, David Petraeus, le patron de la CIA, envoie une lettre aux employés de Langley, le QG du renseignement américain.
Accablant. “Après plus de 37 ans de mariage, j’ai fait preuve d’un énorme manque de jugement en m’engageant dans une relation extraconjugale. Un tel comportement est inacceptable à la fois comme mari et comme dirigeant d’une organisation comme la nôtre”, écrit Petraeus.
Les hauts-responsables américains s’activent. Le président américain accepte la démission du chef de la CIA. Le plus populaire des généraux américains vient d’enterrer les spéculations sur son avenir politique, alors que beaucoup le voyaient concourir un jour à l’élection présidentielle sous la bannière républicaine. La Maison-Blanche a été prévenue mercredi soir de l’intention de David Petraeus de démissionner. Et le président seulement jeudi matin, une fois revenu de Chicago, selon le New York Times. Les rumeurs vont bon train aux Etats-Unis car ses relations ont été tumultueuses avec Barack Obama qui l’a mis à la tête de la force militaire en Afghanistan après avoir été appelé par Bush pour sortir du bourbier irakien.
La presse américaine découvre rapidement le pot aux roses. Sa maîtresse s’appelle Paula Broadwell. Le jour de la démission de “son” général, cette grande brune au CV impeccable a fêté son quarantième anniversaire. Cette ancienne militaire, diplômée de Harvard et de l’académie militaire de West Point ainsi qu’experte en lutte antiterroriste, a passé un an en Afghanistan pour écrire une biographie : “All In : The Education of General Petraeus” (pas traduit en Français). Derrière cette découverte : le FBI. Le Bureau fédéral d’investigation a mis à jour cette liaison, aujourd’hui terminée, en enquêtant sur des e-mails “menaçants” de Paula Broadwell adressés à une autre femme qui, effrayée, a demandé la protection du FBI.
Sa rivale n’est autre que Jill Kelley. Elle a 37 ans et habite Tampa, en Floride. Elle serait une amie de longue date du général. Elle n’avait aucun statut particulier au sein de l’armée et travaillait comme “agent de liaison sociale” avec une base aérienne en Floride. L’enquête est ensuite remontée jusqu’à David Petraeus, qui aurait été interrogé par le FBI il y a deux semaines.
Selon le New York Post, les e-mails envoyés par Paula Broadwell, qui a deux enfants, étaient clairs : “je sais ce que tu as fait, va-t-en, éloigne-toi de mon mec”. Les deux femmes ont semblé “rivaliser pour la reconnaissance” du général, “si ce n’est son affection”, dixit le New York Times. Paula “ressentait l’existence de cette femme comme une menace à sa relation avec Petraeus”, dixit le Washington Post. Rien de tout ça, selon Jill Kelley. Sa famille et celle du général Petraeus étaient amies depuis cinq ans, dit-elle. Selon un proche de David Petraeus, cité par ABC News, la relation entre le général et Jill Kelley est même purement “amicale”.
L’affaire fait du bruit à Washington et prend un tournant politique. Peter King, haut responsable républicain de la commission de la sécurité nationale à la Chambre des représentants, prend le micro sur CNN et lance un pavé dans la mare. Il se pose des questions sur toute l’affaire : “comment ces emails sont parvenus au FBI, comment le FBI a enquêté si longtemps, alors que le général Petraeus était impliqué”. Sous-entendu, le FBI aurait dû en parler au président, et maintenant il semble, qu’en réalité, le FBI a réalisé, seulement le jour de l’élection, que le général était impliqué.
Les partisans d’Obama montent au créneau. Pour Robert Menendez, sénateur démocrate du New Jersey, “la chaîne des événements est claire” : “à moins que l’on apprenne autre chose, je ne vois absolument pas de conspiration derrière chaque porte”. Pour Diane Feinstein, la présidente de la commission du renseignement du Sénat américain, il n’y a “absolument pas” de lien entre la démission du patron de la CIA et l’attaque contre le consulat américain le 11 septembre à Benghazi, en Libye.
L’ancien directeur de la CIA devait en effet être entendu jeudi par des parlementaires sur le dossier. Son remplaçant, Mike Morrell, assure l’intérim. La gestion de cette attaque par l’administration Obama ne cesse de faire polémique. Elle a prévu d’enquêter elle-même pour savoir pourquoi le FBI n’avait pas informé la Maison-Blanche de l’affaire Petraeus : “nous aurions dû être informés, il s’agit de quelque chose qui aurait pu avoir un effet sur la sécurité nationale”.
Puis, c’est le nouvel épisode de ce feuilleton, on nous raconte que le général américain John Allen, Commandant des Forces de l’Otan en Afghanistan, serait lié à l’affaire Petraeus (extraits adaptés ; cf. troisième lien en bas de page). Une enquête est en cours au sujet de courriers ‘inappropriés” que le général Allen aurait envoyés à Jill Kelley. Obama a suspendu sa nomination à la tête de l’Otan, prévue pour 2013. Le général américain John Allen, commandant des forces de l’Otan en Afghanistan fait donc l’objet d’une enquête.
Et, concrètement, il est soupçonné d’avoir envoyé des courriels “inappropriés” à Jill Kelley, la femme liée au scandale sexuel dans lequel l’ex-chef de la CIA est impliqué, a indiqué ce mardi un haut responsable américain de la Défense. Dans l’attente des résultats de cette enquête lancée par le département de la Défense, le président américain Barack Obama a suspendu la nomination du général à la tête de l’Otan, a indiqué ce mardi la Maison Blanche.
La nomination de John Allen au poste de commandant suprême des forces de l’Otan avait été annoncée le 10 octobre. Il devait remplacer l’amiral James Stavridis “au printemps” 2013 à ce poste prestigieux qui a toujours été tenu par un Américain. Un responsable du Pentagone a révélé que le FBI avait découvert 30’000 pages de correspondance entre le général John Allen et Jill Kelley, l’un des personnages-clés du scandale qui a mené le général Petraeus à la démission, en raison de la liaison adultère susmentionnée. Jill Kelley avait informé le FBI avoir reçu des courriels de menaces. Après enquête il s’est avéré, comme indiqué plus haut, que Paula Broadwell, biographe et maîtresse de Petraeus en était à l’origine. Enfin, le FBI tombe sur les courriels entre Paula Broadwell et le directeur de la CIA qui font éclater ce scandale.
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Et sources citées :
http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=9285.html
http://www.europe1.fr/International/Le-general-Petraeus-trahi-par-ses-dames-1308355/
–
–
Ça sent le préfabriqué. Clinton et Monica, pas de vagues.
Nixon et le Watergate, démission obtenue de Nixon, alors qu’il n’y avait pas de quoi fouetter un chat (les USA écoutent la planète entière avec le réseau Echelon) et surtout pas mort d’homme.
A Benghazi, assassinat dans des conditions bestiales de plusieurs américains, dont un ambassadeur, et voilà un général 5*, décoré des plus hautes distinctions, contraint ou “conseillé” à la démission.
Par qui? Pour quoi? Je crois deviner que le manque d’aide qui aurait pu les sauver, un certain président en porte l’entière responsabilité.
Oui,mais ily a aussi le fait que la victoire en Iraq grace a Petraeus fut tres tres mal prise par les Democrates.Nous nous souvenons tous ce que Benghazi Barack disait a ce sujet.Je ne n’ai jamais compris pourquoi Petraeus a voulu travailler pour des gangsters.Maintenant ceux qui penser le faire sot avises.
Obama lied
Chris Stevens was sodomised.
Ce n’est pas le premier ni le dernier à tromper sa femme. Peut-être que ça ne marchait plus entre eux ? Les américains aiment bien ce genre de choses en allant fouiner au plus profond de leur vie privée. Dommage, mais il n’y a pas sujet à fouetter un chat.
Dans son livre “Mon Dernier Round”, le Général Bigeard faisait état de son amitié avec le Gen. Petreaus et de son admiration pour lui. Que penserait-il de tout ceci ?
Je pense à un moyen de noyer le Benghazi Gate, je crois que cette pourriture d’Obama n’en est pas à un coup fourré près !
Ne s’agit-il vraiment que d’une histoire d’adultère ou est-ce une démission forcée, pour faire taire un témoin embarrassant? That is the question!
En tout cas, la démission du général Petraeus tombe à pic : le jour même où le comité de la Chambre des Affaires Etrangères annonçait, qu’elle appellerait le Directeur de la CIA à témoigner sur l’attaque du consulat américain à Benghazi, ce dernier démissionne brusquement à cause d’une liaison extraconjugale!
Le Général , l’un des témoins clés de l’affaire, désormais appelée le « Benghazi Gate » ne pourra plus donner sa version des faits, à savoir qui donna l’ordre de ne pas intervenir lors de l’attaque du consulat par les jihadistes, afin de porter secours à l’ambassadeur et à ses trois compatriotes. Petraeus avait déjà déclaré qu’il n’avait donné aucun ordre, ce qui rend de plus en plus plausible l’hypothèse qu’Obama , lui-même, aurait intimer l’ordre de ne pas intervenir, mais comme le principal témoin vient de démissionner, personne ne pourra le prouver.
Cette soudaine démission cache peut-être une vérité bien plus sordide qu’une banale histoire d’adultère : la décision prise par un Président de laisser massacrer quatre citoyens de son pays par des terroristes islamistes, pour une raison mystérieuse. Si tel était le cas, je me demande comment il parviendrait encore à se regarder dans une glace, sans frémir de honte, sans baisser les yeux?
Après le Général Petraeus, le Général Allen : assistons-nous à une purge de l’armée américaine à la turque ? (Obama avait une fois déclaré qu’Erdogan comptait parmi ses meilleurs amis…)
En tout cas, ces démissions arrivent à point, car ceux qui pouvaient apporter toute la lumière sur cette macabre affaire, ne seront plus en mesure de répondre aux questions du comité de la Chambre des Affaires Etrangères et si Obama est coupable, il sauve ainsi sa peau et sa fonction.
Tout rentrera dans l’ordre et l’oubli tombera sur ces quatre malheureux volontairement sacrifiés par leur Président à une cause, sur laquelle planent de nombreuses interrogations.
Ils ne peuvent pas le faire taire. Si il est convoqué par la commission, directeur ou ex-directeur, il devra s’y présenter. Par contre, cette affaire vise à discréditer un potentiel témoignage en défaveur de l’exécutif en discréditant l’homme.
Démission ou pas il devra témoigner.
Rosaly
une explication SVP. Vous n’êtes pas la première à écrire ici que la démission du général lui évitera de témoigner, donc si vous ou toute autre personne pouvait éclairer ma lanterne, n’hésitez pas.
Sur un sujet aussi grave que celui du Benghazi Gate, pourquoi un responable, qui ne serait plus à son poste, serait dispensé de témoigner ? Donc à chaque scandale il n’y aurait qu’à faire le vide et on serait tranquille ? Ca ne me paraît pas logique… et très anti-démocratique…
Si les membres de la commission des Affaires Etrangères ne peuvent appeler qui que ce soit qui n’est plus en poste, c’est la fin de tout.
Merci d’avance à toute personne qui pourrait apporter un éclairage sur cette affaire de témoignage.
Je viens de lire que, selon Fox News, Petraeus a accepté de témoigner sur l’affaire Benghazi.
Une très bonne chose… en espérant qu’il va tout dire et charger un maximum les responsables de ce désastre…
GeDav
Je ne connais pas les méandres des lois américaines et ne puis vous éclairer sur le sujet.
Toutefois, selon un article publié par Reuter, le Général pourrait finalement être quand même appelé à témoigner dans cette affaire.
Ci-dessous un extrait de cet article en anglais; (je n’ai pas le temps de le traduire, car je dois partir)
By Deborah Zabarenko
WASHINGTON | Sun Nov 11, 2012 3:59pm EST
(Reuters) – Despite an adultery scandal that ended David Petraeus’ tenure as CIA chief, the general may be called to testify in a Senate inquiry into the killing of four Americans at the U.S. consulate in Benghazi, Libya, Senator Dianne Feinstein said Sunday.
Feinstein, the chairwoman of the Senate Intelligence Committee, said on the “Fox News Sunday” program that Petraeus’ resignation on Friday “was like a lightning bolt.”
She said there will be an investigation into why the FBI failed to inform her and others on the intelligence committee before Friday about the extramarital affair between Petraeus and his biographer, Paula Broadwell, when the FBI probe had been proceeding for weeks.
The California Democrat said there was no connection between Petraeus’ resignation and the September 11, 2012, killings in Benghazi. Petraeus had been scheduled to testify about the Benghazi case on Thursday in a closed session of the committee; Mike Morrell, the acting CIA director, is now expected to do so.
She said the committee may decide to call Petraeus in a future meeting of the intelligence panel on the Benghazi killings. Four U.S. citizens were killed, including Ambassador Christopher Stevens”
votre raisonnement me semble juste encore que l’adultère puisse également faire partie du “paquet”. cela dit comme bon nombre de compatriote je pense que chez nous s’il fallait virer quelqu’un parce qu’il a une maîtresse ou un amant ou les 2 et même un harem il y aurait beaucoup de travail.
C’est en effet une très bonne série (même si par moment ça tourne un peu à la propagande pro-islam mais je ne vous en dit pas plus).
Dites, sérieusement, vous avez vu la gueule de sa rombière?? Sans blague…
Je ne comprends pas très bien, même si ces généraux ont été démissionnés pour raisons d’état , je ne vois pas ce qui pourrait empêcher la commission sur Benghazi de les appeler à témoigner ??? ils sont apparemment des témoins clef.
Cette histoire est cousue de fil blanc et arrive à un moment opportun par rapport au Beghazigate. Je suis allé hier sur un site américain, je ne sais plus où maintenant, j’ai tellement d’archives, parlant de ça et parmi les commentaires de lecteurs, un commentateur dit (je cite de tête) qu’il y a 3 possibilités par rapport à Benghazi et souligne le fait que même si Obama pourrait avoir donné l’ordre de ne pas intervenir n’a pas beaucoup de sens et ça avancerait à quoi de donner un tel ordre (je souligne que le commentateur n’était pas pro Obama). Et donc il énumère 3 possibilités tout en soulignant qu’on ne saurait probablement jamais ce qui s’est vraiment passé à Benghazi. Donc la première possibilité serait que quelqu’un aurait voulu pousser Obama sous le camion afin d’empêcher sa réélection (le commentateur ne dit pas qui. Mais je ne pense pas qu’il pense au GOP mais plutôt à l’armée qui visiblement était plutôt pro Romney). La 2ème possibilité est que Obama (et sa troupe) ont organisé tout ça et devaient faire sauver “in-extremis” l’ambassadeur et les autres Américains ce qui aurait fait passer Obama pour un héros et assuré sa réélection. Ca se serait joué avec un groupe terroriste dans la combine sur les ordres de la Maison Blanche, mais voilà qu’un second groupe terroriste pas vraiment ami du premier serait arrivé et ça aurait créé une gabegie totalement imprévue et incontrôlable. Ca aurait été une vengeance par rapport à des armes pas éivrées ou un truc comme ça. Donc Obama se retrouve avec la q…e entre les jambes. La 3ème possibilité serait le fait d’ incompétents au centre de contrôle qui ont été dépassés par les évènements, paniquant et peinant à savoir que faire et quelles décisions prendre jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Puis il donne même une quatrième possibilité qui serait un peu un mélange des trois autres. Voilà.
Attention: un scandale peut en cacher un autre !
http://jcdurbant.wordpress.com/2012/11/14/election-americaine-2012affaire-petraeus-attention-un-scandale-peut-en-cacher-un-autre-the-real-scandal-within-the-scandal-obamas-still-in-the-secret-detention-business/
Pourquoi ne pas nous en faire un résumé dans un article, j’envisageais de le faire, car il y a de quoi.
http://weaselzippers.us/2012/11/13/krauthammer-white-house-held-affair-over-petraeuss-head-for-favorable-testimony-on-benghazi-prior-to-election/
Lien avec le Benghazi Gate, encore et encore.
Aux infos sur France2 il y a quelques jours, ils ont fait un petit reportage sur ce général. La derniere phrase du reportage etait qu’il devait temoigner dans l’affaire de Benghazi. Peut etre a t-il ete “descendu”.
There where too many lies which makes hard to believe that even in US. where a lady affair is something quite inapproriate, is not just a cover for Obama`s behind, and Bengazi-Gate.