–
–
Michel Garroté, réd en chef – A peine la « trêve » (ou le « cessez-le-feu » ; on sait par expérience ce que cela signifie dans la bouche des ennemis jurés d’Israël) est-elle entrée en vigueur, et voici qu’une importante agence de presse russe publie une infographie des différents scénarios de frappes préventives israéliennes contre le nucléaire offensif des ayatollahs iranien. Chacun interprétera comme il le voudra le fait que les officines de Poutine publient cela précisément maintenant.
–
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Et le cas échéant les sources citées
–
http://fr.rian.ru/world/20121122/196700292.html
http://fr.rian.ru/infographie/20120418/194359223.html
–
–
Israel ne possède pas de porte-avions ? mais israel possède quand des sous-marin avec des ogives nucléaires j’espère ?
l’iran n’aura pas le dernier mot si Israel et les USA l’attaque avec toute cette armada ?
Les USA attaquer l’Iran ? avec un musulman déguisé à la tête du pays ?
Déguisé ?
Même pas.
C’est le regard des idiots utiles américains qui ne veulent tout simplement ni le voir, ni le savoir.
Maintenant que Gaza ne peut plus être une menace permanente pour 4,5 millions d’Israeliens, Israel et les USA peuvent si cela est nécessaire faire le vrai boulot en Iran. L’option est crédible et l’iron dome a prouvé son efficacité. De plus on a la preuve que si les iraniens ont un jour la bombe A, il j’utilisera sans hésiter car leurs proxy de Gaza ont visé Jerusalem et Tel Aviv sans hésitation… alors qu’Israel garde sa retenue pour éviter d’atteindre les civils.
@ Jacques,
Je vous trouve très optimiste concernant Gaza. J’espère avoir tort et que vous ayez raison.
Philippe G.
Honteux de la part des Russes, lamentable, vraiment lamentable.
Pour le reste en voyant la carte on voit à quel point Israël est minuscule, minuscule et entourée de tous ces fous d’allah.
Comment ce si petit pays peut-il résister encore et toujours ? Ca force le respect un truc pareil.
Mes prières accompagnent les israéliens, je ne peux rien de plus hélas.
C’est la différence entre une tête bien faîte et une tête bien pleine 😉
Lamentable et même plus : honteux!
On sait que les russes ont besoin d’un “pied à terre” en Iran et des accords de toute sorte ont été passés : commerciaux entre autre.
La question se pose bel et bien pour la survie d’Israël.
Hormis l’existence possible d’une taupe, en quoi cette publication peut-elle gêner les Américains et les Israëliens dans leurs plans d’attaque?
Les sites iraniens répertoriés doivent assurément exister à la place qui leur est assignée .
Et je ne vois pas les Iraniens déménager dans la précipitation tous ces sites.
Quant à l’armement militaire mis en place pour cette attaque, il est fort possible que cette divulgation pousse Israëliens et Américains à accroître autant que faire ce peut leurs capacités d’armement.
Tout cela peut paraître puéril, mais la seule conséquence négative qu’on peut voir est celle de signaler aux Iraniens l’urgence d’une attaque maintenant que les Israëliens ont réglé l’hypothèque Hamas, étant bien entendu que celle que représente le Hezbollah à sa frontière nord est, elle, pas réglée .
Mais les Iraniens ne sont-ils pas déjà depuis longtemps sur leur garde?
Ne vous émotionnez pas pour si peu. Il n’y a rien de secret la-dedans bien au contraire.
L administartion Obama avait pareillement, il y a qq mois , laisse fuir qq informations sur les capacites Israelienne de frappe.
Ce n’est pas “la Russie”, ni “Poutine”, qui a publié cette infographie mais un journal russe. Où en sont les preuves pour la « Russie », pour « Poutine » ?
L’article de Novosti est d’ailleurs parfaitement d’actualité. Non ?
La qualité des infos de cet article de grande presse, n’a pas de quoi fouetter un chat. Ça n’apporte rien, rien de nouveau qui ne se sache déjà.
Trop d’infos tuent l’info : la quantité de scenarii déjà présentés de la supposée “attaque israélienne” est considérable.
Pour ma part, je verrais bien un scénario (sans aucune preuve de ma part, c’est une pure spéculation) un peu différent dans le contexte actuel. Je veux dire une alternative à une attaque “massive” sur les sites nucléaires iraniens qui tiennent compte de la réélection d’Hussein Obama à White-House.
Je pense que sans l’appui des USA cette attaque est aléatoire et ne pourra se produire qu’en dernier recours. Elle dépend en effet de ce qu’Obama parviendra à faire ou non en tant que Commandant en Chef des armées. Le Président US pour ce faire a une marge de manœuvre certainement réduite et délicate, les militaires et les spécialistes de la CIA peuvent avoir des visions très différentes des siennes et commencer à se poser des questions sur les choix stratégiques de la Maison Blanche. Mais en tout état de cause, s’il le peut, Obama refusera évidemment son aide aux Israéliens et refusera d’engager les USA dans cette opération.
On en saura déjà beaucoup plus avec le choix de son nouveau Secrétaire d’Etat en remplacement d’Hillary Clinton (bouffie d’ambition pour 2016).
J’imagine donc plus probable des actions de commandos ponctuelles et répétées sur le territoire iranien qui permettraient de ralentir le programme iranien pour quatre années supplémentaires et passer le cap de la magistrature Obama sur les USA. Des actions sur des sites ciblés, espacées dans le temps, me semble donc une alternative à envisager. Ce qui provoquera de toute façon une escalade entre l’Iran et Israël et obligera les USA d’intervenir pour garantir l’approvisionnement pétrolier de l’Ouest.
Ce qui est certains c’est qu’il va se passer beaucoup de chose d’ici là, pas seulement aux Proche Orient mais aux USA aussi.
Encore que pour ce les USA, je ne suis plus sûr de rien, m’étant déjà tellement gouré. Je devrais peut-être m’attendre au pire et ne plus me faire trop d’illusions quant aux résistances de gens avisés qu’Obama pourrait trouver (enfin !) en face de lui dans sa propre administration, chez les militaires US, aux Chambres. A croire que tous les démocrates (et les médias) ont reçus une piqûre !
Les Israéliens ont bien compris que l’attaque de l’Iran devait répondre à la loi du “tout ou rien” car sinon, trop coûteuse (en vies et en image internationale) et inefficace car simplement retardatrice donc inutile.
Depuis que l’Iran s’est présenté comme l’adversaire nucléaire d’Israël, j’ai défendu l’idée – à mon avis la seule réaliste – de l’attaque atomique à haute altitude qui anéantirait tous les réseaux électriques et de communication donc laissant le pays à la merci de commandos spécifiques finissant le travail à l’explosif placé à bon escient, ce que les bombes américaines GBU (vendues au compte-gouttes) même les plus performantes ne peuvent pas ou plus.
L’attaque nucléaire se ferait à partir de sous-marins(au nombre de trois)positionnés dans le golfe persique.
Les interventions terrestres prendraient pied sur le sol iranien à partir de l’Azerbaïdjan qui s’y prêterait volontiers et des côtes du golfe persique probablement avec la complicité passive des états sunnites riverains.
A mes yeux, ce serait le processus le moins coûteux en vies humaines et en “discrédit” orchestré à l’échelle internationale et le serpent serait mis hors d’état de nuire dés le début, un peu comme pour la guerre des six jours en 67…
Le travail serait fini à peu de frais sans possibilités de riposte !
Du coup le Hezbollah, le Hamas et même Abbas fermeraient leurs sales gueules !
Quant à l’Egypte de Morsi…coucouche panier !
Je sais que le mot “nucléaire” fait peur mais c’est ça ou finir par en recevoir sur la tronche…alors le choix devrait être vite fait !