En découvrant l’ignoble assassinat de vingt sept personnes, dont vingt enfants, commis à Newtown, dans le Connecticut, j’ai été saisi d’un sentiment d’horreur totale.
Le même sentiment d’horreur que j’ai ressenti lorsque j’ai appris la tuerie de Columbine, celle commise par Anders Breivik en Norvège, celle commise par Mohammed Merah à Toulouse, celles commises par les auteurs d’attentats suicides en Israël, ou celles commises en tant d’endroits en Afrique.
Tout assassinat est ignoble, mais assassiner des enfants est particulièrement répugnant, car les enfants sont, comme les vieillards, particulièrement vulnérables : ils sont, de surcroît, au commencement d’une vie qui restera à jamais inaccomplie.
Mais ce qui me paraît à peine moins ignoble est la façon dont on excuse, souvent, les meurtriers. Quand c’est un petit truand devenu islamiste façon Merah, on dit que c’est un « loup solitaire » qui a agi par dépit. Quand c’est un « Palestinien », on dit que c’est un « opprimé » mu par le « désespoir ». Quand cela se passe en Afrique, on oublie vite, car ce sont des Africains. Il n’y a que lorsqu’on peut mettre sur le tueur une étiquette d’ « extrême droite » qu’il semble loisible de s’indigner.
Quand cela se passe aux Etats-Unis, on désigne immédiatement le coupable : l’arme à feu qui a servi à tuer. Ce qui est laissé de côté est qu’une arme à feu ne tire pas s’il n’y a pas un être humain pour s’en servir.
Ce qui est laissé de côté est, presque toujours, dans ce cas, comme en d’autres, la responsabilité individuelle : ne pas pointer du doigt la responsabilité individuelle, c’est commencer à exonérer le criminel.
Nous sommes dans des sociétés où l’idée de responsabilité individuelle est en pleine érosion. Et c’est l’un des problèmes qui touche la société américaine, comme les autres sociétés occidentales.
Un malade mental conserve dans la quasi totalité des cas une lueur de rationalité.
Nous sommes, à partir de là dans des sociétés qui psychologisent le comportement des criminels et qui y trouvent aisément des explications en termes de pathologies mentales : des psychiatres vous le diront, sauf s’ils ont bu l’alcool du « politiquement correct » jusqu’à l’ébriété totale, un malade mental conserve dans la quasi totalité des cas une lueur de rationalité.
Nous sommes dans des sociétés où le caractère sacré de la vie humaine tend à se trouver perdu de vue : ce que montre l’hostilité croissante à la peine de mort et à la perpétuité réelle dans tout le monde occidental. En Europe, où le phénomène est particulièrement avancé, il semblerait que prendre la vie de quelqu’un vaut tout juste quelques mois dans la cellule d’une prison, car un assassin aussi a le « droit » de se « réinsérer ». Que sa victime ne bénéficie pas du même « droit » ne pose pas de problème à ceux qui énoncent ce genre de formule.
Nous sommes dans des sociétés où la différence entre le bien et le mal et la possibilité de désigner le mal pour le combattre et l’éradiquer se dissolvent sous le poids d’un relativisme qui ressemble à une dissolution des règles éthiques les plus élémentaires.
Ce qui s’est passé à Newtown ne vient pas des armes à feu dont s’est servi l’assassin, mais bel et bien de l’assassin lui-même.
Celui-ci avait sans doute des problèmes psychiatriques, et, dans la société américaine, comme dans d’autres sociétés occidentales, on remet bien trop aisément des psychopathes en liberté. C’et une politique qui date des années soixante et des effets de l’antipsychiatrie sur la psychiatrie.
La meilleure façon d’arrêter un assassin qui commence à tirer sur un groupe d’êtres humains est de lui loger une balle dans la tête
Celui-ci, ajouterai-je, a pu agir, comme c’est quasiment toujours le cas lorsqu’il y a une tuerie de ce genre, dans un contexte où il était le seul à être armé. Une tuerie comme celle de Toulouse a elle-même eu lieu dans un contexte où seul l’assassin était armé. Une tuerie de ce genre ne pourrait pas se produire dans diverses écoles en Israël, car les enseignants ou des membres du personnel sont armés (note de JPG : il y a un garde armé à l’entrée de chaque école israélienne qui ne laisse entrer que les parents qu’il connait). La meilleure façon d’arrêter un assassin qui commence à tirer sur un groupe d’êtres humains est de lui loger une balle dans la tête. Il n’y avait personne à Newtown pour le faire.
Il y avait moins de tueries aux Etats-Unis ces dernières années, me direz-vous, et leur nombre est en train de s’accroître. Je dois constater que le nombre de tueries est en train de s’accroître en une période, précisément, où les maux que j’ai soulignés plus haut montent en puissance : érosion de l’idée de responsabilité individuelle, psychologisation omniprésente, perte de vue du caractère sacré de la vie humaine, dissolution de la différence entre le bien et le mal et de la possibilité de désigner le mal pour le combattre et l’éradiquer.
Ce n’est pas le Far West, comme l’écrivent les lamentables auteurs de nombre des commentaires des articles publiés dans la presse de gauche française : c’est l’inverse de l’esprit du Far West. Au temps de Far West, la responsabilité individuelle était là, la psychologisation était absente, la vie humaine était sacrée, la différence entre le bien et le mal était claire et nette, et le mal était éliminé. Tous les « bad men » ont fini six pieds sous terre après avoir été criblés de balles.
On va néanmoins entendre beaucoup parler de la « mentalité américaine », des armes à feu, et de bien d’autres choses encore.
Je crains que, passé le moment de l’émotion et de la dignité, la gauche américaine et Barack Obama lui-même ne parlent eux-mêmes de la « mentalité américaine » et des armes à feu.
Pour ce qui me concerne, je pense avec une intense douleur aux enfants assassinés, à leurs parents, pour qui la situation est effroyable, aux enfants survivants, qui seront sans doute marqués à vie, à la petite ville de Newtown au moment des fêtes de fin d’année, qui auront un parfum de deuil.
Et j’ai en moi le pressentiment que des assassinats comme celui qui vient d’être commis se produiront encore, car les mêmes causes produisent les mêmes effets.
J’ai en moi aussi une forme de nausée en lisant les commentaires susdits, et, même, les articles sous lesquels les commentaires sont posés. Tous les stéréotypes de l’anti-américainisme le plus crasseux vont ressortir, sans la moindre décence, sans le moindre respect pour les victimes.
On dira aussi qu’il y a moins de tueries de ce genre en Europe : c’est exact. Il y en a, selon les années, entre deux et quatre fois plus aux Etats-Unis que sur le continent européen. Mais je doute que cela signifie que l’Europe est plus saine : les chiffres montrent qu’on se suicide davantage en Europe qu’aux Etats-Unis. Et ces chiffres ne prennent pas en compte le grand suicide collectif dans lequel la civilisation européenne se trouve engagée.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
Ça fait moins de bruit dans les médias .
Chine : un homme poignarde 22 enfants
Un homme a blessé vendredi à coups de poignard 22 enfants et un adulte devant une école primaire située dans le centre de la Chine.
Selon la porte-parole du district de Guangshan (province du Henan), l’assaillant a été interpellé et « placé en détention ».
L’agence de presse Nouvelles de Chine a apporté des nouvelles rassurantes des victimes : le pronostic vital n’est engagé pour aucune d’entre elles.
Depuis trois ans, le gouvernement chinois doit faire face à une recrudescence de ce type d’attaques. En août dernier, un adolescent originaire de la province du Liaoning avait massacré au couteau 8 personnes et en avait blessé 5 autres.
En avril 2010, deux autres attaques de ce genre avaient eu lieu à 24 heures d’intervalle faisant 34 blessés, tous des enfants.
D’après les spécialistes, cette soudaine apparition d’attaques à l’arme blanche serait le reflet du fossé qui se creuse actuellement en Chine entre riches et pauvres.
Ils évoquent également une augmentation des pathologies mentales inhérentes au stress du rythme de vie devenue plus rapide dans le pays avec l’introduction de l’économie de marché.
Il manque la dernière phrase et la source :
« Mais selon le gouvernement, les meurtres y restent bien moins fréquents que dans la plupart des pays occidentaux. »
(AFP / Le Figaro, http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/12/14/97001-20121214FILWWW00423-chine-il-poignarde-22-enfants.php )
Comme chez les ignobles américains qui profitent de cet immonde massacre pour balancer leur propagande étatistes, de déresponsabilisation individuelle, et anti-armes à feux (pour certains, ce serait « le jour idéal pour parler des armes à feu » …), les chinois profitent de ce genre d’atrocités pour passer leur propagande anti-occidentale. On sent de suite les références et pratiques communes.
Il ne manque pas la dernière phrase de ma source qui est : http://www.directmatin.fr/monde/2012-12-14/chine-un-homme-poignarde-22-enfants-289930
Quand vous me verrez citer Le Figaro.fr ,les poules auront des dents !
Pas d’offense ici, ne me prenez pas mal ! C’est juste que j’avais vu le même texte (a une phrase près) sur le Figaro … 😮 Eh oui désolé, je ne m’interdit aucune lecture, même chez les gens qui ne pensent pas comme moi 🙂
sedris yehuda :
C’est bien, car il faut savoir ce que « pense l’ennemi ». C’est dailleurs en le connaissant bien qu’on peut mieux le combattre.
Une chose est sûre : l’auteur va prendre une balle dans la gueule et sa famille va la payer ! Il n’y aura jamais de récidive de sa part. Chez nous, il prendrait, au pire, perpète avec 22 ans de sûreté et serait remis en liberté à l’issue puisque la gourde de service suprime la rétention de sûreté. Mais comme il serait déclaré irresponsable, on l’enfermerait quelques années avant de le mettre dehors après 4 ou 5 ans en le déclarant guérit. Six moi plus tard les médias s’interrogeraient sur son incompréhensible récidive . Et c’est reparti pour un tour…
Faut interdire les couteaux.
Les cures dents aussi ! 🙂
Si c’était le Western du temps des cow-boys un gars aurait surgi du lot et aurait réagi avec son arme . Du reste ce genre de tuerie avait-il cour à l’époque ?
Mais là seul le tueur était armé .
Ils sont au milieu du gué , soit ils restent au temps de Far west soit ils en sortent .
dieu a fait les hommes différents, samuel colt les a rendu égaux….
Bonne réflexion.
On peut tout « psycholosiser » çà n’empêche de devoir éliminer le résultat d’erreurs successives même s’il est humain.
Bonjour, je ne suis pas vraiment d’accord avec vous, car si vous avez raison d’insister sur les responsabilités individuelles, il me semble que vous évacuez en revanche trop vite la question des armes et ce qui relève de la société. Pour moi, le drame qui vient d’arriver suppose la rencontre d’un fou avec des moyens d’expression violents, dont les armes sont la partie matérielle la plus évidente. Sans armes en circulation, la plupart des fous auraient donné une autre forme à leur fracas, et seuls les plus déterminés à s’en procurer auraient agi de la sorte. Mais les armes sont en circulation depuis longtemps, et les tueries sont finalement assez récentes, pour qu’on ne puisse pas accuser seulement les armes : elles sont un élément nécessaire, mais pas déterminantes en soi. Je ne sais pas bien dans quelle culture (et par culture j’entends ici encyclopédie personnelle partagée avec des proches) baignaient les récents tueurs, cependant, exonérer totalement l’idée des liens sociaux et humains qui leur a été inculquée me paraît rapide.
En effet, si je ne pense pas du tout qu’on puisse comparer la culture même chez une frange de marginaux à l’Islam, je constate que faire reposer seulement les actes sur les responsabilité individuelle est normal pour la société, mais réducteur pour appréhender le phénomène, et exonère l’idéologie dans laquelle baigne le malade. L’un des problèmes de cette doctrine politico-religieuse est qu’elle canalise toutes les maladies mentales en les polarisant contre les infidèles en général et les Juifs en particulier. Certes, le terroriste est individuellement à pourchasser, certes, la question des armes apparaît comme secondaire (ou seulement dans des cas extrêmes où l’on mesure leur potentiel de nuisance, que ce soit l’arsenal chimique syrien ou la bombe iranienne), reste qu’on ne doit pas s’en tenir là et combattre aussi la culture martiale et génocidaire, comme entité abstraite, mais en ce qu’elle modèle les esprits qu’elle infecte et offre aux plus fous une forme d’expression barbare — a fortiori quand elle érige le massacre en modèle sur un mode injonctif et divin.
Pour en revenir aux tueries scolaires, je mesure la naïveté de la génération qui m’a précédé en songeant que longtemps avant Gus Van Sant et Bowling for Columbine, Lindsay Anderson a reçu la Palme d’Or pour If…
Désolée : en France seuls les truands ont des armes (sauf ceux autorisés qui ne s’en servent pas). Et rien qu’à MARSEILLE, compter le nombre de règlements de comptes.
S’il n’avait pas été armé, il aurait trouvé un autre moyen (bombe artisanale…).
Donc effectivement le problème n’est pas la détention d’armes, mais bien la mentalité d’une société qui évolue, où il y a de moins en moins de différence entre jeux où l’on a le droit à 3 vie et vie réelle.
Perte également des principes moraux Judéo-Chrétiens où il est interdit de tuer (10 commandements) et remplacé par des principes Musulmans où l’on a le droit, même le devoir de tuer tout ce qui n’est pas Musulman.
Même en admettant que la détention voire le port libre d’armes à feu augmenterait le taux d’homicides, ce qu’aucune statistique ne vient confirmer (cf. taux d’homicides et législation suisse, taux d’homicides dans le Vermont, qui n’a JAMAIS connu de restrictions sur les armes, baisse du taux d’homicides comme conséquence de la libéralisation dans certains états US, etc), cela resterait quand-même le prix à payer pour que les citoyens restent libres en ayant la possibilité de se défendre contre une dictature.
Cf. les exemples historiques de la Shoah, du génocide arménien, des exterminations communistes en URSS, Chine Populaire, du Rwanda, etc
Et qu’on ne vienne pas dire que cela ne pourrait pas se reproduire.
Cela suppose, bien entendu, que les armes ne soient pas enregistrées (cas des armes longues au Canada et des lois dans certains états américains, etc) : sinon, l’enregistrement devient facilement le prélude à la confiscation. C’est ce qui s’était passé avec le décret Laval (déjà !) avant la guerre, suivi des lois Pétain en 41 (cela avait privé la Résistance de moyens) ou avec les lois de Weimar sur les armes permettant aux nazis de les confisquer aux juifs.
Je suis de très prêts quelques fils d’infos scientifiques et technologiques américains et dès que j’ai appris la triste nouvelle j’ai commencé à voir fuser des messages du type « la folie américaine des armes à feu », « le jour idéal pour parler des armes à feu » (sic). Ça m’a rendu malade. Un grand merci donc pour cet article Guy, plein de vérités, une fois encore.
Quand même la folie totale existe : hallucinations, délires paranoïaques. Certains schizophrènes dans des périodes aigües de crise sont dans une autre réalité, celle de leur psychisme incapable d’interpréter objectivement les faits. Ils vivent dans des complots que leur cerveau fabrique et agissent en obéïssant à des voix qu’eux seuls entendent. Ils sont très dangereux, de là à les déclarer responsables, c’est à mon avis inhumain. La maladie psychique existe qui saute par dessus les bornes de celle dont nous sommes tous atteints.
Jeanne:
« …La maladie psychique existe qui saute par dessus les bornes de celle dont nous sommes tous atteints.. »
!!! Dont VOUS ÊTES atteinte !!!
De quel droit vous vous permettez d’insulter les gens qui ne vous ont rien fait !
personnellement je suis pour la libre circulation des armes.
pour le droit d’en posséder une.
le droit de la porter avec le devoir de la montrer ostensiblement comme au us.
le droit de m’en servir pour défendre ma famille mon prochain si nécessaire,ainsi que moi même.
Nous devrions pouvoir même porter plainte contre nos gouvernants,pour non assistance a personnes en danger.
Car ils nous laissent démunis face à des abrutis congénitaux qui eux souvent les ont achetés au marché noir et s’en servent en sachant que les mêmes qui nous en interdisent le port, leur trouveront des circonstances atténuantes.
Et j’emmerdes tous les cons pour qui je ne suis qu’un facho.
Daniel, tu n’es pas du tout un facho ! Les facho c’est ceux qui t’accusent de l’être !
J’avoue que si je pouvais disposer d’armes facilement, quelques déchets propagandistes auraient cessé de nuire depuis des années. Et beaucoup d’autres feraient très attention avant de cracher leur venin dans les les merdia où ils empoisonnent la population…
Si vous êtes un facho Daniel ça veut dire qu’on est deux 😉
Amen!
Avant il a avait les nazis/fascistes qui condamnaient toute manifestation d’individualisme, péché suprême de la peste libéral.
Il y avait aussi les communistes avec une doctrine identique.
Les premiers ont été vaincus. Les deuxièmes aussi, mais ils sont laissait une trace indélébile, qui a créé, entre autres choses, un nouveau concept politique : le facho.
Et… oh merveille ! Qu’est que c’est cette trouvaille ?
L‘éternel individualiste !
@daniel
Porter une arme aux US nécessite un permis particulier.
Des états exigent que l’ arme soit dissimulée sur soi non apparente ‘ concealed weapon permit ‘
D’autres états exigent qu’ elle soit apparente
Enfin d’autres l’interdisent .
« Nous sommes dans des sociétés où le caractère sacré de la vie humaine tend à se trouver perdu de vue : ce que montre l’hostilité croissante à la peine de mort »..euh faut peut être reflechir avant d’ecrire. Si les gens s’opposent à la peine de mort, c’est bien par souci de preserver la vie!
Merci de vos conseils, mais je reflechis avant d ecrire. La peine demort repose sur le respect de la bie humaine. Vous avez pris a quelqu un ce qu il a de plus precieux. Le chatiment est proportionnel au crime. Condamner un tueur de dix personnes a vingt abs de prison met la vie humaine a hauteur de deux ans de prison, ce qui est une devaluation radicale. Dans des cas tels que celui d anders breivik, la vie humaine est encore davantage devaluee.
La suppression de la peine de mort entraîne l’écrasement de toute l’échelle des peines.
Elle supprime aussi la conscience des interdits majeurs : 20, 30 ans de prison, feront toujours moins réfléchir que le risque (même très faible, comme dans les années 60 en France) d’être exécuté.
Je n’ai jamais compris pourquoi l’abolition de la peine de mort devait s’accompagner d’un écrasement de toute l’échelle des peines. En particulier, il me semble absurde d’abolir en même temps la peine de perpétuité comme cela s’est fait en France, non pas dans le texte mais de façon officieuse. Selon ma logique à moi, si l’on renonce à éliminer physiquement le criminel, alors on doit plus que jamais faire en sorte qu’il reste définitivement coupé de ses potentielles victimes – c’est-à-dire qu’il ne ressorte jamais de prison. Je vois bien que peu de gens partagent ma logique, mais personne n’a encore su me montrer en quoi elle était défaillante.
@Marcoroz,
Je partage votre avis.
Je vois les choses ainsi :
Les assassins*(voir nota) méritent la mort.
Ce qui cause problème est l’application de cette peine.
Pour deux raisons, suffisantes chacune d’elles, l’une « technique » et l’autre « éthique » :
1 / – La peine est irréversible et l’erreur est humaine, même en matière de justice.
2 / – Sur le plan humain comment dans une société avancée sur le plan moral, désigner quelqu’un pour donner la mort.
Mais je le répète, l’assassin mérite qu’il soit privé de sa liberté définitivement, dans une juste symétrie relativement à la victime. Il doit donc être retiré de la société.
La condamnation doit être au plan symbolique une condamnation à mort, celle-ci n’étant pas appliquée (comme indiquée ci-avant) elle est commuée automatiquement en enfermement à vie.
*nota : Je ne parle ici bien sûr que des cas d’assassinats prémédités, où la responsabilité de l’individu est entière.
Il peut y avoir effectivement des cas de circonstances atténuantes.
La derniére phrase de votre article est à mes yeux le « must » d’une réalité que nos « psy » refusent de reconnaitre!
La france tient le triste record du niveau de suicide le plus elevé d’europe (études récente)et les chiffres sont sous-estimés.
Triste d’entendre encore « on se suicide pour des raisons inconsciences, ou liées à la violence au travail.
Il n’y en a pas un seul pour oser avouer que nous subissons tellement de violences, et n’ayant pas le droit de nous défendre, que certains n’ont d’autre choix que d’en finir avec eux-meme.
C’est triste et lamentable, mais oui, avec de telles idées, l’europe va à un suicide collectif.
M. Millière,
Vous faites mouche quand vous mettez en exergue le taux de suicide européen supérieur à celui des US qui ne vient « qu’en » 41e position si on se réfère à l’article Wikipedia qui établit un classement. Le nombre d’homicides en temps de paix autant que le nombre de suicides est un marqueur de la déliquescence d’une civilisation. Mais les journaleux et les intellectuels de pacotille d’Europe ne veulent considérer que les homocides… surtout si c’est par arme à feu.
Après tout les massacres dans écoles et les collèges ou dans les universités les ventes ne sont pas prohibés !! la vente des armes continue , et Obama ne fait rien pour faire voter une loi contre ces ventes ! on va acheter une arme comme une baguette de pain !!
donc les massa
à jacqueline,
Vous n’avez rien de rien compris à l’article….
Ce n’est pas l’arme qui est la coupable, c’est le type qui l’actionne, qu’il soit fou ou sain d’esprit.
Les armes sont essentielles pour se protéger. Les gardes des
écoles, devraient porter des armes, justement pour protéger les
élèves, comme en Israél.
Le seul fait que l’école soit surveillée et protégée par des gardiens portant des mitraillettes est très dissuasif pour un
tueur, même si il est fou, parce-que même un fou sait qu’on ne le laissera pas entrer dans une école avec une arme et qu’il risque de
se faire descendre avant de pouvoir agir. (l’idéal)
Je fais mieux de m’en aller, je n’ai simplement plus de patience pour lire les conneries écrites par les gens comme vous et Jeanne..
Il y a 65 000 établissements scolaires en France. Faut-il embaucher 65000 gardes armés de mitraillettes ?
Et si ce garde armé perdait la raison ?
Jean,
Et si…et si… et si…
1: Oui, il faut les engager, cela donnerait du travail à 65000 personnes qui en ont besoin. Et sauver la vie des enfants est un noble but. En France, le Gouvernement dépense des millions et des millions d’Euros en aide sociale en faveur des immigrés ou illégaux qui haïssent la France – Cet argent serait mieux utilisé pour implémenter la sécurité des enfants dans les écoles.
2: Quand a-t-on vu des gardes armés ou policiers perdre la raison et assassiner des gens ? Les gardes armés doivent être des gens qualifiés, entraînés, sélectionnés et sujet à examens de santé mentale continuellement.
3: Pourquoi vous obstinez-vous à n’imaginer que des choses négatives ?
À New-York dans certaines écoles, il y a des policiers, et dans le métro, j’ai vu des gardes armés aussi.
Ici, dans mon pays d’adoption, où sévissent les cartels les plus violents et sanguinaires du narco-trafique en Amérique Latine il y a des gardes armés dans les Banques et de nos jours, nos rues sont sillonnées de camions militaires remplis de soldats au visage couvert, et armés de mitraillettes…et ça ne traumatise personne, on est habitué. En Israel, il y a aussi des gardes armés dans les écoles.
Il semble que vous ne vouliez pas accepter ni le problème, ni la solution…
Je m’insurge comme vous contre la réaction des médias en pareil cas, qui consiste seulement à sauter sur l’occasion de critiquer les armes, le droit d’en acquérir, d’en déternir, d’en porter, et aussi leurs possesseurs.
Intellectuellement, c’est nul : ces idiots ne sont même pas capables de comprendre que l’arme n’est rien sans celui qui s’en sert, qu’il n’y a pas d’armes dangereuses, mais seulement des intentions dangereuses.
Moralement, c’est perfide : ils n’en ont rien à foutre que des gosses se fassent tuer par une personne qui n’a plus sa raison ; tout ce qui les intéresse, c’est de jeter le haro sur ce qu’ils détestent : les armes qui leur font peur parce qu’ils ne comprennent rien, et les détenteurs d’armes qu’ils haïssent avec une belle tolérance bien démocratique…
Politiquement, c’est encore pire : ces abrutis de gauche à courte vue, de surcroît archi-ignorants de l’Histoire, ne savent même pas qu’un nommé Adolf Hitler a écrit et déclaré : « La pire erreur que nous pourrions commettre serait de laisser les populations des pays occupés détenir des armes », et que s’il a pu, dans toute l’Europe, persécuter et assassiner six millions de Juifs (sans compter toutes ses autres victimes), c’est parce que nulle part il ne fut possible de se défendre des nazis et de leurs persécutions, les populations étant désarmées. Ils ne savent pas non plus, les imbéciles, que, chose vérifiée partout dans le monde et à toutes les époques, la législation sur les armes est d’autant moins libérale que l’état est moins démocratique…
Si les faits divers de ce type semblent de plus en plus fréquents, encore une fois, ce ne sont pas les armes qu’il faut incriminer, mais plutôt la société qui génère un tel mal-être. On parle des Etats-Unis mais j’observe qu’ici, en francouillie (je ne dis plus « la France »), il ne se passe plus quinze jours sans qu’on aprenne qu’ici un père de famille au chômage a tué sa femmes et ses enfants avant de se suicider, que là une fille de quinze ans a été retrouvée violée et démembrée, etc.
Il faudrait peut-être se demander s’il n’y aurait pas au sein de nos sociétés occidentales ce qu’à une certaine époque, pas si lointaine, on appelait encore… LA DECADENCE…
Et cela me fait penser à cette réponse que fit Théodore Kaczynski (le fameux « Unabomber ») aux juges qui l’interrogeaient : « Au lieu de nous dire que nous sommes enragés, demandez-vous plutôt POURQUOI nous sommes enragés »… Tout est dit !
Désolé, mais dans mon commentaire précédant j’ai fait un mauvais usage des balises HTML.
J’approuve ceux qui pensent que de sévères restrictions sur la possession et le port d’armes aux US auraient rendu plus difficile la survenue de tels carnages puisqu’il aurait été plus difficile pour des fous d’user d’armes pour assouvir leurs envies de meurtre.
Mais quelle en aura été la contrepartie? D’honnêtes citoyens n’auraient plus été en mesure de se protéger des brigands qui, lois restrictives ou non, savent toujours très bien se débrouiller pour se procurer des armes. Les citoyens seraient complètement devenus tributaires du Big Government pour assurer leur sécurité, perspective qui réjouirait à l’orgasme Obama et les gauchistes américains. Et pour finir, les citoyens n’auraient pu se défendre contre un pouvoir politique devenu autoritaire et despotique, seul détenteur des moyens de la violence légitime (sic).
Malgré l’aboutissement de La Longue Marche que nous rappelle fort opportunément Millière, il reste dans le for intérieur d’une majorité d’américain un dépôt spirituel de l’héritage des Pères Fondateurs.
http://weaselzippers.us/2012/12/15/dem-congressman-we-must-exploit-elementary-school-massacre-for-political-gain/
« A veteran Democratic lawmaker believes the nation will go along with stronger gun control laws if President Obama “exploits” the Newtown, Conn., tragedy and nudges Congress to action. »
J’en ai la nausée.
La France, toujours donneuse de leçon a déjà oublié le massacre de jeunes enfants dans une école à Toulouse en mars dernier….Pourtant ici le contrôle légal des armes existe, ce qui se traduit par des citoyens désarmés face à de la racaille équipée d’armes de guerre. L’angélisme, c’est bien mais la réalité est ailleurs !
Vrai, les Francais s en foutent du massacre de Toulouse, car ce sont des Juifs qui ont ete assassines…voila le vrai visage des Francais, c est pour cela que leurs journalistes excusent le terroriste Merah et la population montre sa froideur et mepris habituel a tout ce qui est Juif…
Vous semblez oublier les soldats.
Qui n etaient pas de vrais francais de souche blancs et cathos donc idem, froide indifference….
Votre message est ignoble. Lors du massacre de l’école Ozar Hatora de Toulouse, moi chrétien, j’ai assisté à l’office dans la synagogue de la ville avec mes frères Juifs. Le maire était là. Tous les Chrétiens autour de moi étaient horrifiés. Un élan de sympathie s’est élevé jusqu’à forcer les merdias à parler de cet événement autrement que comme un fait divers.
Vous ne pouvez ignorer que la communauté catholique est celle qui rencontre -de très loin- la plus grande hostilité de la part des pouvoirs publics (voir Duflot récemment). Le massacre d’enfants d’une école catholique aurait certainement rencontré une indifférence insupportable.
Votre enfilage de perles : « vrais français de souche blancs et cathos » pue le véritable racisme. Votre message ressemble à celui d’un troll muzz.
Des francais ont effectivement reagi, a toulouse, apres les meurtres ignobles de merah, mais il n y abpas vraiment eu de reaction a l echelle de la france, c est un fait, et les medias ont cherche des excuses a merah, c est un fait aussi.
C’est du grand n’importe quoi ce que vous dites ! Au nom de quoi, de qui vous exprimez-vous ? Depuis quand les médias bobos parisiens représenteraient-ils l’opinion publique ? Savez-vous ce qu’est la charité chrétienne ? Le commandement « Tu ne tueras point », ne s’applique pas qu’aux juifs, que je sache. Vous salissez la mémoire de ces enfants, du père et des militaires assassinés (et l’image de la France) avec vos « opinions ».
Je suis content de ne pas vous avoir en face pour vous montrer mon visage !
Je vous trouve haineux et raciste, ce n’est pas votre premier message abject d’ailleurs.
1. Si les Juifs sont persuadés que la majorité des Français sont antisémites, je n’ai qu’un seul conseil à leur donner : quitter la France, le monde est vaste…
2. Ces tueries de Toulouse sont étranges en effet : aucun « blanc » pur jus tué alors que les muzz genre merah haïssent le « blanc » européen. Comprenne qui voudra…
« Si les Juifs sont persuadés » : lesquels combien ?
Quand je lis dans la presse ces articles dénonçant l’anti-sémitisme en France sans autre précision ( à savoir la racaille maghrébine importée volontairement par qui on sait depuis les années 60), je me demande si on cherche à lutter réellement contre le fléau ou simplement à baver sur la France…
http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/french-teens-arrested-over-explosion-near-teacher-who-reported-anti-semitism/2012/12/15/?src=ataglance
Pour un article qui ne précise pas qu’il s’agit de musulmans, il y en a 10 qui insistent dessus. De plus « on » ne cherche pas. « On » est un journaliste, et dans le monde anglophone, la France existe si peu qu’ils n’ont pas dans l’idée de lutter contre le fléau. Comprenez que la France n’est pas regardée par le monde comme vous la regardez.
Voilà encore un autre article qui associe extrême-droite et antisémisisme, en Hongrie cette fois, tout en précisant que le brûleur de drapeau israélien n’est plus affilié à aucun parti.
» That lawmaker, Lenhardt Balazs, is currently unaffiliated with any party, but he used to be member of the far-right Jobbik »
http://www.jewishpress.com/news/hungarian-lawmaker-burns-israeli-flag-others-call-for-jew-screening/2012/12/17/
Quel sens de la vérité et la nuance : tout est bon pour noircir le tableau et faire du juif ou Israel une perpétuelle victime des méchants Européens….(qui ont pourtant mis en place un partenariat privilégié avec Israel http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/israel/ )
Si certains s »opposent à la peine de mort,pourquoi,alors, ne pas rouvrir Cayenne et Alcatras…?
Sans le « confort »…!!!
On est bien d’accord , je n’oublie pas les soldats lâchement assassinés mais malheureusement le débat franchouillard-pleurnichard tourne uniquement autour des enfants, à condition qu’ils ne soient pas Juifs, alors deux soldats….
Quelle honte !
Je suis contre le contrôle des armes tel qu’il existe en France et cela n’empêche pas que j’ai la plus grande compassion pour toutes les victimes innocentes.Deux choses très différentes comme l’ont souligné les nombreux commentaires sur Dreuz. Heureusement que ce site existe, sans quoi je finirais par me sentir anormal.
J’aurais rien contre le rétablissement du droit de détenir des armes (déclarées naturellement) en Belgique , même si je me passe très bien de cette quincaillerie .
Ma seule arme est mon charme .
Et quand je me mets à chanter je deviens une ADM à moi tout seul !
Le monde entier est sous le choc !
Les condoléances arrivent de partout à Washington, y compris de Chine et, même en dernière minute, de l’Iran shiite.
Avez-vous jamais entendu dire qu’un pays arabe ait, à quel que moment que ce soit, présenté ses condoléances pour les drames vécus dans les pays occidentaux ?…
Réponse: JAMAIS !
Question: POURQUOI ?
SOUS LES SOURIRES ET LES JEREMIADES DE MENDIANTS, LA HAINE DU NON-MUSULMAN !
FINALEMENT CA ECONOMISE UN KAMIKAZE…
Nous sommes laissés désarmés face à des êtres ultra-violents qui nous haïssent. Tous les jours nous avons peur dans la rue et dans les transports en commun. A un moment donné ils vont finir par venir faire des razzias dans les maisons et nous ne devons avoir aucun moyen de défense…
Maintenant les médias utilisent cette terrible affaire pour insinuer que c’est de la faute des armes légales que cela arrive. Pitoyable. Un moyen de donner la mort rencontre un taré, voilà la recette. Il aurait pu foncer dans la foule avec une bagnole, utiliser un sabre ou foutre une bombe c’est pareil.
Une passionaria antiraciste (pro-palo quoi) me signalait aujourd’hui que cela arrive « énormément » chez les américains (on a le droit de condamner la race américaine dans son ensemble quand on est antiraciste, c’est même bien vu entre eux) mais je me permets de poser la question : combien de morts font les musulmans par an, toutes armes confondues ?
Oui les tueries comme celle-ci sont très tristes; mais maintenant faisons le compte de tous les innocents qui sont gratuitement
massacrés par des barbares sur un quai de gare ou devant un cinéma; qu’en serait-ils si ils avaient le droit de riposter pour se défendre ? Relativisons sur le sujet des armes…
Une chose est de détenir une arme ou même des armes, et une autre est de détenir des armes de guerre, engins modernes terriblement meurtriers. Or ces armes de guerre peuvent être acquises dans des armureries accessibles aux civils dans quantité d’états américains. De plus toute la société américaine est complètement imbibée par la violence qui suinte en permanence sur ses écrans, et des enfants de 10 ans ont déjà vu des dizaines de milliers de morts pendant leur temps de loisir. Le paradoxe dans ce pays est qu’il est incroyablement aisé pour un délinquant ou un criminel d’entrer dans une maison américaine, en fait une simple baraque, dans plus de 90% des cas, composée de deux plaques d’aggloméré et de deux plaques de contreplaqué, dont la porte d’accès est munie d’une serrure symbolique et dont les fenêtres ne comportent aucun volet. Il s’agit à ce point d’un trait culturel propre aux américains de vieille souche car dans une même ville, comme par exemple Miami, il suffit de se rendre dans le quartier cubain, Little Havana, pour constater que ses habitants font pratiquement tous ajouter aux issues de leurs demeures, portes et fenêtres, des grilles en fer forgé. Ces Latins sont manifestement plus réalistes.
La societe smericaine n est pas plus impregnee par la violence que les societes europeennes. Les chaines de television francaises montrent des series du meme type que les chaines americaines. Les jeux videos peuvent etre extremement violents et ils sont disponibles partout. La culture americaine fait que les maisons sont plus ouvertes, cela, en soi, ne cree pas plus de violence. Les tueries telles celles de newtown ont lieu dans des lieux publics. Ecoles, colleges, centres commerciaux…
Certes mais fort heureusement, ces tueries n’ont pas lieu très souvent. En revanche, des crimes de sang avec beaucoup moins de victimes, donc non médiatisés sur un plan international, ont lieu régulièrement aux USA et sont grandement facilités par cet accès aisé à l’habitat individuel.
Un fait ignoré par les médias est le lien entre les tueries et les zones sans armes à feu, comme dans le cas du massacre de Virginia Tech, ainsi que la fréquence avec laquelle on retrouve ces dangereux tueurs sur des médicaments comme, par exemple, des antidépresseurs!
Ou alors, ces gens sont sous Ritalin ou Concerta, qui dans la rue remplace la cocaïne. Ces drogues sont utilisées au Québec à la DPJ. Oui, oui: on fait de nos enfants des toxicomanes. Aux États-Unis et un peu partout dans le monde, ces drogues psychiatriques ont causées des tueries telles que Columbine et, au Québec, le Collège Dawson, la Polytechnique et la tuerie de l’Assemblée nationale. Il a été mis en preuve que ces jeunes-là étaient en sevrage de ces drogues psychiatriques qui augmentent l’agressivité et les idéations suicidaires.
Ainsi, les deux tueurs de Columbine suivaient aussi un programme pour contrôler leur agressivité, comme ça se fait à la DPJ.
Une belle gang de salauds, si vous voulez mon avis!
Mais bien sûr, c’est plus facile de blâmer l’arme à feu à chaque fois. Ça nous dispense de trop réfléchir sur notre propre turpitude.
Bien vu.
Une bonne partie de ces carnages ont lieu dans zones où les armes à feu sont bannies, sauf pour les criminels…
On voit moins de ces carnages à Langley ou au siège du FBI, il me semble.
Selon les archives du Bureau National de Vigilance contre l’Antisémitisme (BNVCA), (4) qu’un estimable professeur, collègue de l’auteur, a pu consulter sur place, la quasi totalité des agressions racistes commises contre des Juifs en France, depuis des années, le sont par des « jeunes » musulmans (le plus souvent maghrébins).
Je regrette de ne pas suivre ! Ce genre de crime et tous les autres ont toujours existé. Ne pouvant pas faire une réponse documentée sur le sujet je vais énoncer quelques pistes comme : les ogres, les loups garous, les sorciers et sorcières etc. Ces sympathiques personnages cachaient des vérités sur notre animalité et servaient à protéger les enfants et les plus crédules de nos sociétés. Les autres étaient armés d’outils tranchants de travail ou avaient le droit de porter les armes. De multitudes battues ou pogroms et les Juifs, les femmes, les corbeaux et chats noirs subirent les outrages à cause de massacres ou disparitions qui sont répertoriés de tout temps. Non notre société même merdique n’a rien à voir avec ce genre de crimes. Pour les armes à feux de tous genres, leurs participations en dehors de la guerre est battues par l’arme blanche. Il faut sortir de l’esprit doctrinaire ou réactionnaire pour se pencher sur notre animalité et trouver un « vaccin » au sens large du terme pour contrecarrer nos pulsions de fonctionnement grégaire et de dominance qui furent nécessaire à notre survie. On ne peut garder impunément parmi le public des bombes à retardement sans suivi, sans médicamentation et drogués, qui s’ils passent à l’acte devront être éliminés.
Je souligne dans l article qu on remet, ou laisse, trop souvent des psychpathes en liberte. Nous nous rejoignons sur ce points. Refrener ses pulsions, c est ce qui fait un etre humain civilise.
Mr Milliére, je vous rappelle que vous n’etes, ni psychiatre, ni neurologue, j’en veux pour preuve votre phrase « un malade mental conserve dans la quasi totalité des cas une lueur de rationalité. »
Non, Monsieur, c’est faux! (et je sais de quoi je parle j’exerce une profession médicale.)
Ensuite, c’est justement parce que les extrémistes musulmans(et je ne cite que eux!) »refrenent » leurs pulsions sexuelles (parce qu’ils en ont peur!) qu’ils sont aussi violents et cachent les femmes sous des sacs!
En France, c’est parce que nous « refrenons » trop nos pulsions d’instinct de défense aussi (parce qu’on nous l’interdit), que notre société est malade…et va à sa destruction…
Et là je suis d’accord avec vous.
L etre humain n est pas un animal. Ce que vous dites sur les musulmans est plus complexe. Il existe une repression de la sexualite, mais celle ci existe chez les pretres par exemple. Il y a des pretres pedophiles. Il n y a pas de pretre qui fait des attentats suicides. L etre humain, dans certaines cultures, apprend a domestiquer ses pulsions. Dans d autres cultures, ce n est pas le cas. La culture ocidentale apprend de moins en moins a domestiquer ses pulsions parce que les valeurs judeo chretiennes reculent. Par ailleurs, vous n etes pas psychiatre, j ai travaille avec des psychiatres quand je presidais un think tank, tous m ont confirme ce que j ecris ici. Avez vous remarque que toutes les tueries ont eu lieu dans des zones ou le port d arme est interdit. Croyez vous que c est un hasard? Croyez vous que c est un hasard si un psychopathe s attaque plus volontiers a une femme seule dans une rue deserte qu a un catcheur sortant d une salle de sport? Allons….
Et si c’était xxxxx
Je ne veux pas accepter des propos conspirationnistes de cette gravité.
Vous vous êtes bien étalé sur les conspirations du 9/11, je dis simplement que si le 9/11 était une conspiration, pourquoi ces actes inexplicables ?
Disons que leur unique explication pourrait être politique, n’oubliez pas que bon nombre de nation soutiennent le hamas qui lui utilise ouvertement des enfants comme boucliers !!
Et vous oubliez un détail, Obama mentirais même sur le lieux de sa naissance, son demi-frère est ouvertement islamiste comme beaucoup de terroristes kényans, ce demi-frère est depuis longtemps dans le collimateur des polices locales et que ce n’est que depuis qu’il est élu que le monde nous parle de rand danger islamiste sur toutes les chaines et tous les journaux !
Le fait de retirer la vente libre d’armes aux USA est un enjeu primordial dans ce qui prépare une éventuelle invasion musulmane aux USA et croyez-moi que les monstres militants pour l’islam ne sont pas à 20 petits anges prêts !
Je ne suis pas conspirationniste, eux, ils le sont, ils ont publiés combien d’ouvrages accusant Israël d’être la cause de 9/11, je souligne simplement que le scénario est très facile à monter, de plus la soeur de la mère ne comprend pas que des armes trainent chez sa soeur, et ce fait est caché par les médias ! Pourquoi ?
Maintenant ils parlent d’armes obtenues illégalement et personnellement je ne vois pas vraiment pourquoi une femme de 61 ans aurait fait un pareil choix dans l’achat d’armes, 2 x 9mm et un fusil-mitrailleur 5,56 sont des armes particulièrement indiquées pour ce type d’opération et pas tellement pour la défense d’une femme voulant assurer sa sécurité !!!
Autre détail, nous n’avons pas vu la vidéo montrant Lanza entrer seul dans le bâtiment scolaire ???
Serait-il entré seul ?
Autre détail, aucun témoin ne l’a vu tirer, tous les témoins semblent avoir tragiquement été tués en le voyant, ce qui demande un très rand « professionnalisme » et ce jeune n’était pas connu pour être un tireur patenté !
Jean-Patrick, je ne fait que de poser des questions, je n’affirme rien, mais face à l’indescriptible, toutes les options sont ouvertes, pourquoi pas celle-la ?
Non, nous ne nous sommes pas étalés sur les conspirations de 9/11, et non, nous contestons toutes les théories du complot sur 9/11. Et nous ne voulons pas, sur Dreuz, de gens qui développent leurs délires de théories du complot qui sont des palliatifs aux sujets qu’ils ne comprennent pas, aux informations qu’ils ne trouvent pas, et aux vérités dont ils ne veulent pas.
Donc posez vos questions sur les sites conspirationnistes, ça ne manque pas.
Jean-Patrick, peut être que vous ne vous êtes pas étalé sur les conspiration du 9/11, mais cela n’empêche personne de se poser des questions « sur des détails » !!
Toujours est-il que cette horrible tragédie est pris en main par les démocrates dans le but de vite créer des lois interdisant les armes aux US !
Tandis que les muzzs sont en phase de réarmement de tous les cotés de la planète, les républicains américains sentent le boulet leur passer à raz les bouclettes !
Si des lois proscrivent la possession d’armes aux US, le résultat espéré sera que des centaines de millions d’armes seront en ventes illégales dans l’ensemble du pays, plus un pays réprime la possession d’armes, plus il est envahi par des trafiques illégaux d’armes de toutes catégories, c’est pour cette raison que des centaines de milliers de kalashs trainent sur le territoire français et leurs propriétaires ne sont pas du bon coté de la barrière !
Ce qu’Obama tente de faire, c’est de faire basculer les armes aujourd’hui plus ou moins recensées dans les mains de possesseurs moins nets !
Ce trafique est prédestiné aux populations arabes vivant sur le continent américain, il suffit de voir la main-mise des trafiques d’armes au Canada, pays où la détention est très contraignante mais où seuls les criminels sont armés.
Donc pour Obama, c’est simple, il va sans cesse communiquer sur ce sujet pour les 3 prochains mois, ça ne mange pas de foin et c’est un tremplin inespéré pour creuser le fossé entre démocrates et républicains !
« mais cela n’empêche personne de se poser des questions “sur des détails” !! » : mais pas sur Dreuz, sur les sites conspirationnistes.
Vive la pensée unique, pourquoi faire des blogs, pour faire des blogueurs d’élevage ?
Quelqu’un vous empêche d’ouvrir un blog et de parler de ce qui vous chante ?
Ah vous n’êtes pas conspirationnistes sur Dreuz, pas même officieusement? 😉
Ce genre de supputations, me semble-t-il, ne devrait pas faire surface avant un certain temps par respect pour les victimes et leurs familles. Les hommes politiques qui « profitent de l’occasion » pour promouvoir leur programme anti-armes (Bloomberg) font la même faute et ils exploitent éhontément une tragédie humaine à des fins politiciennes.
Quant à 9/11, cela fait bien longtemps que la « version officielle » n’existe plus pour ainsi dire… Enfin, pour ceux qui s’y intéressent encore. Des ingénieurs et architectes, loin des délires conspirationnistes, se sont même organisés en ONG officielle pour la contester, voici leur site: http://www.ae911truth.org/
Dernière chose, je ne suis pas fan de cette pseudo morale bien de gauche basé sur la censure !!
Comme je l’ai souligné grassement, je ne suis pas « conspirationniste » contrairement à ceux qui affirment et qui vont tous dans le même sens, ce n’est pas non-plus une raison pour dire que nous vivons dans un monde exempt de conspirations !!!
Isaac avez-vous songé que si le 11 septembre était une conspiration les ennemis de bush l’aurait utilisé contre lui?
Je peux entendre ce que vous dites Isaac, mais on peut avec de tels arguments tomber dans la paranoia!
Maintenant oui, je suis étonnée des larmes d’obama, surtout quand on sait que sur les enfants morts en syrie (en autre), il n’a pas versé pas une seule larme!
Difficile Mr Grumberg de « refrener » ses pulsions agressives,et pour cause! D’ailleurs vous etes exactement pareil!
C’est pour ça qu’on vous aime bien aussi!
Merci encore pour votre article, juste et limpide comme d habitude…
J ai ete moi aussi frappe d horreur par cette tragedie… et aussi fortement emu… j ai des enfants et je ne peux m empecher d imaginer la douleur innomable que doivent ressentir les parents des enfants assassines… mais cette emotion s est transformee en colere et en degout quand j ai vu la pantomime abjecte du president des etats unis…
Comment a t il pu jouer (et mal en plus) et se soucier de son image en feignant des larmes d emotion dans un moment pareil… Comment n a t il pu ne penser qu a lui et a lui seul dans ce moment de recueillement… Oui je sais la reponse est simple: parce que c est un etre froid et sans scrupules… Mais a ce point, ca fait froid dans le dos…
Et cela me fait repenser a la derniere phrase d un de vos derniers articles: quelle époque ignoble!
Je peux me tromper et j’en accepte par avance l’idée, mais je n’ai pas eu l’impression que Obama jouait la comédie.
oh que si mr Grumberg il a bien joue la comedie!
Je n’irais pas jusqu’à dire qu’il a joué la comédie, mais je ne lui ai pas senti grand trémolo dans la voix. Quand une personne est très émue, on le ressent en premier dans sa VOIX.
Je n’ai vu aucune larme non plus couler sur son visage et pourtant je ne suis pas aveugle.
De plus, il y a un psychiatre québécois qui a dit à la télé hier qu’Obama aurait dû, dans les circonstances, ne démontrer aucune émotion: ce qui peut passer pour de la faiblesse de la part d’un personnage aussi important que le président des États-Unis. Ah! ces «psy», allez donc y comprendre quelque chose!
Un indice laisse à penser qu’il a joué le mode émotion avec larmes:
je ne suis pas une spécialiste du comportement, je me référe à une observation:
Obama essuie le coin externe de son oeil ce qui parait étrange, quand on pleure (vraiment) les larmes coulent du côté interne de l’oeil…
Sa voix….sans trémolos, lorsqu’on ait vraiment saisi par la douleur la voix n’est aussi claire ….
ce qui ne veut pas dire qu’il n’est pas été touché, mais il en a fait beaucoup trop,celà n’a pas l’air spontané mais surjoué dans le but de donner une image de lui à la hauteur du drame,l’image et l’émotion étant tellement importante aux states et ailleurs…
Lorsqu’il tournait la tête, à plusieurs moments il au eu les yeux brillants de larmes. Il lisait un texte, mais par moment avait du mal à lire, et c’est à ce moment que les larmes lui sont venues. Bien entendu que n’importe quel acteur de premier année de conservatoire peut faire cela, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas. Quoique pour les larmes, les acteurs utilisent des gouttes…
Les larmes sortent peut-être du côté interne, mais elles se répandent sur tout le rebord de l’oeil. Lorsqu’on essuie les larmes, on essuie en faisant un geste dirigé vers l’extérieur (car si on faisant un geste dirigé vers l’intérieur, les larmes se répandraient sur le nez et la joue), et si on fait un geste vers l’extérieur, alors c’est normal qu’on essuie le coin externe, car si on essuyait le coin interne, cela n’aurait pour résultat que de remettre ses propres larmes à l’intérieur de son oeil.
Excellent texte de Guy MILLIERE !
Rien ne peut justifier la perte des enfants, on doit comprendre la peine des parents.
Par contre nous abrutir dans le médias TV comme ils le font, cla est scandaleux, mais il est vrai l’équipe d’amateurs au pouvoir n’a aucune bonne nouvelle a nous faire part, pas étonnant.
http://haabir-haisraeli.over-blog.com
La communaute juive de la ville de Newton, dans le Connecticut, est en deuil suite a la mort de Noah Pozner, eleve de CP age de 6 ans. Quand sa mere est arrivee a l’ecole elle ne l’a pas vu sortir, elle a tout de suite compris qu’il etait mort. Sa soeur jumelle est dans une autre classe et a survecu. “Il faut arreter de vendre des jeux de guerre aux enfants et vendre des jeux de paix a la place”, a declare le rabbin de la communaute, Shaul Freiber.
Noah Pozner, 6 ans, z”l
26 personnes ont ete assassinees, dont 20 enfants, a l’ecole elementaire ‘Sandy Hook’ de Newton, dans le Connecticut, lors d’une des fusillades les plus meurtrieres qu’aient connu les Etats-Unis. Hier, shabbat, il s’est avere qu’une des 26 personnes assassinees dans le massacre qui a eu lieu dans l’ecole de la ville est le petit Noah Pozner, age de 6 ans, qui etait en classe de CP et membre de la communaute juive locale.
Condoleances a la famille de Noah, et a toutes les familles. Le rabbin a raison, les jeux de guerre sont dangereux.
Pauvres enfants et personnes mortes dans cette terrible tragédie . J’ai entendu parler de la vie du tueur ce matin ,et je n’en croyais pas mes oreilles tellement je trouve cela ENORME ! D’abord la mère l’avait déscolarisé pendant 7 ans ,et lui enseignait à la maison ? ensuite la mère avait acheté les armes et lui avait enseigné à tirer ? Voila un enfant, puis ado, coupé de tout contact extérieur par sa mère ,qui plus est ,savait que son fils avait des problèmes mentaux et lui apprend le maniement des armes ? C’est la mère qui à mon avis avait de gros problèmes non? Pour moi c’est elle qui est responsable de ce qui s’est passé ! Et puis que faisait le père ? n’était-il pas au courant de se qui se passait chez son ex-femme ?
On est effectivement face a une famille decomposee, et a des gens tres irresponsable. La decomposition de la famille et l irresponsabilite s ajoutent aux autres facteurs que j evoque dans l article.
Oui M.Millière!Et surtout je me répète mais comment cette mère qui avait un fils particulièrement fragile a t-elle pu lui apprendre le maniement des armes ?quelle irresponsable! J’attend la suite de l’affaire , car peut-être la mère a eu des mots malheureux concernant les enfants,ou l’établissement où elle travaillait ?, qui dans l’esprit de son fils ont contribué a engendrer une telle haine de l’école et fait qu’il a agit ainsi …. des suppositions je sais , mais je n’arrive pas à croire que ce jeune homme a agit ainsi ,d’un coup ,avec une telle détermination ! c’était surement prémédité depuis longtemps ,avec un facteur maternel négatif…son frère pourra peut-etre donner quelques éclaircissements,je l’espère cette affaire est tellement douloureuse…
L’apprentissage du maniement d’armes aux mineurs est très courant aux Etats-Unis.
D’autre part le nombre de familles recomposées aux Etats-Unis est considérable: 20% des familles ! Peut-on dés lors extrapoler, alors que la quasi totalité des femmes qui élèvent seules leurs enfants le font parfaitement ? De même, des dizaines de milliers de parents font l’école chez eux pour leurs enfants sans conséquence psychiques.
Bref, on pourra toujours relever chez un tueur une particularité qui nous amènera de manière arbitraire à trouver une explication à l’irrationnel. c’est naturel mais inopérant.
Je ne suis pas spécialement convaincu qu’il serait bon de trop limiter les armes aux USA (cela me semble aller trop de front contre une certaine mentalité américaine), mais je me demande tout de même comment il est possible de posséder si facilement et en toute légalité une arme de guerre capable de tirer cinq balles par secondes?
Et cela me dérange à vrai dire que certains médias – Foxnews par exemple – s’interrogent sur la responsabilité des réseaux sociaux, des jeux vidéos, de la perte de repères, de la psychiatrie…etc. sans jamais évoquer la question des armes. On peut être opposé à l’idée de contrôle strict sans en faire un tabou, non?
Ici en Suisse, la détention d’arme est dans les mœurs, et les drames sont rares; mais il en arrive aussi, et le débat est possible…
Jean-Pierre, disons que le problème en Suisse comme en France vient plutôt de la manière de décompté les cas !
Aujourd’hui un homme a été tué en France à la kalash et aucun média mis à part Dreuz n’en dit mot !
Si les médiats suisses faisaient état de tous les assassinats, les chers clients des banques n’oseraient plus y mettre les pieds, comme si toutes les tueries dans les banlieues et villes françaises étaient affichées, le FN aurait depuis longtemps remportés plus de voies !!
Ne pas oublier que c’est l’overdose de meurtres commis par des musulmans, cela tant en Suisse qu’en France, que le mot d’ordre donné par les politiques aux médias est de taire au maximum les infos impliquant des nord-africains dans des affaires de meurtres !
Un habitant de Corse vaut-il cent fois plus qu’un habitant de Toulouse ?
Si on en croit la réaction des médias, c’est bien le cas !
Je crains ne pas vous comprendre : vous évoquez d’accord la manière de décompter les cas, mais ne parlez ensuite plus que de la manière d’en rentre compte médiatiquement…
Or, en France comme en Suisse, il existe des statistiques qui permettent de mesurer l’évolution des homicides, quelle que soit la manière de les rapporter ou non des médias. Vous parlez d’overdose de meurtres commis par des musulmans en France et en Suisse. Donnez donc des chiffres qui soutiennent cette assertion. Un meurtre est toujours un meurtre de trop, mais il n’en reste pas moins que le nombre d’homicides en France par exemple décroît régulièrement (1600 en 1995, 800 en 2010).
Quant à la Suisse, la nationalité et la religion des suspects est rendue publique, et le Conseil des États vient d’ailleurs de refuser une limitation de cette pratique (la France ferait bien de s’en inspirer).
Enfin, pour en revenir au sujet de mon premier commentaire, vous ne réagissez pas sur la convocation par certains, dont Guy Millière, de toutes les causes possibles et inimaginables à l’exception de la question des armes à feu, qui semble être taboue, et ne devrait pourtant pas l’être.
J’avoue avoir du mal à énoncer sur ce sujet des idées définitives tant ce genre de drame est trop atroce pour être appréhendé rationnellement.On sait que ce genre de tuerie n’a rien d’exceptionnel: en 1927, celle du Michigan a fait 45 morts. Le retentissement médiatique rend évidemment ces attentats encore plus insupportables.
Ce que dit Millière est juste mais il faut au moins y apporter quelques nuances. Ce ne sont, certes, pas les armes qui tirent mais, de même, ce ne sont pas les véhicules qui créent des accidents mais les chauffards. D’où la nécessité d’un code de la route. Il n’est évidemment pas question d’interdire les armes, ce n’est d’ailleurs pas le cas en France, mais sans doute faut-il réfléchir à mieux en contrôler l’usage.
Sur l’analogie avec Israël, rappelons que ce pays ne se protège pas qu’avec des gardes armés aux portes des écoles mais avec les mesures de sécurité d’un pays en état de guerre.
Enfin, quel effet la peine de mort a-t-elle eu sur Adam Lanza qui, par ailleurs, n’avait jamais été interné en psychiatrie ?
Israel est un pays ou on est en securite et ou on est en meme temps bien plus libre de ses deplacements qu en Europe. On ne se sent pas en etat de guerre en Israel. Et avoir des gens armes pour veiller sur une ecole peut etre utile. En france, cela aurait sauve la vie d enfants a toulouse. A newtown, cela aurait reduit considerablement le nombre de morts. Adam lanza aurait du etre interne. La peine de mort ne vise pas la dissuasion, elle retablit l equite entre crime et chatiment.
Je ne sais pas quels éléments vous possédez pour dire qu’A.Lanza aurait dû être interné (sauf a posteriori évidemment). Les témoignages parlent certes d’un adolescent renfermé, peut être un peu autiste, mais en aucun cas violent. Sur de telles bases, combien de Dizaines de milliers de personnes devrait-on enfermer préventivement ?
Par ailleurs, un environnement armé est-il si sécurisant ? Je pense à la tuerie de Tucson en janvier 2011 où la présence policière et les gardes du corps n’ont pas empêché le drame (6 morts 19 blessés).
De même, il est probable que dans la salle de cinéma d’Aurora, des spectateurs étaient armés. Pour quel résultat ?
Enfin, il n’y aura jamais équité entre crime et châtiment. A.Lanza s’est donné la mort, a-t-il pour autant rétabli l’équilibre ?
Encore une fois, je ne prétends à aucune certitude sur ce genre de drame. Mais je ne suis pas sûr qu’ajouter des armes aux armes ferait évoluer positivement la situation.
à Jean,
En effet, cela ne sert à rien d’interdire le port d’armes. Dailleurs le marché noir est très florissant, et un délinquant, ou un assassin qui veut s’en procurer…les obtiendra, ce n’est qu’une question d’argent.
je suis de l’avis que les armes sont utiles et indispensables, à condition qu’elles soient dans les mains du « juste ».
Ah bon! Et c’est quoi, un juste ?
C’est celui\celle qui utilise une arme pour Protéger et
Sauver la Vie de personnes innocentes et sans défense.
Pour être daccord avec cela, il faut différencier et accepter une bonne fois pour toutes que la violence est un instrument à deux profils:
-La violence d’Attaque: celle qui agresse gratuitement et sans motif, sauf celui d’enlever la vie ou blesser.
-La violence Défensive: celle qui repousse et empêche l’attaque dans le but de protéger ou sauver la vie.
Cette violence, de part son but même se JUSTIFIE PLEINEMENT.
C’est pourtant simple, mais personne n’en parle. Et on continu à philosopher sur le pauvre assassin, son enfance, l’absence d’amour, et bla bla bla… et on fini par perdre la perspective et l’objectivité de la situation, et presque innocenter l’assassin et bien sûr, minimiser le sort de la victime.
J’avoue que ces commentaires sentimentalistes me dégoûte.
Bien qu’Israël ne soit pas officiellement en guerre -l’État Hébreux n’ayant pas déclaré la guerre à ses ennemis – il en souffre tous les affres, et ce, depuis longtemps, motif pour lequel, et aussi à cause de la présence de population palestinienne hostile sur son territoire, Israël se voit forcé d’implémenter dans ces villes, des mesures de sécurités appropriées pour protéger sa population, écoles, autobus etc. contre ces attaques et agressions guerrières.
IL reste que sa politique en est une d’auto-défense, et cette violence auto-défensive de part son but, est pleinement justifiée.
Si les politiciens Israéliens devaient commencer à philosopher- comme certains lecteurs sur ce site- sur les raisons psychologiques et\ou psychiatriques qui poussent ces malheureux palestiniens à les attaquer (comme leur douloureuse frustration de ne pas pouvoir éradiquer l’État d’Israel et les Juifs) -Alors Israel serait perdu!
Aussi incongru que cela puisse paraître -et dans l’impossibilité du dialogue avec les fous- la violence ne peut cesser que par l’usage d’une violence majeure, seule capable de réduire au silence et faire cesser la furie des agresseurs.
Ceux qui manquent de la logique élémentaire pour le comprendre, continuez avec vos bla, bla, bla… et vous faire les avocats du diable !
Tiens, moi, je vais aller me promener sous les cocotiers…
La présence de gardes armés n’aurait sans doute pas changé la détermination du tueur. Il l’aurait simplement prise en compte car, quoi !, pensez-vous qu’il aurait eu peur d’un châtiment alors qu’il s’est lui-même donné la mort ?
Une simple constatation: en Australie, après plusieurs tueries comparables à celle de Newtown, les armes ont été contrôlées. Résultat: une baisse de 60% des homicides par armes à feu en 15 ans.
Tout à fait d’accord.
Une simple réflexion sur la nature de la violence, voilà qui mettrait le débat à sa juste place. La identification de la violence avec l’injustice, c’est à dire, associer en concept objectif, sans signification moral par lui même, avec un acte passible c’est un des axiomes fondamentaux de la pensée unique.
Les pacifistes ont eu toujours la chance de se trouver en proximité d’un violant guerrier qui leur a sauvé son derrière. Jeter un œil sinon, par exemple, sur les émouvants cimetières normands, pleins de brutaux jeunots violents de vingt ans, morts pour procurer un monde libre la barbarie brune à ces doux pacifistes, qui ne sont pas seulement des couards mais des ingrats.
La responsabilité du tueur certainement. Et celle des parents du meurtrier ?! la mère était propriétaire des armes utilisées par le meurtrier (à confirmer)
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/12/15/008-005-adam-lanza.shtml
Les parents ont incontestablement une responsabilite.
Là encore, comment incriminer les parents ? On en voit qui ne prêtent pas la moindre attention à leurs enfants lesquels pourtant se tiennent correctement. D’autres, pourtant attentifs qui sont dépassés par des comportements soudains irrationnels. Et si les parents de A.Lazan sont responsables de la tuerie, quelle responsabilité pour les parents d’Hitler, Himmler, Staline, Castro,… ? Qui se souvient que les parents de Mesrine étaient de paisibles commerçants dont le fils avait été enfant de choeur ?
Si autant de barouf avait été fait autours des centaines de gamins pris en otages par le hamas !!
Guysen :
Armes : les élus démocrates veulent agir au Congrès
Après la tuerie de Newtown, plusieurs parlementaires démocrates se sont engagés à tout faire pour modifier la législation américaine sur les armes, en interdisant notamment la vente libre des fusils d’assaut.
La sénatrice démocrate Diane Feinstein, déjà à l’origine d’une loi interdisant la vente de telles armes de guerre qui avait été en vigueur de 1994 à 2004, a annoncé qu’elle déposerait cette semaine un projet dans ce sens. Le sénateur Dick Durbin, numéro deux du groupe démocrate à la chambre haute, a confirmé que le contrôle des armes serait au coeur des auditions, et plusieurs autres élus démocrates ont également promis de se pencher sur la question.
Cher Monsieur Millière, PARFAITE ANALYSE, comme d’habitude !
Bravo !
Merci de votre article, Monsieur Millière.
Il est bien que que de temps en temps que quelqu’un, avec autorité, remette les idées en place.
Dans ces temps de confusion et d’émotion, ce n’est pas toujours si simple de le faire seul, soi-même.
La récupération (idéologique) dans ces circonstances si horribles et si tristes est écoeurante. A double titre. Car toute notre attention devrait aller à notre compassion pour les victimes et pour leur apporter ce soutient d’autrui, si insignifiant et pourtant si important pour eux de se savoir entourés de semblables qui comprennent leur souffrance et souffrent pour eux avec eux.
Je présente ici à toutes ces familles endeuillées et horriblement blessées mes condoléances, avec grande émotion.
Une alerte à la bombe dans l’église, comment se fait il ??
> Dimanche 16 décembre 2012 à 20:55
Connecticut : évacuation de l’église où les funérailles des victimes ont été tenues (alerte à la bombe)
L’Église catholique de Newtown, Connecticut, où les rites funéraires des victimes du massacre de l’école ont eu lieu vendredi, a été évacuée suite à une alerte à la bombe. Des témoins ont rapporté que la police et les secours sont arrivés.
C’est difficile et assez stérile d’ajouter d’autres arguments à tout ce qui a été dit dans cet article et aux commentaires présents. Mais peut être il serait illustratif rappeler que dans un pays comme le mien, l’Espagne, 649 femmes ont été assassinées par leurs conjoints entre le 2003 et aujourd’hui.
Les armes utilisées dans ces cas vont des propres mains des tueurs, jusqu’au la loi de la pesanteur dans un cinquième étage, en passant par un couteau á couper le jambon. Quel control ou quel interdiction dans ce cas auraient pu les empêcher ?
La question du droit à la possession d’armes par les citoyens, c’est un faux débat, dans les termes où il est habituellement posé, si on considère que la possession et utilisation d’instruments mortifères comme les autos, 6.000 morts par an (non possibles, mais garantis) dans ce même pays, n’est réglée que par un code légal dont l’efficacité se reflète dans le chiffre de victimes mentionnée.
Il est vraiment urgent d’insister d’avantage, à mon avis, sur la question de la banalisation de la violence qui sèment les jeux virtuels, dont la envahissante présence dans les chambres solitaires des ados peut rendre de plus en plus floue la frontière entre le virtuel et le réel.
Dans le cas de l’Amérique, il est évident qu’une nouvelle fois, et pendant quelques jours seulement, le fameux débat va se reproduire avec des résultats facilement prévisibles. Cependant, peut être serait utile de se rappeler comment cette question s’est posée historiquement.
Vous savez sans doute que c’est à partir de la constitution anglaise du 1688 et du Bill of Rigths du 1689, que Montesquieu et ses compagnons des Lumières se sont inspirés, à partir d’un texte de Monsieur le Comte de Mirabeau, pour la rédaction de l’article X de la Constitution Française du 3 Septembre du 1791, promulguée deux ans après la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, et dont le texte stipulait : « Tout citoyen a le droit de posséder des armes dans sa maison et de s’en servir ».
L’évident esprit républicain de cette loi, même s’il s’agissait encore là d’une monarchie constitutionnelle, était basé sur la responsabilité individuelle de la défense de la nation par les citoyens, pour la première fois dans l’histoire, et l’obligation de rester vigilants face aux ennemis extérieurs, ainsi que face à ses concitoyens, y compris le roi, dépositaires de la volonté populaire, et auxquels on avait confié le pouvoir de l’État.
Une loi identique avait été inclue dans le Deuxième Amendement de la Constitution Américaine, ce même an de 1791, la Cour Suprême ayant considéré que « l’autodéfense est un élément central du droit ».
Donc, on pourrait déduire de là, je crois, que ce fameux Deuxième Amendement américain, dont on parle souvent sans en connaître vraiment l’origine, est un article qui possède un indubitable pedigree républicain, dans le sens français du terme. Naturellement, cet article a été postérieurement aboli en France comme tant d’autres.
Inutile de vous rappeler que, peu de temps après, la République de Montesquieu elle aussi est devenue un Empire. Mais ça c’est une autre histoire.
D’abord, j’avais cru lire qu’en Espagne, une femme par jour était assassinée pour des raisons familiales !?!?
Ensuite, entièrement d’accord avec vous et ce qui est encore plus sordide, c’est la récupération politique faite par obama suite à cette affaire, comme si quelque part il n’avait pas pu espérer mieux !!!
Personnellement j’ai du mal à avoir de la compassion pour la mère. Mettre des armes à feu dans les mains d’un gosse de 7 ans c’est inexcusable..
Monsieur Milliere, a quel phenomene attribuez-vous que le fait qu’il y ait actuellement plus de tueries de ce genre aux Etats-Unis qu’en Europe? Je comprends les arguments de ceux qui sont en faveur de l’autorisation du port d’arme (un personnel arme aurait pu dans ce cas mettre rapidement fin a la tuerie), mais pourquoi l’Europe semble s’en sortir mieux?
Encore une fois, un personnel armé n’est pas la solution. Dans le cinéma d’Aurora, il y avait probablement des spectateurs armés. Lors de la tuerie de Tucson, des policiers et des gardes du corps étaient présents.
Faut-il armer les enfants pour qu’ils protègent leur école ?
En montrant les armes comme LA cause des meurtres, on s’éloigne des véritables problèmes qui sont des problèmes de société et de Justice.
En se focalisant sur l’objet plutôt que sur les problèmes de société, on en règle rien ou presque (voir les statistiques) et on se voile la face.
La preuve ?
Par les statistiques US tenue par le NICS (nombre des armes à feu) et le FBI (homicides par armes à feu)
L’Etat qui détient le plus d’armes (à feu) aux USA par habitants est le Kentucky, soit 1.35 armes/hab. Cet état est le 25ème pour le nombre de meurtres par habitants.
Ce chiffre, 1.35 armes par habitants, c’est plus de quatre fois le second sur la liste de détention des armes : l’Utah pour 30 armes/hab. Deuxième plus armé des Etats, l’Utah n’est que 41ème sur la liste du nombre de meurtres par habitants.
L’Etat où la législation sur la détention d’armes a feu est la plus sévère est le District of Columbia (Washington DC), moins d’une arme pour cent habitants. Quasi zéro !
C’est l’état le plus meurtrier des USA. Les meurtres par habitants… sont presque 12 fois plus nombreux qu’en Utah et plus de 5 fois que l’Etat le plus armé : le Kentucky (voir ci avant).
A noter que la Suisse est un des pays où il y le moins d’homicide (4ème par pays) par habitants avec près de 50 armes détenues pour 100 habitants, beaucoup plus que n’importe quel Etat des USA (excepté le Kentucky).
Ce qui ne veut pas dire, encore une fois, qu’il ne faut pas réglementer et contrôler en fonction justement des éventuelles dérives et de l’état de la société.
Erratum :
Utah c’est 0.3 arme/habitant. 30, c’est pour 100 habitants.
Il est difficile de raisonner à partir d’un Etat des Etats-Unis. Ainsi, avec un taux d’homicide de 5,4/100 000habs, le Texas, patrie de la gâchette, est au dessus de la moyenne du pays. Rappelons qu’en France (où le port d’arme n’est pas interdit mais réglementé), ce taux est de 0,7. D’ailleurs, la région où il y a le plus d’homicides est la Corse où les armes sont à profusion.
En France, il n’y a que les fonctionnaires de police, de douane et les militaires qui ont le droit de « » » porter « » » une arme ( sur soi en état de fonctionnement )
Et les truands ainsi que les voyous de banlieue, qui eux n’en ont pas le droit mais en portent quand-même.
Pour l’honnête citoyen, c’est nada !!!
Ce n’est pas exact. Vous pouvez demander un port d’arme qui vous sera accordé après enquête et sous conditio que vous soyez assidu à un club de tir. Vous pouvez également obtenir un permis de chasse et vous armer en conséquence. D’ailleurs,en France, la plupart des victimes d’homicides et d’accidents par armes à feu sont atteintes par des armes de chasse.
Vous recommandez de ne pas « raisonner » à partir des Etats américains pour donner aussitôt l’exemple du Texas !
Est-ce très cohérent ?
Pour ma part, concernant la situation aux USA, je ne vais pas me référer à un raisonnement sur les statistiques mexicaines ou somaliennes !
De plus vous articuler pour partie des inexactitudes.
En effet vous dites le « Texas, patrie de la gâchette », ce qui est peut-être un lieu-commun au café du commerce, mais faux dans la réalité américaine.
Le Texas est 33ème sur la liste par états de détention d’armes aux USA, soit 10 armes à feu pour 100 habitants.
Et, en effet, les homicides y sont nombreux : 16ème place sur la liste (près de 5 meurtres pour 100’000 habitants).
Ce qui confirme bien ce que je tente de montrer : le nombre d’homicides n’est pas corrélé avec le nombre d’armes détenues ! c’est même l’inverse. Les Etats où la législation est la plus sévère en matière de détention d’armes sont ceux qui sont en haut de la statistique pour les homicides.
C’est que vous confondez aussi détention d’armes légales (législation et permis de détenir des armes par des particuliers) et les armes détenues illégalement. Ce qui nous ramène à vos propos sur la Corse. Ce sont les armes qui échappent à la loi qui sont le problème. C’est un problème de société, un problème de personnes et de comportement, un problème de voyous. La Corse a la même réglementation à ce sujet que le reste de la France. Et les armes détenues légalement ne sont pas concernées en premier chef.
Les statistiques montrent clairement que ce n’est pas la sévérité de la réglementation qui règle les problèmes d’homicides.
C’est ce que nous dit Guy Millière dans son article : c’est un problème d’éducation, c’est un problème judiciaire. L’attitude vis-à-vis des délinquants en général et des meurtriers en particulier porte à conséquence. Là est le nœud du problème : la place qu’on fait aux victimes en regard de la place qu’on réserve aux assassins.
Cela se réglera par les lois et les réglementations appropriées qui concernent les contrevenants, les meurtriers, pas les honnêtes citoyens (armés ou non) !
Vous tirez des conclusions générales de cas particuliers. les chiffres de D.C. par exemple sont clairement une « anomalie » si l’on compare détention d’arme et homicide par armes à feu. Si l’on exclut D.C. et que l’on prend par exemple les six états où le taux d’homicides par arme à feu est le plus bas (Hawaï, New Jersey, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut et New York), on voit qu’il s’agit aussi des six états où la possession d’armes est la plus faible (en excluant D.C. toujours). Inversement, l’Alaska et le Wyoming sont parmi les états tout en haut de la liste, tant pour les armes que pour les homicides.
Vous allez penser que je choisis les chiffres qui m’arrangent, et ce n’est pas complètement faux mais, justement, évitons de tirer des conclusions de cette manière.
P.S. Quant à la Suisse, la situation est difficilement comparable. L’obtention de l’arme de service est conditionnée à plusieurs mois de service militaire, les règles de sécurité sont répétées sans cesse, les erreurs sanctionnées, le tir en rafale bloqué, et il n’y a plus de munitions à domicile. Sans compter que les détenteurs d’armes aux USA sont presque en totalité des gens qui l’ont voulu et y voient une nécessité tandis que bon nombre de Suisse s’empressent, lorsqu’ils rentrent de cours de répétition, de séparer leur arme en deux ou trois morceaux mis chacun sous clé en différents endroits de leur domicile…
Une remarque : au Canada, le nombre d’armes / habitants est supérieur à celui des USA, mais le taux d’homicide par armes à feu y est nettement inférieur.
Cela a facheusement tendance à infirmer « l’axiome » « armes = meurtre » (on peut ajouter Israël au raisonnement, en particulier les territoires de Judée Samarie où les gens sont, malheureusement vu que les colons arabo musulmans le leur imposent par leur barbarie, souvent armés, et le taux d’homicide par arme à feu est pour ainsi dire inexistant, hors légitime défense)
Le but, aux USA comme en France est d’armer les musulmans et uniquement les musulmans, non ?
Avec l’exemple qu’ils donnent, c’est plutôt positif ?!’!
Oui, vous choisissez les chiffres qui vous arrangent, vous comparez (comme beaucoup de prohibitionnistes) les taux d’homicides par arme à feu avec les taux d’homicides toutes causes confondues. Or, qu’on soit tué par arme à feu ou arme blanche (comme en GB), quelle importance ? Ou, plutôt, si, ma préférence personnelle irait à l’arme à feu, mort en général plus rapide, vous voyez.
Voici les chiffres toutes causes confondues (du plus meurtrier au plus faible), une étoile lorsqu’il y a beaucoup d’armes.
Washington DC : 1er (presqu’aucune arme à feu détenue légalement)
Texas : 16ème *
NYC : 21ème
New Jersey : 24ème
Kentucky : 25ème *
Connecticut : 27ème
Massachussets : 30ème
Rhode Island : 34ème
Hawaï : 40ème
Utah : 41ème *
Vermont : 49ème * – jamais une seule loi réglementant les armes, c’est également l’état où le nombre d’homicides par arme à feu est le plus faible, alors que DC est premier sur la liste, avec un taux d’armes à feu proche de 0.
De toute façon, le problème principal n’est pas là, la possession libre d’armes à feu sert en premier à éviter les dictatures et génocides (raison du 2ème amendement).
Je n’ai pas d’exemple d’une tuerie faisant 26 morts au moyen d’un couteau ou une batte de baseball.
Et bien c’est que vous ne lisez pas Dreuz.
Mais chacun choisit les chiffres qui l’arrangent. Le seul moyen serait de faire des statistiques complètes, sur tous les états, sur plusieurs années, en tenant compte également du type d’arme (arme de poing, de chasse, semi-automatique…), et de les comparer avec les chiffres de la détention d’armes (en tenant compte aussi du type de de l’arme).
Sans cela, on peut toujours appuyer tout et n’importe quoi en piochant des chiffres ici et là… Dans votre exposé par exemple, vous ne mentionnez pas la Louisiane, l’Alabama, le Tennessee, qui comptent à la fois beaucoup d’homicides (quel qu’en soit l’outil) et d’armes, ni d’autres états où lois restrictives et faible taux d’homicides coïncident (et je parle seulement de coïncider; je n’émets pas d’hypothèse de causalité).
Quant à votre interprétation du 2è amendement, elle ne me paraît pas impossible, mais au moins partielle et passablement biaisée.
Cela dit, je ne suis pas prohibitionniste, comme je l’ai d’ailleurs dit plus haut, mais je m’étonne de la crispation sur le sujet, et du refus de considérer l’idée même qu’il pourrait éventuellement y avoir un lien entre détention d’armes et homicides, pour se rabattre sur des raisons probablement accessoires comme jeux vidéos, réseaux sociaux, perte des valeurs…etc.
Non.
En ordre général, aux USA la statistique de détention légale d’armes n’est pas corrélée avec celle des homicides par armes à feu : les courbes ne sont directement proportionnelles
Globalement on pourrait plutôt dire que si corrélation il y a, les états qui tuent le moins sont ceux où la détention légale est la plus élevée : les courbes sont inversement proportionnelles.
L’explication ?
Je n’en sais personnellement rien (je n’ai rien lu à ce sujet) mais on pourrait penser que la détention des armes par les citoyens (honnêtes) a un effet dissuasif sur les meurtriers et les délinquants.
Quand à la Suisse, je suis parfaitement d’accord avec vous et donc cela illustre bien le propos que les homicides relèvent des gens et non de la quantité d’armes détenues légalement.
En Suisse pour ce qui est des munitions c’est surtout très théorique et très subsidiaire. A chaque tir obligatoire, il reste toujours quelques munitions ici ou là…
Mais il est évident que si des dérives surviennent où que leur fréquence augmente, un renforcement de la législation sera nécessaire. Tout droit doit se mériter, toute liberté génère une responsabilité. La législation doit être adaptée aux comportements.
Il va falloir me sortir un graphique alors, parce qu’il ne me semble pas que l’on puisse prétendre du tout à une proportionnalité inverse liant nombre d’armes et homicides, même si une proportionnalité claire ne se dégage pas non plus.
Je suis d’accord pour dire que le problème tient avant tout aux gens, et non aux armes, mais je préfère conclure qu’il faut obliger les détenteurs d’armes à une solide formation plutôt que de penser que, comme les armes ne sont pas directement le problème, il ne faut surtout pas en limiter les possibilité d’acquisition.
Vous affirmer que la législation doit être adaptée aux comportements. Or, il me semble que le taux d’homicides par armes à feu aux USA permet d’affirmer que la législation n’est justement pas adaptée aux comportements.
Que changer alors? Car enfin, il faut que quelque chose change. Je ne suis pas prohibitionniste, mais l’idée par exemple d’armer les professeurs me paraît absurde…
« on pourrait penser que la détention des armes par les citoyens (honnêtes) a un effet dissuasif sur les meurtriers et les délinquants. »
Oui. En tout cas dans une nation comme les Etats-Unis où les armes à feu font partie intégrante de la culture. C’est d’ailleurs l’un des principaux arguments contre leur restriction drastique.
Toutes les tueries de ce type ont deux caractéristiques très révélatrices: elles étaient préméditées et elles étaient perpétrées dans des lieux où les armes à feu étaient prohibées (des « gun-free zones »).
Donc, aussi « déséquilibré » qu’il fut, le tueur savait par avance qu’il serait en position de toute-puissance, qu’il allait pouvoir « prendre son temps » et tuer un grand nombre de personnes avant de décider de son propre sort. C’était le cas pour Columbine, Virginia Tech, etc. et toutes les tueries qui ont eu lieu dans des écoles publiques.
Dans un lieu où le doute subsiste pour le tueur -qui est armé, qui ne l’est pas?- ce genre de tuerie est beaucoup plus rare.
Voici le contre-exemple d’une ville américaine qui a imposé à ses habitants la possession et l’entretien d’une arme à feu: 25 ans plus tard, aucun habitant n’a été ni victime ni impliqué dans le moindre incident lié aux armes à feu et le taux de criminalité a dramatiquement chuté, contrairement aux prévisions de certains observateurs qui promettaient une ambiance Far-West.
http://www.wnd.com/2007/04/41196/
Si la directrice de cette école de Newtown avait eu sous la main un fusil automatique, elle aurait sans peine neutralisé le tueur !
Vouloir empêcher des tueurs de faire des carnages est impossible, totalement impossible, par contre, au vu des moeurs, fournir à chaque école une arme capable de remédier ou de permettre de remédier ce genre de folie dés le début est simplissime, une armoire blindée contenant différentes armes à disposition des employés formés et je doute que de nouveau candidats à l’horreur se risque dans ce genre d’horreur !
Face à la terreur, il n’y a que la dissuasion, les lois contre les armes, la France en est l’exemple le plus flagrant, pratiquement au quotidien des personnes sont abattues avec des armes de guerre !
Si les propriétaires d’armes illégales en France décident de lancer des assauts contre la population française, les forces publiques, polices et armée seront totalement incapables de maitriser la situation.
Il y a en France plus de cent milles possesseurs d’armes automatiques fonctionnant en mode rafales, si ce n’est pas plus d’un million, le prix pratiqué dans les zones incontrôlées et incontrôlable pour une kalash avec 3 chargeurs commence à 150 euros et monte jusqu’à 300, d’importants stocks d’armes invendues sont à disposition et contrôlés par le réseaux islamistes.
Imaginez des dizaines de milliers de barbus ouvrant le feu à une heure de pointe et de façon synchronisée ?
Ils s’agit de menaces déjà énoncées à plusieurs reprises par certains extrémistes islamistes trainant dans des centres islamistes français et belges !
Imaginez le nombre de victimes, à Bombay ils étaient une vingtaine et ils ont fait plus de 200 victimes, que feraient les forces de l’ordre dans le cas où des milliers, ou des dizaines de milliers de kamikazes mitraillent le centre des villes de France avec des fusils mitrailleurs, des lances roquettes et autres explosifs ?
Croyez-vous que le tueur aurait renoncé à son projet par crainte d’être abattu alors qu’il s’est suicidé ? La directrice aurait-elle eu le temps et le sang-froid pour mettre le forcené hors d’état de nuire ? Pourquoi les pays où les armes sont prohibées ne connaissent que très peu ce genre de carnage si, comme il est écrit, seuls les tueurs trouvent des armes et seuls les honnêtes gens sont à leur merci ?
En France, avant le sinistre épisode Merah, il n’y avait jamais eu de tueries en milieu scolaire.
Oui, ce qui s’est passe est horrible mais heureusement qu’obama n’a pas le droit constitutionnel d’interdire les armes a feu. On l’a observe avec interet faire semblant de pleurer a la tele samedi, il etait tellement ‘traumatise’ par les evenements le pauvre… lui qui a cause la mort de milliers d’enfants en obliterant des familles entieres de terroristes au Pakistan, au moyen orient et en Afghanistan (notamment avec des drones). Lui qui a tue un jeune americain de 16 ans et son terroriste de pere (au Yemen) – voici que notre gagnant du « Nobel Peace Prize » est soudainement emu par des morts.
Ca marche bien le larme a l’oeil, il a quand meme un sacre culot.
Hello Annika, pourquoi ai-je l’impression qu’il ne trichait pas, alors que je sais que n’importe quel acteur en première année d’école de théâtre sait faire croire qu’il pleure ?
C’est exactement ce qu’obama cherchait dans son lamentable numéro de cirque sordide, « c’est donner l’impression » et quiconque connait la mise en scène, ne s’y trompe pas !
Juste après avoir feint de lâcher sa larme, certainement avec l’utilisation d’un produit lacrymogène, le diable à immédiatement enchainé avec son plan initial, amuser la galerie avec les conneries habituelles, en lieu et place de régler les problèmes du pays.
Ce mec est ouvertement téléguidé par les islamistes !
Je vous rejoins totalement dans votre impression M. Grumberg. Aucun être humain normalement constitué ne peut rester insensible à une pareille monstruosité. Et les clivages politiques me paraissent bien dérisoires, voire déplacés en de pareilles circonstances.
Il y a sans doute,au u.s.a un phénoméne à ne pas négliger celui du copycat:
« Un copycat est une personne agissant de manière similaire à une action lue dans les médias. Il peut s’agir de tuer suivant le modus operandi d’un serial killer tel que les médias l’ont décrit, d’effectuer un (ou des) braquage(s) ou de se suicider de la même manière qu’une personne réelle ou qu’un personnage de roman à succès. L’effet copycat est le comportement de mimétisme favorisé par la publicité médiatique accordée à un acte particulièrement dramatique. »
c’est un probleme purement americain,sans raport avec notre societe,je n’y attache que tres peut d’importance,nous avons nos propre fou pas besoin de s’occuper des autres,notre danger est beaucoup plus grave et deja chez nous,le PERIL VERT,,aller Dieux est grand,,Amen
Je ne sais pas si je peux m’exprimer…
Pour la télévision iranienne, Israël est derrière le massacre de Newtown
La télévision iranienne a donné la parole à un « spécialiste » américain selon lequel Israël est derrière le massacre de Newtown dans le but de se venger du président Barack Obama après « l’humiliation » du vote à l’ONU qui érige la Palestine au rang d’Etat.
Oui j’ai lu, l’accusation de crime rituel d’enfants n’est jamais loin. (http://www.presstv.ir/detail/2012/12/18/278706/israeli-squads-tied-to-newtown-carnage/)
Si l’on y ajoute les petites phrases dérobées au passage d’un micro indiscret où obama et sarkosy déclarent « innocemment » in peto que Bibi est un menteur et la boucle est bouclée !