Le renversement du régime du colonel Kadhafi n’en finit pas, comme je l’avais prévu d’emblée, de porter ses fruits amers et sanglants.
La Libye est un pays gouverné par des islamistes, tenu par des bandes armées tribales et par des groupes liés à al Qaida, les armes des arsenaux du pays se sont retrouvées en de multiples lieux, de la Somalie au Sinaï et en Syrie, mais aussi en Afrique subsaharienne où elles ont permis la formation dans la moitié Nord du Mali de la République islamique de l’Azawad. Celle-ci a été créée sur la base de la rencontre entre des touaregs qui, faute d’avoir encore un emploi de mercenaires à Tripoli sont retournés vers les territoires d’où ils venaient, et de groupes islamistes actifs dans la région auparavant : Al-Qaida au Maghreb islamique, qui est en fait le Groupe salafiste pour la prédication et le combat issu du Groupe Islamique armé (GIA) algérien, Ansar Dine et le Mouvement pour l’unicité et le jihad en Afrique (MUJAO).
Après avoir soumis les régions dont ils ont pris le contrôle à la loi islamique la plus rigide, ces gens ont décidé il y a quelques jours de tenter de s’emparer du reste du Mali. C’est à ce moment que l’intervention militaire française a été décidée et s’est enclenchée. Des forces africaines sont censées prendre le relais, mais on peut douter de leur efficacité : les pays d’Afrique censés composer ces forces ne parviennent pas à assurer l’ordre sur l’ensemble de leur territoire, et attendre d’eux dès lors qu’ils puissent rétablir l’ordre dans le territoire de l’Azawad frôle l’utopie. L’armée française a pu, semble-t-il, repousser les forces venues de l’Azawad et les empêcher de prendre la ville de Mopti, mais on ne peut raisonnablement imaginer qu’elles seraient à même de vaincre et de renverser le régime en place dans l’Azawad, qui a une surface de 822 000 kilomètres carrés. L’issue probable sera un statu quo, et un pourrissement de la situation.
L’Azawad est un Etat voyou, une base arrière pour les groupes islamo-terroristes qui ont contribué à sa formation et qui le régissent. C’est une matrice depuis laquelle pourra se poursuivre la déstabilisation accentuée de pays déjà fort peu stables et enlisés dans le non développement. La France et quelques autres pays occidentaux ont un intérêt concret à préserver le Niger, pour son uranium, le Sud du Mali, pour ses mines d’or et d’autres matières premières, le Nigeria pour le pétrole (et encore le Nord du Nigeria est-il largement aux mains du groupe Boko Haram qui assassine régulièrement des Chrétiens et pille leurs villages).
On a pu noter ces derniers jours qu’aucun journaliste, ou très fugitivement, n’a établi la connexion qu’il faut établir pour comprendre : sans renversement de Kadhafi et installation du chaos islamiste dans le pays (merci messieurs Sarkozy, Levy, Cameron et Obama), pas d’Azawad islamique. On a pu noter un langage officiel rassurant, expliquant que tout allait se passer comme prévu.
On a pu remarquer qu’il s’agit là d’une opération « unilatérale », comme disaient les gens si prompts à condamner les actions décidées par George W. Bush, « sans l’aval du Conseil de Sécurité des Nations Unies ». Certains « unilatéralismes » sont, en France, plus acceptables que d’autres, semble-t-il.
On peut souligner aussi la remarquable cohérence des décisions françaises : quelques mois après avoir fait tomber la Libye aux mains d’islamistes, quelques semaines après s’être précipitée, par l’intermédiaire de ses émissaires diplomatiques, en Egypte aux fins d’obtenir qu’Israël épargne le groupe islamiste Hamas, peu de temps après avoir apporté son soutien à la « coalition nationale syrienne » dominée par des islamistes, et qui combat au côté de groupes liés à al Qaida, Liwa Al Twhid, Al-Nosra et Kataëb Ahrar Cham, peu de temps après avoir oeuvré pour que le groupe islamiste Hezbollah ne soit pas inscrit par l’Union Européenne sur la liste des groupes terroristes, la France va combattre des islamistes à la charnière de l’Azawad et de ce qui reste du Mali.
De cette cohérence, il ne sera pas question dans les jours qui viennent.
La doctrine officielle française, sous Sarkozy comme sous Hollande, est que le Mali est le Mali et n’a rien à voir avec la Libye, que la bande de Gaza est la bande de Gaza, la Syrie, la Syrie. L’absence de cohérence cachée sous des expédients, des subterfuges et des mots vidés de leur substance est caractéristique des pays où les principes et les repères éthiques s’absentent. Je crains que la France ne soit un de ces pays, et je déplore la mort de soldats qui pensaient ans doute se battre pour une civilisation, et dont on peut se demander pourquoi au juste ils se battaient. Je salue leur mémoire, mais je ne salue pas ceux qui les ont envoyés là où ils sont tombés.
Ce qui se passe en Azawad, au Mali, dans toute la région fait, de toute façon, partie d’un processus de décomposition bien plus vaste, et qui ne fait que commencer.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
Absolument, mais la faute à QUI ? La région sera un nouvel Afghanistan. La France est seule et mal barrée, mais ne pouvait pas faire autrement. Les Merahs des banlieues n’attendaient que ça. D’un autre côté, ça ouvrira les yeux des aveugles dhimmis, mais j’en doute.
Le vrai problème est que nous faisons les choses avec une “négligence” qui n’est plus de bon aloi !
Lorsqu’on fait la guerre…on fait la guerre pour paraphraser Georges Clémenceau.
Envoyer deux hélicoptères “Gazelle”, deux gros porteurs et autant de Mirages pour couvrir un aussi vaste territoire que le France connait parfaitement pour y avoir maintenu des Compagnies méharistes durant toute sa présence est une hérésie.
La politiques des “petits pas” l’est aussi.
Elle sait bien combien les frontières sont floues et l’adversaire insaisissable.
Il fallait – il faut – mettre d’emblée le paquet – même en période de restrictions, il y va de note crédibilité et de notre sécurité – c’est à dire s’opposer à l’avancée dans le secteur sud, vers Bamako, et cadenasser, autant que faire se peut (drones et aviation de reconnaissance, TOUTES les frontières au nord pour éviter qu’ils ne refluent vers le Sahara et le Tibesti, d’où ils resterait un abcès permanent.
Les pays riverains devraient être très chaudement sollicités pour prêter leur concours au cadenassage !!!
Pour une fois la victoire serait totale dans un conflit dit asymétrique !
On comprend bien qu’elle ne peut être que totale pour préserver notre sécurité, c’est à dire éradicatrice !
Personne ne viendra mettre en cause ici l’usage excessif de la force, nous ne sommes pas à Gaza, que diable !
“Personne ne viendra mettre en cause ici l’usage excessif de la force, nous ne sommes pas à Gaza, que diable !
Justement en Israël c’était bien pire, les Israéliens recevaient des centaines de missiles quotidiennement et lorsqu’ils veulent se défendre, la France s’en mèle pour les en empêcher au nom d’usage excessif de la force ou de réponse “disproportionnée”.
Les dégats collatéraux 10 morts en une journée au Mali c’est légitime et n’émeut personne, mais on s’indigne quand les terroristes islamistes déguisés en civils à Gaza sont tués.
Non, on n’est pas à Gaza, c’est ça le hic, deux poids, deux mesures.
C’est une guerre indispensable. Les conquérants islamiques ont atteint la limite de la patience mondiale. Les innocents doivent être protégés et à l’abri de leur intolérance brutale et aveugle. Le djihad doit être anéanti. Pas plus de chantage, pas plus de menaces, arrêtons avec le terrorisme par tous les moyens.
Même si l’intervention en Libye a peut-être été une erreur en son temps (et pourtant Kadhafi devait pourtant y passer comme Saddam), ce n’est pas une raison valable pour ne pas intervenir au Mali. Honneur et force à nos milis déployés au Mali, avec tout mon soutien.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/13/97001-20130113FILWWW00108-mali-le-togo-va-envoyer-500-soldats.php
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/13/97001-20130113FILWWW00082-mali-le-benin-va-envoyer-300-soldats.php
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/13/97001-20130113FILWWW00031-raids-aeriens-francais-en-cours-au-mali.php
Et nos pilotes Français font du très bon boulot, honneur à eux.
Une politique de gribouille menée par la France depuis plusieurs décennies nous a conduit à l’impasse où nous nous trouvons. Il y a fort à parier qu’en entrant dans ce conflit sans en avoir analysé les causes, nous n’allons que repousser le problème. Mais comment s’étonner qu’une classe politique mauvaise en politique intérieure puisse être bonne en politique extérieure. La solution:aider les Touaregs à se créer une zone autonome dans un ensemble avec le mali du sud.
La FRANCE officielle est beaucoup trop pro-muzz pour que cette intervention n’aboutisse à une éradication des jihadistes nord-maliens. Cela finira comme en Afganistan : une tentative d’accord plus ou moins acceptable avec les talibans du cru…
Pour bien combattre un mal, il faut clairement identifier ses racines et jamais les dirigeants français ne reconnaîtront que la cause profonde de toutes ces violences (Afganistan, Égypte, Lybie, Tunisie, Mali etc.) c’est l’islam.
J’approuve votre article à 100% M.Millière.
Il manque juste un nom dans cette liste : “sans renversement de Kadhafi et installation du chaos islamiste dans le pays (merci messieurs Sarkozy, Levy, Cameron et Obama), pas d’Azawad islamique.” Vous savez, celui d’un milliardaire lobotomisé, philosophe de cour de maternelle, que politiques et medias n’ont de cesse de porter aux nues. Vous ne voyez pas qui je veux dire ?
En voulant “sauver” la Lybie de la tyrannie Khadafiste la France en tête joue maintenant les pompiers pyromanes ( avec le soutien de la courageuse ONU de l’Europe, des USA des Russes des Chinois des Africains… des martiens etc…).
En effet Guy Millière a complétement raison dans son analyse… Et malheureusement je crains que la France soit seule dans cette galère.
On en reparlera dans quelques semaines pour savoir si d’autres pays viendront “physiquement” en soutien des Français et surtout des Maliens.
SALUT A TOUS
SALUT MARDOCHÉE
EN CE MOMENT LE DÉSERT EST FROID,LE REPÉRAGE PAR INFRA ROUGE EST TRÈS EFFICACE.ÇA LES AUTRES CONS LE SAVENT.ILS N’OSERONT PAS BOUGER MÊME POUR ALLER AUX CHIOTTES,ET ÇA C’EST TRÈS DÉMORALISANT;
ET EN PLUS FAUT BIEN QU’ILS BOUFFENT,IL N’Y A PAS GRAND CHOSE A BOUFFER SI ON NE SE DÉPLACE PAS
SIGNÉ UN SAHARIEN DE TAMANRASSET
PS DE TOUTES LES FAÇONS ILS SE FERONT AVOIR RÉPONSE SVP
La Libye c’est l’affaires des Américains qui ont bombardé par jour ce que tous les autres ont fait dans toute la campagne. Sarkozy et Cameron ne sont que les masques du dernier acte du théâtre antique du colonel Kadhafi. La grande épopée américaine a ratissé tout le pourtour méditerranéen pour piéger les Djihadistes et non pas les Islamo-terroristes dans leur lieu de prédilection le Sahara. La chambre de mort de ce piège de la madrague devrait concentrer le choc au Sahara dit occidentale et que je qualifierais de chérifien (l’envoyé de l’ONU vient de s’y casser le nez). Le départage des Factions sera plus meurtrier que les opérations de confinement de “l’ONU” et l’enjeu du Khalifa entretiendra un long conflit avec des opérations suicidaires dans le Dar al Gharb. Cette guerre “mondiale asymétrique” commencée il y a dix ans a fait le tour de la méditerranée et c’est une désinformation que de la découper pour présenter ces conflits sans relation entre eux. La Oumma islamique porte ce Djihad brutale dans sa totalité et les Arabes en sont la branche guerrière. Ce sont les faits et chercher à cacher la violence de cette double épopée islamique et occidentale n’est que de la désinformation.
L’islam nouvelle dictature, doit etre mis au pas, d’abord eu Europe, puis en France.
Actuellement aucun dirigeants ne veut adopter cette attitude, le pétrole risque a manquer.
La conclusion de cet important article nous ouvre une piste de débat que nous risquerons de vivre fort longtemps à savoir que ce que nous vivons aujourd’hui en Libye et au MALI fait “partie d’un processus de décomposition bien plus vaste, et qui ne fait que commencer”.En fait c’est la déstabilisation même de l’Afrique qui est programmée car l’Europe ayant déjà atteint ses limites ,l’Afrique reste la seule opportunité de survie pour l’Europe; d’où les artifices de toutes natures montés par cette dernière pour prendre position dans tel ou dans tel domaine.
Et nous, on croyait que les guerres d’Afghanistan et d’Irak étaient injustes. Que n’a-t-il pas été dit de George W. Bush? La France gauchiste est décidément très sélective dans ses appréciations. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais. On a eu droit à Charlot de Bergerac et sa guerre en Algérie, à François la Francisque et son Rainbow Warrior, à Jacquouille la Fripouille et ses essais nucléaires, ensuite ce fut Sarko et la Libye et puis maintenant nous avons droit à Flamby au Mali. Curieux, la bonne presse subsidiée ne s’offusque pas, ne parle pas de guerre injuste, ni d’ingérence dans les affaires d’un Etat souverain, ni d’impérialisme de gauche, ni de convoitise territorialo-géologique, pas de rhétorique, ni de prédiction fielleuse sur le bourbier libyen ou malien. Rien de tout ça. Pas de caricature abjecte de Flambi, pas de manifs anti-guerre, pas d’insulte. Il est vrai que dans le gouvernement français, il n’y a que des gens bien. Vraiment curieux, cette “logique” française faite de tant de doubles standards. Combien de guerres la France, pays impérialiste, belliqueux et hypocrite, compte-t-elle encore faire avec ses va-t-en-guerre? A quand l’impeachment (procédure de destitution) de Flambi et de sa bande de gangsters (ainsi qu’ils qualifiaient le Président Bush, Don Rumsfeld et Richard Cheney)? Où sont les débats moralisateurs de la gauche? Plus fort, la gauche, on ne vous entend pas.
Si la France ne peux pas mener cette guerre a elle toute seule, elle, qui détient un armement considérable et sophistiqué, alors les carottes sont cuites et les islamistes gagnerons comme en Afghanistan.
Tout en approuvant l’article de Millière, j’applaudis l’intervention française de 4 mains. C’est qu’il y a des incohérences et de la pusillanimité selon la région où agit les islamistes, c’est vrai qu’il y a hypocrisie en masquant risiblement le fait que la décision était “unilatérale” comme celle de W. Bush, c’est vrai que les faibles moyens déployés n’arracheront pas une victoire, mais il fallait intervenir.
Le monde est ce qu’il est, W. Bush et Reagan ne sont plus là. Je fais contre mauvaise fortune bon cœur et je me contente d’une intervention militaire décidée par François Mollande. Même si j’aurais de loin préféré que cette affaire soit réglée par les Africains. Mais une fois de plus, nous avons montrez notre incapacité à régler nous-même nos propres problèmes… et demain, nous aurons le culot de demander un siège permanent avec droit de véto au conseil de sécurité de l’ONU.
Triste Afrique !
PEU IMPORTE LA CAUSE DU CONFLIT , L’HISTOIRE CONTINUE, ET LA FRANCE A BIEN REAGI AU MALI
NOUS POUVONS ETRE FIERS DE NOTRE PAYS, QUELLE QUE SOIT NOTRE OPINION