François Hollande a eu raison d’engager l’armée française contre les terroristes islamistes ayant envahi le Mali. Goldnadel revient aussi sur les leçons de déontologies prodiguées par le journal Le Monde…
François Hollande, Président de la République, a eu raison d’engager l’armée française dans la guerre contre les terroristes islamistes ayant envahi le Mali. J’écris cette phrase, sans le moindre état d’âme, après cette semaine de quasi unité nationale et alors que la cacophonie médiatique et démocratique est en train, inévitablement, de rompre ce consensus rare.
Il est à l’honneur de la droite française d’avoir, dans sa très grande majorité, approuvé l’initiative du président socialiste. Sans pouvoir me livrer à un impossible et vain procès d’intention, il est loin d’être évident que la gauche aurait adopté une position symétrique, et j’ai encore en mémoire, les saillies anticolonialistes qu’avait valu à Giscard d’Estaing le sauvetage humanitaire par nos parachutistes des Français et des Belges menacés à Kolwezi.
Toujours est-il que la gauche française, dans son ensemble, et de manière peu surprenante compte tenu du contexte politique, se sera bien tenu, à l’exception notable de Mélenchon Jean-Luc et de Mamère Noël. Le Gérard du mauvais goût aurait dû, normalement, être attribué au béglais vert pour des déclarations particulièrement écœurantes, qualifiant les soldats maliens de “traînes savates”. On imagine un peu la réaction médiatique si l’auteur de cette sortie avait été fille de borgne. Il est vrai que ces soldats, alliés à la France, portent un uniforme -fut-il élimé- et combattent des islamistes enturbannés, ce qui est de nature à expliquer l’habituel réflexe pavlovien de ce député vert qui pense réfléchir.
À droite, la fausse note est venue de Lionel Luca désignant François Hollande comme responsable de la prise d’otages en Algérie. Si j’étais grossier, je dirais que cette sortie est digne d’un Mamère.
Sur le fond, il fallait intervenir au Mali avant que ne tombe Bamako, pas seulement pour empêcher les djihadistes de continuer à appliquer de force la charia, à couper des mains ou à détruire le pays Dogon mais encore pour leur faire comprendre qu’il existe encore en Afrique comme en Occident des gens qui savent leur dire non, y compris les armes à la main.
En Afrique et au Mali, tout d’abord, qui peut se construire politiquement – car on se construit toujours en creux – dans la lutte contre l’islamisme totalitaire. Au passage, cet antagonisme entre ce dernier, cruel et obscurantiste, et l’islam de l’Afrique Noire, tolérant et syncrétique, constitue la réponse la plus concrète à l’islamophobie de l’ignorance.
C’est ici qu’il faut avoir le courage d’oser dire le mépris dans lequel les Noirs d’Afrique -musulmans, animistes ou chrétiens- auront été tenus par la radicalité arabo-Islamique, non seulement au Mali mais encore dans le Soudan génocidaire, dans la Mauritanie esclavagiste, en Libye ou dans les potentats pétroliers wahabites qui encouragent d’autant plus impunément la croisade verte que droite et gauche françaises réunies les traitent avec une révérencieuse obséquiosité. Il aura fallu toute la prévarication des chefs d’État de l’Afrique Noire et l’aveuglement occidental pour ne pas l’évoquer ou le voir jusqu’à présent.
En Occident, ensuite, où l’on commence enfin à comprendre que le combat contre la barbarie islamiste est un combat mondial, dont la ligne de front élastique passe désormais par Bouake comme par Toulouse. Certes, ce combat doit être gagné d’abord dans les têtes, et il est loin de l’être.
Il commence par celui des mots. Appeler un terroriste, un terroriste. Un terroriste islamiste, un terroriste islamiste et non, comme l’a fait François Hollande, félicité curieusement par l’organe représentatif des musulmans de France (pourtant pas islamiste, à ce que je sache), privé de l’épithète indispensable à son identification. Dans ce domaine du nécessaire courage de nommer, le président devra compter avec les alliés qu’il a cru devoir se trouver.
S’agissant de l’esclavage des noirs que j’évoquais plus haut, je rappelais dans ma “question blanche” que sa ministre, Mme Taubira, lorsqu’on lui demanda pour quelles raisons sa loi éponyme n’incriminait que la seule traite transatlantique occidentale, à l’exclusion du commerce négrier arabe encore plus cruel et durable, avait répondu sans ambages qu’il était hors de question de désespérer les jeunes des banlieues…
Il passe aussi par celui du cœur. Avoir le droit, en certaines circonstances, d’être manichéen. De discerner le bien du mal, et un hybride d’abruti et de gangster, coupeur de têtes et de mains, d’un soldat venu défendre un pays envahi et des principes élémentaires d’humanité. Le droit encore de haïr la haine, sans se voir imposer de sempiternelles leçons de complexité par des simplistes invétérés.
François Hollande, ainsi que son ministre de l’Intérieur, ont également eu raison de ne pas se livrer au procès trop facile de l’Algérie intransigeante envers une terreur islamiste qu’elle ne connaît que trop. Fabius, le lendemain, leur a, évidemment, emboîté le pas. Dommage que notre ministre des affaires étrangères, n’ait pas adopté il y a quelques semaines la même attitude au lieu de renvoyer dos à dos un mouvement islamo-terroriste lanceur de roquettes et le pays qui les recevait.
Sans rentrer dans les détails mal connus d’une opération algérienne peut-être mal menée, il faudra bien un jour accepter de discuter ce postulat indiscutable qui impose en France d’accepter de discuter.
Si l’on veut briser le cercle vicieux s’élargissant du commerce des otages, de ces razzias qui remontent à la piraterie barbaresque, il faut, non seulement à la manière russe, mais encore anglaise, refuser de payer le prix. Et non, comme le fait la France, en versant rançon en catimini tout en bombant le torse en public. Mais pour ce faire, la presse hexagonale devra se livrer à une réflexion minimale sur la nécessité de ne pas entretenir l’émotion indispensable recherchée par les maîtres chanteurs.
Puisque j’en suis à ce stade de la pensée indicible, ce culte des otages libérés (à plaindre, mais pas à encenser) et qui va jusqu’à honorer leurs parents (je pense à la mère de Florence Aubenas grande pétitionnaire, à l’ancienne épouse vibrionnante de Jean-Paul Kauffmann, au père de Guilat Shalit, candidat aux élections, à Ingrid Betancourt, depuis largement débéatifiée) pourrait peut-être être modéré.
Je sais bien que s’il m’arrivait, par malheur, la même horrible épreuve, j’irais, le premier, me traîner aux pieds du pouvoir ou des ravisseurs. C’est précisément pour que cesse l’ignominie, que j’ose le débat. Car il peut arriver que la raison d’État coïncide avec celle du cœur.
Le Monde, il y a quelques jours, a offert une de ces leçons de déontologie dont il n’est pas avare, à Philippe Cohen pour avoir accepté de donner une interview à la très à droite Radio Courtoisie, concernant le dernier opus qu’il a commis en compagnie de son complice Pierre Péan, et consacré à Jean-Marie Le Pen. Après s’être étonné de ce que l’interview de Radio Courtoisie ait été menée courtoisement, l’auteur de l’article a laissé à penser que le livre donnait dans l’hagiographie. Apparemment, le journaliste qui rapporte que le portraituré a assigné en justice les deux auteurs, n’y voit aucune contradiction.
Quant à moi, je me refuse à penser qu’un tel article consacré à deux journalistes ayant auparavant publié le livre le plus critique et argumenté consacré au Monde (qui a fini au pilon, ce qui est croquignolet de la part des chantres de la liberté d’expression) tiendrait du règlement de comptes. Sur le fond, il faudra nous dire une bonne fois pour toutes si consentir une interview à un organe extrême relève, pour reprendre l’expression Mondaine, de “la liaison dangereuse”. Dans cette occurrence, je m’en vais relever, dans le même et sain esprit de police, les noms de tous les compagnons de route et autres cryptocommunistes qui ont osé accorder un entretien à l’Humanité ces dix dernières années.
Puisque nous sommes dans le questionnement déontologique de la pratique journalistique des interviews, restons-y, pour un cas pratique que j’aimerais soumettre à la sagacité de mes lecteurs.
Il s’agit précisément, du très vétilleux journal précité, et de son pigiste occasionnel en Israël, M.Benjamin Barthe, transfuge de l’Humanité. Je signale ce dernier point, car j’ai remarqué que son journal ne manquait jamais une occasion de rappeler qu’un mien client avait officié pour Minute il y a plus d’un quart de siècle. Il est vrai qu’il s’agit là d’un crime imprescriptible.
Or donc, M. Barthe a procédé à l’interview de Michel Warchawski qui se livre, ainsi qu’il en est coutumier, à la critique acerbe de la politique israélienne. Mon lecteur sagace se doute que ce n’est pas ce qui m’étonne dans les colonnes du vespéral.
Ce qui en revanche m’aura surpris -et il en faut pourtant beaucoup en la matière- c’est la présentation lénifiante de son interviewé Warchawski par l’intervieweur Barthe : “Journaliste et militant de gauche israélien, il est l’un des vétérans de la lutte contre l’occupation et la colonisation des territoires palestiniens, ses engagements notamment au sein du Centre d’Information Alternative, qu’il a fondé à Jérusalem au début des années 80, lui ont valu de recevoir cet automne le prix des droits de l’homme de la république française”.
Connaissant le récipiendaire Warchawski de réputation, et ne voulant en aucun cas donner dans la spéculation intellectuelle, je citerai ci-après la notice que tout un chacun peut lire sur Wikipédia qui n’est pas, que je sache, vendu à Sion : “journaliste et militant d’extrême gauche israélien, se revendiquant comme pacifiste, cofondateur et président du Centre d’Information Alternative.
Antisioniste, il souhaite le remplacement d’Israël comme État juif par un État binational (…)
En 1989, il est condamné à 20 mois de prison ferme pour «prestations de services à organisation illégale” pour avoir imprimé des tracts relatifs à l’organisation palestinienne FPLP de Georges Habache, organisation placée sur la liste officielle des organisations terroristes du Canada, des États-Unis d’Amérique et de l’Union Européenne (…) Il donne, entre 2003 et 2005 une série de conférences sur le conflit israélo-palestinien dans une vingtaine de grandes villes françaises et leurs banlieues (centres associatifs, écoles) avec Dominique Vidal du Monde Diplomatique et Leila Shahid , déléguée générale de la Palestine auprès de l’Union Européenne. La présence de ces intervenants au sein d’établissements publics crée une polémique, notamment à travers des tribunes dans le Figaro ou France-Israël et les réunions sont interdites dans les établissements scolaires.
Entre septembre 2008 et 2010, il est chroniqueur dans le journal satirique Siné hebdo.”
Bien entendu, il n’est pas de mon intention ici et maintenant de critiquer les idées et les actes de Michel Warchawski.
Mon propos, on l’aura compris, est ailleurs : ceux qui considèrent, comme moi, que la présentation intellectuellement malhonnête de l’intéressé était de nature à tromper le lecteur et à l’amener à considérer que ses idées étaient celles d’un Israélien issu de la gauche critique habituelle peuvent écrire à ce journal épris de déontologie.
Les autres pourront toujours me gratifier de leurs commentaires injurieux sous le présent article.
PS : j’indique, pour être complet, que Michel Warchawski a effectivement reçu le prix des Droits de l’Homme des mains de Mme Christiane Taubira, Garde des Sceaux.
Le récipiendaire, en la présence de la ministre de la justice, a rendu hommage aux actions de boycott des produits Israéliens, précisément sanctionnés par la justice française.
Le fait qu’un membre d’un gouvernement, qui s’est récemment déclaré déterminé à lutter, après le massacre de Toulouse, contre toutes les nouvelles sources de la haine antijuive remette un prix “des droits de l’homme” à un antisioniste radical, condamné de surcroît pour ses liens avec une organisation terroriste en dit long sur la schizophrénie de la gauche française en la matière.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles William Goldnadel. L’article original peut être consulté sur le Blognadel
Michel Warchawski est à classer parmi les voyous comme Charles Enderlin ou Gideon Levy directeur du journal d’extrême gauche et antisionsite de Haaretz.
Israël a aussi des ennemis à l’intérieur.
michel varchawsky est non seulement un voyou, mais un traitre a sa patrie Israel, indigne d’en etre un citoyen, et merite a ce titre d’etre juge et condamne par un tribunal militaire!
Article magnifiquement écrit comme d’habitude. Qu’attend on pour en faire un dirigeant de la communauté juive en France ??
… bien dit! hélas cette haine et sectarisme c’est une expression traditionnelle et habituelle de l’idéologie de la gauche française contre les français et d’autres qui ne pensent pas comme eux, …
Bravo Monsieur goldanel pour votre brillant article.
Vous etes d’une telle lucidite dans vos ecrits, que beaucoup doivent vous envier.
Savez-vous que michel varchawsky habite en Judee-Samarie?
Ou si vous preferez selon le jargon des anti-israeliens de tout bord, dans les territoires occupes!
“terroriste islamiste”, “djihadiste”?
J’avoue ne plus m’y retrouver.
Ces terroristes ne sont coupables, me semble-t-il, que d’appliquer la loi de l’islam : la charia.
En arabie saoudite, la charia est appliquée, de manière pure et dure : On y coupe les mains des voleurs.
Les couples infidèles sont battus à mort.
On décapite pour offense à l’islam.
L’arabie saoudite devrait,à mon avis, être traitée de la même manière que “les terroristes islamistes” : appliquant la charia, ces individus sont des terroristes.
Par ailleurs, tous les mahométans veulent imposer la charia au monde entier.
Sont-ils tous des “terroristes islamistes” ?
Dans l’affirmative,ils devraient donc, tous être mis dans le même panier.
Ce sont, tous, selon moi, des “terroristes islamistes”.
Eclairez ma lanterne, s’il vous plait.
Il me semble que l’ensemble des mahométans devraient subir le même sort : être tués et jetés en haute-mer, tout comme leur “meneur” dont je ne cite pas le nom. Ce serait trop d’honneur pour la racaille !
J’espère que ça “pètera”, une bonne fois pour toutes, et que nous seront débarrassés à tout jamais de cette engeance barbare.
Ceci-dit, votre article est remarquable.
Vous citez l’attitude du “béglais”. Cela ne peut que me réjouir.
Merci Monsieur Goldnagel
J’ai “écorché” votre nom.
Je vous présente mes excuses.
Remarquable article de Mr Golnadel, surtout dans sa premiére partie concernant l’ Afrique.
Diamétralement en opposition avec celui de Mr Milliére, sur ces mêmes colonnes, article que personnellement j’ ai trouvé défaitiste et anti patriotique.
Mr Goldnadel semble connaître l’ Afrique, au moins.
Enfin, vive la diversité d’ opinions librement exprimées.
content de voir que vous ne pleurez plus d’être censuré….
les deux articles ne s’opposent pas mais se complètent ..
Si vous ne comprenez pas tout , faites vous les expliquer par quelqu’un de plus intelligent : ce ne doit pas être difficile à trouver .
shalom Marok…
LE combat contre le totalitarisme islamique devra d’abord être gagné dans nos têtes… par un peu de rigueur éthique et morale ?
Je vous recommande vivement la lecture de
“Crise du Mali, réalités géopolitiques : première partie, par Aymeric Chauprade”
Extraits
“Nous pourrons alors proposer une lecture de la crise qui s’articulera autour d’un bras de fer entre Paris, Alger et Doha pour l’essentiel, avec bien entendu aussi les États-Unis en « embuscade » et qui montrera, une fois de plus, que le terrorisme islamiste est largement instrumentalisé pour consolider ou restaurer les intérêts des principaux acteurs.”
“La réalité, qu’elle nous plaise ou non, est qu’une partie importante des Arabes (mais pas forcément majoritaire) veut refonder la politique de leur pays sur les bases de l’islam politique tout simplement parce qu’elle refuse le mouvement global d’occidentalisation des valeurs; et que par ailleurs il convient, par simple honnêteté intellectuelle (et même si à titre personnel nous n’avons aucune sympathie particulière pour ce type de mouvance) de distinguer l’action terroriste jihadique et les partis politiques islamistes (type Frères musulmans). Si nous ne le faisons pas, nous ne comprendrons jamais pourquoi certains États peuvent avoir intérêt à créer des groupes ultra-radicaux se revendiquant de l’islam dans le seul but de décrédibiliser la masse d’un islam politique que je ne qualifierais pas de modéré (parce que cela ne veut rien dire) mais qui pour autant n’emploie pas forcément la violence terroriste comme moyen d’action politique.”
Pour la lecture complète qui vaut le coup
http://www.realpolitik.tv/2013/01/crise-du-mali-realites-geopolitiques-premiere-partie-par-aymeric-chauprade/
Parlant de vrais journalistes, honneur à Yves Debay, tombé en Syrie sous les balles d’un sniper. Il avait tellemznt bien démontré l’hypocrisie crasse des Taponier Ghesquière.
RIP
varchawsky me fait penser à boudarel. “On reconnait un arbre à ses fruits” disait déjà le Christ il y a deux mille ans. La gauche qui n’a jamais produit autre chose est bien l’expression du mal absolu. Pire encore que le fascisme vert islamique.
Des têtes, pas assez nombreuses, y pensent depuis 15-20 ans. Les autres ont de la peine, car noyautés par la bien-pensance étatique. Mais quand le bourbier Malien se refermera sur la France, toujours toute seule, il sera trop tard.
“Schizophrénie de la gauche” est une définition parfaitement choisie.
la schizophrénie judéo-chrétienne n’est pas mal non plus 😉
créer un machin , au lendemain d’une terrible guerre mondiale, censé défendre les droits de l’Homme et libertés fondamentales pour en arriver à çà http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=6559
tristesse !
J’apprécie généralement les articles de Gilles William Goldnadel et j’admet ne pas être un érudit, un politologue ou un expert en géopolitique (surtout pas au niveau mondial)
Mais sur ce coup je ne peux pas être d’accord désolé.
Hollande à eu raison d’envoyer l’armée au Mali dites vous ?
Pourquoi ? Parce que les Maliens sont incapables de se débrouiller seuls ? Je croyais pourtant que tout les peuples se valent.
J’ai 40 ans, je suis juste routier, niveau simple, sans plus de prétention. Je m’excuse par avance si par mes propos je froisse des africains qui me liraient, ou tout ceux qui pensent qu’on doit ad libidum aider ce continent encore et encore.
J’en ai ras le bol, ca fait 40 ans qu’on me force à avaler la soupe du “tous égaux” et 40 ans que pourtant je vois l’afrique tendre la main pour recevoir de l’aide.
Quand j’étais petit on nous a enjoint d’aider l’éthiopie, il fallait les aider à manger à leur faim. Aujourd’hui les gosses affamés qui figuraient sur les photos sont à leur tour père de famille, ont ils compris que faire dix enfants quand on ne peux en nourrir deux est absurde ? Non. Ils ont compris par contre que l’aide humanitaire internationale leur est acquise.
Expliquez nous (à nous les “petits” les “ouvriers”) pourquoi si tout les peuples se valent, certains pays ont un programme spatial alors que d’autres restent bloqués sur place dans un espèce de moyen âge prolongé.
On nous répète sans cesse que l’Histoire de l’homme est partie d’Afrique mais alors pourquoi cette Afrique, ce point de départ est restée quasiment au point de départ justement ?
Voila 2000 ans, les romains qui vivaient dans une zone climatique bien plus dure, construisaient des bâtiments grandioses, faisaient venir l’eau à travers des chefs d’oeuvre d’ingénierie, même pour leurs distractions sanglantes dans les cirques ils étaient parvenu à créer des trucs incroyables.
Les premiers colons Américains sont arrivés dans un pays ou tout etait à faire, à inventer, ils ont remontées leurs manches et en quatre siècles sont passé de la marine à voiles au voyage vers la lune.
Bref je me demande combien de temps encore nous allons devoir donner la main à l’Afrique. Car moi j’ai donné pour l’éthiopie alors pourquoi mes mômes devraient ils encore donner ?
Un grand ami à moi est mort en cote d’ivoire et j’ai la sinistre impression qu’il est mort pour rien.
La France fut païenne, etait ce bien ou mal je sais pas.
Puis elle est devenue chrétienne avec les folies dont l’Église se rendit coupable par moment.
Aujourd’hui elle est laïque. On peux s’en réjouir ou le déplorer mais c’est ainsi.
Bref nous avons évolué, sommes allé de l’avant.
Que l’afrique en fasse autant elle possède des ressources qui lui permettent largement, ressources qui soit dit en passant n’ont pas été découvertes ou créées par des africains.
C’est facile de fuir un pays, mais quand je vois ces africaines avec leurs tenues made by chez eux j’ai envie de leur demander pourquoi elles sont ici si c’est pour vivre comme là bas.
Je suis un Alsacien qui est venu vivre en Picardie, et bien je fais pas des procès aux Picards parce qu’ils ne produisent pas de choucroute, j’apprend à manger autre chose.
Bravo philippe,
Georges
Voilà un routier qui roule dans le bon sens !
Philippe se dit “simple routier”? Pas simple du tout, mais au contraire fort avisé dans son constat. Je m’associe pleinement au bravo de Georges!
Encore une fois bien d’accord avec vous Philippe !
Que de bon sens dans cette intervention! 😉
DC
Les articles de Gilles William Goldnadel sont toujours le triomphe de la raison, de la culture et de la mesure.
Pour moi, GWG c’est une certaine image que je me fais de l’idéal du XVIIIème, celui de l’honnête homme.
“En Occident, ensuite, où l’on commence enfin à comprendre que le combat contre la barbarie islamiste est un combat mondial, dont la ligne de front élastique passe désormais par Bouake comme par Toulouse. Certes, ce combat doit être gagné d’abord dans les têtes, et il est loin de l’être.”
OK mais pouquoi l’occident a il mis les jihadistes au pouvoir en egypte,tunisie et lybie ???
Ce meme khadafi luttait avec succes contre les barbus et a été renversé pr ce meme occident.
Maintenant ,les barbus se dééversent dans tout le sahel en terrorisant les peuple et en détruisant les mausolées des marabous ………….
Je vous invite à lire cet article, vous comprendrez beaucoup mieux la situation actuelle, et pourquoi le remplacement de population est une réalité en France :
http://chretienslibres.over-blog.com/pages/l-horrible-verite-sur-les-nouveaux-hitler-www-legaulois-info-5969548.html
Les MONDIALISTES se servent de l’ISLAM, ils pensent être gagnants dans les 2 cas suivants :
Soit l’ISLAM s’installe dans les pays occidentaux, et les magouilleurs de MONDIALISTES dirigeront les peuples devenus incultes, obscurantistes (voir la corruption dans les pays musulmans)
Soient les peuples natifs entrent en guerre, et les MONDIALISTES offrent d’aider à dégager l’ISLAM, tout en restreignant la liberté au nom de la démocratie, sous couvert de plus de sécurité, et dirigeront ceux qui seront encore en vie, les asservissant à l’infini…
En clair, dans les 2 tableaux, les peuples deviennent esclaves, soit d’une IDEOLOGIE religieuse, soit d’une IDEOLOGIE financière…
Il est une troisième alternative qui est que les peuples natifs dégagent, et les NAZISLAMISTES, et les MONDIALISTES, en commençant par juger et condamner les politiques, et TOUTES les ORDURES de collabos du système…
Je pense que cette troisième alternative a toutes les chances d’être un futur proche, très très proche même…
Avec ce que préparent les socialopes – le plan anti-pauvreté – les Français natifs vont crever de faim beaucoup plus vite, et en nombre bien plus important, et ventre affamé n’a plus d’oreilles, ni de respect pour ceux qui les affament…
Entre ça, et l’explosion sociale de violence qui est également sur le point d’arriver, je doute fort que la France n’entre pas dans une guerre ethno-religieuse ouverte…
De plus, je pense que les NAZISLAMISTES se croient déjà arrivés, et sont pressés d’arriver à leur fin, donc les attentats, les meurtres, les agressions, les viols, vont arriver ou redoubler, jusqu’au moment ou…les natifs ne pourront plus en supporter plus…pas plus que les forces de l’ordre, police, gendarmerie, et…militaires…
A BobbyFR94 : l`alternative, c`est entre deux partis, il n`existe pas une troisieme. L`over-blog chretienslibres, est tres interessant, Merci
Je ne comprends pas comment cet homme issu d’une famille religieuse (uisque son père était rabbin de Strasbourg) a viré à l’extrême.
Son père doit se retourner dans la tombe.
Les plus grands ennemis sortent aussi du peuple juif tout comme il est dit dans Isaïe (chapitre 49 verset 17 )
“”Tes destructeurs ainsi que tes fondateurs sortiront de toi.””
On peut expliquer cela de la façon suivante :
Qu’il y a parmi le peuple juif des âmes qui n’ont rien à voir avec notre religion et encore moins avec nos convictions.
Des âmes disais-je issues du Erev-Rav c’est à dire des idolâtres Egyptiens qui ont profité de la sortie d’Egypte pour fuir ce pays.
Ces âmes se réveillent de temps en temps pour produire des Trotsky des Cohn Bendit des Alain Krivine des D. Bensaïd, des BHL et Enderlin et j’en passe et des meilleurs.
Disons tout court des juifs anti-juifs mal dans leur peau se substituant en bêtes humaines, se traduisant par des personnages toujours minables et abjects
Excellente intervention Mr Goldanel, 100% d’accord avec ce que vous écrivez..
DC
Monsieur Goldnadel ,
je perds mes mots et j’ai oublié comment on qualifie ces expressions
comme totalitarisme islamiste , malfrat hors-la-loi ,
prétentieux hautain , et autres noirceurs sombres !
j’ai une excuse , depuis 3 mois je suis à l’étranger et je converse dans une autre langue , celle de mon lieu d’exil !
Sur la France , ce dont je me souviens c’est que le sujet ” Islam ” était absolument
inabordable pendant la campagne présidentielle , que ce soit dans les réunions politiques ou sur les marchés !
Ordre formel avait été donné par tous les kommissaires politiques !
et ça c’est déjà du totalitarisme , l’autocensure des journalopes fait le reste ! J’ai donc quitté la France qui a quitté ses valeurs ,
…. même si elle croit donner le change au Mali !
C’est en France que ” l’Islam Totalitaire ” est dangereux !
Le Coran , statut de l’Islam , n’est pas acceptable dans le cadre de la loi 1901 règlementant les associations ! trop de menaces de mort et de violences dans ces écrits !
et que je sache , le Coran s’adresse aux musulmans du Mali et à ceux qui…
…….vivent en France !
il s’agit pour moi d’une vaste intox de la gauche qui veut faire oublier ses compromissions passées et surtout à venir avec
………………………l’Islam totalitaire !
Les pacifistes européens des années 30 ont permis l’accession
de Monsieur Hitler au pouvoir ! et pourtant Mein Kampf était traduit dans toutes les langues !
avec tous mes respects ,
un ancien Français …..dont le prof d’Allemand au lycée lui faisait traduire des passages de Mein Kampf ,
un ancien Français ….. qui a lu le Coran , en souvenir de cet excellent prof !
Méme si j’approuve l(intervention de la France, il est inutile de dire qu’elle a été provoqué par l’application de la charia, car dans ce cas pourquoi ne pas attaquer l’arabie séoudite ou le quatar qui eux aussi coupent les mains, détruisent les églises, lapident, etc?
c’est ce que je dis au-dessus , salut à vous !