Dans la dernière livraison du Point (17 janvier 2013) (1), Bernard-Henri Levy approuve l’intervention française au Mali. Pour cinq raisons :
1 – « Elle donne un coup d’arrêt à l’instauration d’un Etat terroriste au cœur de l’Afrique ».
2 – « Elle met en échec… le vrai but de guerre d’Ansar Dine : renforcer les cellules islamistes opérant… en Mauritanie… au Niger… au Nigeria… cisailler la sous-région par un axe du crime qu’il eût été… presque impossible de briser… »
3 – « Elle confirme, sur le plan des principes, ce devoir de protection qu’avait déjà établi l’intervention en Libye ».
4 – « Elle réaffirme l’antique théorie de la guerre juste déjà ressuscitée, elle aussi, par la guerre de Libye… François Hollande ne s’est résolu à l’emploi de la force qu’en dernière extrémité… en plein accord avec la légalité internationale telle que formulée par la résolution du 12 décembre du Conseil de sécurité… C’est la théorie de Grotius, c’est celle de saint Thomas… »
5 – « Elle redit, enfin, le rôle éminent de la France, en première ligne de la lutte pour la démocratie : Hollande dans les pas de Sarkozy ? comme si c’était le problème… La France… est en train d’inventer, tous régimes confondus, une doctrine stratégique et éthique prenant également à revers ces deux fléaux jumeaux que sont, d’une part, le néoconservatisme, et de l’autre, le souverainisme… »
On notera que BHL n’a pas peur de la redondance : les raisons 1 et 2, sur la portée stratégique de l’opération, se recoupent largement ; de même que les raisons 3 et 4, sur sa portée morale et juridique. On notera aussi qu’il invoque de manière subliminale, à travers de brèves allusions insérées dans les raisons 3, 4 et 5, mais aussi par le titre de son « bloc-notes », un sixième argument : la guerre du Mali n’est que la continuation de la guerre de Libye, et la justifie rétroactivement.
Cette sixième raison, de toute évidence, est la plus importante à ses yeux. En 2011, BHL avait fait campagne – de connivence ou non avec le gouvernement français de l’époque – pour l’intervention franco-britannique en Libye. Puis laissé entendre, dans un film sorti en 2012, intitulé Le Serment de Tobrouk, qu’il en avait été le véritable inspirateur. Mais le « printemps arabe » s’est soldé, en Libye comme ailleurs, par le chaos et la montée des islamistes. Et les relations étroites que l’écrivain a pu entretenir à ce sujet avec Nicolas Sarkozy le desservent aujourd’hui, dans l’atmosphère binaire, pour ne pas dire « épuratrice », de la présidence Hollande.
La guerre du Mali vient donc à point nommé : la plus grande partie des Français ne parvenant guère à faire de différence avec la guerre de Libye, BHL peut lier les deux conflits, retrouver, par là même, quelque crédit dans les médias, et tenter de gagner, à travers un éloge dithyrambique, les faveurs du nouveau prince.
Mais que vaut, sur le fond, l’analyse de l’écrivain ?
Sur les conséquences d’une éventuelle victoire islamiste au Mali, et la nécessité de l’empêcher, l’écrivain a raison. Mais il ne voit pas, ou se refuse à considérer, que « sa » guerre libyenne a facilité le redéploiement et l’expansion de l’islamisme en Afrique du Nord, au Sahara, dans le Sahel et en Afrique équatoriale.
Sur les motivations de Hollande, BHL se moque de nous.
La France se prépare depuis plusieurs années à des guerres majeures dans les régions subsahariennes, en liaison avec l’Emocog, une Communauté africaine de défense qui va du Sénégal à la Tanzanie. Et avec les Etats-Unis, qui ont mis en place en 2008 un commandement militaire local, l’Africom. Les Français, les Africains et les Américains ont passé presque toute l’année 2012 à s’entraîner ensemble dans ce but. L’un de leurs exercices se déroulait près de Bamako, la capitale du Mali, au moment même où les islamistes s’emparaient du nord de ce pays. Ils ne les ont pas interrompus : le long terme passant, en bonne stratégie, avant le court terme.
Hollande agi dans le cadre d’une planification multinationale préexistante
Hollande a sans doute décidé – dans une « fenêtre d’opportunité » climatique, la saison sèche « douce » allant d’octobre à février, propice aux blindés, à l’aviation, et aux personnels européens – du moment exact des opérations, en tant que chef d’Etat et chef des armées du pays qui en assumerait la plus grande part sur le terrain. Et vraisemblablement tenu compte, ce faisant, de la politique intérieure française. Mais il agi dans le cadre d’une planification multinationale préexistante. En définitive, son seul choix véritable aura été de ne pas remettre en question celle-ci quand il a accédé au pouvoir, en mai 2012.
Sur le « droit d’ingérence », BHL divague, et de vilaine façon.
Sur le « droit d’ingérence », BHL divague, et de vilaine façon. Surtout quand il trouve bon de se distancier d’un « néoconservatisme » qu’il qualifie de « fléau ».
Faut-il lui rappeler qu’il a déboulé sur la scène intellectuelle française, dans les années 1970, comme l’équivalent exact des premiers néoconservateurs américains (selon la formule d’Irving Kristol : « Un néoconservateur est un libéral de gauche qui a été bastonné par le monde réel »). La société française n’est pas favorable au néoconservatisme, c’est un fait. Ni à la réussite sociale de ceux qui, a priori, y auraient adhéré. Mais quant au fond, en quoi l’interventionnisme humanitaire que prônent BHL et quelques autres se différencie-il, jusque dans ses ambiguïtés et ses effets pervers, des croisades pour les droits de l’homme et la démocratie prêchées par les néoconservateurs reaganiens ou bushiens ?
Un peu de pudeur, SVP. Un peu de rigueur. Un peu de bonne foi.
© Michel Gurfinkiel. L’article original peut être consulté sur le blog de Michel Gurfinkiel
(1) http://www.lepoint.fr/editos-
Décidemment, ce monsieur BHL ne satisfait personne…
A propos du titre :
que BHL défende sa peau, ce n’est pas chose nouvelle. Et cela fait belle lurette qu’il a renoncé à l’honnêteté intellectuelle… en supposant que ce soit une qualité qu’il ait eue à un moment ou à un autre.
“Le serment de Tombouctou” ! Voilà le titre de son prochain film 😉
“Un peu de pudeur, SVP. Un peu de rigueur. Un peu de bonne foi.”
@Michel,
Ne lui demandez pas l’impossible ………….
je vois pas pourquoi on continue à disserter sur ce bouffon!
BHL dispose de son site web (c’est une évidence tant ce type est narcissique) je vous recommande d’aller y jeter un oeil parfois…
…en cas d’insomnie surtout car ses textes sont soporifiques.
D’accord avec vous pour dire que ce mec est un grand malade !
Un exemple de contrevérité : “L’Europe mourra si on ne lui rend pas son âme”(juste après avoir fait l’apologie du mariage pour tous, et s’être félicité d’avoir vu Pierre Bergé à la soirée “Pro mariage”).
http://www.bernard-henri-levy.com/mali-bhl-fustige-«le-silence-assourdissant-de-leurope»-europe-1-28012013-34486.html
Mais à quel niveau placez-vous l’âme de l’Europe ? Quelles sont ces valeurs, et quelle valeur accorder à cette âme si on change les valeurs au gré des délires actuels ?
je préfère le diminutif DHL, c’est plus précis, plus fiable, moins tordu et moins cher.
…. Y’a encore des gens qui lisent la soupe de BHL en dernière page du Point??? En tant qu’abonné cela fait bien longtemps que je m’épargne cette peine… 🙄
DC
Le plus inquiétant c’est d’être abonné au point, cordialement!
Oui, moi ça fait longtemps que j’ai cessé mon abonnement à cette feuille de chou. Leur façon de lyncher Sarko en aboyant avec les loups de gauche pendant la présidentielle pour nous imposer Bidochon à tout prix m’a révolté.
de toutes evidences y a pas que dans l écriture qu il n a pas d honneur tout se sait!
Qu’il se rase déjà sinon nous allons le prendre pour un djihadiste et il risque gros!
Merci à Michel Gurfinkel, pour la rigueur de son analyse intellectuelle des faits, et l’honnêté dont elle est empreinte.
Quant à BHL, est-on autorisé à écrire sans être soupçonné d’antisémitisme, que c’est un individu, dont la suffisance, et l’arrogance avec laquelle il toise la plupart de ses contradicteurs, le déservent plus, qu’elle ne le rende crédible. D’autant que comme l’écrit un intervenant, ses textes sont creux, tandis que je les qualifie souvent de masturbation intellectuelle.
Il est dommage que le regretté Raymond ARON, un Monsieur lui, ne soit plus là pour remettre ce paltoquet gauchiste en mal d’affection, à sa place.
Merci encore à MONSIEUR GURFINKEL.
Bien cordialement.
Il dénonce la “France bien-pensante” alors qu’il en est l’incarnation la plus consensuelle et dégoulinante en répandant dans les médias toutes les pseudo “leçons d’humanisme et de démocratie” à qui mieux mieux !
Taisez-vous, cachez-vous, vous n’êtes qu’un opportuniste !
parles ,paroles,paroles ,etc…………… il ne regarde que son nombril
Ce pauvre BHL a dû , toute sa vie “se rêver” en NAPOLEON .. grand chef de guerre , grand stratège ,grand génie ….
Pôv tit père !! il a tout FAUX !!
Une seule chance de s’en sortir : la psycho-thérapie !
Sans arriver à une déclaration de guerre, il faudrait faire le ménage en France … Peut-être que BHL en s’exilant dans un autre pays, pourrait suggérer au morceau de mou qui nous gouverne et comme il le fait si bien pour les pays où il n’habite pas, un nettoyage complet.
Mais cela ne lui viendrait pas à l’idée pauv’tache !
BONJOUR
ALLEZ VOIR L’HISTORIQUE DE SA FRANCE AFRIQUE….
http://surmonchemin.wordpress.com/2011/06/14/bernard-henri-levy-le-fric-et-lafrique/
Tous vos commentaires traitent bien des comportements de B.H.L. mais j’ai vu son film “le serment …”, j’ai lu son livre (superbe) enquêtant sur l’assassinat du journaliste David Pearl. Comme beaucoup d’entre nous et au vu des errements des politiques française et internationale, je pense qu’il est difficile de se contenter d’une seule posture; chaque jour nous apporte l’envie de gifler telle ou telle personne en qui on “croyait” et puis nous voilà confrontés à des déclarations stupides de Sarkozy (pour qui j’ai voté) en Suisse et l’on réalise à quel point nous somme bluffés, manipulés. Ainsi le “philosophe” Finkielkraut avec JCall qui se permet d’interférer dans les affaires d’un Etat en permanence menacé de destruction totale ! Quant à la philosophie, elle n’intéresse que celui qui l’initie + quelques affidés, et après ?
BHL serait ( selon lui ) le mèga-stratège duquel dècoule toutes les victoires , tous les conflits; Il oublie simplement de rajouter a son palmarès que c’ est sur Israel en novembre 2012 que sont retombèes nombre de roquettes de 122 mm ( type Katiusha ) que le Hamas a pu acheter dans la Lybie des amis islamistes de BHL.Il a meme ètè nècessaire qu’Israel intervienne par une attaque aerienne au Soudan, pour empecher que ces armes soient acheminèes par la mer vers Gaza.Israel, est donc très ” reconnaissant ” a Mr BHL de son ” èminente ” intervention en Lybie.BHL est a la stratègie ce que ” tartarin de tarascon ” fut à la littèrature , une outrance, une enflure, un pet soufflè.
Quel talent ! J’en redemande !