J’étais à mon bureau de Tel Aviv : le café de la plage Metsitsim, en train de travailler dur, dans des conditions difficiles : face à la mer, au soleil, par 28°. J’ai remarqué, distraitement parce que mes pensées étaient ailleurs, une personne dont le visage ne m’était pas inconnu …
Michel Onfray, merci de m’accorder cet entretien.
Que se passe-t-il en France, jadis le pays de la douceur de vivre et de la qualité de vie ? Les gens sont malheureux – ils arrivent 44e, derniers en Europe, sur l’indice Gallup des pays les plus heureux, tandis que les israéliens sont 8e, ex-aequo avec la Suisse et le Canada (1) ?
La France fait partie d’une configuration, l’Europe, qui a fait son temps… Nous ne pouvons dire que nous savons ce que Valéry nous a appris, à savoir : les civilisations sont mortelles, et croire que la nôtre ne le serait pas ! L’Europe est morte, c’est pour ça que des politiciens essaient de la construire… Ils réagissent comme toujours comme on le fait quand on se trouve en présence d’un cadavre : on le veut vivant, on dénie la mort et l’on pratique l’acharnement thérapeutique même sur un cadavre.
Cette haine de soi ne peut pas être nouvelle, à quand remonte t-elle ?
L’Europe naît avec le judéo-christianisme devenu religion impériale avec l’empereur Constantin au début du IV° siècle. Elle a un moment de grande santé au XII°, le point d’acmé, elle commence ensuite à se défaire avec la Renaissance, elle continue avec les Lumières. Enfin, lors de la révolution française, la décapitation de Louis XVI prouve concrètement que la théocratie est une impasse : le représentant de Dieu sur terre est guillotiné, et le monde continue sans que Dieu manifeste sa vengeance ! Dès lors, on ne va pas tarder à annoncer la mort de Dieu. Nous vivons depuis dans un tombeau vide…
La société française devient plus violente, Obertone parle même d’une France Orange Mécanique, vous êtes d’accord je suppose. Mais est-ce une cause ou une conséquence de cet anamour ?
Cette violence est le signe visible du nihilisme. Nous vivons dans une perpétuelle atmosphère de guerre civile qui se manifeste dans l’incapacité à débattre, parler, échanger. La France intellectuelle et politique vit sur le logiciel de la terreur de 1793. Elle ignore l’invitation à « l’agir communicationnel » à laquelle invite Habermas.
Vous n’êtes pas très politiquement correct, les médias vous détestent-ils ? Lorsqu’ils vous insultent, en souffrez-vous ?
Jadis, oui. Aujourd’hui, les attaques sont devenues tellement grosses et grossières, systématiques et hystériques, démesurées et régulières, que je sais que le système s’exhibe quand il me salit et qu’il montre moins ce que je suis que ce qu’il est… Chaque jour que ne fait pas Dieu, ce système confirme mes hypothèses ! Comment ne pas s’en réjouir…
Vous êtes de passage en Israël pour une série de conférences. Vous avez vu le sourire accroché au visage des israéliens, la bonne humeur, l’énergie créatrice, l’absence d’agressivité profonde. Avez-vous trouvé, en si peu de temps, assez de pistes pour vous l’expliquer, et pensez-vous que ce soit relié à la menace extérieure et l’instabilité de la région ou un trait culturel plus profond ?
Soyons prudent : je ne peux confesser qu’une première impression… Et nous sommes sur le bord de la plage sous un soleil radieux alors qu’il fait huit degrés en dessous de zéro à l’instant où je vous parle dans ma Normandie… Osons tout de même l’exercice : je crois qu’Israël montre ce qu’est un Occident découplé de l’Europe. Je suis un farouche défenseur des valeurs de l’occident – liberté, égalité, fraternité, laïcité, féminisme. On voit donc, à Tel-Aviv, mais pas à Jérusalem que je n’ai guère plus et mieux vu, un Occident non européen avec ce que Nietzsche nommerait une « grande santé », une vitalité – des corps montrés sans complexes, une jeunesse radieuse, un nombre incroyable de femmes enceintes, de couples avec des enfants ou des poussettes. Le versant solaire de la méditerranée se manifeste sur les plages de Tel-Aviv alors que le versant nocturne des trois monothéismes fait la loi à Jérusalem.
Vous avez créé une université populaire, en Normandie à Caen. Vous êtes culotté : comment avez-vous osé ne pas offrir à Paris votre savoir-faire et le garder pour une vulgaire petite ville qui n’est même pas sur le trajet Paris-Deauville ? Quel but poursuiviez-vous en créant cette université ? Celle de Caen Basse Normandie ne suffisait pas ? Pourquoi aucun média ne parle jamais de votre université ?
Je voulais montrer que la logique jacobine, parisienne, mondaine, centralisée et centralisatrice n’est pas la seule et qu’on peut lui préférer une logique girondine, provinciale, populaire, décentralisée. J’ai démissionné de l’éducation nationale en 2002, renoncé au statut de fonctionnaire et au salaire afférent pour créer et animer bénévolement cette université populaire qui propose une vingtaine de séminaires – philosophie, art contemporain, cinéma, littérature, philosophie pour enfants, etc. Je reçois chaque semaine entre 800 et 1000 personnes à mon cours de contre histoire de philosophie. Comment la presse parisienne pourrait-elle parler positivement d’une entreprise qui fonctionne loin des combines de la capitale ? Leur silence est le signe que je suis dans la bonne direction !
Nous parlions de création française, vous aviez des mots sévères non pas sur la création mais sur ses blocages et ses vieux réflexes, enviez-vous le modèle américain, dont la constance montre que liberté d’entreprendre et argent, absence d’intervention de l’Etat (ils n’ont pas de ministère de la culture) et profit ne sont pas forcément diaboliques ?
Des amis m’ont dit, lors d’une série de conférences aux Etats-Unis, qu’une fondation viendrait vers moi pour rendre possible mon projet d’université populaire si je m’installais outre-Atlantique. En France, notre bénévolat coûte et il faut payer pour travailler gratuitement : la seule instance qui nous donne la seule subvention dont nous disposions (le Conseil Régional nous alloue 50.000 euros pour 250 séances dispensées gratuitement dans une année) a récemment diligenté une inspection dans la comptabilité des dix dernières années et nous a reproché notre gestion… Je ne gagne pas un centime et la vingtaine d’amis qui donnent des cours non plus. Nous avons envoyé près de 500 lettres pour obtenir des subventions nous avons obtenu quatre réponses, toutes négatives. Pour l’instant, je paie de ma poche pour travailler gratuitement.
Dans votre article de l’année dernière dans le Point sur « Qui est Dieu ? » de Jean Soler (2), vous frottez entre elles des idées comme si vous frappiez deux silex l’un contre l’autre pour « tuer quelques idées reçues » sur le judaïsme, sur la bible, la religion, la Shoah et Hitler. Vos propos ont fait du mal à des braves gens, des gens qui vivent leur religion sans rien demander à personne et sans jamais faire d’histoire, méritaient-ils cela ? Qui vouliez-vous dégommer et pourquoi ?
Je ne veux rien d’autre que faire mon travail de philosophe et dire qu’on doit pouvoir lire les livres dont certains nous disent qu’ils sont saints et sacrés, comme des livres d’histoire – ce que fait Jean Soler avec le corpus juif. On doit pouvoir lire la Torah, la Bible et le Coran comme on lit La république de Platon ou La métaphysique d’Aristote. Cette revendication n’est un péché que chez ceux qui n’aiment ni la liberté, ni l’exercice de la raison, ni l’intelligence laïque. Nulle envie, donc, de dégommer qui que ce soit, mais juste le désir de relever les gens qui s’agenouillent et se prosternent en leur disant qu’on pense mieux debout. Tant pis s’il faut en payer le prix fort. La liberté est à ce prix…
Vos propos développés dans cet article ont-ils permis le travail des idées ? Ont-ils fait l’objet de débats factuels et documentés, et quelle synthèse, quelle connaissance en avez-vous tiré ?
Cet article de presse paru dans Le Point rendait compte d’un livre de Jean Soler, Qui est Dieu ? Quelques-uns qui me pourchassent de leur vindicte depuis mon Traité d’athéologie et surtout depuis mon livre qui raconte quel imposteur était Freud (Le crépuscule d’une idole), ont déclenché une campagne contre moi dans la presse française en m’accusant d’antisémitisme. Pas un seul journal n’a donné la parole à l’auteur du livre ni n’a fait un compte-rendu, même contradictoire, de cet ouvrage. La presse invite à ne pas penser : elle ne fonctionne qu’au scandale. L’incapacité à lire les livres et la polarisation sur la lecture de la presse qui prétend avoir lu les livres est un autre signe du nihilisme de notre époque.
Dans votre carrière professionnelle, que considérez-vous comme vos meilleurs accomplissements et vos pires échecs, de quoi êtes-vous très fier et de quoi avez-vous le plus honte ?
Ma fierté : être resté fidèle aux promesses que je m’étais faites quand j’étais adolescent et que je m’étais dit que je n’oublierais jamais les gens sans voix, les pauvres, les oubliés, les sans-grade parce que mon père était ouvrier agricole et ma mère femme de ménage et que je sais ce qu’est avoir faim. Ma honte ? Ne pas avoir été objecteur de conscience.
Dans une civilisation en fin de vie, à quoi sert la connaissance, quelle est la fonction de ce que vous faites ? Vous posez-vous la question, quand vous écrivez, où n’avez vous tout simplement pas le choix ?
Elle sert à partir dans l’élégance : le Titanic coule, mais, au moins, sur le pont du navire, continuons à jouer de la musique et tenons haut notre coupe de champagne…
Merci Michel Onfray de nous avoir accordé un peu de votre temps.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
(1)http://www.forbes.com/world-happiest-countries
(2)http://www.lepoint.fr/grands-entretiens/michel-onfray-jean-soler
un type dont je ne partage pas toutes les idées mais qui est intègre intellectuellement.
les gens qui l’ont traitées d’antisémite pour son livre sur Freud sont vraiment des minables
http://www.youtube.com/watch?v=aRTlt4VfNC4
« nous vivons dans un tombeau vide »…c’est donc qu’il y a résurrection !
et que des voies d’avenir s’ouvrent sans que la mort ne nous condamne d’avance…
quant au coup des « trois monothéismes », on connaît la chanson! Onfray – Fourest, même combat!
Bonjour Monsieur l’ Abbé Artez .
Pour vous, un tombeau vide, veut dire résurrection, pour moi comme pour bien d’autres, un tombeau vide veut dire que le mort n’y est pas encore entré, où que l’ont y à extrait le mort qui était à l’intérieur, la résurrection est elle un phénomène si courant que l’ont peut dire qu’elle existe ?
Il n’y a que les croyants qui pensent que la résurrection existe.
Au sujet de votre réaction aux « trois monothéismes » mon impression est que les non croyants sont pour vous un vrai poil à gratter, pourquoi ?
Moi qui ne suis pas croyant, je suis désolé de la moindre irritation que je peut engendrer envers les croyants parceque je dit ce que je pense je ne le fait pas exprès , je vous l’assure
Dire ce que l’ont pense est une bonne chose, le problème est de ne froisser personne, et cela, est quasi impossible , la preuve sont vos deux réactions successives Monsieur l’Abbé .
Quand à » Onfray – Fourest, même combat » pourquoi faudrait il leurs en vouloir de dire ce qu’ils pensent ?
Penser différemment n’est pas un mal en soi, du moment que l’ont peut admettre que d’autres pensent différemment et de ne surtout pas les obliger a penser comme soi même, cela a pour nom, tolérance.
Pardonnez moi pour ma franchise Monsieur l’Abbé Artez.
Cordialement. Eddy
à Eddy: la résurrection, concept juif, s’applique à Yeshua dans la tradition chrétienne; tombeau vide = résurrection. Mort dépassée.
Je ne comprends pas votre remarque sur les trois monothéismes: je voulais juste réfuter ce concept à la mode, et qui ne veut rien dire. Le mazdéisme est aussi un monthéisme, ce qui compte, c’est le contenu, or la divinité de l’islam n’est pas sur la même ligne que le D. des juifs et des chrétiens, dans l’alliance (cf Bible). je n’ai aucunement visé ceux que vous appelez « non croyants ». Il y a aussi. face à M. Onfray, les « non-incroyants ». Discuter les idées de Onfray ou de Fourest sur un site de discussion, est-ce « leur en vouloir »? Contester des points de vue fait partie du débat d’idées, me semble-t-il. Je n’oblige personne à penser comme moi, rassurez-vous!
Bonjour Monsieur l’Abbé Artez, et merci pour votre réponse,
Je pense que vous allez comprendre ma réponse à votre petite intervention que je remet entre guillemets:
» quant au coup des « trois monothéismes », on connaît la chanson! Onfray – Fourest, même combat! »
Puisque vous dite que vous connaissez la chanson, permettez moi de vous répondre ceci , sur le même registre et partition :
» ont connait ce refrain , où nous connaissons ce refrain, »
Un refrain de manière général se retient bien plus facilement que l’ensemble d’une chanson,
voilà pourquoi j ai réagit à votre petite intervention.
Ce qui me réconforte, est l’ ultime phrase de votre réponse.
A bientôt monsieur l’Abbé au gré des commentaires .
Eddy
…. est-ce que 3 monothéismes forment 1 polythéisme ?
….. l’un des 3 monothéismes étant omnithéiste , les choses se compliquent fortement !
Merci Monsieur l’Abbe. Je voulais ajouter que si c’est par souci d’egalite et d’equilibre que Monsieur Onffray renvoie dos a dos les « 3 Monotheismes » Il se disqualifie d’emblee. Comment comparer des « pensees » sans tenir compte de leurs productions..ou de leurs « engendrements » si c’est pour se livrer a l’habituelle deconstruction des intellectuels alors qu’apporte til de neuf?
Jean Robert Ghénassia liked this on Facebook.
Olivier Normand liked this on Facebook.
wow, ça a de la gueule !
Michel Onfray(mieux de s’en méfier 😉 ), est ce que l’on appelle un vrai philosophe !
On peut être en désaccord sur presque tout, comme sur le plan philosophique, cultuel, économique et politique, néanmoins l’adversaire qu’il est, est d’une intégrité et d’une probité qui incite au respect le plus total !
Cet homme est courageux, il opère ces dernières années un travaille colossale de rétablissement des faits sur des célébrités de gauches pantheonisées dans la pensée unique.
Franchement, nous, adeptes de Friedman, Hayek, Regan ou Bush sommes verni d’avoir un adversaire de ce niveau, avec lui un débat d’idées est passionnant car il ne demonise personne, et ça c’est la preuve que c’est un grand homme.
Si cet homme décidait d’élargir un peu plus ses spectres idéologiques et philosophiques, il finira par devenir croyant en d.ieu, jusqu’ici son mode de vie le pousse à l’inverses, mais il finira par y venir…. 😉
Enfin, pour ceux qui veulent se venger de l’autre @!#$%% d’Aymeric Caron(s’en tappe de ce qu’il pense), je vous invite à regarder le débat qu’il a eu avec Monsieur Onfray….. Une leçon !
Bienvenu en Israël Monsieur Onfray, ça vous dit de faire un tour dans une yeshiva, surtout avec la belle kipa que vous avez là…. 🙂
@ Ramatkal ,
votre réponse , quel bel exemple de tolérance , félicitations .
Michel Onfray est de gauche , mais de la gauche digne , celle qui est altruiste avec les moins favorisés dans notre courte vie .
Rien à voir avec ces politiciens de haut niveau qui s’affichent de gauche par pure stratégie pour accéder au pouvoir et à ses corollaires , » La canaille socialiste . » disait Nietzsche …
et justement , Michel Onfray fait souvent référence à ce philosophe du 19 ième siècle .
Quant à d.ieu , y croit , n’y croit pas qui veut , ce n’est qu’un détail .
….C’etait un »A la maniere de…. ». Bien joue mais le Premier avril serait en avance, ou Pourim en retard?
L’Europe a fait son temps, puis-je lire ici ?
Non, pas celle souhaitée par les pères fondateurs !
Oui, dans la forme que lui ont donnée (et voulue) aveuglément des courants fonctionnaro-socialistes postérieurs, ceux-ci unifiant à outrance et sans discernement jusqu’à ce qui eut mérité de ne pas l’être.
Comme vous l’ajoutez, ne comptons pas sur nos politiciens au mental vieillis sous l’effet de leurs rentes et privilèges pour se dédire de cette tendance lourde ! Politiciens ? Oui quels q’ils soient, ceux de droite clonant les réflexes de ceux de gauche. afin de racler large parmi un électorat zappeur.
Restant moi-même un agnostique, mais observateur attentif de mes concitoyens, et ceux d’autres cultures, je ne peux nier leur recherche vers ce que les gens de foi et croyants appelle Dieu. L’Esprit Saint n’emplissant pas à l’égal toutes les âmes sur cette terre, l’exercice s’avère complexe. De là l’immense incertitude et le désarroi qui règne parmi nous. Restent l’intelligence et la raison. Je crois même l’avoir entendu prononcé par Sa Sainteté le Pape François ou par l’un de ses innombrables commentateurs. Que l’on me corrige si mes oreilles ont fauté…
Monsieur Onfray a le mérite d’aborder les problématiques sociétales les plus évidentes et urgentes .
Je vais commenter cet article en toute modestie car je n’ai absolument aucun mérite d’être à la fois un scientifique et un juif nourri aux sources de la Torah authentique grâce à 3500 de recherches de vérité et de connaissances accumulées et transmises par nos maitres …
Pour le judaïsme authentique, la Torah est la science des sciences.
C’est à dire qu’on ne l’étudie évidemment pas agenouillé ou prosterné car elle ne réside plus dans le Ciel mais sur Terre, dans les mains de l’Homme …
Le Talmud, qui véhicule le sens de la Torah y compris tout ses aspects les plus profonds – ce qui est peu connu sauf par ceux qui se sont acharnés tout au long de l’Histoire à le vouloir le bruler – tombe à bras raccourcis sur les versets et ne ménage ni Dieu, ni nos prophètes, ni le lecteur !
Il y a cependant un point très important que je vais expliquer par une analogie : si l’on veux critiquer Einstein et son E=MC² sans passer pour un parfait imbécile, il faut être un physicien de haut rang maitrisant parfaitement le langage propre de la Physique et connaissant les moindres détails de son fonctionnement, y compris mathématiques …
La différence entre le Talmud qui étudie scientifiquement la Torah dans l’hébreu des prophètes, langue strictement unique et extraordinaire*, dans laquelle elle a été transmise et un philosophe de pacotille qui prétend critiquer la critiquer sans avoir même effleuré son sens véritable est infinie ! La plupart du temps ce n’est en plus qu’une Torah complètement falsifiée par une traduction aussi bonne soit elle (et cela dans le meilleurs des cas) mais le plus souvent transformée en son contraire absolu, en un poison, un véritable venin propre à soumettre et assujettir les hommes.
Oui, on peut critiquer si l’on veut – c’est une démarche bienvenue – mais le faire à partir de son ignorance n’est que pure vantardise ! C’est aussi un exercice on ne peut plus dangereux pour l’humanité toute entière !
* la seule langue ou les lettres des mots véhiculent et construisent son sens (l’hébreu moderne est par contre une langue ordinaire).
PS suggestion d’écoute :
Existe t il une différence entre les hommes et les peuples? Sommes nous tous véritablement égaux? Ou se situe la différence entre Israël et les nations? Toutes les réponses dans ce cours fondamental qui ouvre les portes sur les notions les plus fondamentales de l’existence.
http://www.ravdynovisz.tv/video.php?video_id=4032
+1
« Philosophie de pacotille »… je ne vous le fait pas dire!!
Combien sont-ils aujourd’hui a citer Platon ou Socrate? Combien sommes-nous dans le monde a étudier le Talmud, la mishna etc? Même les non juifs l’étudient, car ils savent reconnaitre la vérité du « marshmallow intellectuel »… moins on en connait plus on l’étale.
@ sweiller.
Petite remarque,,
Si il y à une Torah authentique, cela voudrait dire qu’il y en à des fausses.
Pour ce qui concerne « 3500 (ans je suppose ) de recherches de vérité et de connaissances accumulées et transmises par nos maîtres »
La synthèse de ces recherches ,, qui peut s’avancer pour dire qu’elles sont considérées comme des vérités ?
Votre vérité n’est pas forcément la vérité , la mienne, où celle des autres.
Souvent la simplicité et l’innocence d’un enfant, où, d’un dit, pauvre d’esprit, peut faire vaciller les certitudes des plus grands penseurs et scientifiques les plus respectés
Il faut être très prudent face aux certitudes, seul le temps peut apporter les réponses aux questions posées d’aujourd’hui!
Donc, la sagesse impose la patience, où, la patience s’impose sur la sagesse.
Ma grande chance avec votre exemple d’Albert Einstein , est que je me sent très proche en beaucoup de point de cet homme exceptionnellement remarquable , dont il m’est arrivé de parler plusieurs fois sur ce forum. vous savez sans doute, que ce fut un homme athée, donc non croyant, sur lequel vous avez pris exemple , vous qui êtes apparemment croyant, cela fait plaisir que vous ayez pris l’exemple de ce grand sage.
Pardonnez moi, mais j’aime particulièrement l’esprit de contradiction , les gens qui disent amen à tout, ne font pas avancer les Chmilblics et des Chmilblics ils y en à des tonnes.
Cordialement. Eddy
Bonsoir Eddy,
Je reconnais m’être très mal exprimé !
Il n’y a qu’une Torah. Elle est comme je l’ai précisé, écrite dans une langue (l’hébreu des prophètes) qui ne supporte pas la traduction. Les maitres contemporains, initiés par leurs maitres … depuis Moïse, peuvent très bien commenter le texte en français mais pas le traduire. Un peu comme la physique quantique … si on intervient, on dénature ! Pour les juifs authentiques, la Torah écrite n’est qu’une partie de l’enseignement transmis au mont Sinaï. La seconde partie, qui est la Torah orale, est la « mise à niveau » essentielle pour le monde matériel de la Torah écrite, qui est une Torah vraie et absolue mais purement céleste, d’une rigueur absolue, donc non applicable sur Terre sauf à en arriver à massacrer toute partie de l’humanité qui ne l’adopte pas sur le champs.
C’est une parabole connue lors de la création de Adam, du véritable homme, que la Vérité, jetée au sol par Dieu, doit à présent de part Sa Volonté, re-jaillir de la terre et non du Ciel. La Torah est entre les mains de l’Homme, elle n’est plus dans les mains de Dieu car Dieu l’a donnée à l’Homme … dans un premier temps, comme dans un laboratoire, au peuple juif qui doit réussir à la vivre de façon exemplaire pour que les Nations veuillent ensuite s’y greffer…
Pour les juifs authentiques, chaque mot, chaque lettre, chaque forme de lettre, chaque espace entre les lettres du texte écrit est source d’enseignements et d’émerveillements infinis … Dans ces conditions il devient évident qu’une traduction ne peut être qu’une dénaturation totale. Même la traduction dite du rabbinat est souvent une falsification flagrante. A sa décharge, elle n’osait pas à l’époque répandre des vérités qui aurait eu des conséquences très néfastes voir dramatiques pour les communautés juives. Seuls les juifs vivant libres sur leur Terre ont la possibilité de parler avec moins de précautions …
La vérité est comme un diamant taillé. Elle est une en essence mais a plusieurs facettes ! Chacun de nous voyons une facette différente et cette différence doit être source de richesses et d’échanges fructueux entre les hommes, tous différents, tous voulus différents par le Maitre du Monde. Seul Dieu peut voir la Vérité comme UNE. C’est pour cela que toute guerre au nom de Dieu est l’erreur la plus fondamentale et la plus tragique, l’exemple même de ce que les religions qui la mènent peuvent faire de plus inhumain, de plus amoral et de plus anti Dieu !
Vous dites qu’Albert Einstein était athée … peut être mais peut être en façade seulement comme beaucoup de Juifs puisqu’il a dit » Dieu ne joue pas au dés ! ». Vous admettrez que c’est une expression pas très athée … D’ailleurs une célèbre « blague » juive demande « Qu’elle est la différence entre un athée chrétien et un athée juif ? ». Elle a pour réponse : « Un athée chrétien croit que Dieu n’existe pas … un athée juif ne croit pas que Dieu existe ! ». C’est là toute la différence pour celui qui est capable d’entendre la subtilité de cette réponse apparemment imbécile !
Effectivement, tous enseignant dans la lignée de nos sages depuis Moïse, j’ai eu des maitres authentiques. L’un disait en gros « Ne dites pas Amen à tout, au contraire. Quand vous recevez un enseignement essayez de le casser ! Seulement plus tard si ça se révéle impossible alors vous pourrez dire Amen ! » . Un autre de mes maitres, Manitou, zal, enseignait que quelqu’un qui dit « Je crois » avec 80 ans est certainement un crédule 🙂 Un juif ne crois pas, il acquière des connaissances en étudiant la Torah avec des maitres et ensuite, il sait ! Voila ce que sont des paroles juives authentiques : elle ne vous font strictement jamais avoir bonne conscience, quelque soit votre niveau, elles vous dérangent TOUJOURS !
Que la Torah, avec ses enseignements véritables révélés au mont Sinaï – même si ce n’est qu’un effleurement puisqu’elle est de nature divine, donc par essence infinie – se répande et, dans le respect absolu des différences, illumine enfin les Juifs et l’humanité toute entière …
Je dis Amen 🙂
Cordialement,
Sylvain
Correction …
« avant » 80 ans
Lire la Torah dans le texte original c’est penser juif. Une pensée autre que la pensée occidentale justement.
Bonjour Sylvain Sweiller, et merci pour votre réponse.
Une chose me gène beaucoup dans votre intervention, vous dite :
« Il n’y a qu’une Torah. Elle est comme je l’ai précisé, écrite dans une langue (l’hébreu des prophètes) qui ne supporte pas la traduction. Les maitres contemporains, initiés par leurs maitres … depuis Moïse, peuvent très bien commenter le texte en français mais pas le traduire. »
Cela me fait penser tout de suite à un autre texte dit sacré, et qui à mes yeux n’a rien de sacré , tout au contraire , il s’agit bien sur du coran qui est pour moi un texte maléfique et dangereux.
Le fait que l’ont ne puise traduire un texte quel qu’il soit sans pouvoir en comprendre le contenu a cause d’une traduction soit disant impossible est une manière de noyer le poison, et, est une manière d’échapper a toutes critiques et points de vues,qu’elles soit bonnes où mauvaises, et cela fausse toutes possibilités d’échanges et d’avancées .
La Thora comme tout texte dit sacré, a été écrite part des hommes et non pas part un seul homme, au fil d’un temps relativement long, seul les croyants pensent qu’elle est le résultat d’une pensée divine et d’une écriture dictée par un être divin, et ceci est le propre de la croyance.
Vous avez bien sur compris que je ne suis pas croyant, cela ne m’empêche pas de respecter les croyants,mais cela ne m’empêche pas non plus de dire ce que j’en pense, il y à bien sur du bon dans ce genre de texte, mais il ne faut pas occulter les partis mauvaises qui y sont contenus. La Torah est à l’image de la vie ainsi que de de l’homme, dieu à fait les hommes à son image dit ont, alors, il est loin d’être parfait
Pour moi ce sont les hommes qui ont inventés dieu voilà pourquoi il y à tant et tant de problèmes engendrés par les croyances, a cause du « moi j ai raison plus que toi » » moi je suis dans le vrai , toi tu a tord »
« mon dieu est le vrai, le tien ne l’est pas » l’homme est foncièrement intolérant il est foncièrement irrespectueux,il est viscéralement mauvais pour lui et pour tout ce qui essaye de vivre.
Dans la vie de l’humanité, la proportion de guerres et d’affrontements dépasse l’entendement, part rapport au temps de paix et de fraternité, cela résume la capacité des hommes à ce qu’ils sont , tout simplement, les hommes sont mauvais, pour les animaux,les plantes , la terre, et le ciel.
Désolé Sylvain pour ce sombre tableau de l’humanité, j’aurai de loin préféré l’éclaircir , mais je ne le peut,
Cordialement. Eddy
@Eddy,
Votre cas est grave mais non désespéré ! Vous avez tout simplement collé vos fantasmes et vos peurs sur la Torah au lieu d’écouter ses messages … Je vous offre un ou deux ans de cours gratuits du rav Dynovisz … je prends pas de risques c’est sur Internet 🙂 Des milliers de cours pour non-juifs et juifs, passionnants, enrichissants, qui grandissent l’Homme quel que soit ses convictions profondes et absolument sans le moindre risque de mauvaises compréhensions du texte hébraïque bien que tout est en français, c’est t’y pas un miracle ? On se retrouve après pour une nouvelle discussion, Ok ?
http://www.ravdynovisz.tv/categories.php
@ sweiller.
Merci docteur pour le diagnostique , vous me rassurez, vous qui apparemment savez.
Petite remarque contradictoire,
Loin de moi les fantasmes
« Il n’y a qu’une Torah. Elle est comme je l’ai précisé, écrite dans une langue (l’hébreu des prophètes) qui ne supporte pas la traduction. »
Je suis un peu comme l’ancien hébreu, j ai beaucoup de mal a supporter les divers interprétations.
Une des interprétations de ce Rabbin Dynovisz parmi d’innombrables
ne seras toujours qu’une interprétation et sans grand efforts peut être discutée, discutable et encore et toujours interprétable sans fin, le propre et la base de la religion juive est de ne pas dire amen a tout, et pour moi ceci est un exercice qui me va comme un gant,j ai du tombé dans la marmite quand j’était petit.
Bien a vous Sylvain.
L’Eddy, dit Amen
Bon on tourne en rond et cela semble vous aller comme un gant 🙂
Je l’ai déjà dit. Un diamant, des facettes ! La tradition juive met en évidence milles interprétations, ou plus exactement 1000 façons de percevoir la vérité (de la Torah). Ces 1000 façons différentes de voir sont toutes vraies car toutes fondées par la même démarche de sérieux, de lucidité, d’engagement et de profond respect. Elles sont toutes complémentaires, convergentes même si en surface elles s’opposent violemment ! Il ne faut pas avoir peur en présence de ces contradictions car elles ne sont qu’au niveau de ceux qui les affirment, non au niveau du texte lui-même. Heureusement que le monde juif se construit – comme on le voit par l’étude du Talmud – sur les différences et les oppositions … c’est l’extrême opposé d’un monde totalitaire où il ne peut y en avoir qu’un seul qui a raison ! Les innombrables questions restent des questions, importantes pour elles-mêmes, pour le message qu’elles transmettent et même si on leur trouve une ou des réponses satisfaisantes on ne les épuisent pas … sinon c’est qu’il n’y avait pas vraiment de questions au départ !
Le rav Dynovisz (et il y en a d’autres) dévoile un jour un aspect d’une difficulté, un autre jour un autre aspect du même problème et toutes ces facettes nous font approcher un tout petit peu plus de la Vérité ! La Vérité étant du domaine du divin, nous ne pouvons la connaitre dans son entièreté. Ses « interprétations » sont en réalité les enseignements apportés par les Sages depuis des siècles ou des millénaires. Même si elles se heurtent apparemment à d’autres elles viennent de la même source, du même diamant, de la même Torah … et même si d’autres ne mettent pas du tout, eux, en avant cette façon de voir, ils ne remettront jamais en cause – dans le judaïsme – cette vérité partielle car toutes ces eaux viennent de la même source…
Quand vous dites « le propre et la base de la religion juive est de ne pas dire amen a tout » vous me faites sourire un peu quand même car « le propre et la base de la religion juive » n’est pas de dire comme vous l’avez fait que la Torah a été écrite par des hommes inspirés par eux mêmes mais par un seul homme, Moshé (Moïse) sous la dictée directe de Dieu. Vous qui ne supportez pas les diverses interprétations, trouvez moi aujourd’hui un grand maitre juif authentique, d’envergure et surtout féru de Talmud donc habitué à admettre voir à savoir dépasser ces infinies contradictions, qui supporte votre hypothèse ?
Bonjour sweiller.
Je vous signale que tout comme moi , et l’on y peut pas grand chose, nous tournons tous en rond , grâce à notre belle planète et dans le fond ( de la marmite ) dont je suis sortir par un miracle ( divin ) cela ne me déplais pas trop.
La particularité d’un diamant taillé de milles et une facettes, est que la lumière y est reflétée ,il coule de source que les angles de vues sont comme vous le dite nombreuses et donc les interprétations sont eux aussi très nombreuses. La particularité d’un texte écrit est qu’il est en principe pour ce qui concerne les textes dit sacrés comme la Torah , immuable et cela depuis maintenant des millénaires, donc ceux qui le dissèquent,l’analyse, l’étudient , le compulsent sous toutes ces coutures,mots, phrases, virgules, essayent et se donnent à cœur joie de l’interpréter ce qui est le propre des croyants eux aussi font parti des gens qui tournent en rond, part contre je ne sais s’ils tournent vraiment rond.
Ce serait intéressant et drôle d’essayer de le changer un peut ce texte , de le faire évoluer, d’y ajouter de nouvelles pensées de nouvelles fraîches, Ce serait logique non, de le mettre à la page des temps modernes. vous ne croyez pas ?
Bonne où mauvaise idée , d’après vous ?
Toutes les formules peuvent êtres bonnes, il y à ceux qui cherchent et recherchent mais qui ne trouvent pas, d’autres qui ne cherchent pas, et qui eux trouvent,( chance, où doigt du divin ? ) d’autre qui sont des rêveurs, poètes, et peuvent aussi être scientifiques, croyant où pas, certain retiennent facilement , d’autres moins, certains crées , d’autre analysent et commentent la création des autres, aussi bien dans le monde des arts, des sciences que dans le monde des religions.
Croyant, vous êtes persuadé que la Torah à été écrite par un seul homme sous la dictée directe de dieu où d’un dieu , ceci est votre conviction, et vous voudriez que je vous apporte un nouveau personnage dans le genre Moïse , Abraham, Isaac , Jacob , où Noé .
Ces temps où les hommes était bien plus crédules qu’aujourd’hui,quoi que ,,, faute de connaissances cumulées,
la vie des hommes est pareil au strates géologiques sédimentaires, il y en à bien des couches superposées,
et les hommes en tiennent de bonnes couches, comme bien plus souvent de mauvaises.
Désolé je n’ai pas sous la main un nouveau prophète, un nouveau messager d’un dieu quel qu’il soit.
Je n’attend pas le messie , car je suis comme Einstein et d’autres , non croyant.
Cela ne m’empêche pas, bien évidemment, de respecter ceux qui croient.
Personne ne sait tout dans tous les domaines, nous pouvons tous chacun à son niveau, être un maître pour d’ autres, vous pouvez m’apprendre des tas de choses , et je peut sans m’avancer de trop, vous apprendre au moins une chose, je n’en suis pas certain, je le suppose.
Cordialement Sylvain. Eddy
amen
@Eddy,
Pour le judaïsme nous ne tournons pas en rond, nous nous élevons en spirale, toujours voyant plus loin et mieux que ceux – des géants – sur les épaules desquels nous sommes debouts …
Dieu est infini sinon Il n’est pas Dieu, son émanation, Sa Torah est divine donc infinie. Le texte de la Torah est valable au dela des temps. Nous sommes finis. Nous ne pouvons donc pas y accéder pleinement. Il n’y a aucune commune mesure entre le fini et l’infini. Vouloir la comprendre au point d’avoir la science d’en changer quoi que ce soit n’est pas moins inepte que de demander à un bacille de comprendre puis d’affiner la Théorie de la Relativité ! Qui sommes nous pour avoir l’orgeuil de penser en changer un yota ? D’ailleurs la préparation de la fête de Pessach dans moins d’une semaine est pour nous marquée entre autre par la recherche et l’élimination du Hametz (le levain) qui symbolise ce qui nous fait gonfler jusqu’à nous faire exploser comme la fameuse grenouille … notre orgueil !
En tout cas il est clair que vous n’avez jamais eu la chance d’étudier avec un vrai maitre de la Torah. Je vous ai fait des propositions en ce sens. Le rav Dynovisz déteste qu’on l’appelle « religieux » ! Vous semblez ignorer cette approche scientifique sans à priori de l’univers de la Torah. AMHA c’est parce que vous avez peur ! Peur de risquer de vous trouver face à des enseignements qui vous amènerai peut être à douter, à remettre en cause, à bouleverser certaines de vos certitudes et conduites de vie … Le cerveau humain adore vivre par habitude et son idéal est un long fleuve tranquille … L’homme n’aime pas la liberté contrairement à ses dires car il aime reporter son ignorance et ses erreurs sur autrui ou sur un système. La liberté vrai le rend pleinement et à tout instant responsable de ses actes … horreur ! Pour le judaïsme l’Homme est un révolutionnaire, il ne connait jamais le repos, il est toujours dérangé dans ses convictions mais en perfectionnement constant à la recherche de la véritable liberté.
Vous me dites « croyant », vous vous trompez … je suis encore bien trop jeune pour cela ! Je suis un quasi h’iloni (non religieux). Par contre je n’ai pas peur de me faire bousculer par les enseignements de la Torah. Il s’y trouve – il faut écouter les dévoilements bien sûr – une cohérence parfaite, un espoir de mode de vie heureux qui respecte tous les humains à un niveau jamais égalé dans l’Histoire. Dieu est notre Roi, un roi différent de tous les autres, qui se préoccupe de tous et qui cherche à nous faire accéder au bonheur, non pas dans le Ciel (style opium du peuple) mais ici bas sur Terre. Malgré les apparences, ce but n’est plus si loin.
Vous dites que nous sommes des crédules … on voit bien que vous n’étudiez pas la Torah comme il se doit, comme la « science des sciences » ! Nous sommes tous des crédules, nous gobons tous telle ou telle théorie scientifique qui nous semble pertinente, vrai pendant des années même si plus tard elle se révèle inexacte ! Comme dit Brian Green, physicien américain, la cosmologie est quasiment dans une impasse ontologique. Les coïncidences extraordinaires, l’ajustement hyper fin des constantes fondamentales du cosmos font qu’il serait évident intellectuellement d’opter pour un monde façonné pour l’Homme ! Il lui faut absolument imaginer l’existence d’une infinité de mondes parallèles pour ne pas se sentir oh horreur, en train de dériver logiquement vers le créationisme !
Enfin dans le judaïsme on est toujours le maitre puis l’élève de quelqu’un … il suffit qu’il vous apporte un enseignement.
Bonsoir sweiller.
Bon, puisque le judaïsme ne tourne pas en rond ( où pas rond ) mais qu’il monte en spirale,a force de monter, j’espère qu’il ne va pas non plus rechuter comme dans son histoire, il à chuter trop souvent, et cela pour le plus grand malheur des juifs qui ont vécus bien malgré s eux partout sur toute cette planète très hostile à leur encontre, et comme ont peut s’en apercevoir tous les jours aujourd’hui encore.
C’est bien beau d’avoir la foi et de se raccrocher à un bijoux sous forme d’écriture dite sainte et aux découvertes infinies, je vous avoue que sans écritures saintes où pas,SI les malheur du peuple juif pouvais cessées tout comme le malheur de tous les peuples opprimés , cela à mes yeux aurait une valeur infiniment plus grande que toutes les croyances et belles paroles répétées cumulées et infinies.
Ici bas sur terre ce qui domine, c’est l’intolérance, le non respect des uns envers les autres,la cruauté, le vous ne comprenez rien, le moi je détient la vérité , le vous vous trompez , le moi je suis dans le bon chemin et vous, vous vous égarez dans le sentier de l’erreur.
Voilà le discourt que j’entend et que je peut lire partout, sur bien des forum et bien entendu sur celui où nous échangeons ,
Oui j’avoue que je suis bien triste de constater que les hommes sont des tyrans et bourreaux pour tout ce qui essaye de vivre tranquille et en paix, ainsi que pour leur toute petite planète qui fini part ne plus les supporter.
Désolé de constater que les hommes sont ainsi fait.
Bonne soirée Sylvain.
Eddy
désolé mais Einstein athé ça me fait un peu bondir.
il était à la yeshiva avec le Hafets Haim ils etudiaient ensemble gamins.
qu’il soit devenu « sceptique » en réaction après la shoah peut être….
@ ni pour ni contre bien au contraire.
Désolé de vous contredire,et de vous faire bondir, ni pour ni contre bien au contraire , MAIS Albert Eisntein disait ceci, ce sont ces propres mots:
Dans une lettre adressée au philosophe Eric Gutkind, Einstein écrit :
« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela. »
Einstein répondra d’ailleurs à un journaliste lui demandant s’il croit en Dieu :
« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois. »
Petit, j ai appris l’hébreu et a prier en hébreu j’était petit,donc malléable comme tous les enfants sur terre, aujourd’hui que je peut penser tout seul sans avoir besoin de quelqu’un qui pense pour moi je peut me permettre de vous dire ce que je vous dit, et ce n’est pas parce-que Einstein était à la yeshiva avec le Hafets Haim et qu’ils etudiaient ensemble gamins qu’il en ai devenu croyant.
Avoir raison n’est pas un but en soit , ni ma préoccupation. souvent même j’aimerais avoir tord.
Part contre bondir et rebondir est très bon pour la santé, ce que je vous souhaite.
Bien a vous ni pour ni contre, et je dirait même plus,,,,bien au contraire..
Eddy
D’accord avec vous. J’ai lu son Traité d’athéologie; C’est quand même léger. Au mieux il a lu des traductions de la Torah au pire il ne la connait que par ouïe dire. La Torah est un monument d’intelligence et de finesse. Faire l’effort de la lire dans le texte hébreu procure une jubilation que ne peuvent pas procurer les traductions à part peut-être celles d’Henri Meschonnic (bonne méthode pour commencer: ses traductions + le texte hébreu + un dictionnaire). Cela dit c’est un personnage sympathique mais s’il cherche vraiment la vérité, il faut qu’il aie le courage de se confronter à des gens comme Shmouel Trigano (lire absolument son « le Judaïsme et l’esprit du monde » un véritable Michné Torah des temps modernes).
au royaume des aveugles les borgnes sont rois
Jeff Marx liked this on Facebook.
Heureux d’apprendre que je ne suis pas le seul à constater la réalité factuelle:
Notre société est en phase terminale.
JPG sur Canal plus
« Nulle envie, donc, de dégommer qui que ce soit, mais juste le désir de relever les gens qui s’agenouillent et se prosternent en leur disant qu’on pense mieux debout. « … Ah bon? Il est debout lui et… qu’est ce qu’il en dit comme conneries!!
C’est ça l’ouverture d’esprit? Juger les autres, les considérer comme des idiots? C’est connu, tous les religieux sont des crétins…
Quelle suffisance…. Beurk, il n’a rien a faire sur Dreuz. C’est trop d’honneur que de lui donner la parole.
Excellente interview.
Il n’est pas interdit de penser debout.
Les Juifs prient debout.
Quel grand homme !
Intègre , droit , brillant , perspicace , courageux , de bonne volonté .
Un honnête homme au sens humaniste du terme .
Vivat Michel Onfray !
Daniel Kiman liked this on Facebook.
Moshé-Ariel Sebag liked this on Facebook.
l’Europe est morte oui mais à qui la faute ? nos politiciens qui rendent la vie impossible aux populations, aux taxes de la haines qui détruisent des entreprises par milliers, des écoles qui ont que pour but d’humiliés les élèves et les rabaisser jusqu’a plus bas que terre pour leur enlevé créativité et intelligence sans oublié les systèmes sociaux qui ont pour but de favorisé les chomeurs que le travailleurs la liste est longue
Concernant l’article d’Onfray dans le Point (7 juin 2012) sur « Qui est Dieu ? » de Jean Soler il faut tout de même préciser que les critiques sévères auxquelles il s’est heurté n’étaient pas le fait de gens « qui n’aiment ni la liberté, ni l’exercice de la raison, ni l’intelligence laïque ». Gilles William Goldnadel (« Mauvais procès ? Michel Onfray n’est pas antisémite, il est parfois inepte », La semaine Goldnadel, Atlantico, 16/07/2012) et Guy Millière (« Michel Onfray n’est pas antisémite », Dreuz, 24 juin 2012) ne sont pas des représentants de la bien-pensance. Le Rav Yeshaya Dalsace de la communauté Dor Vador (« Les bourdes (bibliques) de monsieur Onfray », La Règle du jeu, 20/06/2012) et l’ancien moine bénédictin Didier Long (« Onfray, Soler… dérapage en roue libre dans Le Point », 13 juin 2012), tous deux fins connaisseurs des Écritures, ont prouvé par a + b que Michel Onfray, aussi cultivé fusse-t-il par ailleurs, n’avait pas la moindre connaissance du texte biblique.
Concernant l’Europe, je ne comprends pas bien la position d’Onfray. D’un côté il vilipende les religions monothéistes, de l’autre il attribue au « judéo-christianisme devenu religion impériale avec l’empereur Constantin » la naissance de l’Europe. Apparemment ce judéo-christianisme n’est pas sans mérite puisque la mort de Dieu symbolisée par la décapitation de Louis XVI entraîne avec elle la mort de l’Europe. A moins qu’Onfray ne se réjouisse de la mort de l’Europe, mais je n’en ai pas l’impression.
Ceci dit je suis bien content de le savoir dans notre beau pays. Aussi passerai-je charitablement sur sa remarque sur Jérusalem « que je n’ai guère plus et mieux vu ».
Bienvenue en Israël, Monsieur Onfray !
Le Christ l’a déjà dit ,lève- toi et marche. Michel Onfray plagie sans le savoir, c’est inconscient probablement! J’apprécie son écriture, son sérieux dans ce qu’il analyse son livre sur Freud était vraiment bien documenté, il a par contre gardé un blocage d’adolescent face au mystère de notre vie, athée c’est quand on a pas encore trouvé son géniteur.
Je suis un peu sidéré de constater que sur ce blog on admire ce pseudo philosophe qui a écrit un plaidoyer sur l’athéisme en utilisant tout les poncifs usés jusqu’à la corde sur les religions.
Et sa seule alternative à un monde sans Dieu est un hédonisme et nihilisme dont le monde est en train de mourir à petit feu…
C’est ça le nouveau héros de Dreuz ?….
Mr Grumberg s’est sans doute senti flatté qu’un philosophe qui sent la poudre comme l’est M.Onfray soit rencontré, et précisément en Israël !
Cette interview n’en fait pas à mon avis un héros .
Elle permet juste d’en savoir un peu plus sur ce philosophe énigmatique.
Je l’ai vu sous les feux d’un Aymeric Caron qui se prend – mais peut-être est-ce sa vraie mission – pour un flic de la pensée totalitaire. Ce même Aymeric Caron qui est devenu hystérique face à Obertone, et transformé en virus devant Véronique Genest. 2+2 faisant 5, je me suis dit que si Aymeric Caron diabolise Onfray, c’est qu’il doit être honnête…
Il l’est certainement mais mais sa pensée est quand même un peu légère pour un philosophe.
+1
Moi aussi je n’en crois pas mes yeux. Et je ne vous parle pas du torchon qu’il a pondu contre Freud! Il surfe sur la vague des sujets chocs pr se faire un nom! Ca s’appelle de la pub pas de la philo!
j’ai lu son bouquin sur freud: il n ‘y a pas une erreur factuelle, tout est sourcé, c’est un travail sxcientifique et non émotionnel
de toute façon la psychanalyse n’est pas une science, donc ça reste au niveau du maraboutisme pour riche
Parlant de l’agonie de l’Occident, Michel Onfray, en tant que libre penseur, ne peut penser à une vie après la mort .
Or, il ne faut pas être grand clerc pour s’imaginer quelle vie succédera au défunt Occident .
@pablo
L’Occident c’est Essav donc Edom et donc il est voué à disparaître en tas de sable..
Délirant! Comment Essav peut-il être autre chose qu’un Sémite alors qu’il est le jumeau de Jacob dont sont issues les 12 tribus d’Israël? C’est ce genre de bêtise qui permet de critiquer le Judaïsme à peu de frais.
@Douce France
Justement tu as la réponse dans ta question.
« …l’Europe a fait son temps… ». « …La Suisse 8ème ex-aequo avec… » Elle n’est plus en Europe la Suisse ?
La Suisse n’a pas adhéré à l’Europe, elle est resté libre, sans eurocrates non élus pour décider de la vie des citoyens.
oui, et on en est fier.
ce n’est pas à la Suisse d’entrer dans l’Europe, mais à l’Europe d’entrer dans la manière suisse de concevoir la coexistence culturelle et politique!
@bbé Artez ,
La Suisse est riche, part le fait de sa neutralité,ce qui veut dire que des sommes considérables entrent dans ces coffres forts depuis fort longtemps mais cette neutralité, n’a pas été, et loin sans faut, toujours propre et sans tâches,c’est le moins que l’ont puis dire,
la Suisse seule peut elle vivre sans ces millionnaires qui se réfugient pour échapper aux taxes et autres, sur les grandes fortunes , la vérité est que la Suisse est riche grâce aux grandes fortunes de nombreuses sociétés qui pour résider dans ce petit pays pose de gros problèmes aux pays non seulement avoisinant, mais draine toute une faune d’hommes d’affaires de tous pays pas toujours très propre, mais comme l’argent n’a pas d’odeur la Suisse est un pays qui élimine les mauvaises odeurs par sa propreté.
Pour moi la Suisse n’est pas spécialement un exemple de clarté et de droiture. J ai beaucoup d’amis Suisses qui en sont très conscients et gênés.
Désolé pour les amis Suisses. Eddy
Mr Grumberg, ce philosophe m a endormi, comme tous les philosophes (j ai eu le bac option philo dans ma jeunesse.)
Que de platitudes, d arrogance et en plus il se prend pour un prophete du nihilisme.
avec des penseurs deprimes et deprimants comme ce monsieur, pas etonnant que les francais soient consommateurs de tranquilisants.
SVP mettez nous des gens plus optimistes et courageux en entretiens,( en plus l opinion superficielle sur Israel d un vulgaire touriste meme pas hebraisant franchement quel interet?)
Mettez nous Trigano pour qu’il nous parle de ce qu’est vraiment le Judaïsme. Vous serez surpris.
Michel Onfray n’est pas antisémite et des antisémites pro Israël comme lui, j’en demande deux cents millions tout de suite!
Cependant, il me déroute, et je crois que comme chacun, il est aussi pris dans les rets de sa pensée affective, ce qui quelque fois le fait dérailler et écrire des choses excessives car mal connues et mal interprétées et mal analysées…mais c’est véniel, à côté de ce qu’il apporte de critique acerbe et utile.
Personne n’est parfait…!
ce type pue l’antisemitisme , sa haine de BHL est viscerale et tient certainement a sa jalousie antijuive , c’est un parfait minable , representatif de cette gauche repue qui detruit le peu de dignité de la France / BEURK
En tant que Juif, BHL je m’en passerais bien.
Pr la enieme fois… BHL n’est pas Juif! On ne peut pas revendiquer tous les co… du monde (quoi que parfois je suis d’accord avec lui…)
Peut- etre que BHL ne merite pas d’autre traitement que le mepris. Ce n’est pas parce qu’il est juif qu’il a un merite ou le droit a notre protection.Onffray n’est pas le seul a ne pas supporter BHL.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’idée ! Mais il y a également les opportunistes qui savent retourner leur veste au bon moment.
J’espère que Michel ONFRAY appartient à la première catégorie !
Qui c’est ce mec je me la pète sous le soleil d’Israël ? Il c’est perdu ? ou bien il doit donner des conférences pour shalom ahshav ?! Pourquoi n’est il pas sur une plage de Gaza à boire un café tourki avec la chicha…
Il était assis à la table devant moi, mon témoignage vaut ?
Bravo JPG dans ce cas vous l’avez piégé !
Je n’ai piégé personne.
je pense que ce philosophe est un rêveur adepte d’un carpe diem sensuel fantasmant un monde où les terriens unis la main dans la main danseraient nus autour d’un feu et termineraient chaque beuverie en une grande orgie
Onfray considère qu’un croyant est un imbécile. Qu’il ne vienne pas nous raconter qu’il ne veut « dégommer personne » et faire simplement son « travail ». L’interview a au moins un mérite : prouver une nouvelle fois qu’il fait bon vivre sous le soleil d’Israël…
au royaume des aveugles les borgnes sont rois
Il est athé et les athés ne comprennent rien à la religion, et ça dit des conneries lourdes parfois, mais on peux l’excuser car il est athé . L’essentiel c’es qu’il reconaît ISRAEL comme un Etat Juif déjà c’est un bon point.
Mon peche, ma curiosite, ma pousse a lire quelque propos de M. Onfray qui vaut pas d`etre pourchasse par moi, mai aussi pas mes felicitations, parce que, meme quand il se justifie il reste un grand antisemite. Sa visite en Israel n`a aucun raison, ca place est a Gaza, autour de ses amis.
j’aime bien les gens qui réfléchissent ..
.j’aime aussi les gens qui bossent ,même sans trop réfléchir …
Et comme disait quelqu’un : » un con qui avance ira toujours plus loin qu’un intellectuel qui réfléchit » …
oui mais où ?
Si vous aimez jouer et gagner au casino, c’est simple, achetez un casino sinon vous serez tondus et malheureux.
Si vous voulez être prospère et/ou heureux sous un régime de gauche, soyez un homme politique malhonnête de gauche(pléonasme) sinon vous serez tondus et malheureux.
Michel Onfray qui n’est pas idiot bien que mélanchonniste est-il malhonnête? et cherche-t-il à nous tondre? en ratiboisant les idées qui dépassent de son spectre intellectuel.
La réponse est dans la question.
Je crois ne pas être le seul à le voir; il tente avec son phrasé à la Hessel et en titillant les inepties socialistes, de nous vendre sa salade avariée, que nous détestons ici, antisémitisme, anti-américanisme et protectionnisme.
Pour avoir testé l’ouverture d’esprit des americaing d’où vient le mot « politicaly correct » j’ai plutôt l’impression que la France est triste d’avoir été contaminée par ce genre de puritanisme féminin, le « politicaly correct » qui ne vient donc pas d’Europe !
Ce puritanisme aux USA a été réorienté par les agents communistes avec la guerre de démoralisation vers une haine de soit et un coupage de couille généralisé. C’est bien lui qui a éclo aux USA et c’est bien lui aussi qui a fait souche en europe et particulièrement en France.
France qui avait d’ailleurs souffert d’une autre campagne de démoralisation dès les années 30, avec des agents (comme Céline çà a été prouvé d’où son expression du dégout constant de la France si appréciée des communistes), des journaux payés par les italiens ou les allemands comme ceux que mon oncle alimentait en caissettes entières de frics, adolescent juif employé involontaire de la Cagoule.
Système qui permettra ensuite le régime de Vichy régime de la repentance et de la haine de soit qui a le premier instauré le mythe du français trouillard et mauvais soldat aujourd’hui victorieux pour tous le monde.
@eddy »
« Souvent la simplicité et l’innocence d’un enfant, où, d’un dit, pauvre d’esprit, peut faire vaciller les certitudes des plus grands penseurs et scientifiques les plus respectés… »
..Ma grande chance avec votre exemple d’Albert Einstein , est que je me sent très proche en beaucoup de point de cet homme exceptionnellement remarquable..ce grand sage »
Einstein etait un homme sage , les enfants ou les pauvres d’esprit sont supérieurs aux grands penseurs et scientifiques les plus respectés donc Einstein était un enfant et un pauvre d’esprit ( et pourquoi pas moins encore !!!)
hahaha
@ han,,,,,,, Très drôle c’est très proche de,,,,, Hi han !!!!
C’est vous qui me faite bien rire, je vous en remercie
Cela me fait vraiment pensé a un animal très sympathique qui n’est pas si bête que l’ont le dit et qu’on a tendance a penser.
Merci aussi, pour avoir souligné cette réalité toute simple.
Effectivement, la particularité d’Albert Einstein c’est qu’il était loin de se prendre au sérieux, et que toute sa vie il a gardé son âme d’enfant,
et je n’ai jamais dit que les enfants où les pauvres d’esprit était supérieurs a qui que ce soit, ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dit.
Salut, han .
Eddy
… je dois avoir du temps à perdre et comme vous,je fais semblant de ne pas comprendre les évidences…
l’han fel bete
@ han.
Qu’il est bon de savoir perdre du temps , pour ma part je n’ai jamais la sensation de perdre mon temps ,
D’autre part, être persuadé de quelque chose, ne veut pas dire que c’est la réalité où bien que c’est une évidence.
A l’évidence ce cher Albert Einstein n’était pas croyant puisqu’il l’a dit mainte fois, je vous assure que je n’y peut rien .
Rassurez vous han, chacun de nous, avons nos moments de bêtises .
J’aime tous les animaux et ai une tendresse pour les ânes, j’en ai côtoyé pas mal.
Salut la bête, signé une autre bête, Eddy
35 mn avec Beno Gross sur akadem , homme de culture juive et générale ancien doyen de la faculté bar ilan
http://www.akadem.org/magazine/2012-2013/le-souffle-de-vie-avec-beno-gross-07-03-2013-51449_4442.php
hag pessach sameach
Il va comparer l’université publique qui doit accueillir des millions d’étudiants chaque année avec son université qui n’accueille que quelques centaines de retraités… Quel con arrogant !