Nadine Guyot-Touzeau (1) est profiler, maître praticien certifiée PNL (2), et, m’a t’elle confiée, « est sollicitée de temps en temps par la police, la gendarmerie et l’armée… »
Bien qu’ « un homme politique, tout comme un acteur, est difficile à profiler, car ils sont très souvent formés pour masquer, voire détourner les émotions, le naturel revient parfois au galop… » explique Nadine Guyot-Touzeau sur son blog (3), après s’être livrée au profilage de Jean-Marie Ayrault, répondant aux questions de David Pujadas, le 2 avril sur FranceTV Info.
Voici comment elle arrive à la conclusion que Jean-Marie Ayrault a menti, et qu’il savait que Jérôme Cahuzac avait un compte à l’étranger.
Mais avant, regardez la vidéo comme je l’ai fait : vous ne verrez rien…
Pourtant, l’œil expert de Nadine Guyot-Touzeau a décelé un certain nombre d’anomalies, et explications données, vous serez, comme moi, étonné de pas les avoir vues.
« La première évidence, explique Nadine, est que l’on sent bien que l’interview est préparée, orientée : peu de signes montrant une recherche de réponses puisqu’elles sont directes pour la plupart, instantanées sur le fond. »
Nadine Guyot-Touzeau : « dès les premières secondes, j’ai vu des signes de déglutition et la crispation de la mâchoire de Jean-Marc Ayrault lorsque David PUJADAS pose sa question concernant Jérôme CAHUZAC. Ces signes montrent une gêne relative au « sujet », car préparé ou pas, parler de l’affaire n’a pas été facile pour Jean-Marc Ayrault. La gêne vient et du fait de la médiatisation d’une affaire désagréable… et du fait qu’il cache quelque chose. »
Nadine Guyot-Touzeau : « J’ai noté beaucoup de non-congruence entre les mots émis par Jean-Marc Ayrault, le son de la voix et sa gestuelle. Par exemple, lorsqu’il dit qu’il avait échangé avec Jérôme CAHUZAC par téléphone, c’est vrai. Mais lorsqu’il affirme lui avoir dit qu’il avait « trahi puis menti » (0’10’’), j’ai noté une micro-expression et le son de la voix différent qui montre un signe de mensonge. »
A ce moment-là, j’ai compris que je trouverai la faille dans cette vidéo.
Nadine Guyot-Touzeau : « C’est au mot « grave » (0’23’’) que je me suis dit, vu le ton et la micro-expression accentuée, Jean-Marc Ayrault va nous donner un signe flagrant. »
Nadine Guyot-Touzeau : « A 0’37’’, le « moi-je » avec le son de la voix et la gestuelle, l’ensemble fait tellement « fabriqué », mais aussi très politique, que je me suis permise de vous le noter. J’aurais pu choisir d’autres exemples identiques dans l’interview. »
Nadine Guyot-Touzeau : « A 1’35’’, Jean-Marc Ayrault dit qu’il « est meurtri pour les français ». La micro-expression étaye mes conclusions de mensonge. Concrètement, le naturel reprend sa place et la congruence n’existe pas entre les propos et la gestuelle. »
Nadine Guyot-Touzeau : « Regardez à la 3’18’’… vous ne voyez rien ? Pourtant c’est évident et ça devait arriver, vu les micro-expressions, les signes de gênes que Jean-Marc Ayrault nous montre dès les premières secondes. »
Et là il se trahit, il dit non, mais fait oui de la tête…
Nadine Guyot-Touzeau : « le journaliste demande au premier ministre de dire les yeux dans les yeux qu’il ne savait rien. Que fait Jean-Marc Ayrault ? il répond, (sans surprise) « non je ne savais rien », mais il se trahit : il fait oui de la tête. Le corps n’a pas menti, n’a pas pu mentir. »
Nadine Guyot-Touzeau : « C’était d’une facilité déconcertante ! Toutefois, les micro-expressions et intonations de voix de Jean-Marc Ayrault dès les premières secondes, peu visibles aux non-initiés, m’avaient permis de savoir que je trouverais un signe évident, que finalement, en observant bien, tout le monde peut trouver. »
Nadine Guyot-Touzeau : « Jean-Marc Ayrault a menti, ce qui ne veut pas dire que c’est un menteur ».
Pouvez-vous m’expliquer la différence ?
Nadine Guyot-Touzeau : « Lorsque je repère un signe qui montre un malaise, il n’est pas forcément associé au mensonge. Quans on cache quelque chose, c’est mentir d’une certaine façon par omission. Tout le monde fait cela sans être menteur. »
Si le mensonge est révélé par un signe tel que dans la vidéo, c’est un mensonge sur une réponse précise qui peut venir d’une gène, d’une obligation, d’une envie d’éviter de faire mal. Donc on ment sans obligatoirement être menteur. »
En revanche, une personne habituée à brouiller les pistes en regardant droit dans les yeux son interlocuteur et qui dit des choses que les signes révèlent être des mensonges, c’est ce qu’on appelle un menteur. En politique, c’est tellement culturel que pour eux ce n’est pas mentir. Il faut aussi en tenir compte. »
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
(1) http://ngtprofiler.com/qui-est-ngt/
(2) http://www.johngrinder.com/
(3) http://ngtprofiler.com/2013/04/07/y-a-t-il-eu-mensonge-dans-laffaire-jerome-cahuzac/
Je ne sais pas dans quelle mesure les observations de cette nature sont validées par la science ; on peut comprendre qu’il ait été très mal à l’aise, même préparé. Il n’y a qu’à voir des étudiants passer un oral.
Cependant, la question n’est pas là. Car à partir du moment ou Médiapart a gravement mis en cause Cahuzac à l’automne, il était du devoir élémentaire des dirigeants de savoir ce qu’il en était, ne serait-e que pour protéger la crédibilité de leur action budgétaire, a fortiori dans une période de crise où elle revêt une importance fondamentale (même si elle ne va pas dans le bon sens). On se rappelle que Villepin a fait appel au général Rondot pour savoir ce qu’il en était des listings Clearstream dès qu’il en a eu connaissance (ce qu’il en a fait ou pas est une autre chanson, mais son action était fondée sur des connaissances vérifiées, et pas des assurances données les yeux dans les yeux).
Dès lors, soit Ayrault et Hollande savaient, et ils sont nuls d’avoir laissé tout pourrir.
Soit ils ne s’étaient pas souciés de savoir, et ils sont encore plus nuls.
Bonjour Alpha,
Paul Ekman a été le premier à faire valider ses recherches sur des signes faciaux universels et, si certains pays tel que la France ne connait qu’à peine l’analyse comportemental, d’autres en attestent entièrement.
Depuis, de nombreuses recherches et de nombreux scientifiques ont développé ces recherches, dont je fait partis. Le but étant aussi d’échanger entre nous afin de mesurer nos résultats.
Bien à vous
NGT
“Affaire Cahuzac: Jean Marc Ayrault a menti”
pléonasme!
de l’extreme droite à l’extreme gauche que des repris de justice menteur profiteurs escroc voleur des biens public et privés tueurs pédophile violeurs pillieurs de richesse dans le monde pret a vendre leurs culs et leur âme au diables pour quelques euros sans oublié qu’ils sont pret a détruire le monde et des peuples entiers pour leur “moralité”
Quand j’entends les propos de M. Ayrault je suis inquiète. Avant de nommer un ministre ou tout autre membre appelé à exercer des fonctions au sein du gouvernement n’y a-t-il pas lieu de faire une enquête. En effet, les moyens sont nombreux pour enquêter en tout discrétion. Ce gouvernement n’est pas crédible et devrait démissionner. C’est un des plus misérables qui nous ait été donné d’avoir à la tête de notre pays. La colère gronde …
J’ai plus l’impression qu’il dit “(oui), je tiens à vous dire que je ne savais rien”…
Ceci dit, nul besoin de cet argument d’autorité pour affirmer sans mensonge que Ayrault lui, est bien un menteur.
Mais le pire le concernant, je trouve que c’est encore sa très fade médiocrité. Je me demande comment on peut supporter pareil personnage, nul en long et en travers, bouffi de sa vacuité, comme premier ministre.
Bonjour Thor,
C’est justement ce que l’on pourrait croire et non, les micro-expressions faciaux et l’étude de la voix en amont permettent de déceler que ce n’est pas congruent. Je précise bien que le oui n’est pas en réponse au journaliste, mais bien en lien avec ses mots. Il est impossible de changer des mouvements du corps avec la pensée trop longtemps. Le contexte, l’environnement, le sujet, tous ces recoupements étudiés en amont avec ensuite l’analyse citée précédemment sont imparables pour affirmer mes analyses.
Exercez vous à tenter de mentir en hochant de la tête en répondant à une question et faites vous observer. Vous verrez, ça marche.
Merci
Bien à vous
NGT
Au fait, je viens d’apprendre que M. Pujadas est un ami intime de M.Hollande. Je me demandais pourquoi toutes les intervews sont sur Antenne 2. Copinage quand tu nous tiens …
Un politicien qui met en avant sa naïveté pour excuser ses erreurs me fait peur. Autant donner une arme chargée à un enfant.
Je me demande comment les fonds secrets sont utilisés par cette bande de menteurs ou d’incapables.
Je vends la Tour Eiffel à un très bon prix et aussi des puits de pétrole dans mon jardin ( ce qui assurera l’indépendance énergétique de la France pour les 200 prochaines années).
Si le gouvernement est intéressé, qu’il le fasse savoir dans les petites annonces de l’écho des préfectures du Val d’Oise.
Question au gouvernement : Quelle effet ça fait d’être prix pour des cons ? ( vous savez maintenant ce que ressentent les Français)
erreur : d’être pris pour des cons ?
La derniere concernant Mr Propre
Hollande : plainte pénale déposée contre lui
http://www.israel-flash.com/2013/04/hollande-plainte-penale-deposee-contre-lui-video-du-plaignant/#axzz2QNb7rZ5M
La préparation de l’interview saute aux yeux, même à un regard profane comme le mien. On croirait presque un dialogue de théâtre, de Guignol plus exactement, tout coule comme dans une scène bien huilée, même les saillies prétendument impertinentes de Plus-tiédasse (tu meurs). Il y a des slogans martelés et déclinés comme “faute grave” (/particulièrement grave/il a menti et c’est grave/faute grave individuelle…), “la justice indépendante” (/totalement indépendante), “la presse indépendante” (“et c’est bien,” a-t-il ajouté, sous-entendu “ils perdent rien pour attendre ces enfoirés” / “-Vous saluez son travail? -Absolument, c’est nécessaire dans une démocratie moderne!” dit-il avec un petit geste de la main: cette tirade-là sonne horriblement faux). Tous ces slogans sont accompagnés de mouvements de ses mains jointes comme pour dire “Croyez-moi!” ou “Voilà ce qu’il faut retenir.”
L’exercice d’enfumage est très approximatif -quand il rapporte les événements au tout début il ressemble vraiment à un élève qui dirait “c’est pas de ma faute je savais pas moi!” Petite voix enfantine sur “moi je n’avais aucune raison de ne pas le croire” (0:39), la voix blanche et les termes presque mièvres lorsqu’il rapporte la conversation avec celui qui l’a trahi (snif), on se croirait chez Mireille Dumas. Sublime émule de Mireille, Pou-radasse regarde la caméra et enchaîne vers son interlocuteur “Aujourd’hui vous vous sentez trahi, floué, sonné?” Ce sera “meurtri,” terme beaucoup plus fort et évocateur (qu’on pourrait rapprocher à son allusion à la ‘prise de fonctions’ du Pape).
Encore plus beau, la conclusion fulgurante de Pupu au laborieux résumé d’Ayrault des étapes judiciaires de l’affaire “Donc justice indépendante!”, où on sent que le journaliste participe activement à l’opération de sauvetage médiatique du gouvernement. Ayrault qui reprend “Oui justice indépendante!” avec un geste qui dit plutôt “Eh voui pardi!” Du grand Guignol.
Mais le plus insupportable c’est cette phrase sur la justice indépendante -je ne sais pas combien de fois il s’est accroché à cette bouée de secours- et qu’il ait osé recommander (8:13) “La meilleure garantie pour les Français c’est de respecter le travail des juges en toute indépendance, et la presse libre qui fait son travail…” Eh bien permettez-nous, M. Ayrault, de ne pas partager votre conception idéaliste (et de circonstance) de la justice et de la presse françaises et permettez-nous aussi de nous poser des questions sur ces institutions toutes les fois où elles ne font visiblement pas leur travail.
L’un des éléments les plus saisissants du contrôle total de l’interview est le soulagement visible dans les traits d’Ayrault à la fin, à 8:28/29 d’abord, puisqu’il pense qu’il est en train de conclure l’entretien, et la toute dernière image où il baisse la tête en fermant les yeux avec un léger sourire, tel un grand sage magnanime. On sent le “ouf c’est fini” ou “mission accomplie.”
Je ne résiste pas au plaisir de partager la scène du film “Le Pigeon” où un faux alibi embauché pour remplacer un condamné vient faire sa comédie avec la complicité du condamné, devant un juge absolument pas dupe:
http://www.youtube.com/watch?v=LI3lJvO9fmM
Oui, avec un peu de bon sens et d’attention, chacun peut sentir (= profiler) cette marionnette, ce qui m’est d’une crue évidence …
Il nous faut à l’égal une fois de plus observer ce caméléon Poujadas. A la fois expert en flagornerie envers les gauches, mais interviewer assez retors face à la droite.
Qui parmi les français dignes de ce nom considèrent encore ces chaînes TV comme un outil d’information neutre et crédible ? Ah oui, ces 50% de com(n)patriotes qui osèrent croire les dires de Hollande à la veille du 6 Mai, puis ces loufoques qui constituent ce gouvernement d’opérette “à-la-Labiche” ?
Bon, très bon … Superbe !
Bonjour Hele 69
Merci 🙂
Bien à vous
NGT
Bonjour The Wolf,
Chacun peut profiler, ce qui ne veut pas dire que tout le monde peut devenir profiler 🙂
Bien à vous
NGT
Bonjour The Wolf
Chacun peut profiler, un peu, ce qui ne veut pas dire que tout le monde peut devenir profiler, on serait sinon plus nombreux! 🙂
Bien à vous
NGT
Bas les masques!
Kielmoes Chantal liked this on Facebook.
Cathy Pisano liked this on Facebook.
Ce genre d’article reste décevant quant à une recherche de sérieux de votre site que je défends tous les jours.
On pourrait expliquer la pluie et le beau temps avec les arguments qui sont développés, à savoir avec du vide et de la haine de l’autre à tout prix.
Il faut défendre des positions sans devenir clownesque !
Bonjour Le Fureteur,
Un exercice…. savez vous combien au monde sont capable de faire cet exercice? Combien d’enquête cela résout? de difficulté aussi? combien de vérité cela fait apparaitre qui, selon l’affaire, peut permettre de sauver de nombreuses vies?
Un exercice qui nous oblige parfois à rester une journée à ne rien faire pur diminuer nos violents maux de tête…
Un exercice dont certains, tel que l’armée, appelle cela une arme puissante…
Je vous invite à vous pencher sur le dit exercice et tenter de faire pareil sur une autre vidéo
Bien à vous
NGT
On croirait la serie ” Lie to me “…
Bonjour Israel Eden,
… c’est ça! en vrai et en plus long… lol
Bien à vous
Nadine
Ayrault est un repris de justice , il fut comdamné à 6 mois de prison avev sursis dans une affaire de détournement d’argent public . La nature reprend toujours ses droits, c’est un homme malhonnête , et il le sera toute sa vie , le mensonge est son pain quotidien , il est addict au mensonge ! souvenez-vous de sa trahison dans l’affaire Florange ,
ilen est de même pour notre dame des Landes. Votre analyse est pertinante et très révélatrice d’un politicard corrompu j’usqu’ a la moelle!
« Pris la main dans le sac le gentilhomme se suicide, le bourgeois démissionne, le politicien nie, l’aventurier persévère. »
Vladimir Volkoff
Le hochement de tête contredisant la vérité assénée, on connait tous cela depuis la série “Lie to me” avec Tim Roth ! Nous voilà tous à présent des experts !
Bonjour Boucheseiche,
Un expert voit comment arriver à cette conclusion car elle ne doit pas être hâtive. Il faut bien analyser tout le contexte, l’environnement…. voix, visage, corps, etc…. c’est en observant des micro-expressions qu’on sent qu’il va y avoir quelque chose…. Vous parlez tous du hochement de la tête, moi même je dis combien c’est enfantin, personne ne discute sur les autres gestes relevés qui sont bien plus difficiles et importants que ce hochement de tête… c’est surtout cela le profilage, voir ce détail qui peut tout faire basculer sans forcément obtenir une telle évidence….
On serait vraiment plus nombreux sur le marché si c’était à la portée de tous, mais j’aimerai qu’il y ait plus de profiler.
Etre sensible à l’analyse comportementale me convient déjà
Merci
bien à vous
NGT
Vraiment pas convaincant.
Quand Ayrault dit “non je ne savais rien”, il a acquiescé à la demande de Pujadas de le dire solennellement. Il s’adresse donc à Pujadas, son interlocuteur, en acquiescant encore une fois à sa demande au moment où il dit sa phrase qu’on peut comprendre comme ceci : “Oui, oui ! Je peux dire que non, je ne savais rien. Voilà ce qu’il me semble que son attitude corporel dit.
L’interprétation de Nadine Tuzeau est donc de mon avis, contestable. Elle a peut-être raison mais ce n’est pas pour autant une vérité absolue. Elle a peut-être tort. Aussi le titre de l’article en la circonstance n’est pas approprié. Il est pour le moins prématuré, car si Ayrault ment – peut-être – et l’avenir nous le dira probablement, l’affirmer aujourd’hui sans preuve factuelle est prématuré.
Comment croire au sérieux de ce mauvais comédien, avatar PS ?
Si l’historiette qui suit n’est pas un canulard, étendre son manque de sincérité dans la sphère privée à une absence de sincérité (plus stratégique et rémunératrice) dans sa vie politique constitue le pas fatal.
= Petites vengeances aux conséquences incroyables =
FILIPETTI était la maîtresse de CAHUZAC (qui est en instance de divorce) !
Elle s’est fait larguer pour une autre et a tout “balancé ” à Madame CAHUZAC, épouse déchue dont le procès en divorce a déclenché toute l’affaire et dont l’avocate est la sœur de COPE !!!.
Comme quoi la “cul-ture” mène à tout ! Comment le gouvernement a été constitué! Comment se construisent les avenirs politiques !
Comment peu à peu les secrets sont trahis!
Après DSK, François Hollande, Valérie Trierweiler, Ségolène Royal, Anne Hidalgo,Jean-Marc Ayrault, Arnaud Montebourg, Cahuzac et Filipetti! La promotion-canapé reste bien vivante…
A qui la suite ?
et ces ceux-là qui nous demandent de faire preuve de solidarité tout en nous roulant dans la farine
il paraitrait que la nouvelle maitresse de Cahuzac serait la belle-fille de Michel Drucker !
Ayrault qui se dit ami de Cahuzac et qu’il débine devant des millions de personnes au JT de Pujadas , n’est pas un ami ..
Non..non..vous vous trompez.
Ce n’est pas la belle-fille de Drucker…C’est la sœur de la copine de Hollande…enfin, c’est ce que l’on m’a dit.
Ayrault n’a pas menti , il continue de nier l’évidence, Cahuzac a triché pour avoir planqué son fric , fric qu’il a gagné grace à sa position privilégiée , il a triché sur la déclaration de son statut de médecin pour payer moins et avoir plus d’avantage, meilleurs retraite . le gouvernement exemplaire nous prend vraiment pour des bourricots .
il faut virer tout le gouvernement avec son président que 26% de gens qui sont content du PS !!
se sont tous des magouilleurs ..
Article intéressant mais signe de tête ou pas ce sont des menteurs et des guignols qui nous prennent pour des truffes !
Pujadas le Valet de la République… Hollande, Ayrault, Cahuzac, Valls, Moscovici etc… etc… tous des menteurs et des fraudeurs… Jusqu’à quand allons nous supporter ces gens qui desservent la France ?
@Ver5gtorX. Jusqu`a quand supporter ?? Pas si long, jusqu`a 2017. Aussi, ils sont pas menteurs, ca s`appele : La Politique, et vous ? vous ettes les electeur. Seullement pour vous rappeler. .
Hollande est en train de vouloir faire payer par tout le monde une “trahison” dont la gauche et lui sont les seules victimes
Chez les socialistes la discipline, les convictions sont :”la seule vérité, c’est la vérité du Part” comme chez les communistes.
Après avoir soutenu mordicus CAHUZAC, ils le piétinent parce qu’il a trahi la vérité du Parti en avouant qu’il avait de l’argent.
Le Gouv’ n’aurait jamais imaginé ces aveux, et c’est la raison pour laquelle hollande et ses sbires sont dans une colère noire.
CAHUZAC a osé avouer et hollande Ayrault Mosco Valls Taubira se trouvent “maris” !
Ces gens là mentent “les yeux dans les yeux” …. pour garder le pouvoir! Mais Cahuzac est un boxeur, il va revenir sur le ring de la politique et nous apprendre des choses sur l’argent qu’il détient pour QUI.. POURQUOI … il ne veut pas tomber SEUL ! Vas-y Jérôme !
Si Nadine Guyot-Touzeau connaissait les micros expressions, ca se saurait!
Relisez bien ses explications: elle ne donne jamais la teneur reelle de ces micros expressions.
Seul le hochement de tete, en contradiction avec les paroles prononcees par Ayrault, sont reellement revelatrices. Pour le reste, des differences de ton ou de puissance dans la voix, n’imdiquent pas toujours un mensonge…cela peut autant etre de la gene ou de la crispation.
Pas si douee que ca!!
Monsieur Guillaume SPATOLA plagie depuis deux ans mes propres écrits, travaux comme il l’a fait à d’autres durant toute sa vie (d’où les nombreux procès qu’il a eut et a encore).
Il ma menacé par écrit plusieurs fois et oralement de mort face à des témoins.
Concernant cet article, PEG (Paul Ekman Group) qui ne vous connait pas et ne vous acceptera pas, l’a validé dans ses résultats.
Mon avocat note votre message qu’il ajoute à sa liste et m’interdit d’en dire plus.
NGT
Après un tel scandale, comment les croire ? personnellement je ne les écoute plus parce que comme le dit si bien l’article : “une personne habituée à brouiller les pistes en regardant droit dans les yeux son interlocuteur et qui dit des choses que les signes révèlent être des mensonges, c’est ce qu’on appelle un menteur. En politique, c’est tellement culturel que pour eux ce n’est pas mentir. Il faut aussi en tenir compte”
Ce n’est qu’un enfumage de plus ,au fait , cela coute combien au
contribuable lambda toute cette pantomine de GUIGNOLS ??????
Tous les deux ont des tronches de VRAIS FAUX TEMOINS !!!!!
Politique et mensonge vont de pair, mais il y a des limites allègrement franchies par le gouvernement actuel, en plus au mensonge s’ajoute de l’incompétence et un total mépris de la population, ils se moquent complètement de l’intéret de la nation qu’ils sont en train de couler sans état d’ame, sans honte aucune, ils sont pire que tout ce qu’on a eu depuis 40 ans et ce n’est pas peu dire !!!
Il faut les débarquer!