Cette semaine, Gilles-William Goldnadel s’étonne que les mêmes personnalités promptes à s’indigner des amalgames faits entre islamistes et musulmans suite aux attentats de Boston ne relèvent pas ceux faits entre homophobes et militants anti-mariage gay.
Boston : explosions lors du marathon du Patriots’ Day
“Putain, je suis dégoûté !”. On se souvient peut-être que tel fut le cri du cœur, twitté par un folliculaire du Nouvel Observateur en apprenant l’identité musulmane du tueur de Toulouse qu’il aurait tellement préféré conforme à sa détestation anti-occidentale. Pour un peu, on aurait davantage compati à sa douleur qu’à celle des victimes de Mohamed Merah.
Nul doute, que le même journaliste au dégoût si facile aura à nouveau, quoique sans doute plus discrètement, beaucoup souffert en apprenant l’identité des auteurs de l’attentat de Boston. Il faut dire que pour apaiser sa douleur, la presse dans son ensemble n’aura pas insisté lourdement sur l’islamisme des deux tchétchènes exaltés. Pas plus que sur celui des preneurs d’otages de la famille française libérée au Cameroun.
Une innovation, sans doute de nature prophylactique, aura été cependant constatée : l’avertissement, par avance, de ne pas commettre d’amalgames fautifs. Dès le 17 septembre, autrement dit deux jours avant la découverte de l’identité des terroristes, Mme Hélène Sallon, du journal Le Monde, attirait l’attention de ses lecteurs sur le risque de rapprochements abusifs entre musulmans et islamistes.
Dans le même temps pourtant, une partie des commentateurs, faisant manifestement fi de la cruauté statistique, privilégiaient, une nouvelle fois, la piste de l’extrême droite intérieure, dans ce qui semblait tenir davantage du vœu que de la prévision, en mettant en avant qui l’endroit, qui le moment de l’attentat. Cette peur panique de l’amalgame, que l’on constate à chaque tuerie, et qui peut se comprendre, l’emporte sur tout le reste : qu’il s’agisse de la description de la réalité du danger islamiste comme de l’attention première due aux victimes.
Pour expliquer le soubassement inconsciemment très xénophile de ce comportement paradoxal, j’ai souvent eu l’occasion d’expliquer que l’identité ethnico-religieuse du bourreau l’emportait sur celle de sa victime. Quoi qu’il en soit, il se vérifie une nouvelle fois que l’explication causale du terrorisme par la pauvreté est battue en brèche. Il existe aujourd’hui une haine islamiste pour l’Occident judéo-chrétien que la raison est impuissante à décrire. Je recommande à ce sujet la lecture de “l’islam devant la démocratie” de Philippe d’Iribarne. (Gallimard).
J’ai longtemps été rétif à admettre cette différence de nature qui existe entre judaïsme et christianisme d’une part et l’islam d’autre part. Mais l’auteur montre bien un islam assoiffé de certitudes et tenant le débat comme une abomination criminelle. Le croyant est sommé de se soumettre et l’incroyant de mourir. Longtemps cette différence fondamentale ne faisait pas le jeu des fondamentalistes. Mais, dans la dernière décennie, l’unification de la Oumma, fulminée par les oulémas arabes, a détruit les syncrétismes africains ou asiatiques qui avaient produit un islam tolérant, donc possible.
Contrairement à ce qu’on pouvait espérer, l’acquisition technologique occidentale n’a en rien freiné l’arriération de la pensée de ceux qui la maîtrisent désormais parfaitement. Voilà pourquoi, au Caire comme à Gaza, à Islamabad comme à Tombouctou, à Paris comme à Boston, des salafistes informatisés sont sans état d’âme pour estropier les infidèles. Pour éviter de voir amalgamer à jamais islamistes et musulmans, et dans l’attente d’un improbable aggiornamento religieux, seul un nouveau kémalisme qui permettrait à ces derniers de célébrer paisiblement leur culte sans interférence avec l’État est à souhaiter dans l’urgence dans tous les pays de tradition islamique. La dérive à laquelle on assiste actuellement en Turquie où l’on emprisonne à tour de bras les journalistes, et où l’on punit les artistes iconoclastes (comme le pianiste Fazil Say), dans l’indifférence des jobards occidentaux montre que c’est bien l’idéologie des frères musulmans qui fait le lit de l’amalgame. Serait-ce Le Monde de Mme Sallon qui prévoyait il n’y a pas six mois que “l’islamisme allait se dissoudre dans la démocratie” ?
En revanche, s’agissant de la France et des Français, la gauche a moins la crainte des amalgames. Ceux qui manifestent contre le mariage unisexe seraient des homophobes dangereux, en lien avec l’extrême droite violente et factieuse. En réalité la gauche n’arrive pas à se faire à l’idée, il est vrai assez désagréable pour elle, que la droite puisse désormais s’accorder cette liberté extravagante d’imiter ses extravagances. Qu’ainsi, elle puisse organiser des manifestations de rue pour impressionner le pouvoir en place, parfois pas forcément en galante compagnie, en prenant le risque d’être quelquefois débordée par des provocateurs violents. Je le dis franchement, l’idée de voir la représentation nationale, quelle qu’elle soit, empêchée d’exercer le pouvoir qu’elle tient des urnes ne correspond pas à l’idée que je me fais de la démocratie et du pouvoir d’État. Mais il y a trop longtemps que je préconise ici et ailleurs le combat culturel en imitant le succès de l’idéologie gauchisante pour que je fasse la fine bouche en rêvant d’une démocratie idéale que cette idéologie a enterrée depuis un certain mois de mai, à coups, précisément, de manifestations de rue. Car l’une des nouveautés lumineuses de la situation, c’est qu’une grande partie des Français ne sont plus ni impressionnés ni terrorisés par les vieilles recettes d’amalgames de la gauche dé-moralisée. Le chantage à l’homophobie, instrumentalisé par deux affaires mal éclaircies est sans effet. Il est retourné à son envoyeur, responsable d’avoir proposé un débat délibérément fait pour cliver, tout en chantant les louanges d’une société apaisée. La grosse ficelle de la mauvaise compagnie de l’extrême droite, encore utilisée par M. Assouline ce dimanche, est usée jusqu’au bout. Elle ligotera désormais les socialistes, empêtrés dans des liens autrement plus charnels avec les robespierristes de M. Mélenchon et les post-staliniens du PCF.
Surtout, ces français qui défilent savent bien qu’ils n’arriveront jamais aux extravagances que la gauche s’est octroyée impunément. Cette gauche qui en appelle religieusement au vote de la représentation nationale a-t-elle oublié que c’est elle qui aura obligé Chirac, en faisant descendre les très jeunes dans la rue, à reculer -suprême indignité- sur le CPE, la loi pourtant votée ? Cette gauche socialiste qui somme impérieusement l’opposition démocratique de condamner les violences-limitées-constatées jusqu’alors, a-t-elle condamné les nervis de la CGT, lorsque, comme à Amiens le mois dernier, 19 CRS sont restés sur le carreau ? Cette gauche socialiste a-t-elle sommé son allié Vert de condamner les violences, autrement plus graves, commises par les écolos et les fascistes rouges des Black Blocs à Notre-Dame-des-Landes ? Le 1er mai prochain, les socialistes descendront-ils dans la rue en compagnie des partis trotskistes qui considèrent toujours que l’élection est un piège à cons et que le pouvoir est à prendre par la rue et les conflits ?
Ce dimanche sur BFM TV, 17h. La Bastille. Manif des partisans du mariage pour tous. Bertrand Delanoë, très digne, dénonce les “violences verbales et les intolérances” des opposants à la loi unisexe. Quelques secondes et quelques mètres plus loin, gros plan sur une pancarte : “Frigide Barjo : ton cul est jaloux de la merde qui sort de ta bouche”… On le voit, la manif pour tous, qui a prévu d’exclure les trublions ou de les dénoncer aux forces de l’ordre est encore très loin des extravagances de cette gauche de l’amalgame.
Certes, celle-ci peut encore compter, mais pour combien de temps, sur l’assistance de ses relais médiatiques dociles. C’est ainsi, par exemple, que le syndicat des journalistes SNJ a publié un communiqué intitulé “stop à la chasse aux journalistes !” dont j’ai plaisir à citer quelques extraits mettant en cause les opposants au mariage pour tous et la droite politique, à propos des harcèlements que des extrémistes ont organisés contre Caroline Fourest le 13 avril. : “Cette nouvelle forme d’atteinte grave à la liberté d’information n’a pas été condamnée par les organisateurs des manifestations -à peine “désapprouvée”- ni par les politiques qui les soutiennent. (…) Il adresse aux opposants à la loi, en débat au Parlement, et aux politiques qui les encouragent une mise en garde solennelle.”
Le 17 avril, un journaliste de BFM TV était agressé alors qu’il réalisait un reportage près d’une école primaire à Sevran où des enfants s’étaient piqués en jouant avec une seringue la veille. Trois individus l’ont roué de coups, volé sa caméra et celui-ci a dû être hospitalisé, contrairement et c’est heureux, à la talentueuse Caroline Fourest. J’attends toujours un communiqué du SNJ. Il est vrai qu’il est possible que les agresseurs de leur confrère ne soient pas des opposants au mariage pour tous. Dans ce cadre, on le voit, impartial et bienveillant, je finirai avec l’extrait de cet article du Monde, également du 13 avril, signé par Mme Florence Dupont, professeur de latin à Paris Diderot et intitulé “papa bleu, maman rose”.
Je suis reconnaissant à Mme Dupont, qui a voulu décrypté par son logo le fond réactionnaire de la manif pour tous, car son propre décryptage est l’illustration caricaturale du caractère anti hétéro et anti blanc d’une partie extrême de la gauche intellectuelle française, et que j’ai décrit dans ma “Question Blanche” : “le drapeau français brandi dans la manif n’est plus bleu, blanc, rouge mais bleu ciel, blanc et rose ” (…) Bleu, blanc, rose, le drapeau national infantilisé est (ndlr au contraire des Blacks Blancs Beurs qui reconnaissent le drapeau tricolore) l’emblème d’un peuple de “Blancs” que ne distingue entre eux que le genre attribué à la naissance. (…) Homme, femme : le principe d’identification du genre est emprunté aux pictogrammes des toilettes publiques. Chacun sa façon de faire pipi, debout ou assis. La famille nucléaire dessinée sur le logo et présentée comme naturelle n’est que le mariage catholique bourgeois du XIXe siècle, adopté au XXe siècle par les classes moyennes et désormais obsolète. C’est une famille étouffante et répressive, la famille haïssable de Gide, de Brasse Bouillon et de Poil de Carotte, nœud de vipères de Mauriac. (…) Papa bleu et maman rose ne sont pas un couple hétérosexuel, mais une paire de reproducteurs blancs.”
Une paire de reproducteurs blancs… Il ne s’est pas trouvé un seul intellectuel de gauche pour dire un seul mot sur cette animalisation qui, si elle avait été coloriée en noir ou brun aurait inspiré une pétition indignée ou le procès d’une association “antiraciste”. Quand je vous dis que les Dupont – la- joie ont changé de crèmerie.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles William Goldnadel. L’article original peut être consulté sur le Blognadel
Marie Dutheil liked this on Facebook.
Cette peur que vous évoquée dans le titre de votre article est le résultat de la paranoïcisation de la Société.
Autrefois, les individus se rassemblaient autour de Dieu.
Ils étaient ensemble mais il y avait de la place pour des singularités et il était même possible de dire que ce Dieu n’était pas parfait, on pouvait même lui en vouloir pour ces enfants morts trop jeunes, ces catastrophes naturelles, bref, pour n’avoir pas bien fait le Monde.
Aujourd’hui, plus possible de distinguer : le paranoïaque dénie aux autres le droit d’être imparfaits, de ne pas tout savoir, de n’avoir que des jouissances partielles, de petites réussites qui ne durent pas éternellement, de devoir subir des pertes etc.
La paranoïa de la Société conduit donc à considérer que nous sommes tous les mêmes : c’est le règne de la pensée unique avec indertiction de distinguer, de discriminer, de stigmatiser.
Les anti-mariage gay remettent cela en cause : ils ne font donc pas partie du club.
C’est bien un état de la Société, de sorte que ceux qui parlent pour elle et à travers lesquels ont peut lui parler, à savoir les Institutions représentées par leurs représentants (Président de la République, Ministres, parlementaires etc.) ne parlent pas pour eux-mêmes.
Ils sont sous la pression d’une part, des puissants lobbies européens, d’autre part, de la Société.
Il est possible de faire changer la Société, en s’adressant à elle à travers lesdits représentants, notamment les parlementaires et le Président de la République, outre les 9 Sages du Conseil constitutionnel.
Il ne faut donc effectivement rien lacher, comme le dit si bien Frigide Bargot.
Et il faut parler tranquillement, mais avec des paroles consistantes.
L’idée que la Manif pour Tous vient de lancer, de se regrouper devant les Préfectures silencieusement, un cierge allumé à la main à partir de 21 heures, me paraît à cet égard intéressante.
A noter l’aspect religieux (que les laïcisations n’ont pu éradiquer) de réunions avec des bougies autour d’une valeur.
C’est pas mal du tout.
Contre ça, impossible de gazer comme ce fut le cas notamment à la pacifique manifestation du 24 mars dernier, sauf à prendre le risque de coniséquences imprévisibles et incontrôlables.
Le Président de la République préside la République : il n’est, ni le Président des francçais, ni le Président de la Société.
Il est grand temps de le lui rappeler.
Il n’est surtout pas, en cette période de forte paranoïa de la Société, le Président de cette dernière.
Je ne suis pas certain qu’il ait conscience de cet état de la Société.
Il faut donc continuer à s’opposer paisiblement mais fermement à cette loi Taubira, loi délirante comme l’est la Société actuellement.
Commentaire très pertinent ! Bravo !
Une petite coquille : ” qui a voulu décrypté”.
Merci pour votre article, bien cordialement !
La gauche n’existe plus que par le soutien de ses assistés sociaux.
ESPAGNE: Cinq ans de crise et les rats quittent le navire !
“La population espagnole a baissé pour la première fois de son histoire l’an dernier après cinq ans de récession qui ont entraîné une hausse spectaculaire du chômage et fait fuir une partie des résidents étrangers.
Selon les chiffres publiés lundi par l’Institut national des statistiques, la population résidant en Espagne atteint les 47,1 millions de personnes, un chiffre en baisse après le départ de 260.000 personnes dont de nombreux résidents de nationalité étrangère”.
Bye Bye les Marocains…
Ce sont les bienfaits de la crise !
Ca va venir chez nous aussi grâce à nos ratatinés du bulbe…
Le problème , c’est que les souchiens de tous les pays envahis partent aussi , laissant ainsi la place libre ….
Jean Robert Ghénassia liked this on Facebook.
http://weaselzippers.us/2013/04/22/breaking-white-house-says-boston-jihadist-will-not-be-tried-as-an-enemy-combatant/
Voilà qui confirme votre propos, M. Goldnadel.
Avec malgré tout une réaction si juste d’un américain :
Indiana Matthew • 14 minutes ago −
Obama White House is a dire threat to the safety and security of the United States of America…This regime must be removed…
Il n’y a pas de haine, ni de peur de commettre un amalgame concernant les bons ou les méchants musulmans.
Il y a seulement une réalité qui réapparait régulièrement : ce sont des bombes que nos dirigeants font entrer dans nos pays. Des bombes assassines et haineuses envers l’occident, doublées de pique-assiettes.
Le déni est d’autant plus facile que les terroristes ne s’appellent pas Mohamed et Abou machin.
Cet épisode sera vite oublié…
le mariage gay n’est qu’un vulgaire écran de fumé destiné à endormir le peuple l état attend juste le projet de loi ( qui passent en douce à bruxelles) qui visent à taxé les comptes bancaires ( en gros à voler notre épargne de facon légal) le gouvernement patiente en silence pour renfloué la dettes et ce mettre quelques millions dans la poche
Toutes les fois où l’occident a été frappé par le terrorisme islamiste, les musulmans n’ont jamais caché leur joie. Allez donc faire la différence entre un musulman et un islamiste. Le meilleur argument pour laisser l’islam et sa barbarie prospérer, c’est de vouloir distinguer le musulman de l’islamiste. Ce gros mensonge ne passe plus. Le musulman modéré n’existe pas. L’islam régit la vie de chaque musulman dans le privé comme dans le public. L’islam n’accepte pas de compromis. On est musulman et si on ne l’est pas on devient ennemi de l’islam. Voilà la réalité. Et cette réalité commence à émerger n’en déplaise aux collabos.
Kielmoes Chantal liked this on Facebook.
Philippe Djanoumoff liked this on Facebook.
Tiziana Pavan liked this on Facebook.
Nous vivons depuis des années sous le terrorisme intellectuel de la Gauche qui n’a toujours pas achevé sa Révolution , laquelle a tourné au ridicule . Aussi dés qu’ elle flaire le totalitarisme , communiste, islamiste, et même clownesque comme celui de Hollande, elle croit avoir trouvé l’outil qu’il lui faut pour achever un sale boulot vieux de bientôt 250 pour lequel elle n’a pas été jugée.
UTLISONS LA DISSUASION,QUI NOUS COUTE QQUES IMPOTS.
MENAÇEZ LES DE TAPER AU HASARD DANS N’IMPORTE LEQUEL DE
LEURS ÉTATS.LES ISLAMISTES CONNAISSENT CETTE FORCE AVEC
DES EFFETS IMPRÉVISIBLES ;ILS N’AIMENT PAS LES SURPRISES
ILS LE DISENT DANS LEURS SITES.ILS ATTENDENT POUR VOIR SI
LES INFIDÈLES AURONT L’AUDACE DE L’UTILISER,CONNAISSANT
NOTRE ATTACHEMENT POUR LA VIE.LES ISLAMISTES ÉTAIENT
DE BRAVES MUSULMANS.LA GUERRE CONTRE L’OCCIDENT EST
UN ACTE DE FOI POUR FAIRE PLAISIR A ALLAH.ALLAH LEUR A DIT
EXPLOSEZ PAS DE JOIE MAIS DE MORT.REMARQUEZ QUE LEURS
VICTIMES VOLONTAIRES DÉPASSENT RAREMENT LES TRENTE
ANS..LES VIEUX CONS QUI LES ENVOIENT SE FAIRE DÉGUISER
EN POUDRE À ETERNUER SE GARDENT DE BIEN RESTER VIVANT
IL FAUDRAIT DIRE AUX KAMIKAZE QUE LES SEULS RESTES QUI
SERONT ENTERRÉS SONT SES RESTES D’HABITS ET DE SON
CORPS SEULES LES DENTS RESTENT ENTIÈRES(SOURCE JOURNAL YEMENITE) SUR CE,PORTEZ VOUS BIEN ET À BIENTÔT
Merci à M. Goldnadel de nous avoir fait connaître l’article de Mme Dupont dans le Monde. Ceux qui ont un peu de temps peuvent le lire ici :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/04/13/papa-bleu-maman-rose_3159249_3232.html
Suivant la pittoresque coutume journalistique française, on prend bien soin de nous faire savoir, avant ET après l’article, au cas où cette information capitale nous aurait échappé, que Mme Florence Dupont est “ancienne élève de l’Ecole normale supérieure”, et au surplus “agrégée de lettres classiques” (détails qui, pour quelqu’un qui est professeur d’université, sont vraiment capitaux). Ainsi lourdement équipée, Mme Dupont dissèque et triture savamment le moindre logo pour y traquer le racisme et l’archaïsme réactionnaire, mais, habilement, sans jamais employer les mots. Le fiel n’en est que plus fort. Mais terminer en disant que “les adultes n’existent que pour être leur papa et leur maman naturels” montre à quelles ingénieuses outrances le désir de tout analyser avec un parti-pris condescendant peut conduire.
Quand on lit l’ article Dupont , on se trouve face à la mauvaise foi .
L’article déroule froidement les arguments tout faits et tout faux du Gender Un discours hostile à la famille et qui va être introduit à l’école pour casser le lien entre les enfants et leur famille. Afin d’obtenir des cerveaux plus aisément malléables et utilisables par ceux qui les auront sous contrôle.
Quelle monstrueuse bête que cette Dupont, une copine de Caroline Fourest?
Votre analyse de la situation que ce soit sur celle des USA ou de la
France est excellente,
Merci
Sophie Blanchetière liked this on Facebook.
Merci pour cet excellent article si juste , si modéré et bien écrit .
une affaire Mérah à l’américaine
Mario Roy liked this on Facebook.
Bonjour Si 100 pour 100 des gagnants du loto on joue on peut aussi affirmer sans aucun doute que 100 pour 100 des islamistes sont musulmans
Mr Goldnadel, votre article est impeccable.
Mme Caroline Dupont est une parfaite imbécile aux ordres de Pierre Bergé et consorts. C’est inimaginable de tenir et d’écrire de tels propos. Et ce sont les LMPT qu’on traite de fascistes ? Ce pays vire au cauchemar pour les blancs chrétiens de droite un peu plus tous les jours.
long texte et peu d’action
Mais de quel amalgame parlez.vous? tant que les “musulmans” ne se leveront pas d’indignation contre les attaques terrorristes de leurs freres “islamistes” pour moi un musulman sera toujours un islamiste!!!
http://www.citoyens-et-francais.fr/article-norvege-l-immigration-un-gouffre-a-finances-publiques-117253367.html
Selon notre confrère, chaque immigré non-européen (le journal insiste sur le non-européen) entrant sur le territoire norvégien coûte environ 550.000 € à l’Etat. Ainsi, en 2012, les 15.400 immigrés extra-européens ont coûté la bagatelle de huit milliards et demi d’euros. Ramené aux réalités françaises et ses 200.000 immigrés par an, le coût pour nos finances peut être évalué à quelque 110 milliards d’euros par an.
Un nouveau chiffre à méditer, après les évaluations données en 2012 pour la France par les démographes Yves‑Marie Laulan et Jean‑Paul Gourévitch. Gageons que la grande presse française s’empressera de l’occulter.