Is France poised for a new revolution ? That’s what the French ask themselves.
There is a widespread feeling in France, less than one year after François Hollande’s election as president, and eleven months after a stunning victory of his socialist supporters at the National Assembly, that his administration is doomed.
According to the latest popularity poll released by Journal du Dimanche on April 21, 74 % of the French now entertain bad opinions about Hollande as president, whereas 25 % only still support him : the worst figures ever for a Head of State at the same point in his mandate since the founding of the Fifth Republic in 1958.
The French media wonder whether such discontent may lead to a constitutional crisis or even a revolution. A French Spring.
« Is this 1789 ? », asked Le Point, a right of centre magazine: a reference to the Great Revolution of 1789, that terminated the Old Regime not just in France but all over continental Europe. Le Point’s cover, last week, featured Hollande as a Louis XVI, with a white wig and surrounded by bloodthirsty sans-culottes.
Le Nouvel Observateur, a leftwing magazine, offered a different, yet equally ominous, parallel : « Are the 1930s back ? ». The 1930’s were a time for both leftwing and rightwing revolutions in Europe : stalinian communism on the one hand, fascism and nazism on the other hand. In France, it materialized in rightwing riots in 1934, in a Popular Front electoral victory in 1936, and finally – after a crushing military defeat at the hands of Nazi Germany in 1940 – in a Far Right dictatorship : the Vichy regime.
L’Express, the left of centre magazine, devoted its own cover to « an imploding Left ». The point is that the Left should currently be, in classic democratic terms, fully equipped to shape current French politics at will. In addition to the presidency and the National Assembly, it holds a majority at the Senate, the regional assemblies and most municipalities, either alone or together with its leftwing allies : the Green party and the neocommunist Left Front. But its actual grip over the country, or its ability to pass legislation, is dwindling.
Why so much back luck ? First and foremost, there is the personal factor. Hollande has no charisma whatsoever. He was elected against the unpopular outgoing conservative president, Nicolas Sarkozy, rather than on his own merit or on his escapist, loony Left, platform. He used to be pudgy ; due to a drastic diet, he is now flabby. He does not know how to dress – a very deadly detail by French standards. He is a poor orator, due both to a high pinched voice and a shabby command of the French language or of French literary classics.
His private life cannot be turned into an asset either : he lived for decades with Ségolène Royal, an other socialist politician (who actually ran as a much more charismatic presidential candidate of the Left against Sarkozy in 2007), fathered her four children, but did not marry her ; he now lives, still without being married, with a rather unmanageable journalist, Valerie Trierweiller. The French have always expected their leaders, until now, to be sexually active, and to pay at the same time lip service to traditional mores. Something the two presidents before Hollande, François Mitterrand and Jacques Chirac, knew very well. Mitterrand, a socialist, never divorced his wife Danielle, turned his mistresss Anne Pingeot into an almost official « second wife », and Mazarine Pingeot, his daughter out of wedlock, into a princess of the blood (with Danielle’s explicit consent). Chirac had scores of mistresses – from movie stars to journalists – but remained loyal if not exactly faithfull to his wife Bernadette.
What should be taken as Hollande’s real qualities, and might have carried much weight in America – his modesty, his sincerity, and his real courage in extremely touchy issues – , is ironically seen in France as further evidence of his weakness.
During the presidential campaign last year, Hollande said he would be, if elected, a « down to size president »(« un président normal »). That statement was intended as a further attack on Sarkozy, who used to tended to be, more often than not, an oversized president (« un hyperprésident »). But it backfired so much – you don’t elect a non-hero – that he had, in the final TV debate with Sarkozy, to reassert himself as a more virile candidate, and point no less than fifteen times in 3 minutes and 21 seconds to what he would do if elected :« Moi, président de la République… » (« I, president of the Republic… »).
The trick worked. Alas, Hollande reverted, once elected, to an unassuming and thus unconvincing image. And earned, in the process, a very unflattering nickname : « Pépère » ( « Daddy-o »). « Can Pépère make it ? », asked Le Point a fortnight ago. Something that came quite close to sheer character assassination.
Hollande’s second problem is the economy. Most European economies (including, first and foremost, the French economy) are in recession : business is slowing down, jobs are fading away, budgets cannot be balanced. The French economy is no exception in that regard. Pierre Moscovici, the minister of Finance, posits a 0,1 % growth in 2013. The IMF forecasts a – 0,1 % growth. And such a « no growth » situation means, in practical terms, that the average houshold is going to bleed.
Most European governments ascribe their present economic difficulties to the global financial crisis ushered by the American financial meltdown of 2008. There is some truth about that assertion. America was since 1945 the driving force behind prosperity in the world and especially in Europe (either the Cold War Western Europe, or the post-Cold War, ever-expanding, European Union). American periodic setbacks in economic matters were thus bound to have consequences in Europe. And the 2008 very important American crisis had to have very important consequences.
On the other hand, the 2008 crisis also exacerbated the systemic problems or contradictions plagueing the European Union as a whole, and every single European country in particular, especially France. It bared the fact, for instance, that it is nonsense to operate as most Europeans do under a deflationary single currency – the euro – and keep at the same time extensive Welfare State dispensations. Or to opt for an overregulated single market, run by an unelected bureaucracy, unanswerable to the people – the present European Union -, or an overregulated and overtaxed domestic economy, run by an unelected Statist nobility – the « French model » -, and wonder why nobody creates companies and jobs.
Nicolas Sarkozy promised to bring France and Europe closer to the real world, but failed to deliver, except for some valuable piecemeal reforms. Hollande is much more serious minded in this regard. He insists, along with Moscovici, on a balanced budget and as many cuts as possible, and thus runs not just against the program he had campaigned for, and was elected upon, but against a whole national culture of delusion.
However courageous the Hollande-Moscovici policies are, they stay unfortunately too much within the euro and EU doxa, and inconsistencies, and accordingly will not, or cannot, bring about any improvement to the French and European economy. And unfortunately again, the French voters, either Right or Left, realize that, in one way or the other. Moreover, the minister of Budget, Jerôme Cahuzac, one of the best proponents of the austerity line, was found to be a tax dodger who kept an illegal bank account in Switzerland, and a perjurer who lied about it to the president, the Finance minister and the judges. Cahuzac resigned and will be tried. But the global image of the administration declined even further. Hence the present tide of disaffection about the president and by implication about the present state of French democracy.
In a desperate attempt to keep his consistuency loyal, if not happy, Hollande insists on a disastrous societal reform : same sex mariage. Technically, both the socialist National Assembly and the socialist Senate approved it (the last National Assembly vote took place on April 23). 54 % at least of the French adamantly resist it, however, and many of those who say they approve it are not sure whether everything in the package should be so easily accepted.
Most French do not object to gays or lesbians or transgender persons living together and enjoying as such most of the benefits ascribed to regular married couples (something that, as « Pacs » or civil partnership compact, was already part and parcel of French law for some years). They object however to same sex couples being registered as « spouse one and spouse two ». Or being automatically allowed to « share » children that, incidentally, might be produced by proxy mothers or adopted. And in an even deeper way, they are uncomfortable about the complete blurring or blotting out of gender differences.
All in all, « Daddy-o » is facing popular protest and unrest from all sides. Both Marine Le Pen’s National Front on the Far Right and Jean-Luc Mélanchon’s Left Front on the Far Left ride on economic frustations, advocate secession from the European Union and from the eurozone, and preach, with the full oratory talent that Hollande lacks, against free market or globalization. At the same time, grassroots opposition to same sex mariage (or « marriage for all », as the socialists recast it) is growing, and translating in mass demonstrations week after week.
Something as cosmic as the 1789 Revolution may not be in the making. But what about one of the minor revolutions the French have been so prone to ? From the storming of the Bastille to the foundation of a lasting Republic in the 1870s, there were no less than eight « minor » revolutions in France : the country switched every ten or twenty years, almost like a pendulum, from one dynasty to another, from one political system to another, and from liberty to tyranny and back.
The Third Republic – from 1870 to 1940 – was a more stable regime. Still, it was challenged at least two times, in the late 1880s and in the 1930s ; and it collapsed instantly in 1940. The postwar Fourth Republic lasted thirteen years only : its transition to De Gaulle’s Fifth Republic, in 1958, was engineered through a military coup ts in Algeria, then a French overseas province.
The Fifth Republic itself almost collapsed ten years later, during the 1968 « Students Revolution ». It survived but faced in the ensueing decades, at regular intervals, protracted strikes or protests. A mass protest for school freedom almost finished François Mitterrand’s socialist administration in 1984. Eleven years later, large scale strikes emasculated the Chirac conservative administration and postponed much needed reforms by twenty years.
Will the present multifaceted unrest coalesce into a similarly patterned crisis or just melt away ? Can it stir similar movements throughout Europe, as it was so often the case in the past ? Are we talking, in the end of the day, of mere cabinet reshufles, or new elections, or a referendum on reforms – or is democracy itself imperiled ? My guess is that a lot will depend from the most basic and most unpredictable factor in human affairs : the weather. A rainy spring or a sunny one may affect street protests and demonstrations. And change the face of Europe either way.
© Michel Gurfinkiel & PJMedia, 2013
Suzanne Buzenac liked this on Facebook.
ce soir sur une chaine info LCI 20% de français satisfaits de la politique économique de Hollande
Caroline, vous ette sure que s`etait un chaine, et pas un reve??
Great! Our France is in the bottom. I agree.
Your political analysis is too superficial. The situation is more complex. The 3rd Républic was very imperialist and Colonization was an ideal mean to solve France’s difficulties. I don’t agree about the statement “Vichy, a far right Dictatorship”. The Vichy’s state was full of people coming from the left wing, patented collectivists. A criminal state of ruffians. The 5th Républic was on the verge of collapsing in 1961-62. And so forth…
For the present state of affairs, you are omitting important facts. First, France is too corrupt a country, and without trust, economic growth is unlikely. Second, people get information on the Internet, and win higher and higher awareness of the real state of the Nation. Third, the leader organizing “la manif pour tous” is a General, meaning a lot. You can add 9 millions unemployed, growing violence, and you get the big picture.
Yes, France is corrupt, and medias add a lot to the general distrust by lying all the time.
@asher : entièrement d’accord avec vous et je pourrai même aller plus loin dans la critique : Hollande a été élu parce que sarko a été victime d’un ignoble bashing et que la crainte du FN exarcerbée par l’idiot utile Mélenchon a fait le reste. En clair : Hollande a été élu parce que les Français sont superficiels, ne pensent qu’à court terme et se soucient plus du quand-dira-t-on que du fond sans parler des abstentionnistes dont la conscience politique ferait pâlir d’envie le plus ignare des homo sapiens… J’attends avec impatience la réaction des Allemands aux prochaines élections car sans nul doute, le changement en Europe viendra d’Allemagne. La France s’agite dans un bocal verrouillé par le politiquement correct, rien d’utile n’en sortira, les medias le savent d’où leur besoin de polémique stérile : est-ce 1789, les années 30, blablabla… Voir la tronche de Hollande et se dire : pauvres Français, un peuple de pedzouilles… Obama est nettement plus crédible, à mon humble avis, bien sûr.
Basically, if I understand correctly, what we need to do from here on is to watch the weather channel to find out what May is going to bring to France and more generally to Europe. I don’t know why, but concerning France it just makes sense.
O.
Je vous faire mon commentaire en Français pour que tout le monde comprenne .
Le facteur climatique en Mais sera un facteur important, néanmoins je ne crois pas que les diverses manifestations programmées puissent nous diriger sur une révolution.
Le scénario de fin de l’ère Hollande peut être le suivant :
1) Hollande organise un référendum sur l’octroi de la nationalité Française à la masse émigrée que nous hébergeons ( Il a été élu grâce aux votes des nouveaux ” Français ” et s’il souhaite repartir pour un second quinquennat il doit augmenter le nombre de ses partisans ).
2) Le résultat est un NON massif.
3) Copiant de Gaulle, il se drape dans ce qu’il peut avec ce qui lui reste de dignité, et il donne sa démission.
Nous repartons pour une nouvelle élection présidentielle.
Candidats : Coppé, disons Bartolone au PS, Marine Le Pen et Melanchon.
2° tour.
Coppé/ MLP. Coppé gagne
Coppé/ Melanchon. Coppé gagne.
Coppé/Bartolone ( ou autre PS ) Coppé gagne.
Mais si nous , ceux qui en ont ras le bol éliminons les deux candidats UMP et PS au premier tour alors le duel final sera :
Marine Le Pen /Mélanchon.
Des lendemains joyeux en perspective.
Je pense qu’une dissolution de l’assemblée est plus probable et pas sûr qu’une cohabitation soit dans l’intérêt de Coppé. Jospin et Chirac vous le confirmeront.
@Greg
En effet c’est également une possibilité. Mais je pense qu’ils tiennent trop au pouvoir et aux avantages qui y sont liés.
En effet mais je ne crois pas qu’ils pourront y échapper. Et ils se disent aussi que la cohabitation n’a pas que des inconvénients, ça n’avait pas trop mal fonctionné pour Mitterrand et Chirac, ils ont été réélu. Bon c’est vrai aussi que pour Hollande c’est différent car la cohabitation surviendrait dans ce contexte particulier.
Ne rêvez pas, Hollande ne prendra jamais l’initiative d’un référundum dont il sait que le résultat sera cinglant (pour ne pas dire sanglant) pour lui.
Pour ma part je ne souhaite même pas de démission de ce gouvernement. Ils ont voulu le pouvoir, 51% des français en ont voulu également, que tout ce petit monde assume. Je ne vois pas un instant l’intérêt qu’il y aurait à élire ou nommer un Copé à la tête de l’Etat, ça ne résoudrait rien des gigantesques problèmes de ce pays. Copé est, une fois de plus, un énarque politicien professionnel à la carrière de haut fonctionnaire, pur produit des lambris de la république. L’UMP est actuellement un désert d’idées et quand elle est au pouvoir elle n’a pas la moindre volonté politique d’agir. L’an dernier j’ai voté pour Sarkozy les deux tours car je pressentais le désastre qui s’annoncerait avec Flamby et son orchestre, mais c’était vraiment sans enthousiasme.
Si un changement de majorité intervenait dans les prochains mois dans le gouvernement et / ou le parlement, on assisterait immanquablement au même phénomène, symétriquement, que celui qui est en train de faire que le gouvernement actuel finit totalement de se décrédibiliser. Et en 2017, il y aurait une probabilité non-négligeable que les socialos refassent surface et l’emportent à nouveau.
Attention, je ne propose rien. Malheureusement personne, je dis bien personne, individu ou parti politique, ne me semble avoir les bonnes idées pour remettre ce pays sur les rails et la volonté politique de les appliquer. Le Front National que grand nombre de personnes appellent de leurs voeux? Une coquille vide, à mon avis. Des orientations économiques dont je ne vois guère les différence avec celles de l’inénarrable Méluche, et la revendication du repli sur soi protectionniste dont on pu voir les effets en Albanie ou en Corée du nord. Si je devais voter demain je serais bien ennuyé. J’irais d’abord m’acheter une nouvelle canne à pêche..
Ceci étant il y a un point où je suis d’accord avec vous Crapouillot, c’est le risque d’un final Méluche / MLP au second tour en 2017. Le choix entre la peste et le choléra, en quelque sorte. Je voterai quand-même MLP pour tenter de satelliser Méluche en orbite géostationnaire, et je tiendrai mes valises prêtes… 🙄
DC
@Dom
Vous me paraissez bien optimiste à penser que la France tiendra dans son état actuel jusqu’en 2017. Avec la récession grave, 9 M de chômeurs, la perte de confiance due à la corruption, les conflits interethniques, etc.. la situation me paraît irrécupérable, même par l’UMP et le FN, et explosera avant 2017. La mobilisation de LMPT a surpris et ne fera que s’étendre. De même qu’en mai 68 la Gauche cherchait à dégager De Gaulle, de même en 2013 la Droite cherche à faire partir Hollande. C’ est de bonne guerre.
Un scénario optimiste, mais irréaliste est l’absence d’explosion en Mai 2013, et report des problèmes au Printemps 2014. Hollande gagne un an.
L’autre scénario est un mois de mai violent, et alors, comme le 30 mai 1968, l’Assemblée est dissoute, sauf bien sûr si Hollande craque et se retire. Il n’ira pas à Baden-Baden demander le soutien de l’Armée. Aux législatives de Juin, l’UMP ne pourra pas gagner seule. Il y aura alors une coalition Droite-FN au pouvoir. C’est là où je vois mal une cohabitation d’une telle coalition avec un Président de Gauche aux idées opposées. Une coalition Droite-FN à l’Assemblée fera abolir d’emblée la Loi sur le mariage pour tous, bloquera l’immigration, etc..Hollande restera-t-il dans de telles conditions, ou partira-t-il?
Dans tous les cas, l’UMPS sont complètement mouillés dans la corruption de l’appareil d’Etat. L’épuration de l’appareil d’Etat est la première urgence, sans laquelle il ne peut n’y avoir aucune confiance, et notamment aucune reprise économique. Le FN n’est pas à la hauteur. Seul un coup d’Etat, avec établissement d’un Comité de Salut Public indépendant de ces partis politiques, permettra de réaliser cette épuration et ainsi rétablir la confiance nécessaire.
Asher Cohen, à vous lire je pense que nous avons une vision des choses très comparable l’un et l’autre. Ce que je voulais dire est que j’en ai plus que par dessus la tête du sempiternel ping-pong UMP/PS à chaque scrutin… Et que comme l’un et l’autre n’ayant rien à proposer, dirigés par des individus au vécu comparable, je souhaite que le pouvoir actuel reste à son poste, quitte à ce que le pays soit à feu et à sang dans un proche futur, puisqu’ayant montré dans son histoire qu’il a toujours été incapable de se réformer de façon continue et pragmatique. Alors s’il faut qu’il y ait un mai 68 à l’envers, ça me va. Ensuite on remet tout à plat, de A à Z, que ce soit le train de vie de l’Etat et des élus, la politique d’immigration, le laisser faire actuel face à l’islam conquérant, les lourdeurs du code du travail, la fiscalité, etc, bref toutes ces choses qui plombent le pays et que personne n’a l’idée ou la volonté de remettre en question.
That’s all folks. 😉
DC
Les extrêmes sont pour la confiscation du pouvoir au peuple. C’est-à-dire la main-mise sur l’appareil d’état au nom de leur idéologie et de leurs propres intérêts. Ils veulent un Etat fort, central, dictatorial, militarisé, policé, totalitaire, pour le bien du peuple et/ou en son nom bien sûr, et/ou pour la “grandeur” du pays. En cela les extrêmes sont toujours de gauche : en 1930 c’étaient les gauches internationalistes (communistes et socialistes) contre les gauches nationalistes (nazismes et fascismes).
La vrai Droite fait confiance au peuple et lui donne pouvoir et souveraineté. C’est l’application de la démocratie (directe si possible) l’octroi des libertés fondamentales et des droits naturels, l’exercice de la responsabilité. Avec pour base une économie libérée, entreprenante et prospère.
Ne nous laissons pas enfermer dans la dictature de la dialectique des gauchistes, experts en novlangue.
Exemple : quand on parle du “peuple palestinien”, on a déjà perdu 50% de ses propres arguments sur la légitimité des Juifs en Israël. Quand on parle des colonies de Cisjordanie, on a déjà perdu 100% de la légitimité des Juifs en Judée et Samarie. De même quand on accepte de parler de “dictature de droite” pour le National-Socialisme hitlérien, on est déjà mal barré sur l’exposé de ce qu’est véritablement la Droite.
@barakat
Vichy est manifestement une gauche collectiviste et très dictatoriale, mais pas vraiment nationaliste quand les pétainistes vendent la France à l’Allemagne, collaborent avec l’ennemi, s’engagent dans la division Charlemagne ou la Phalange Nord Africaine, permettent l’atterrissage des avions Allemands autour de Tunis, l’entrée des navires Allemands dans le port de Bizerte pour frapper les combattants Français, l’atterrissage des Allemands en Syrie pour ataquer les Anglais en Irak, etc…Vichy c’est l’intelligence avec l’ennemi et la trahison totale du Peuple Français.
Pour la novlangue c’est la tactique de propagande à la Goebbels, et j’intervient fréquemment sur Dreuz pour souligne rla fausseté des prétendus concepts de “peuple palestinien”, “cisjordanie”, et “dictature de droite”.
Oui, c’est bien ça. Les nazis et les pétainistes sont en effet une gauche nationaliste. Ce sont bien les communistes qui sont des internationalistes, …du moment que pour les soviétiques l’URSS devenait le centre de ce nouveau monde et pouvait piller les pays frères à moindre coût !
Cher Asher Cohen, je lis sur Dreuz vos commentaires avec intérêt.
@Asher Cohen
Un point à préciser afin de mettre les pendules à l’heure.
Le premier contingent Français a être formé pour combattre l’URSS fut la LVF ( Légion des Volontaires Français contre le bolchévisme ) cette formation ne dépassa jamais plus de 5.000 hommes.’ ( Hitler fixant un maximum de 15.000 hommes)
Etrillée sur le front de l’est, elle fut dissoute et ses survivants furent versés en Août 1944 dans la Division SS Charlemagne qui fut à son tour écrasée par l’armée russe.
A ses traitres, il faut signaler qu’à la veille du débarquement allié en Normandie, les divers maquis en armes dans toute la France représentaient 200.000 hommes, et lorsque l’ordre leur fut donné par la BBC ( cf le fameux poème de Verlaine ) ils passèrent à l’ action désorganisant presque totalement les voies de communications allemandes.
Nous nous en sommes entretenus longuement au préalable sur le sujet.
A lire vos remarques permanentes sur ce forum, quelqu’un de non averti sur le déroulement de la 2°GM pourrait supposer que la France de l’époque n’était constituée de salauds alors qu’il y avait beaucoup plus de ses fils engagés soit dans les mouvements de résistance soit dans la nouvelle armée .
Par contre vous ne signalez pas l’horreur que fut la Franc Garde et la Milice, un ramassis d’ordures qui fit le plus grand mal à leurs compatriotes.
Enfin, cette Légion Nord Africaine, composée de repris de justice d’origine Nord Africaine commandée par le gestapiste Lafond, n’eut qu’un effectif de 200 à 300 hommes , elle ” s’illustra” dans le Limousin où elle se livra à des exactions contre des paysans désarmés , mais évita tout contact avec les maquis locaux.
Au même moment l’armée d’Afrique alignait des dizaine milliers de soldats indigènes qui composèrent les effectifs de régiments prestigieux, de Goumiers, Tabors, Spahis , Chasseurs et autres Zouaves.
Ceci dit ( Bel Abbès ) bon week end
@Crapouillot
Vous voulez montrer qu’il y a beaucoup plus de gens engagés dans la Résistance et la France Libre que ceux qui partent combattre du côté Allemand: c’est peut-être vrai mais je ne suis pas aussi savant que vous sur cette question. Toutefois, en Janvier 1944, il n’y a pas, en France, 200.000 Résistants. Combien sur ces 200.000 ont réellement été des combattants? Prenez le cas de Théo Klein, ancien Président du Crif: qui aurait été Résistant. Quels ont été ses faits d’armes? Quelles connaissances a-t-il retenues en matière d’art de la guerre et d’art militaire? Comment se fait-il qu’un certain nombre de “résistants” n’aient ni la croix de guerre, ni la croix du combattant volontaire, comme mon Père, qui lui était militaire et en uniforme Britanique? A la Libération, beaucoup de gens ont prétendu avoir été résistants, alors qu’ils ne l’avaient jamais été! Notez comment la foule Parisienne acclame Pétain, en avril 1944!
Enfin, je ne nie aucunnement le rôle joué par la Résistance au printemps-été 1944, mais seulement adjuvant. Sans les Américains, les Français ne se seraient jamais libérés par eux-mêmes. Les 120.000h de l’Armée d’Afrique, et les, selon vous, 200.000 Résistants, ne faisaient pas le poids face à l’Armée Allemande. Vous semblez constamment chercher à dédouaner les Français de leurs responsabilités et culpabilités durant toute la durée de cette guerre, d’autant qu’à la Libération la Justice n’a pas été vraiment réalisée!
@Asher Cohen
Je ne fais que compulser mes nombreuses archives et j’essaye de mon mieux de remettre les faits en place. Ni plus ni moins.
Le chiffre de 200.000 combattants dans les différends maquis a été avancé par plusieurs historiens, combien d’entre eux furent au feux, franchement je n’en ai aucune idée et je ne connais pas non plus les éléments qui me permettent de juger les capacités militaires de Théo Klein.
Il est évident que sans les troupes composants le SHAEF la France n’aurait jamais été libérée, il est aussi évident que sans l’Armée Russe, le corps de débarquement allié n’aurait pas été en mesure de conquérir plus de 50 mètres en profondeur d’Omaha, Juno et Sword.
Je ne cherche nullement à dédouaner CERTAINS Français de leurs responsabilités pendant l’occupation de notre pays, il y eut des salauds, des opportunistes, des profiteurs et aussi des patriotes.
J’ai voulu affirmer en vous répondant qu’il y eut plus de soldats Français en uniforme anglo-américain qu’en feldgrau, et plus de maquisards que de miliciens.
Pour conclure vous dites “qu’à la Libération la Justice n’a pas été entièrement réalisée”, sur ce point je vous rejoins.
Ce n’est pas ” peut être ‘ vrai. C’est la stricte vérité
@Asher Cohen.
Vous parlez souvent de votre père qui a rejoint l’armée Britannique en Afrique du Nord, je ne puis en dire autant du mien, étant donné qu’à la même époque il portait un pyjama rayé dans un bagne nazi .
Cependant en 1940 en uniforme au sein de ce qui restait de son régiment il a essayé de stopper des panzers sur la Loire, armé d’ une redoutable carabine de cavalerie ” Gras ” modèle 1874 !
Etant donné que ses tirs ressemblaient à un jet d’eau de Seltz sur des blindages, il n’a rien arrêté du tout, et comme le reste de son peloton il a dégagé en direction de Bordeaux.
@Crapouillot
Des Résistants douteux, il n’y en a pas manqué. Prenez le cas du “Résistant” François Mitterrand. Il y a de fortes chances qu’il ne s’est jamais battu, même pas aux poingts. Ce n’est pas un combattant.
Maintenant, il y a certainement eu des patriotes, mais 200.000 résistants et 120.000h d’Armée d’Afrique, cela fait bien peu pour 41Millions de Français. Imaginez un parti politique ne représentant que 320.000 électeurs! Après la Libération, les 3/4 des parlementaires étaient d’anciens résistants: c’est bien lourd de signification! J’aurais préféré qu’il y ait eu plusieurs millions de résistants et Français Libres pendant la guerre.
Il y a probablement plus de Français combattants en uniforme Anglo-Américain que de feldgrau et plus de Résistants que de miliciens, mais il faut nuancer. La majorité des Français préfèrent cirer les bottes des boches que de les combattre, et beaucoup ont pris le maquis à cause du STO.
Enfin, savoir si en juin 1944, l’offensive Russe à l’Est soulage le front Ouest et permet le débarquement Allié est un débat. Les Alliés avaient toutes les chances de battre, seuls en Normandie, les Allemands qu’ils venaient déjà de battre en Tunisie et Italie, et ce, même si Hitler avait envoyé 3 millions d’Allemands sur le front Atlantique. Dans ce débarquement, les Américains ont démontré une supériorité technologique et un courage que les Français, qui préfèrent se réfugier dans la “diarrhée des batailles” ne veulent jamais avoir. De plus les Américains savent reconnaître leurs erreurs et changer leur plan. Dès les premières heures du débarquement Eisenhoover a parfaitement reconnu combien son plan était inadéquat et l’a changé sans hésiter. Essayez donc d’obtenir d’un Général Français qu’il reconnaisse sa connerie et change son plan! Les Américains avaient en 1944 une toute autre conception de la guerre que les Français..
@Crapouillot
Je cite mon père et ses frères en tant que témoins de cette guerre.
Des Juifs d’Algérie déportés à Auschwitz, il y en a eu, même dans ma famille. Les Allemands ne faisaient pas de différence entre Juifs d’Algérie, d’Allemagne, de Pologne, etc..;
En 1943, les frère aîné de mon père combattait dans l’Armée Giraud en tenue de bidasse Français, avec calot, molletières, etc.
Enfin tous les témoignages montrent qu’en 1940 l’Armée Française est dans un état lamentable, intellectuellement comme matériellement. On utilisait encore des chevaux et certains soldats n’avaient même pas 5 cartouches à tirer! .
@ Asher Cohen.
Tout comme vous je le regrette, et je sais très bien quelle fut l’attitude des Français en général pendant l’occupation.
Mitterand décoré de la francisque maréchaliste ” résistant ” c’est une vaste blague. Le STO fut une pompe aspirante pour les maquis, exact.
Maintenant imaginez 30 divisions SS en Normandie en Juin 1944, pouvez-vous croire un seul instant que les alliés eussent pu être en mesure de consolider leur tête de pont ?
Le front russe fut l’abattoir de l’armée allemande elle s’y désintégra, mais à quel prix du côté russe…..
En 1940 notre armée utilisa bien des chevaux, les allemands aussi. Regardez les bandes filmées de l’époque.
Nos chars étaient à l’époque supérieurs à leurs opposants, nous les avons très mal engagés du fait de la stupidité de notre état major.
Nos canons anti-chars étaient aussi supérieurs à ceux d’en face, nos avions, surtout les bombardiers étaient inférieurs, notre chasse descendit plus de IOOO appareils ennemis. Notre marine , la deuxième au monde, mal utilisée. etc…..
Mon père fit la connaissance à Drancy de Young Perez, champion du monde de boxe, juif lui aussi venant de Tunisie, hélas il ne revint pas du bagne. Evidemment les nazis de faisaient aucune différence. Les seuls Juifs qui dans certains cas échappèrent à la déportation furent ceux de nationalité neutres ou alliées de l’Allemagne, qui furent “protégés” par leurs gouvernements respectifs, je veux surtout signaler le cas des Juifs Bulgares.
Je ne sais pas combien de cartouches avait mon père pour approvisionner sa carabine modèle 1874, mais se farcir des panzers avec ce genre d’équipement en effet c’était mission impossible.
Are you sure that Hollande insists “on a balanced budget and as many cuts as possible” ? I think the only solution found by Mr Holland to ease our national debt problem is more and more taxes, increase of fiscal pressure on wealthy people and companies, reduce some emblematic social allowances… But I see no efforts towards : social fraud hunting, cuts in all kinds of “commissions” where very well paid civil servants edit special reports that no one never read, no cuts in money poored over some companies with no control whatsoever etc, etc. All these items should be top of the list to reduce drastically our debt but Hollande does not even start looking in that direction…
The government plans to hire more Teachers and has implemented the creation of thousands of civil servants jobs for young uneducated people… More spending, more taxes, more lies, no reforms except gay weddings and soon the right for foreign citizen to vote. That I think would take the cake and could definitely trigger a French Spring.
Good way of describing, and pleasant article to take information about
my presentation topic, which i am going to deliver in academy.
quan j`entanr le mot Spring, me rappeles celle d` Obama, me prend le froid dans le dos, et je preferer lhiver d` Antartique.