L’affaire Al Dura révèle une triste réalité en ce qui concerne l’état de la société française et de notre relation à l’information. La dureté et l’acharnement auxquels ont été soumis, et continuent à l’être, ceux qui ont questionné la version officielle des faits, symbolisent une plaie vis-à-vis de la santé démocratique française.
Il est souvent affirmé que le journalisme en temps de guerre est l’une des professions les plus compliquées qui soient. Atteindre la vérité sur le champ de bataille reste une des missions les plus dures avec lesquelles un commentateur puisse se mesurer. Si cela est vrai, ces multiples difficultés ne sont pas suffisantes pour justifier la manipulation de l’image et le détournement de la vérité à des fins politiques ou éditoriales.
Les évènements qui ont eu lieu le 30 septembre 2000 à Gaza représentent un mélange parfait pour prouver à quel point il est quasiment impossible de demander un regard objectif sur la situation en Israël.
L’utilisation d’un discours journalistique se basant sur des mensonges a consenti à bâtir un mythe autour d’une scène qui ne devrait pas en évoquer un. Un monde arabe et musulman en quête de martyrs a été servi par un journalisme français ne vérifiant ni ses sources ni ses intervenants.
Si ces faits sont désormais bien connus et la personne de Charles Enderlin est clairement remise en cause pour son manque d’éthique professionnelle, les dégâts sont déjà faits. Daniel Pearl a été barbarement tué avec les images transmises par France 2 en arrière-plan alors que le terroriste Mohammed Merah a utilisé la version officielle des évènements comme une des justifications de son massacre.
Alors que le gouvernement israélien a rendu publique son analyse de ce qui s’est passé il y a bientôt 13 ans, une question doit être posée : quel impact ce rapport aura-t-il sur la manière dont la classe dirigeante française, aussi bien politique que publique, considèrera l’affaire Al Dura ?
S’il est vrai que ce document confirmera la critique émise en première ligne par Philippe Karsenty ainsi que par Nahum Shahaf, Gérard Hubert et Stéphane Juffa, il est d’autant plus probable qu’il ne soit pas reconnu comme preuve valable dans le débat qui a lieu en France. Cela pour une raison très simple : le gouvernement français ainsi qu’un large tissu associatif pro-palestinien ne considèrent pas qu’une vision objective venant d’Israël soit possible et/ou souhaitable.
Le premier point se base sur le fait que toute personnalité publique proche de l’Etat Juif ou tout organe institutionnel de ce dernier est perçu comme impliqué dans un effort de propagande. La société française de manière générale, influencée par un discours destructeur venant de ses plus grands média, a perdu la capacité d’entendre et de comprendre un message relié au conflit qui ne soit pas purement et intrinsèquement pro-palestinien.
Le deuxième point est plus problématique.
Pourquoi ne pas vouloir voir la vérité en ce qui concerne l’affaire Al Dura? Pourquoi cela fait-il plus de dix ans que l’on accepte de manière plus ou moins implicite un mensonge ? Cette situation est le résultat d’une triste réalité : le procès opposant France 2 à Philippe Karsenty devrait être perçu comme la pointe d’un iceberg, où il est nécessaire de comprendre que le message médiatique français vis-à-vis d’Israël et les territoires est fondamentalement biaisé et orienté politiquement. Une déclaration officielle israélienne suivie d’une approbation de la part du gouvernement français reviendrait à remettre en cause de manière substantielle la manière de laquelle le conflit est présenté dans les média nationaux.
A quoi devons-nous donc nous attendre ? Au-delà verdict du 26 juin, l’effort pour une information de qualité en ce qui concerne Israël doit être poursuivi.
Une opinion publique encore trop influencée par un discours pro-palestinien et une éducation imprécise et souvent fausse sur le conflit ne peut que difficilement se rendre compte de l’envergure de la manipulation médiatique à son égard.
L’affaire Al Dura est donc un miroir sur notre société.
Il nous est possible de voir l’acharnement de certains groupes d’intérêts contre tout individu venant remettre en cause leur discours.
Il nous est possible d’apprécier à quel point l’irrationalité et la subjectivité prennent le dessus lorsqu’il s’agit d’Israël.
Il nous est enfin possible de comprendre quelle est la position réelle du gouvernement. Un gouvernement qui refuse de s’impliquer dans les enquêtes israéliennes ou de commenter ces enquêtes, mêmes concernant l’un des faits les plus marquants du journalisme national du début du 21ème siècle.
Le mois de juin est essentiel car il détermine légalement le résultat de cette affaire. Le « day after » sera aussi important que le jugement en soit et aussi déterminant que les preuves israéliennes fournies.
La manière par laquelle la société, le gouvernement et les cercles intellectuels de la métropole réagiront sera utile pour voir encore une fois à quel point Al Dura est le miroir d’un pays qui a du mal à voir la vérité lorsqu’il est confronté à la réalité israélienne.
Quand dénoncer un mensonge devient un acte de « propagande sioniste » et se battre pour que le journalisme reste une profession impartiale revient à se mettre personnellement en première ligne, alors de graves interrogations vis-à-vis de notre société doivent être soulevées.
© Riccardo Dugulin www.riccardodugulin.com
Riccardo Dugulin a un Master de la Paris School of International Affairs (Sciences Po Paris) en Sécurité internationale. Il travaille comme manager de projet sécurité pour une compagnie d’assistance médicale à Paris. Il a travaillé pour de nombreux centres de recherche à Washington DC, Dubai et Beirut.
un mensonge qui à fait couler trop de sang …
“Pourquoi ne pas vouloir voir la vérité en ce qui concerne l’affaire Al Dura?”
Pour les raisons développées dans l’article qui renvoient aussi à HL Mencken: « La démocratie est basée sur un ensemble de mensonges si puérils qu’il doit être protégé par un système de tabous bien rigides, car sinon, même les esprits médiocres le mettraient en pièces. Son premier souci est de pénaliser le jeu libre des idées… l’individu moyen ne veut pas être libre. Il veut être en sécurité. »
Bref, le mensonge est la base de nos démocraties, c’est, notamment, ce que je développe longuement ici http://lautrevoie.org/docshtml/ignorance-demagogie.html
ATB
Vous ne pensez qu’à l’argent,ce n’est pas cela la politique!
Accepter de dire que la mort du petit Mohamed est un faux équivaudrait pour la FRANCE :
1. A remettre en question toute sa politique pro-arabe depuis 1967
2. Risquer de voir à nouveau des émeutes telles celles de 2007
3. Risquer que les pays Arabes n’investissent plus en FRANCE
4. Risquer que la manne pétrolière lui soit coupée ce qui voudrait dire la fin de l’Économie Française tout simplement
5. Reconnaître que la FRANCE est faible ou a des lacunes
6. Reconnaître que les journalistes, qui ne sont que la voix du Gouvernement disent des mensonges et que le Gouvernement dit des mensonges, avec tout ce qui en découlerait
7. Risquer de voir les arabos/muzz de FRANCE boycotter les produits Français
8. Risquer les enlèvements de ressortissants Français à l’étranger
9. Voir des petits Mohame MERAH de banlieue jouer à Mohamed MERAH
Pour toutes ces raisons qui font que la FRANCE serait incontrôlable, le Gouvernement Français préfère persister dans le mensonge pour satisfaire les Arabes !
Vous en dites des SOTTISES!!!Remettre en cause la politique de la France : ce serait un grand pas en avant dans l’honnêteté et la fin de l’esclavage politique. La”manne pétrolière”? c’est un comble,nous payons le pétrole au prix fort,la plupart du temps plus que le prix du marché de Rot’m et en plus les arabes ont plus besoin d’argent que nous de LEUR pétrole.Tout est à l’avenant!Dites tout de suite que vous craignez que le ciel vous tombe sur la tête,votre”science”date des gaulois!!!
Pourquoi ne demande t’on pas le jugement de la cour de La Haye ?
La Haye juge les HOMMES pas les Etats! pourquoi ne pas demander à Dieu et à tous ses saints(mal intentionnés la plupart du temps…)? pourquoi ne pas se défendre soi-même pour…changer?
Je n’apprécie pas, que lorsque un commentaire ne vous plaît pas, de ne pas dire la vérité, et de dire machinalement que c’est un doublon
Le bug du doublon dont vous parlez m’affecte aussi, mais il se présente très rarement, ouf.
Je vous expliquais que la Haye juge les HOMMES pas les Etats et qu’il vaut mieux se défendre soi-même mais j’ai eu un…doublon.Vous aviez raison sur ce point!
BONJOUR,
RIEN À FAIRE,LES ENNEMIS D’ISRAEL SONT DANS LEURS CERTITUDES;C’EST TELLEMENT FACILE DE NIER L’ÉVIDENCE DES
FAITS (L’UNIVERS A DES LIMITES,PAS LA CONNERIE)
L’ennemi utilise une arme trés appréciée des gouvernants français : le terrorisme! c’est un petit jeu qui consiste à mettre une bombe à un endroit précis pouvant faire un max de morts et bléssés au bon moment. Nous on est idiots nous n’en avons jamais entendu parler,nous ne savons même pas ce que c’est,c’est bête hein?
“quel impact ce rapport aura-t-il sur la manière dont la classe dirigeante française, aussi bien politique que publique, considèrera l’affaire Al Dura ?
Aucun ! :bunny:
Cela dépend de nous seuls : a-t-on compris ce qui motive les gouvernants français ou non?tout est là.
L’information en France est totalement soumise à l’état qui, on devrait le savoir, est un état mensonger, manipulateur, donc, comment croire aux informations?
Il n’y a plus de liberté d’expression en France, toute dénonciation du mensonge est systématiquement détruite par un gouvernement totalitaire qui est clairement pro-palestinien.
Pour avoir droit à la parole en france il faut utiliser la violence.
la nouvelle histoire de France ecrite par enderlin,Charlemagne remplace par bouteflika premier , Clovis est une invention c est boumendienne, Colombey les deux mosques , place c de Gaulle devient place yasser arafat ( heros et resistant) ce n est pas une plaisanterie; G Orwell a bien ecrit 1984 ,aujourd hui nous y sommes.
J’ai une bonne nouvelle pour vous : PAS POUR LONGTEMPS.
La vérité n’est pas au programme de la république héritée de la Révolution française .
c’est quoi cet article?
pour tenter de nous expliquer quoi?
Que la france est un pays lâche? ce n’est pas une info,
que ses médias ne sont que des machines à laver les cervelles, et qu’ils sont servis par des journaleux de merde genre l’enderlin? tout le monde le sait.
quelle soutiendra les arabos palos contre vent et marées ? ça fait déjà pres de 50 ans
tous ça on le sait déjà c’est la raison pour laquelle sa presse écrite est agonisante sa télé à force de faire la désinformation du bon petit peuple a perdu toute crédibilité, quelle est dédiée entièrement aux lobbies homosexuel seul moyen qui lui reste pour faire un peu d’audience.
Mais au bout du bout un jour ou l’autre la vérité éclate au grand jour et il diront alors pour se justifier de tous ces méfaits que c’était du temps d’un certain gouvernement de l’époque…. comme à vichy.
à moins que cette situation préfigure leur futur islamique….et qu’il est irréversible.
Superbe Gabriel +1 !
Vous avez rason mais si pour changer on…REAGISSAIT? ce serait mieux que de rester passifs à faire des sarcasmes!
Je suis 100% d’accord avec R Dugulin dans son analyse. Regardant au passé ancien d’Israël, Hachem a laissé aller jusqu’au fond de la lie avant de faire du ménage. On y arrive en France. Quand il y a trop de pourriture, le ménage est fait et on en subit (un peu) le début via les aspects économiques. Je crois à l’amour de Hachem et aussi à SA justice. Elle doit passer. Seule notre confiance dans le Créateur tout puissant nous garantit la paix. Shalom & shabbat tov.
Signé: [email protected], chrétien sioniste français ami d’Israël aujourd’hui et pour longtemps.
Aide-toi et le Ciel t’aidera!