On pourra toujours dire ensuite que la posture du maire d’Arcangues, qui n’a pas la moindre chance de gagner son bras de fer et qui le sait, est, au 21e siècle, ridicule et désuète.
Michel Onfray, dans une interviewé accordée à Dreuz1, disait que dans une France en fin de vie, il faut partir dans l’élégance : “le Titanic coule, mais, au moins, sur le pont du navire, continuons à jouer de la musique et tenons haut notre coupe de champagne…”
Le maire du village basque d’Arcangues (Pyrénées-Atlantiques) est soutenu par ses adjoints. Il refuse de marier un couple d’homosexuels, et maintient sa position au lendemain d’une réunion sur le sujet, a-t-on appris vendredi auprès de la mairie.
Avec ce refus, il s’est attiré les condamnations de maintes associations et les menaces notamment du ministre de l’Intérieur Manuel Valls, qui a rappelé que les maires réfractaires s’exposaient à des ” sanctions importantes “, et il le sait.
Le couple formé par Jean-Michel Martin et Guy Martineau-Espel, avait déposé son dossier de mariage à la mairie d’Arcangues. Il entend maintenant aller “jusqu’à la Cour européenne des Droits de l’Homme” pour faire valoir ses droits au mariage dans la commune, a indiqué M. Martineau-Espel à une correspondante de l’AFP.
La pression s’est accrue ces derniers jours sur Jean-Michel Colo après qu’il a signifié début juin à la préfecture son intention de ne procéder à aucun mariage entre personnes du même sexe, jugeant la loi sur le mariage pour tous ” illégitime “.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
1http://www.dreuz.info/2013/03/rencontre-insolite-et-imprevue-a-tel-aviv-michel-onfray/
Le problème est que si un maire, représentant de l’Etat et officier de Police Judiciaire commence à transgresser les lois qui ne lui plaisent pas sans aucune sanction, quelle autorité peut m’interdire moralement de transgresser des lois qui ne me plaisent pas?
Cela veut-il dire que dans sa commune nous pourrons fumer librement, distiller notre petite gnôle, rouler bourré, refuser de payer un pourcentage d’impôts locaux alloués à des projets dont on se fout éperdument, refuser l’augmentation de la TOM parce qu’on se tape du recyclage des déchets….. Non, je ne le pense pas. Alors si nous on est tenu à la loi, un officier l’est encore plus.
Le respect de lois communes est un fondement de notre société, bien plus que le mariage hétéro-only. Peut-être qu’un jour l’humain se sera assez élevé pour ne plus avoir besoin de lois, mais ça c’est pas demain, on peut toujours rêver
Vous posez effectivement un problème qui a préoccupé l’humanité depuis que les lois sont apparues. Pour aller plus loin, il faut examiner quelle est l’origine de ces lois, sur quoi elles se fondent et quel est leur degré de légitimité. Socrate, par exemple, a été condamné de façon tout a fait “légale” par les autorités d’Athènes comme corrupteur de la jeunesse. Il n’empêche qu’il est aujourd’hui encore un modèle de la sagesse, alors que ceux qui l’ont condamné sont oubliés. La fameuse pièce Antigone de Sophocle montre que ce débat entre lois de la cité, respect de l’autorité légale (Créon est bien le détenteur de cette autorité, nul ne le conteste) et lois “supérieures” est fort ancien.
Autant nous pouvons reconnaitre aux autorités légales le droit d’organiser les différentes solutions pratiques pour le bien commun, autant elles n’ont aucune légitimité au niveau de ces lois supérieures qui viennent de la nature et ne dépendent pas de ces autorités.
L’instance de la “liberté de conscience”, bien évoquée dans le procès de M. Papon, par exemple, montre que le simple fait “d’obéir à la loi” ne saurait nous exonérer de la responsabilité d’un acte injuste.
Il existe des valeurs supérieures à la loi, qui est fluctuante et dépend des rapports de force politiques.
Naturellement, ceci implique que nous soyons prêts à assumer les conséquences de nos actes de désobéissance, ce qu’ont fait Socrate et Antigone, ce que fait actuellement ce jeune Nicolas, ce qu’assume avec courage ce maire basque.
Aurais-je le courage d’agir comme eux si le cas m’est posé.? Je l’espère, sans en être certain.
En effet c’est un débat philosophique. Il doit prendre en compte l’origine des lois et la mettre face à nos consciences. Les faucheurs d’OGM, le manifeste des “salopes”…. ou à pus petite échelle le gendarme qui n’avait pas refusé l’ordre du Préfet de Corse de brûler un restaurant sur une plage…
Il y a aussi l’idéologie, la volonté de nuisance.
Et bien entendu la liberté et l’objection de conscience.
Il faut aussi prendre en compte ce pourquoi ils font de la désobéissance civique – car c’est de cela qu’il s’agit – ce à quoi ils s’opposent.
Pour le cas qui nous préoccupe.
Si ce Maire et son Conseil refusent de marier des personnes en accord avec les lois de la République, ils ne sont pas obligés de bafouer la loi. La démission est une option acceptable, et puisque nous comparons avec Papon, ils peuvent toujours s’engager dans la Résistance.
Mais là on ne lui demande pas d’exterminer des gens, de bousiller l’agriculture nourricière avec des OGM non testés, ni de voler, violer, détruire, enfermer ou opprimer le peuple etc etc…
L’Etat lui demande de faire son office, devoir inclus dans la charge pour laquelle il s’est fait élire (ce n’est donc pas par hasard qu’il est là) de marier deux personnes. Il peut renoncer à sa charge si elle va à l’encontre de ses convictions, et personne ne lui en voudra.
Et sans refaire le débat sur le mariage gay, permettre à deux personnes de pouvoir transmettre leur retraite ou de donner un statut légal à un gamin qui existe déjà n’a rien à voir avec le fait de participer à la déportation et l’extermination d’humains en connaissance de cause.
“Le problème est que si un maire, représentant de l’Etat et officier de Police Judiciaire commence à transgresser les lois qui ne lui plaisent pas sans aucune sanction, quelle autorité peut m’interdire moralement de transgresser des lois qui ne me plaisent pas?”
Vous pensez prendre de la hauteur sur le problème mais vous ne réussissez qu’à “trivialiser” la situation et la ramenez à un simple question de jurisprudence, alors que toutes les situations ne se valent pas. La politique n’est pas la philosophie et cette loi est éminemment politique, c’est donc un choix délibéré d’une certaine cohorte politique, choix qui est par ailleurs hautement controversé et je dirais même massivement réprouvé par le peuple français (vous savez, ces personnes sur lesquelles règne l’Etat).
La question du mariage (civil, religieux…) vous indiffère peut-être mais vous ne pouvez pas ignorer que le sujet a prouvé sa complexité et a révélé l’action clairement illégitime de cet Etat que vous semblez tant révérer jusqu’à le faire passer avant l’individu.
Le gouvernement en exercice pourrait donc “voter,” ou plutôt faire passer en force n’importe quelle loi, y compris une loi qui vise à bouleverser les fondements anthropologiques, viole une majorité de consciences (sans refaire le débat) et a généré une profonde opposition —— à la seconde même où elle a été “votée, promulguée, etc.” bref, à partir du moment où elle est passée par les différents services du léviathan et que les papiers sont dûment tamponnés et signés par une clique (qui tient plus de la junte) la vie reprend, le match à suspense est terminé et on retourne prendre le métro? Une loi supplémentaire à laquelle se plier sans mot dire, une loi qui nie la différence des sexes -une peccadille. Vous avez été programmé sur quel logiciel, celui de l’Elysée? Il fonctionne à merveille. De Villepin en pleurerait, lui qui a fait abroger une loi pour moins que ça.
“L’Etat lui demande de faire son office, devoir inclus dans la charge pour laquelle il s’est fait élire (ce n’est donc pas par hasard qu’il est là) de marier deux personnes. Il peut renoncer à sa charge si elle va à l’encontre de ses convictions, et personne ne lui en voudra.”
“Et se fondre dans la foule anonyme” auriez-vous pu ajouter. Quel flegme, quelle impressionnante sagesse. “L’Etat lui demande de faire son office”… Les fonctionnaires sont donc des robots payés par l’Etat pour lui obéir aveuglément. Ils ne sont pas élus par le peuple? Le peuple n’aurait-il pas une voix? Et lorsque cette voix est étouffée et leurs revendications légitimes ignorées, les citoyens n’ont-ils pas le recours (le devoir, même) de renverser cet Etat, ou du moins de se rappeler à son bon souvenir? Je confonds peut-être avec la constitution américaine mais c’est bien comme cela que la très Sacrée République Française a vu le jour, me semble-t-il.
La vocation première de l’Etat n’est pas d’être un “employeur” auquel il faudrait obéir le doigt sur la couture du pantalon sous peine d’être licencié, comparer l’Etat à une entreprise ne fonctionne que de manière très limitée.
Je pense à ce magnifique slogan totalitaire “La Démocratie participative” et je pouffe.
Nous n’avons pas à cautionner le contre nature, avec les PACS ils pouvaient transférer leur retraite. Ces déviants veulent miner le monde et la majorité refuse.
non ils veulent des mères porteuses et une protection légale , juridique, en cas de “litiges” avec les mères porteuses .
Non, ils ne veulent pas des femmes, donc, qu’ils aillent se faire voir ailleurs… pas de mère porteuses de futurs enfants élevés dans l’exemple de la dépravation sexuelle, par des individus qui prônent la normalité de l’homosexualité.
Robbie, très beau débat que vous lancez. Une loi votée par une gouvernement ayant quasiment les pleins pouvoirs est-elle légitime à partir du moment où il y a controverse?
Je ne peux y répondre en quelques lignes, qui le pourrait?
Mais le débat que vous lancez remet en cause la totalité de notre système parlementaire et démocratique.
Combien de lois sont appliquées alors que la majorité du peuple est contre? Là il y a suivant les sondages au mieux la moitié de la population qui est contre.
“Les fonctionnaires sont donc des robots payés par l’Etat pour lui obéir aveuglément.”
Comme tout salarié.
“Ils ne sont pas élus par le peuple? Le peuple n’aurait-il pas une voix?”
Pour répondre trivialement par la phrase de Desproges “la démocratie est la dictature du plus grand nombre sur les autres”
Je peux aussi vous répondre ce que Sarkozy a répondu lorsqu’il a délibérément bafoué le résultat du référendum sur le traité constitutionnel : c’était dans le programme, vous avez voté pour alors fermez vos g…
Encore une fois c’est bien les fondements même du système parlementaire qui est remis en question, par vous et par ce maire.
Daniel, ces “déviants” “contre-nature” ont également le droit d’exister, et le PACS ne permettait pas les pensions de réversion. Quand au refus de la majorité, ça reste à prouver. Je dirais 50/50 suivant les sondages.
Caroline, peut-être certains désirent cela, mais ce n’est pas dans la loi qui a été votée.
jd, ………
Hagdik et Angivis, oui vous avez raison, mais ils en payent le prix. Le démagogue Mamère a été sanctionné, les faucheurs sont au tribunal etc etc… Si la droite agit de même que la gauche, elle prend les mêmes risques.
Curmudgeon, nous sommes d’accord je ne disais rien d’autre.
JCT71, Je ne connais pas la position de Pétain, Doriot, Mussolini et Hitler sur le mariage gay. Il m’est donc difficile de répondre à votre réponse.
jd, …….
Alors pourquoi la gauche serait-elle foncée à appeler à la désobéissance civile dans les cas qui l’arrangent ?
“quelle autorité peut m’interdire moralement de transgresser des lois qui ne me plaisent pas” La morale est une chose, et la loi une autre. Les autorités publiques ne sont investies d’aucun statut moral. En plus, si le maire refuse ce qui est contraire à sa conscience, il peut cesser d’être maire. On n’en est pas encore au stade où les enfants doivent être embrigadés dans des organisations de jeunesse fascistes, communistes ou nazies, sans pouvoir y échapper.
Sauf que l’objection de conscience qui est une création de Gôche est reconnue et leur revient dans la tronche.
Continuez Monsieur le Maire.
un des députés socialos d’opérette, prétend, rien de moins, à l’occasion de la mascarade qui a abouti au vote de la “loi” TAUBIRA D’EGOUT, que la loi peut changer la nature, par exemple gommer l’altérité sexuelle pour y substituer le “genre” : c’est là une manifestation du totalitarisme – toujours émané des socialistes (HITLER MUSSOLINI DEANT DORIOT, etc.)qui a endeuillé l’Europe en 1939-1945; pour nous, juristes, il y a à distinguer la légalité aspect formel d’une décision prise par une minorité parlementaire qui ne sera plus dans quelques mois, de la légitimité qui est une permanence de fond liée à l’idée de droit laquelle représente l’ordre social désiré par la société, comme par exemple l’altérité sexuelle, qu’un enfant naît nécessairement d’un homme et d’une femme, que les idées politiques ne se combattent pas par la répression judiciaro-policière.
L’actuelle assemblée croupion est formée par des députés dont bon nombre n’ont pas été élus au deuxième tour par des citoyens représentant au moins de la moitié des inscrits : ces députés n’ont, comme HOLLANDE, élu par un petit tiers des inscrits dont une forte proportion des “chances pour la France”, aucune légitimité pour bouleverser notre droit civil sur le mariage et la filiation, le contenu des enseignements pour y incorporer la construction idéologique du “genre”, réduire la capacité opérationnelle des forces armées, etc.
Ils seront jugés le moment venus pas seulement par l’Histoire mais par le Peuple comme PETAIN, légalement désigné chef du Gourvernement en 1940, l’a été pour son action illégitime de collaboration avec l’ennemi ce que font le gouvernement de rencontre et la majorité parlementaire actuelle avec les islamistes de toutes obédiences, les racailles de banlieue, j’en passe et des meilleures pour ne lasser personne.
Tiens…encore un défenseur de l’homosexualité qui dénigre un maire pour le seul fait de ne pas accepter d’appliquer une Loi immorale, promulguée par des individus immoraux.
Allez en paix mon fils, vous avez bien démontré vos préférences.
Chapeau bas Monsieur Le Maire ! 20 sur 20 ! quand au petit toréro
pour chèvres naines, il aura encore l’occasion de serrer les mandibules ! ..mais ce sera de trouille…..quand la France ne sera plus la France !
Le saviez-vous ?
Le mariage pour tous n’est pas vraiment pour tous : 11 pays sont exclues parmi lesquels l’Algérie, la Tunisie et le Maroc, pays pour lesquels c’est la loi de ce pays qui est applicable, même en France, pour un mariage avec un(e) Français(e).
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/21/97001-20130621FILWWW00642-mariage-pour-tous-11-nationalites-exclues.php
Cela rejoint (et explique) un article publié il y a quelque temps à propos d’un journaliste français qui voulait épouser une jeune femme d’un de ces pays et à qui la mairie lui demandait un document fourni par l’ambassade et qui n’était rien de plus qu’un certificat de conversion à l’islam !!!
Normal. Il est interdit à une femme musulmane d’épouser un homme non musulman. L’inverse, non. Il est parfaitement légitime pour un homme musulman d’épouser une femme non musulmane. Mahomet avait une femme juive, Safiyya bint Huyeiy Ibn Akhtab. Pour ce qui est des concubines, on fait ce qu’on veut. En cas de guerre, on prend les femmes qu’on veut comme butin de guerre. Mahomet avait une concubine chrétienne, offerte à lui en cadeau, Maria al-Qibtiyya.
Observer le mécanisme, encore un peu théorique en Europe actuellement, mais ça pourrait changer. Je tombe amoureux d’une musulmane. Elle et sa famille veulent que je me convertisse à l’islam. Je le fais par amour. Une fois que j’ai prononcé la chahada (la formule déclarant mon adhésion à l’islam), je suis musulman. Le piège s’est refermé sur moi. Je ne peux plus renoncer à l’islam sans encourir la peine réservée aux apostats : la mort.
Prochaine étape de valls, après les menaces ? La peine de mort pour les maires réfractaires ?
Bergé invité du petit journal d’hier : il est contre le mariage gay , il trouve que se marier c’est bourgeois , par contre il veut que la GPA qui se pratique déjà soit légalisée !
Plus d’infos ici :
http://www.lereel.fr/2013/06/22/pierre-berge-contre-le-mariage-et-pour-une-union-civile-comme-barjot/
sans rire “on lui a demandé d’etre tete de gondole” !
Il sont bien décidés à nous faire mordre l’oreiller. Monsieur le maire ne pourra pas résister longtemps, il finira lui aussi par mordre cet oreiller à pleines dents. Souvenez-vous du doigt d’Henri Guaino. Ce dernier a vu son doigt voter « oui » au mariage pour tous à l’assemblée alors qu’il s’y était opposé farouchement.
bravo monsieur le maire! que votre exemple soit suivi par de nombreux élus.vous avez la majorité des français avec vous.
Il n’y a que des actions citoyennes comme celle la qui peuvent mettre l’autorité en difficulté. Si ce refus se répète des milliers de fois ( après tout la France est le pays des 36 000 communes) alors l’autorité sera acculée (le risque pour nous étant que ça lui plaise, si on suit le principe énoncé par stephane guillon, le rigolo), et d’un point de vue pratique ne pourra faire face sauf à consacrer tous les moyens de police et judiciaire à ce seul problème.SI l’autorité continue sa dérive, la perspective de 2014 devient intéressante.
Y aurait-il que les Basques qui aient de couilles en France ?
Résistez, Monsieur le Maire, et vous aurez toute la France, la vraie, derrière et à côté de vous !
Ce gouvernement dextrophobe n’est pas légitime et ne l’a jamais été car élu grâce aux 1 800 000 voix des “5éme colonne”…
Bravo
Bravo
le terme “couple” est impropre à désigner l’union de deux ; lorsque deux éléments semblables ont été unis, la langue française utilise alors le mot “paire” (une paire de ciseaux, une paire de boeufs, une paire d’amis)
tout a fait, mais malheureusement quand on constate a quelle vitesse la langue de Molière change de définition via certains incultes qui nous imposent cette( novlangue) <>
cela dépasse la question de la simple défense de la langue. il me semble que les arguments des opposants a la loi “mariage pour tous” auraient eu plus d’impact si, dans les débats, articles de presse ainsi qu’à l’assemblée nationale, les opposants à cette loi avaient fait valoir le droit d’appeler un chat un chat. personnellement je ne cède jamais sur cette question de principe. de même, je refuse le terme colonie concernant les territoires d’israel convoités par les “éternels réfugiés”. être ferme et précis sur l’expression est déjà un acte militant. je puis vous assurer que cela porte, à condition d’avoir connaissance des faits historiques et d’en user de manière dépassionnée.
le terme “couple” est impropre à désigner l’union de deux personnes du même genre; lorsque deux éléments semblables ont été unis, la langue française utilise alors le mot “paire” (une paire de ciseaux, une paire de boeufs, une paire d’amis)
et une paire de déviés du cerveau…
pas le sujet mais !
Mercredi, les éditions Robert Laffont annonçaient la publication à la rentrée d’un livre-confession signé Jérôme Cahuzac. Il n’en fallait pas plus à Twitter pour entamer un concours du meilleur titre de l’ouvrage à paraître. Avec des résultats drôles souvent, grinçants toujours. “Boule de Suisse”, “Les lettres fiscales”, “Le dernier jour d’un évadé”, “Le tour des banques suisses en quatre-vingts jours”, “Les paradis fiscaux artificiels”, suggèrent certains twittos friands des détournements d’oeuvres littéraires avec le hashtag #trouveuntitreaubouquindeCahuzac.
D’autres piochent leurs références dans la musique ou la télévision : “Oui Jérôme, c’est moi, non je n’ai pas changé”, “Ma liberté de cacher”, “Aux frontières de la Suisse : mes comptes sont ailleurs”. Plusieurs twittos imaginent des guides pratiques : “Le mensonge pour les nuls”, ou encore “Le petit routard en Suisse – Les meilleures banques où cacher son argent aux #éditionsdulingotdor”. D’autres, pour finir, osent les rapprochements avec d’autres “affaires” de gros sous qui défraient la chronique dans “Caché sous le Tapie”. Réponse dans quelques mois !
Je propose que tous les gay et pedophiles de Tel aviv et d’Israel viennent vivre en France se mariés et avoir beaucoup d’enfants gay.
Au moin ce pays aura fait une bonne action pour Israël. Vive la France !
Pourquoi résister Monsieur le Maire ?
Bientôt les barbus vont faire le boulot de nettoyage à votre place.
Trop vrai Davidoff. Pôvres homos, ceux-là aussi sont sourds et aveugle..
davidoff pour le premier post +++++
Les garçons qui aiment les égouts entre eux vont se révolter, ils ont un tel pouvoir, 700 000 signatures de demande de référendum ne suffiront pas.
le problème c’est que le maire doit obéir à la loi qui vient d’être voté !
sinon je crains qu’il soit destituer de ses fonctions par le préfet ou le PS
De toute façon avec la condamnation de Nicolas le veilleur, le gouvernement a franchi la barrière qui le fait basculer dans le totalitarisme. Logiquement toutes personnes condamner pour opposition au mariage pour tous rentre dans la catégorie de prisonnier politique et peuvent faire appel a Amnistie international pour être défendues par un autre pays comme la France l’a fait pendant des années.
La France n’est plus une démocratie donc le peuple va reprendre le pouvoir.
Si son employeur prend des décisions “illégitimes”, et s’il voulait faire preuve d’élégance, M. Colo présenterait purement et simplement sa démission. Après, il se battrait pour faire changer les lois qu’il considère comme illégitime à l’Assemblée Nationale et non pas dans les locaux de l’Exécutif.
BRAVO M. LE MAIRE !!!!!
Vous etes l’un des rares à ” protéger” les quelques valeurs humaines de ce pays en décomposition !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Peu importe comment ça finira … ce maire a des couilles !
Il a raison et surtout dans la mesure où cette loi pro mariage gay a été obtenue aux forceps et rouleau compresseur, avec un vote à mains levées… puis ensuite avec plus de bulletins que de votants présents, et n’oublions pas le REFUS de Référendum, tout ceci par un gouvernement et son chef méprisants le peuple au bénéfice d’une petite minorité (mais assez influente dans les media et financièrement “utile” (Bergé). BRAVO à ce Maire qui ne fait que suivre les méthodes utilisées par le gouvernement (bras de fer) et que son éthique porte à un autre bras (d’honneur) contre un gouvernement qui n’a aucune sorte d’éthique.
financièrement « utile » (Bergé) TRES UTILE !
il a financé ségolène , 200 m2 de bureaux … et quand on lui a demandé comment ça se pouvait , il a répondu : “je fais ce que je veux de mon argent” et toc ! on est de gauche ou on ne l’est pas . Et “rétablir ” la justice n’a pas de prix !
:film: :film: :film:
Il y a un petit lot de “respectueux de la loi” qui mériteraient un coup de pied au cul !
Le droit de retrait est appliqué même par la CGT…et n’entraîne aucune remarque “légaliste” de la part des nunuches !
Bravo et tout mon soutien au maire et à ses adjoints! Pourquoi respecter des lois qui nous déplaisent quand différentes lois comme l’interdiction du port du voile n’est pas appliquée et que la plupart de nos hommes politiques sont des repris de justice?
Il va prendre cher le maire d’ Arcangues. Sachant que Nicolas a été condamné à 2 mois de prison ferme alors qu’il n’a rien fait… Il peut s’attendre à une condamnation encore plus importante… peut être même sera t’il banni de la France, va savoir ! et encore un que Stéphane Guillon va espérer qu’il se fasse violer en prison… lamentable !
en plus il ne paiera plus d impôt, gag
nous devons nous solidariser avec ce maire exemplaire, et exiger que le franc mac Hollande reconnaisse le droit à l”objection de conscience qu’il avait reconnu explicitement devant le congrès des maires de France !
le salopard Noel Mamère, qui s’est fait le chantre de ce droit contre nature pourrait êtr’e nommé délégué général à l’enculage : avec comme suppléant le fion Pierre Bergé, qui financerait ce tandem, sur la fortune immense de sa défunhte tarlouse ! et pourrait ainsi payer tous les frais de ce nomadisme , y compris une bakroom festive offerte en prime comme cadeau de noces :
pétionnez auprès de vos élus, et obligez-les à reconnaitre ce droit à l’objection de conscience :
Monsieur Jean Michel Colo, digne de vos foncitions, des millions de français de France sont avec vous :kissed: 🙁 :heh: :weep: :jump:
@Patrick de la Rode
Tous les maires que le fait de devoir marier des ” invertis ” homme/ homme ou femme/femme devraient constituer une sorte d’alliance, et dire qu’ils ne se soumettront pas à une loi votée par une majorité qui n’est que minorité nationale, gouvernement qui a refusé de mettre en place un référendum demandé par des millions de citoyens.
Contre quelques maires, la clique gauchiste, relayée par la presse aux ordres aura beau jeux de rouler des mécaniques et faire les gros yeux, mais si des milliers de maire que cette idée contre nature révulse s’unissaient pour leur dire merde, que cette loi ils ne l’appliqueront pas dans leur municipalité alors que croyez-vous que les ectoplasmes censés nous gouverner feront ? Les destituer ? Ce qui causera de nouvelles élections, qui du reste auront lieu l’année prochaine.
Non ils s’écraseront en vitupérant avec force coup de menton à la Benito
Mais il a raison et je l’approuve vivement,on ne peut pas marier un couple de PD,qui n’est d’ailleurs pas un couple mais une paire!!!!
Michel Colo risque en effet plus gros que s’ il était un criminel et c’ est aberrant. ça l’ est d’ autant plus que les maires en place ont accédé à leur poste avant cette loi, avant même la campagne électorale. ils devraient donc avoir légitimement droit à la liberté de conscience, contrairement à ceux qui choisiront d’ être maires à l’ avenir. et même pour ces derniers, interdire la liberté de conscience, c’ est refouler indirectement hors de la vie politique tous les croyants, n’ est-ce pas un abus de pouvoir ?
Bravo, Monsieur Colo! Il faudrait des centaines de Français comme vous en ce moment! Quand donc va-t-on se révolter ouvertement contre le totalitarisme pratiqué par cette bande de faux socialistes?
Aux armes, Citoyens!
@Resistante
Avant les armes, d’abord les urnes Citoyens .
putain de con, n’ont pas fini d’employer la mot GAY pour dire pédé, un pédé reste un pédé, avec tout ce qui va avec, et dire que certain il n’y a finalement pas si longtemp que pour un quignon de pain ils allaient au bagne
Mieux, ce sont des ” pousse caca”
finalement, ils vont aller voir la cour des droits de l’homme, ‘ sic ) quel homme?? puisqu’ils ne sont n’y homme n’y femme, faut choisior, ou t es un péde ou t’es une femme
Il est courageux cet homme. Normalement il devrait suivre les lois de la république en tant que premier magistrat de sa commune, mais Hollande n’avait-il pas promis que les maires auraient leur conscience pour décider ou non de célébrer le mariage pour tous ? Cet homme est un caillou dans la chaussure de ce gouvernement de menteurs et de fanatiques anti-démocratiques.
Pas futé ce maire: je serais à sa place , plutôt que de m’opposer, je ruserais, et serais malade le jour du mariage…
Malin !
Pas un mot jusqu’à la cérémonie et appel à SOS Médecins 1 heure avant.
Le merdier pour trouver un marieur d’urgence !
BRAVO!! ce maire a beaucoup courage et j’espère qu’il sera soutenu car il s’expose à beaucoup de problèmes, il faudrait qu’ils soient nombreux à en faire autant, mais les mariages homo ne sont pas si nombreux pour faire une réaction de masse et les maires n’auront pas tous le cran de mr Colo.
bravo!!!!!
Il n’a a pas eu de référendum pour passer cette loi. Le PS matraque le peuple et le peuple ne se laissera pas imposer des lois putrides.
Je n arrive meme pas a imaginer qu on puisse leur donner un livret de famille apres la ceremonie de mariage. Dans la rubrique naissance, que vont ils ecrire ? Ca ne tient pas. Si un membre de la dite famille a besoin d un don d organe ou de sang, vers qui, vont ils se retourner ? Tout ceci depasse l homophobie.
une solution pour les Maires qui ne veulent pas de cette loi scélérate et anti-famille, mettez-vous en arrêt maladie la veille !!!
@ Gérard Pierre:
Bravo. Formidable votre commentaire. Tout est dit.
Enfin un Maire, soutenu par ses Adjoints, ose refuser ce “pseudo-mariage” qui, disons-le, est d’une immoralité notoire… Bien sûr, la loi votée et promulguée prend force de loi… Mais lorsque la loi est purement “tactique de politique”, immorale, contraire à la loi de la nature et du genre… Il faut faire acte de résistance !
Cette loi “TAUBIRA”, poudre aux yeux masquant les vrais problèmes de notre société, satisfaisant une petite partie de citoyens (d’où le refus d’un référendume sur la question) est une loi de polémique, dont les conséquences seront très graves pour notre société, nos enfants et nos petits-enfants. Elles s’est même assortie d’une autre décision portant sur les genres… c’est dire la bêtise de telles lois et décisions contre nature ! En tout cas, M. le Maire, je vous soutiens absolument et j’espère que votre population saura avoir le courage d’en faire autant. :-))
Tout à fait, et l’argument de “si on commence à contester une loi on ne s’en sort plus” est une belle hypocrisie.
Lorsqu’une loi est votée contre la volonté du grand nombre les “grands sages” et autres donneurs de leçons sont les premiers à reprocher aux citoyens floués qui osent encore se plaindre de ne pas s’être battus pour l’empêcher de passer, ajoutant au besoin “par tous les moyens.”
Or, on a bien vu que les politiques, les médias, les intéloches, bref, les manipulateurs associés ont reproché un extrémisme imaginaire aux citoyens responsables et engagés qui se sont effectivement levés contre cette loi. Il faudrait savoir! On se bat pour se faire entendre, on a tort, on conteste une loi votée de force et de manière non-démocratique, on a également tort! 😮
Une grande partie du peuple a été mis au pied du mur, il s’est battu avec beaucoup de dignité et de courage: on l’a ignoré, pire, on l’a écrasé tout en le diffamant et aujourd’hui il faudrait tourner la page, s’écraser encore plus, souiller sa propre conscience ou bien changer de métier?!!! Mais vaffanculo!
Le respect des lois ne saurait excuser le mariage homo ou le port de l’étoile jaune obligatoire.
c’est une phase de résistance nationale qui est en train de s’ouvrir.