–
–
The réd en chef –- Lundi 24 juin 2013, Hollande assure de sa volonté de lutter contre l’islamophobie. Cela me rappelle un vieux souvenir : en 1983, à l’occasion d’un reportage au Liban, plus précisément, lors d’un périple de nuit, depuis Beyrouth-Est jusqu’à Rosh Hanikra, j’ai vu et humé la ruine, les décombres, les cratères d’obus et une odeur persistante de poudre à canon et de cadavres. J’ai mis six heures pour parcourir une distance ridicule, un peu plus de 100 km. Six heures à cause des innombrables barrages de miliciens qui contrôlaient les véhicules à Beyrouth et dans ses faubourgs, à Tyr, à Saïda, et, encore ailleurs, dans le Sud-Liban.
Je ne me souviens même plus des milices tant elles étaient nombreuses : les Forces Libanaises, la milice Amal du chiite Nabih Berri, les Druzes de Walid Joumblatt, l’Armée du Sud-Liban de Haddad, l’OLP, sans compter les soldats de la Force multinationale et ceux de la Finul. Aujourd’hui, en 2013, je reste persuadé d’une chose qui me semble capitale : les chrétiens libanais (athées de culture chrétienne ; croyants ; ou croyants et pratiquants) étaient, à l’époque déjà, trop divisés pour gagner.
Une République laïque en voie de libanisation
Ce vieux souvenir me revient à l’esprit quand je songe à la France d’aujourd’hui face à l’islam. Et ce vieux souvenir me revient à l’esprit lorsque je lis que Hollande assure de sa volonté de lutter contre l’islamophobie. Les Français (athées de culture à la fois judéo-chrétienne et gréco-romaine ; juifs et chrétiens croyants ou croyants et pratiquants) sont à leur tour, comme les Libanais depuis 1975, trop divisés pour gagner. Je me pose donc légitimement la question : la France actuelle, trop divisée, ressemblera-t-elle, bientôt, au Liban de la période 1975-1990 ? Il ne s’agit pas de me faire mousser, mais d’analyser un problème que j’étudie et que je traite depuis plus de trente ans et après avoir sillonné – en prenant des risques concrets – des pays musulmans, ni libres, ni démocratiques.
A lire la presse étrangère, la France semblerait se rapprocher toujours plus de la guerre civile. Entendons-nous bien. Ce ne sera pas forcément une guerre civile avec deux camps, le camp français et le camp de l’islam voyou. Ce sera peut-être une guerre à la libanaise (1975-1990). Autrement dit, une guerre où tout le monde tire sur tout le monde. Une guerre avec une multitude de clans et de chefs de clans. Une guerre où des Français non-juifs voudront en découdre avec des Français juifs. Une guerre où de petits individus sans envergure s’autoproclameront chefs providentiels. Celle du Liban fut ainsi. Elle dura quinze ans, de 1975 à 1990. Et le Liban est aujourd’hui, en 2013, un Hezbollistan, une enclave iranienne, avec une forte extension jusque dans le conflit syrien.
Je crois qu’il est nécessaire et urgent d’appréhender ensemble et non pas séparément d’une part, l’islam en terre d’islam ; et d’autre part, l’islam en Occident. Car il s’agit, dans les deux cas, du même islam et du même coran. Le discours islamophile officiel ne changera rien à cette réalité et ne changera rien au bien réel syndrome islamophobe. En Occident, l’islam doit respecter l’ordre constitutionnel et laïc. Les zones de non-droit sont à remettre au pas, par la force légale et par le droit. Il semblerait que désormais, les Français dans leur grande majorité, pensent cela.
Islam – L’argent, arme de conquête :
Rappelons, de ce contexte, que la monarchie du Qatar veut investir 10 milliards dans ce qu’elle appelle les institutions françaises majeures de la République. C’est clair, même si ces dernières ne sont pas encore connues. François Hollande quant à lui, veut “normaliser sans distancer”. Encore une formule creuse et dangereuse, une de plus. On peut légitimement s’inquiéter du fait que lorsque se déversent des milliards de dollars du fonds d’investissement qatari dans un pays, l’Etat bénéficiaire de cette manne y laisse généralement une part non négligeable de son indépendance et de sa souveraineté.
La guerre des mosquées
Rappelons, également dans ce contexte, que les relations entre musulmans français restent assez conflictuelles. La Grande mosquée de Paris, liée à l’Algérie, a quitté une réunion du Conseil français du culte musulman (CFCM) qui doit entériner – la dernière semaine de juin – la désignation de son recteur, Dalil Boubakeur, au poste de président du Conseil. Au nom du CFCM, Abdallah Zekri a précisé : « Nous avons quitté la réunion du Conseil d’administration parce qu’on s’est aperçu qu’il y a eu une alliance stratégique entre Marocains et Turcs contre la Grande mosquée de Paris, remettant en cause un accord que nous avons conclu pour sortir de l’impasse vers laquelle le CFCM se dirigeait ».
Samedi 22 juin, la Grande mosquée de Paris avait donné son accord pour le retrait de son candidat à la présidence du CFCM, Chems Eddine Hafiz, contesté par les autres fédérations et spécialement le Rassemblement des Musulmans de France, lié au Maroc, car Chems Eddine Hafiz est l’avocat du Front Polisario, qui lutte pour l’indépendance du Sahara occidental, un territoire occupé et annexé par le Maroc depuis 1975.
Des élections au Conseil Français du Culte Musulman et aux Conseils Régionaux du Culte Musulman s’étaient déroulées la première semaine de juin. Ces élections révélaient déjà la totale soumission des musulmans de France à des puissances étrangères et la politique à géométrie variable du régime socialiste français, politique à la fois droitophobe et islamophile.
La Grande mosquée de Paris, d’obédience algérienne, devait prendre les présidences dans six à huit régions. Le Rassemblement des musulmans de France, d’obédience marocaine, devait prendre les présidences dans une douzaine de régions. En Alsace et en Aquitaine, les UOIF dissidents, d’obédience égyptienne, ont remporté les présidences.
Ailleurs, un ou deux Conseils Régionaux du Culte Musulman (Basse Normandie et Auvergne) devaient être présidés par des représentants issus des communautés turques.
En résumé et en conclusion, l’islam de France est contrôlé par l’Algérie, le Maroc, l’Egypte islamiste et la Turquie islamiste. A cela s’ajoutent : les pressions de l’Organisation de la Coopération Islamique (pour faire interdire toute critique de l’islam), les pressions de la Ligue Arabe et des associations palestiniennes sur les autorités françaises et sur les médias (le journaliste du Figaro, Ivan Rioufol, est traîné devant la justice française par des musulmans sans motif valable).
Régime socialiste et islam conquérant
Certes, le peuple français n’adhère pas à l’esprit de soumission de ses autorités et ses médias. Mais ce peuple a récemment perdu son droit à la liberté d’expression et son droit à manifester. Il a perdu tout cela avec les événements liés à La Manif Pour Tous (LMPT). En effet, le régime socialiste français se révèle actuellement dans ce qu’il a de plus sectaire, de plus violent et de plus mensonger. Et la quasi-totalité des médias français s’avèrent être avant tout lâches, liberticides et franchement ridicules. Tout ceci apparaît au grand jour depuis que des citoyens défilent – notamment sous la bannière de La Manif Pour Tous (LMPT) – afin de continuer de témoigner leur opposition au mariage homosexuel avec adoption d’enfants.
Je connais en profondeur de nombreux pays libres et démocratiques où le droit de manifester vaut tant pour la gauche que pour la droite. Je connais également en profondeur la France. Et je suis bien obligé de devoir constater qu’en France, la démocratie n’est plus un outil au service de la liberté. En effet, précisément ceux qui se gargarisent, à longueur d’année, sur les plateaux de télévision français avec les mots « démocratie » et « liberté », ceux-là sont les mêmes qui, en ce moment, font passer les opposants au mariage homosexuel avec adoption d’enfants pour des extrémistes, des provocateurs, des activistes violents et intolérants, vichystes, pétainistes, paléochrétiens et, bien entendu, des intégristes.
L’actuelle dérive totalitaire du régime socialiste français (dérive d’un côté islamophile, homophile, et, de l’autre, christianophobe, israélophobe, même judéophobe) cette dérive est le résultat inéluctable de plusieurs décennies d’aveuglement sur le fait que ce n’est ni la migration en tant que telle, ni l’ensemble des musulmans en tant que tel, mais que c’est la tolérance et la complaisance envers la dimension idéologique de l’islam, envers l’islam conquérant et envers l’immigration musulmane de peuplement qui sont responsables de cette même dérive totalitaire.
La France, pas antisémite, mais judéophobe
Petite parenthèse, si j’ai écrit ci-dessus dérive totalitaire du régime socialiste français dérive d’un côté islamophile, homophile, et, de l’autre, christianophobe, israélophobe, même judéophobe, c’est parce qu’en Europe, mais plus particulièrement en France, détester Israël est devenu une « vertu ». Et, aussi, parce que l’affaire Merah a clairement révélé qu’une partie des musulmans de France considèrent ce criminel comme leur héro. C’est, en somme, le monde à l’envers, le vice étant devenu une vertu. On nomme aussi cela « diaboline », c’est à dire l’inversion du bien et du mal. Pour s’en convaincre, il suffit de lire les déclarations des leaders palestiniens formulées en langue arabe, déclarations dont on trouve facilement des traductions en langue anglaise sur Internet.
Car en effet, dans leurs déclarations en langue arabe, les leaders palestiniens ne parlent pas d’un Etat palestinien démocratique en Judée Samarie (terme géographique et historique), dite « Cisjordanie » (ancien terme colonial britannique). Dans leurs déclarations en langue arabe, les leaders palestiniens parlent d’anéantir l’Etat d’Israël et de conquérir toute la ville de Jérusalem. Rien à voir, donc, avec un Etat palestinien démocratique en Judée Samarie (terme géographique et historique), dite « Cisjordanie » (ancien terme colonial britannique). A cet égard, il est, hélas, bien vrai qu’en France, personne ou presque, n’ose aborder ces questions avec des arguments concrets et fondés.
Islam – L’arme démographique
Je reviens maintenant à l’islam. Il y a actuellement 1,5 milliard de musulmans sur terre. Ils ne sont pas tous personnellement responsables du fait que l’islam idéologique devient de plus en plus violent, de plus en plus conquérant et de plus en plus vindicatif. En revanche, les dirigeants français sont tous personnellement responsables depuis soixante ans de n’avoir pas imposé aux musulmans issus de l’immigration une version réformée de l’islam qui soit compatible avec la laïcité.
La croissance annuelle de la population musulmane à l’échelle mondiale atteint 1,5% ; contre 0,7% pour le reste des habitants de la planète. En 2030 les musulmans vont constituer 26,4% de la population mondiale qui, elle, comptera alors 8,3 milliards de personnes au total. Autrement dit, dans moins de vingt ans, la planète comptera plus de deux milliards de musulmans. En Europe, la population musulmane va progresser d’un tiers en vingt ans, passant de 44,1 millions d’habitants, soit 6% des habitants de l’Europe, à 58,2 millions, soit 8%.
Certains pays européens vont voir la part des musulmans atteindre un pourcentage à deux chiffres comme la Belgique dont la population musulmane va passer de 6% à 10,2% sur vingt ans et celle de la France qui va atteindre 10,3% en 2030 contre 7,5% aujourd’hui. Pour ce qui me concerne, ces prévisions me semblent minimales. En effet, l’on ignore, en France par exemple, le nombre exact de musulmans français et étrangers. L’estimation susmentionnée est de 7,5% de musulmans en France actuellement. Mais d’autres estimations avancent un pourcentage plus élevé de musulmans en France pouvant aller jusqu’à 10% ou même 12% en 2013. Ce qui supposerait que le pourcentage de musulmans en France sera de 13% à 15% en 2030.
En 2030, les musulmans vont constituer 26,4% de la population mondiale, soit plus de deux milliards de musulmans. Et toujours en 2030, L’Europe comptera 58,2 millions de musulmans, soit 8% de la population européenne totale. Encore une fois, j’affirme que ce chiffre est minimal et ceci pour plusieurs raisons. Primo, ce chiffre n’inclut certainement pas les clandestins musulmans. Secundo, ce chiffre n’inclut apparemment pas l’intégration de la Turquie à l’Union Européenne. Tertio, au-delà des chiffres projetés sur 2030, il demeure la réalité des faits en 2013, ici et maintenant.
Cette réalité des faits, c’est que l’Europe en 2013 ne fait pas le poids, au plan économique et démographique, face aux unions douanières et aux espaces uniques qui se sont constitués ailleurs. En 2013, l’économie réelle se joue sur des espaces qui totalisent chacun un milliard de consommateurs potentiels en moyenne. C’est loin d’être le cas en Europe. Ajoutez à cela le fait qu’au-delà de 5% de la population, la présence musulmane crée des problèmes d’intégration et de cohabitation. Et ce faisant, vous aurez une idée assez précise de ce qui nous attend bien avant 2030.
Conseil Français du Culte Musulman plus puissant que l’UMP
Pour mémoire et à titre d’exemple, les responsables de La Droite libre — un mouvement libéral-conservateur associé à l’UMP, mouvement soutenu par divers blogues, y compris dreuz.info — ces responsables communiquaient, le jeudi 30 septembre 2010 : « Hier, à notre grande stupéfaction le Président de l’Assemblée Nationale, Bernard Accoyer, a cédé aux pressions du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) et a décidé d’annuler cette réunion importante de la Droite Libre, dans le lieu hautement significatif des débats de la République ».
La Droite libre ajoutait : « L’évènement est grave de conséquences : en effet, c’est la première fois, depuis le vote de la loi de 1905, qu’une association religieuse obtient l’interdiction pure et simple d’une réunion politique publique dans l’enceinte de la représentation nationale sous prétexte que ‘l’Islam serait stigmatisé’. Notre réunion, en présence de personnalités politiques, d’experts et d’un imam, posait l’interrogation de liens réels entre l’extrémisme religieux islamiste et l’immigration qui, s’ils étaient avérés, mettraient ainsi en danger les valeurs de la France ».
La Droite libre concluait : « La Droite Libre demande solennellement à Monsieur le Président de l’Assemblée Nationale s’il a de ce fait accepté de satisfaire les exigences liberticides d’un groupe de pression théocratique et s’il considère comme le CFCM qu’islamisme est synonyme d’Islam, ce qui n’est pas l’avis de la Droite Libre. Nous sommes donc désolés de prier tous ceux qui avaient l’intention d’assister à cette soirée-débat de ne pas se rendre à l’Assemblée Nationale, nous préparerons très prochainement un nouvel événement sur ces grands thèmes ».
C’était en 2010 sous la présidence Sarkozy. Depuis 2012, avec Hollande, la capitulation face à l’islam se poursuit. A cet égard, il y a certes une différence de degré, mais pas une différence de nature, entre Hollande et Sarkozy. J’en arrive à souhaiter une scission de l’UMP en un parti du centre et un parti de droite libéral-conservateur en prévision de 2017. En réalité, je le souhaite sans y croire.
Reproduction autorisée avec mention :
© Michel Garroté www.dreuz.info
“Lundi 24 juin 2013, Hollande assure de sa volonté de lutter contre l’islamophobie.” Ah, j’avais mal lu. J’avais cru qu’il comptait lutter contre la kouffar-ophobie, ou infidélophobie, en vigueur depuis 622.
Dernière nouvelle. Selon les “milieux bien informés” qui évoluent “dans les Hautes Sphères”, on laisserait entendre que François Hollande, front plissé, se demande bien qui peuvent être les deux catégories de réprouvés qui sont mentionnées au dernier verset de la Fatiha, prière fondamentale des personnes appartenant à la communauté musulmane.
Le président de la République française compte s’activer sans relâche pour apporter le concours des pouvoirs publics à la noble entreprise de juste stigmatisation amalgamante de (1) ceux qui encourent le courroux d’Allah, et (2) ceux qui se sont fourvoyés hors de la Voie droite.
Note drolatique, pourtant dans un contexte pathétique, je lis ceci : “Lui succédant, après la prière du Cardinal André Vingt-trois, le Grand Mufti Mustafa Ceric déclarait pour sa part : “Je suis venu voir de mes propres yeux l’étendue du mal que l’être humain peut faire(…). Nous devons apprendre à nos jeunes dans les mosquées, les églises et les synagogues ce qui s’est passé ici”, avant de réciter al-Fatiha, la prière mortuaire des musulmans.”
http://www.projetaladin.org/fr/juifs-musulmans-chrétiens-à-auschwitz-unis-contre-le-négationnisme-le-racisme.html
Le rédacteur de ce communiqué de presse sur une “visite historique à Auschwitz”, croit que la Fatiha serait spécialement “la prière mortuaire des musulmans”, et il ne s’est jamais demandé ce qu’il y a dedans.
A mon avis il s’agit de HOLLANDE soit-même, vu qu’il s’est pris déjà la foudre en allant en ALLEMAGNE, et la pluie le reste du temps. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais depuis qu’il a été élu, la pluie n’a pas cessé !
monsieur catastrophe !
A ce propos, le Mustafa Ceric dont il est question dans le communiqué de presse, est un personnage bien intéressant.
(1)
On doit à Ceric une subtile et érudite Déclaration des musulmans européens du 24 février 2006, où il déclare : “European muslims love freedom for others as they love it for themselves”. Il y exprime des gentillesses pour tout le monde, cite le philosophe américain John Rawls, vante le dialogue. Toutefois dans une déclaration à Radio Free Europe / Radio Liberty du 16 juillet 2009, il nous apprend ceci : “But Shari’a is not a privilege of Muslim law. You have a Shari’a of Moses and a Shari’a of Jesus and a Shari’a of Muhammad”. Les chrétiens apprennent donc de la bouche d’un praticien assidu du “dialogue”, qu’ils seraient détenteurs d’une “charia”. Personne n’en avait jamais entendu parler auparavant. Il ne resterait plus qu’à inviter les athées à ce grand raout de la diversité des charias (c’est bien le diable si les athées n’ont pas, eux aussi, leur charia), et la fête battra son plein.
Cetic nous livre ce scoop, qui mérite la plus large diffusion : “There are certain things that came with Islam that are the most radical reforms in religious thought. One of them is freedom of religion. And Islam is a problem for Muslims who are not recognizing this. This is one of the most revolutionary or most radical reforms of religious thought in the history of mankind: “There is no compulsion in religion.” The context of this verse was revealed to the Prophet Muhammad, peace be upon him, in Medina”. Oui, on connaît. Mais le fameux verset 2:256, argument massue des propagandistes modernes, se révèle bien ambigu, et si, comme l’écrasante majorité des docteurs, on adhère à la théorie de l’abrogation, il est tout bonnement annulé, en particulier par 9:5 et 9:29. Quant à 18:29, qui enjoint à Mahomet de dire “La Vérité émane de votre Seigneur. Quiconque le veut, qu’il soit croyant, et quiconque le veut, qu’il soit infidèle !”, il continue par une affirmation selon laquelle l’infidèle est damné. Décidément la ritournelle est bien lassante : comme trop souvent, les bonnes paroles des spécialistes musulmans du dialogue inter-religieux s’adressent aux âmes candides et, le temps étant une denrée précieuse, à ceux que leurs occupations pressantes empêchent de lire jusqu’au bout (“vrais gens”, politiciens, journalistes, ecclésiastiques, presque tout le monde, en fait).
Mustafa Ceric, suite de se sjolies paroles.
(2)
Au souple calame de Mustafa Ceric on doit également un bref article, fort éclairant pourvu qu’on sache lire entre les lignes, “The challenge of a single Muslim authority in Europe” (European View (2007) 6:41-48, disponible en ligne), dans lequel il plaide notamment pour l’établissement à terme d’une autorité unique, un imamat, pour les musulmans d’Europe, tant sunnites que chiites. Pas tout de suite, sachons attendre, mais quand la situation sera mûre. Il y expose un peu les idées sur la charia, malaxe avec l’islam la notion d’alliance, typiquement juive et chrétienne, la saupoudre avec le concept de contrat (et même de contrat social), et brasse tout ça dans un chaudron magique. On aimerait se délecter d’un tel potage. Mais il faut regarder de près. Voici ce que devient dans ce brouet le concept de Dar el-Sulh, domaine de la trêve (purement momentanée dans le cours du jihad) selon Ceric : “Let me repeat here what I have already stated in my Declaration of European Muslims. Europe is neither Daru-l-islam, the house of Islam, nor Daru-l-harb, the house of war. Europe is Daru-l-sulh, the house of social contract. The land of Europe is Daru-l-sulh because it is possible to live in accordance with Islam in the context of the social contract, ‘the principles that free and rational persons concerned to further their own interests would accept in an initial position of equality as defining the fundamental terms of their association'”. Le contrat social : il fallait y penser. N’empêche que le domaine de la trêve reste bel et bien l’antichambre du domaine de la guerre. On ne nous a rien dit qui permette d’en douter. Tout est à lire si on souhaite pénétrer les techniques de rhétorique paterne qui ont cours chez certains propagandistes.
Pour moi il est clair en tout cas que, aux questions “Acceptez-vous la liberté de conscience ?”, “Distinguez-vous la Mosquée et l’Etat ?”, la réponse de Ceric serait “Non”, à condition de savoir inspecter les plis de sa prose ondoyante.
Note sur Ceric :
Le grand mufti de Bosnie-Herzégovine, Mustafa Ceric (avec un accent aigu sur le c final), est le récipiendaire de multiples prix honorant sa contribution à l’indispensable dialogue inter-religieux (voir l’article qui lui est consacré sur Wikipedia en anglais ou en allemand, plutôt qu’en français).
Rampe un peu plus devant l’islam galopant, Hollandouille premier!
http://www.claudereichman.com/articles/lafrancecourtalexplosion.htm
Paul Taieb liked this on Facebook.
Patrice Barreau liked this on Facebook.
Les prévisions sont certes peu réjouissantes, mais d’ici 2030, il peut se produire tellement d’évènements inattendus qui pourraient changer complètement la donne et inverser la situation actuelle. La crise économique aidant, le sentiment d’injustice croissant, la prise du pouvoir par des partis dits populaires, pourrait modifier le paysage politique actuel. Cette éventualité commence à inquiéter les fonctionnaires de l’UE, d’où leur campagne de dénigrement des partis populaires.
Les peuples ne sont plus aussi facilement manipulables et rejettent de plus en plus les médias officiels, adeptes du politiquement correct. Même si les gouvernements occidentaux sont pro-islamisation , pro OCI, pro-soumission à l’idéologie liberticide et totalitaire islamique, les peuples sont de plus en plus islamophobes et rejettent l’islam. J’ai entendu récemment un intellectuel, dont j’ai oublié le nom, se plaindre avec amertume de la diminution de l’influence des « élites » sur le « peuple » rejetant la responsabilité de ce phénomène nouveau sur internet. Eh oui, le peuple ose s’informer ailleurs et conteste les « élites ». Mais où va-t-on ?
Même les peuples musulmans s’insurgent contre leurs religieux , qui veulent leur imposer un régime théocratique ou comme en Turquie, contre le PM, malgré la propagande, digne d’un pays totalitaire, qui décrit Erdogan comme « un cadeau d’Allah » La contestation en Egypte, en Tunisie, en Libye couve sous les cendres, malgré les répressions et un jour elle s’embrasera. Il y a aussi des remous au Pakistan, en Arabie saoudite, au Koweit, en Algérie, au Maroc.
Rien n’est jamais fixé d’avance, il y a toujours des impondérables, qui sont imperceptibles aujourd’hui, mais qui pourraient se révéler demain et tout bouleverser. L’avenir nous réserve parfois bien des surprises.
En tout cas, grâce à l’éveil des consciences, via les écrits d’ intellectuels éclairés, diffusés par des sites, aimant la Vérité, le diabolique projet Eurabia ne se déroule plus comme un long fleuve tranquille, mais trébuche de plus en plus sur les écueils de la véritable information. Rien n’est encore perdu!
Hollande assure de sa volonté de lutter contre l’islamophobie :deadrose:
et va t ‘ il nous assurer de lutter contre la judéophobie ? :deadrose:
Hollande est parti au Qatar pourquoi faire ? continuer a vendre la France , ses palaces , ses monuments historiques etc… :deadrose:
je le trouve trop proche des muzz .. :deadrose:
Le mal progresse, atmosphère années trente.
Les socialistes nationaux vont confirmer leur soumission à l’islam.
Hollandescu va envoyer sa police politique broyer les tentatives de résistance.
Dans pas longtemps, au petit matin, on va taper à notre porte : “ouvrez c’est la police, vous êtes mis en garde à vue pour le fait d’islamophobie aggravée par la participation à un site islamophobe”.
Vos predictions sont tout a fait probable. Ceausescu quand a lui, envoyee ses gorilles au portes pour incarcere ceux qui avait des relations avec des etrangers (foreigners) et je parle la des etudiants d’universite: grecs, allemands, italiens..etc. De meme pour les touristes, des controls d’identite le jour et surtout la nuit après 22h.
Ceux qui se trouvais en companie d’une persone etrangere, ete embarque ilico, puis torture au post de police.
La nuit dans les rues il y avais de “pieges” partout.
Il commence sérieusement à nous les briser le lèche-babouches.
Michele Boisset liked this on Facebook.
Laurent Boursier liked this on Facebook.
Monsieur Hollande , les statuts du Parti Socialiste lui recommandent-ils de tuer tous adhérents quittant le PS pour un autre parti :
NON ?
l’Islam :……. OUI !!!!!
les statuts du PS recommandent-ils de tuer les adhérentes qui aiment un militant de l’UMP , à coups de pierres :
NON?
l’Islam : …..OUI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Monsieur Hollande , tant que vous n’aurez pas lu le Coran , vous ne serez pas autorisé à parler de ce que vous ne connaissez pas !
moi Mister Hollande , j’ai lu Mein Kampf et je suis naziphobe !
moi Mister Hollande , j’ai le Koran ……..et je suis islamophobe !
et c’est au Lycée ,Mister Hollande , que notre prof d’allemand nous faisait traduire des passages de Mein Kampf …
en nous recommandant la plus grande méfiance envers les prétentieux parlant d’un livre sans jamais l’avoir lu !
l’Islamophobie est un réflexe légitime , mister Hollande ,
j’ai même envie d’écrire Mystére Hollande ,
face à tant d’hypocrisie !
FRANCOIS HOLLANDE est le plus grand diviseur des Français, Tout ceci va mal finir !!
Ça, on l’a remarqué ! :reallyangry:
Quand les dirigeants Occidentaux vont t’ils lutter contre la mécréantphobie? Ils ne savent pas ce que c’est? Je me permet de conseiller à ces “Elites” la lecture du coran, des exemples de mécréantphobie à chaque page! Cela va finir mal, en France, Belgique, Italie, Espagne etc.. Connaissez vous un pays musulman démocratique? Moi pas. En Belgique, vu le laxisme de la justice, le citoyen autochtone en a de plus en plus assez. Pour ma part, je crois que le musulman, n’est pas apte à vivre en démocratie.Dans les pays musulmans, les citoyens ont peur de la justice, un musulman qui n’a pas de crainte de la punition,se livrera a des faits délictueux, c’est sans doute dans sa nature. En Tunisie, Maroc, un seul regard d’un policier vers une personne qui quémande, et c’est la fuite. Ici en Belgique, ils hurleront au racisme, aux droits de l’homme que eux n’appliquent pas. Quand allons nous cesser nous Occidentaux d’etres des “Pigeons” face à ces profiteurs de notre démocratie?
… idiot utile d’islam ? j´aurais bien voulu employer un autre mot, mais avec la censure …
Il a été élu démocratiquement…
Il fallait se déplacer aux urnes et voter correctement.
Pas la peine de se lamenter, tout cela figurait dans son programme!
Les français font vraiment pitié quand même.
Ils votent pour un président et le critique après, quelle bande de ploucs.
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22985889
un article de la BBC qui va dans ce sens !
ET voilà, nous avons UBU-Président
http://www.al-kanz.org/2013/06/24/islamophobie-francois-hollande/
Les muzz n’y croient pas, au verbiage baveux de Hollande !
http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20130624.AFP7391/hollande-assure-les-quartiers-de-sa-volonte-de-lutter-contre-l-islamophobie.html
” la diversité sur les chaînes de télévision publique” : accroitre le lavage de cerveau des français ?
” l’ouverture des établissements scolaires aux parents et aux associations,” : imposer le tout halal et des salles de prière dans nos écoles de la république ???
“ou l’amélioration des relations avec les forces de l’ordre.” : pour mieux leur tendre des embuscades mortelles ???????
http://www.leparisien.fr/reactions/flash-actualite-politique/hollande-assure-de-sa-volonte-de-lutter-contre-l-islamophobie-24-06-2013-2925061.php
Pour un excellent commentaire ;
Titi 24/06/2013 – 16h22
Il carresse son électorat dans le sens du voile…
“Ce sera peut-être une guerre à la libanaise (1975-1990). Autrement dit, une guerre où tout le monde tire sur tout le monde.”
Autrement dit, la guerre pour tous! On a déjà l’entraînement avec le mariage pour tous et la manif pour tous. La guerre pour tous est quasiment dans la poche. Encore un petit effort, citoyen-ne-s, et on y sera!
Pas tout à fait la guerre pour tous, individualisée, parce que ça, c’est le cauchemar hobbesien. Mais plutôt la guerre entre communautés voire entre clans. Sur le clanisme, choses intéressantes ici :
http://www.econlib.org/library/Columns/y2013/Klingclan.html#
Tant que nous aurons des collabos au pouvoir, ce sera ainsi!
Bientot le changement !
Nous n’oublierons pas !
Le chant du pingouin :
“Hollande assure de sa volonté de lutter contre l’islamophobie”
La mauvaise nouvelle, c’est bien sûr ce qu’il a dit. La bonne nouvelle c’est que c’est Hollande qui l’a dit.
Est il possible que cet homme puisse lutter contre la christianophobie et la judeophobie.
un article intéressant :
Compte en Suisse de Cahuzac : Deux agents du fisc à Bordeaux savaient depuis 2001
Publié le 23 juin 2013 par perubu
En 2001, deux agents du fisc en poste à Bordeaux ont été informés de l’existence du compte suisse. Mais, selon eux, l’information n’était pas exploitable.
Début 2001, douze ans avant que le scandale n’ébranle la République, le fisc a bien cherché à savoir si celui qui était à l’époque député du Lot-et-Garonne détenait un compte en Suisse. Patrick Richard, alors en poste à la brigade d’intervention interrégionale (B2I) de Bordeaux, l’a confirmé hier devant la commission d’enquête parlementaire chargée de faire toute la lumière sur les éventuels dysfonctionnements de l’État.
Placées sous l’autorité de la Direction nationale d’enquêtes fiscales, les quinze B2I de l’Hexagone sont plus particulièrement chargées de traquer la fraude. Elles pistent surtout les entreprises. En 2011, c’est le nom d’un élu lot-et-garonnais qu’un «Lot-et-Garonneaviseur» glisse dans l’oreille de l’inspecteur Mangier. Décédé en 2012, ce dernier n’est plus là pour évoquer la façon dont ce tuyau lui avait été confié par un collègue du Lot-et-Garonne.
Curieusement, le dossier Cahuzac est resté plus de six ans encalminé à la B2I de Bordeaux. «Le temps a passé. C’est en débarrassant les armoires qu’on l’a découvert et renvoyé à Paris», avoue Patrick Richard. Oliver André et Laurent Habert, les chefs successifs de la B2I de Bordeaux, s’empressent de rassurer les parlementaires. Un tel laisser-aller n’est plus possible aujourd’hui. Les dossiers sont informatisés et des alertes mises en place.
Lutter contre l’islamophobie ? Ca veut dire quoi en gros ? empecher les gens d’voir peur des arabes ? Museler la peur des gens ? Mais pourquoi ? dans quel but ?
Mais biensur que les gens ont peur des arabes qui sont violents, qui detruire leur vie, qui veulent imposer la charia !
On ne le serait a moins ?
Et pour l’antisemistisme galoppant, Mr Hollande, vous faites quoi ?:
faut bien célébré le mariage gai maitenant alors qui est papa1 monsieur hollande ou le cheik ?
Moi je ne vois pas de français islamophobes … D’ailleurs quelles sont les plaintes enregistrées à ce sujet ?
Par contre de la francophobie et de l’antisémitisme il y en a tous les jours pleins les journaux : vols, viols, chansons, propos, meurtres, agressions de la part de français musulmans ou à double nationalité sont pléthores, malgré la mauvaise volonté des journalistes à les communiqués, et la complicité de l’Etat français.
Monsieur flambi que faites vous de l antisémitisme,la haine du chrétien, le racisme antiblanc qui lui font bien plus de dégâts que l islamophobie.Pourquoi ne vous battez pas plutôt pour enreiller le racisme tant présent chez les musulmans .Les musulmans toujours prêts a dénoncer ce qu’ils font subir aux autres. Quelle l’hypocrisie.
Mr Hollande prétend lutter contre l’islamophobie pourtant dns sa grande loi sur le mariage pour tous en sont exclus les couples homo et non hétéro de certains pays, tous ne sont pas égaux devant la loi française.
ils étaient couchés devant Hitler dans les années trente.
Ils le sont aujourd’hui devant l’islam. La même bande de sous merdes
Hollande et son gouvernement sont traitres à la France et au français, ils n’ont rien à faire des intérets du pays dont la situation ne c’est jamais autant dégradée ni autant ridiculisée sur la place internationale que par ce pantin de flamby.
Vu ou il vit il ne risque pas d’avoir peur de son environnement contrairement à beaucoup de citoyens lambda demeurant des “cités” qui ont peur à juste titre qui font leurs courses de bonne heure car la racaille dort encore et après ils ne bougent plus de chez eux car il faut franchir le hall d’entrée ou sont regroupés des chances pour la France à partir d’une certaine heure,
Le meilleur moyen de lutter contre un phobie c’est de supprimer ce qui cause la phobie ça va pas ètre facile de faire comprendre ça à flamby.
C’est le GOUVERNEMENT FRANCAIS qui est islamophobe!
Ils se couche devant l’islam par PEUR. Ils sont les marionettes des islamistes depuis plus de 30 ans.
Le people francais ne se couche pas lui, il ne se cache pas, mais il prend dans la figure tout les jours.