–
–
Michel Garroté, réd en chef –- Où en sommes-nous avec l’islam ? La question revient dans le cadre du « conflit syrien » qui en réalité est bien plus que cela. Que se passe-t-il réellement en Syrie et dans toute cette région ? Avons-nous une véritable stratégie face à l’islam ? Allons-nous continuer d’accepter que des gens sectaires et liberticides nous reprochent d’être islamophobes, comme si cette religion devait obligatoirement faire de nous des islamophiles ?
Le conflit « syrien » : une guerre entre sunnites et chiites.
En Syrie, d’une part, le jeu de l’Iran en faveur de la minorité chiite au pouvoir (la communauté alaouite à laquelle appartient la famille du dictateur Bachar Al-Assad appartient au chiisme), et d’autre part, le jeu de l’Arabie Saoudite en faveur des rebelles sunnites, ces jeux constituent un indice indiscutable de ce qui se trame au Proche et au Moyen Orient. L’Arabie saoudite et le Qatar sont clairement deux pays qui appuient ouvertement les milices rebelles sunnites en Syrie, avec armes et argent. De son côté, l’Iran, primo, envoie des armes au régime de Damas, et, secundo, intervient sur le terrain, notamment à travers de sa milice libanaise du Hezbollah.
L’Irak ne veut pas non plus rester absent du conflit syrien. Bien qu’officiellement les autorités irakiennes ne soutiennent pas la dictature alaouite syrienne, les mosquées chiites irakiennes sont de véritables pépinières de volontaires qui se rendent en Syrie Damas mus par un sens du devoir religieux, en clair, pour soutenir Al-Assad. Côté syrien sunnite, le réseau terroriste global d’Al-Qaïda a trouvé un filon en Syrie pour son appel à la guerre sainte, cette fois contre le régime laïc d’Assad, considéré comme hérétique chiite. Il faut s’attendre à ce que les musulmans d’Europe et d’autres continents qui s’incorporent comme djihadistes dans les milices rebelles syriennes finissent contaminés par le fanatisme du réseau d’Al-Qaïda.
Au Liban, l’équilibre instable entre les communautés chiites et sunnites – avec les chrétiens libanais une fois de plus coincés entre le marteau et l’enclume cet équilibre instable est sur le point de basculer à cause de l’implication du Hezbollah dans la guerre syrienne. Les violences entre libanais sunnites et libanais chiites sont particulièrement virulentes tout le long de la frontière du Liban avec la Syrie et elles pourraient s’emballer si choc frontal direct se produit entre l’armée libanaise et le Hezbollah.
A ce propos, Marc Fromager a récemment mis les points sur les « i » dans son éditorial du bulletin en ligne de l’Aide à l’Eglise en Détresse (AED), qui propose également un dossier complet sur les conséquences de la guerre civile voulue et entretenue par la convergence contre nature de l’Occident et du terrorisme international sunnite. Le site de l’AED propose également ses solutions pour venir en aide aux chrétiens persécutés (C’est par ici).
Le phénomène que beaucoup considèrent comme la clef dans l’actuelle confrontation entre chiites et sunnites est le régime théocratique en Iran depuis 1979. Khomeiny n’avait pas condamné au sens strict la doctrine musulmane sunnite, mais avait en revanche sévèrement critiqué ses gardiens, à savoir les pays du Golfe. Il a livré une bataille dévastatrice contre l’Iraq de 1980 à 1988, mais sa fixation obsessionnelle, c’était l’Arabie saoudite, qu’il qualifiait de laquais des Etats-Unis.
Avons-nous une véritable stratégie face à l’islam ?
Avec le conflit syrien, la question se pose à nouveau de savoir comment nous comporter face à l’islam. Primo, il faut cesser d’appréhender, d’une part, l’islam en terre d’islam ; et d’autre part, l’islam en Occident. Car il s’agit, dans les deux cas, du même islam et du même coran. Le discours islamophile ne changera rien à cette réalité. Secundo, en Occident, l’islam doit respecter l’ordre constitutionnel et laïc. Les zones de non-droit sont à remettre au pas, par la force légale et par le droit.
Tertio, l’alliance de l’Occident avec tel ou tel pays musulman, cette alliance doit être considérée comme une alliance tactique à court terme, même si elle est renouvelable pendant un certain laps de temps. Quarto, l’Occident doit admettre, une bonne fois pour toutes, que l’islam est imprévisible ; et que par conséquent, la stratégie globale à moyen et long terme de l’Occident, face à l’islam, reste, essentiellement, un ensemble de tactiques à court terme, modifiables à tout instant.
Quinto, l’Occident a tout intérêt à maintenir un équilibre des forces entre islam sunnite et islam chiite. Et si les deux branches de l’islam, la branche sunnite et la branche chiite sont en guerre, l’Occident doit apprendre à en tirer profit. Car le temps que ces deux branches consacrent à se combattre signifie un temps de répit pour l’Occident.
Cette stratégie en cinq points ne poserait aucun problème à l’Occident, s’il s’agissait de l’appliquer à une forme contemporaine de fascisme ou de national-socialisme. Il n’y a donc aucune raison de ne pas appliquer cette stratégie au monde musulman (notamment ses régimes les plus extrémistes), aussi longtemps que celui-ci restera un obscur voile islamique recouvrant notre 21e siècle.
Des gens sectaires et liberticides nous reprochent d’être islamophobes
Pour ce qui me concerne, je dis carrément (pour provoquer) que je suis islamophobe. Oui, j’ai la phobie, la peur de l’islam. Pas une peur qui, face à l’islamisme, fait de moi un collabo, un capitulard. Non, une peur qui m’invite à aller au-delà de la peur et qui m’invite à dire que, oui, je suis islamophobe et que je combats l’islamisme précisément pour cette raison. Ceux qui avaient la phobie, la peur du nazisme, avaient deux choix possibles : devenir des collabos capitulards ou résister. Je choisis de résister en reconnaissant que la peur est l’une des motivations de ma résistance, l’autre motivation étant le refus de perdre ma liberté d’expression et d’opinion.
Je défends à la fois la laïcité et la société libre, avec son indéniable héritage culturel judéo-chrétien. L’on peut dire que c’est là une opinion conservatrice, une opinion de droite. L’on ne peut pas – et cependant certains le font – alléguer que c’est là une opinion “extrémiste”. Il se trouve que selon l’idéologie islamophile à la mode (idéologie islamophile qui juge et condamne l’islamophobie), l’islam aiderait, soi-disant, l’Occident, à redéfinir son identité ; à pratiquer le dialogue des cultures ; et à pratiquer le multiculturalisme. A cet égard, l’idéologie islamophile reproche, à l’Occident, d’avoir une identité judéo-chrétienne monolithique.
Et dans ce cadre, l’islam apporterait, paraît-il, quelque chose de nouveau. L’islam aiderait, soi-disant, les Occidentaux, à redéfinir leur relation avec les autres. L’islam aiderait, paraît-il, les Occidentaux, à lutter contre le racisme ; contre la discrimination ; contre le regard porté sur les musulmans. Un regard colonial, nous dit l’idéologie islamophile, un regard colonial influencé par l’histoire de l’Occident face à l’islam. L’islam aiderait, soi-disant, les Occidentaux, à transcender l’ère coloniale et les croisades. L’islam aiderait, paraît-il, les Occidentaux, à devenir multiculturels. Et l’islam aiderait, paraît-il, les Occidentaux, à faire de la lutte contre la discrimination, une priorité. Voilà résumée, en quelques lignes, l’idéologie islamophile.
Je n’invente rien. C’est bel et bien ainsi, qu’est formulée, l’idéologie islamophile, par les journalistes, les historiens, les sociologues, les enseignants, les chercheurs, les faiseurs d’opinion et les politiciens. Et quiconque n’adhère pas à cette idéologie islamophile, est, automatiquement, accusé d’être islamophobe. Car l’idéologie islamophile, non seulement s’est construite sur du sable mouvant ; mais en plus, elle ne peut souffrir quelque débat que ce soit. Quiconque n’adhère pas à l’idéologie islamophile ne peut qu’être islamophobe. Et quiconque est islamophobe ne peut qu’être raciste. On le voit ici, le niveau du débat, est à peu près aussi lamentable, que l’était, le débat sur le communisme (je suis anticommuniste et je ne suis pas, pour autant, “raciste” envers les communistes chinois, nord-coréens, vietnamiens et cubains…).
A ce propos, je rappelle que jusqu’en 1992, un anticommuniste était automatiquement considéré comme un « réactionnaire d’extrême-droite ». Résultat : le communisme, à l’échelle planétaire, entre 1917 et 1992, a tout de même tué, plus de 150 millions de personnes… Et puisque je mentionne des millions de personnes tuées, j’attends toujours les chiffres sur le nombre de personnes tuées en quatorze siècles au nom de l’islam. Combien de Juifs d’Orient ? Combien de Chrétiens d’Asie mineure et d’Orient, par exemple Arméniens ? Combien de musulmans tués par d’autres musulmans, par exemple, lors de la guerre Iran-Irak que tout le monde a oubliée ?
Autre phénomène, tout récent celui-là : pourquoi tant de musulmans, soi-disant modérés, et tant d’occidentaux islamophiles, ont-ils fait leur crise, parce que Ben Laden aurait dû être capturé vivant ? Ou, parce que Ben Laden aurait dû être jugé ? Ou encore, parce que Ben Laden n’aurait pas dû être balancé à la mer ? Pourtant, Ben Laden n’était pas un « bon musulman ». Ben Laden a tué 1000 fois plus de musulmans que de non musulmans, avec ses hordes maudites de kamikazes dégénérés. Ben Laden n’était qu’un grand criminel doublé d’un psychopathe grave.
Alors, oui, face à ce climat débilitant, face à ce crétinisme intellectuel, face à ce paradigme inversé, face à cette auto-détestation occidentale, je reste, jusqu’à nouvel avis, « islamophobe ». Et je demeure libre, comme je l’ai fait ci-dessus, d’écrire ce que j’entends par être « islamophobe ».
Même si c’est un « délit » aux yeux du Collectif Contre l’Islamophobie en France, aux yeux de la Rencontre Annuelle des Musulmans de France, aux yeux de l’Union des Organisations Islamiques de France, aux yeux du Conseil Français du Culte Musulman, aux yeux de l’Organisation de la Coopération Islamique, aux yeux de la Ligue Arabe, aux yeux de la Théocratie Iranienne, aux yeux du Hamas, aux yeux du Hezbollah, aux yeux des Frères Musulmans, aux yeux des imams, aux yeux des ayatollahs et aux yeux des veuves de Ben Laden.
Reproduction autorisée avec mention :
© Michel Garroté www.dreuz.info
M.G: Avons-nous une véritable stratégie face à l’islam ? Mais oui M.G. une stratégie de dhimmi
Tout a fait d’ accord avec vous.
Excellent article : Merci Monsieur Garroté.
Nos baiseurs de babouches n’ont aucune stratégie. Ils pensent seulement que c’est une histoire d’argent. Preuve en est avec la Turquie : 6 milliards d’euros pour les “aider” à entrer dans l’UE. Une ingérence dans des problèmes religieux et de société qui ne nous concernent pas vraiment et qui vont nous mettent dans une situation indescriptible dans les années qui vont venir.
Nous sommes entrés dans une dhimmitude mortelle.
Merci Monsieur Garroté pour la justesse de vos analyses et la pertinence de vos écrits !
Je fais de mon mieux pour vous faire connaître, faire connaitre et apprécier ce site et diffuser votre opinion ainsi que celle de tous les rédacteurs….
Merci !
très bon article.Pour ma part je ne me considère pas islamophobe,mais plutôt islamo incompatible!Pour moi,l’islam n’est rien et ne sert à rien!Il apporte autant qu’apporte des émissions stupides de téléréalité …soit du néant 😀
deplus ,je persévère,le monde islamique s’effondre ,il s’autodétruit(il suffit de penser à la lutte fratricide entre chiite et sunnites,entre nation arabes,aux attentats qui tue des musulmans etc…)
mahomet(dit moucheahmed) était une sombre et vil personne.Il est mort et décomposé depuis belle lurette et sa soit disant “religion” est entrain de suivre son exemple de déchéance.A moins qu’il y ait un sursaut de la part de certains musulmans(ce dont je doute fort).Partout où passe l’islam la désertification suit à l’instar de son berceau l’arabie .
Je suis totalement confiant dans le fait que le monde islamique disparaisse comme disparut le bloque sovietique!
Et on a envie d’ajouter, “et merde à ceux qui ne sont pas d’accord !”
Merci M. Garroté pour si bien exprimer ce que pensent, et commencent à dire, de plus en plus de français.
coran:
3:110
“Vous formez la meilleure communauté qu’on ait fait surgir auprès des hommes, vous appelez au bien et vous refusez le mal. Vous croyez en dieu. Si les gens du livre voulaient croire, cela serait mieux pour eux. Certains sont croyants mais la plupart sont des pervers”
3:118
“Ô vous qui croyez: ne prenez pas d’autres confidents que vous autres, sans quoi ils (les autres), vous porterons tort et chercherons votre perte. Leur haine sortira de leur bouche tandis que ce que leur poitrine cache est pis encore. Nous vous avons exposé nos signes à supposer que vous raisonniez.”
9:29
“Combattez ceux qui ne croient pas en dieu et au jour dernier et qui ne déclarent pas illicite ce qu’allah et son envoyé ont déclaré tel, ceux qui n’observent pas la religion du vrai, alors qu’ils sont dépositaire d’un livre sacré, tous ceux là il faut les combattre jusqu’à ce qu’ils aient payé la capitation d’une main et qu’ils manifestent une grande humilité”
9:38
“Ô vous qui croyez, qu’avez vous à ne rien faire et à vous trouver si lourd lorsqu’il vous est crié: venez combattre dans le sentier d’allah ? Vous préférez la vie immédiate à la vie future, mais que valent les agréments de cette vie terrestre dans l’au-delà, sinon peu de chose ?”
9:39
“Si vous ne partez pas en campagne dans la voie d’allah, vous subirez un tourment cruel. Il substituera à votre place un autre peuple et vous ne pourrez aucunement lui nuire. allah est puissant en toute chose.”
9:123
“Ô vous qui croyez, combattez ceux des infidèles qui sont dans les contrées voisines et qu’ils trouvent chez vous quelque dureté. Sachez qu’allah est avec ceux qui le craignent”
33:57
“Ceux qui portent préjudice à allah et à son prophète seront maudits par allah ici bas et dans l’au-delà. Il leur prépare un tourment avilissant.”
33:61
“Ils seront alors maudits partout où ils seront appréhendés. Ils seront mis à mort de manière implacable”
33:62
“Telle est la loi voulue par allah pour ceux qui ont précédé. Et la loi d’allah ne peut souffrir de changement”
C’est un appel au meurtre très coranique tout cela 😀 je suppose que vous êtes un adepte et adorateur du chamelier pédophile?comme quoi mahomet avant de mourir avait pensé à tout pour que ces dévoués continue son massacre!
décapiter vivant,c’est appeler au bien?
Et un paradis qui devient une maison close de jeunes pucelles,c’est poursuivre le bien?Laissé moi rire,continuez à vous fracasser le crâne contre le sol de vos madrassas,je n’ai aucun espoir pour vous!
La différence entre vous et nous,c’est que effectivement nous n’aimons pas la mort mais la Vie!Par contre la mort nous ne la craignons pas!
Mais vous,vous continuez à aimer la mort à l’adorer comme votre divinité lunaire vous l’inspire :moon: = :skeleton:
@François
Ne vous méprenez pas, je suis de tout cœur avec vous !
Il se trouve que j’ai sous la main un exemplaire du coran, il serait dommage de ne pas en faire profiter les lecteurs de Dreuz.
Le coran constitue la meilleure arme pour lutter contre l’islam, nous devons l’utiliser.
Ok excusez ma méprise,mais comme je le ds dans l’autre poste les minuscules sont placées où il faut 😀 vous avez raison ,votre poste prouve que le coran justifie tout actes abjects :moon: = :skeleton:
François a l’air de croire que citer des passages du Coran signifie qu’on les approuve…
Non ,mais pour moi,cela ressemblait fort à une justification par les sourates du coran!Et un musulman pratiquant aurait bien pu émettre le même poste 😀
Allah veut prendre la place de DIEU l’ETERNEL !
Le Coran est, par certains versets, un très mauvais plagiat de la Bible,
Le Dieu d’Abraham , d’Isaac, de Jacob, de Jésus Christ n’a aucun lien avec Allah qui est lui, est l’ange déchu !
DJ
J’aurais bien aimé que vous citiez quelques sourates comme la sourate 2 verset 47 ” Ô enfants d’Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont je vous ai comblés, que je vous ai préféré à tous les peuples ”
ou encore sourate 17 : 104 ” nous dîmes aux fils d’Israël : Habitez la terre promise et lorsque s’accomplira la promesse de la vie future, Nous vous ferons revenir en foule ”
C’est ce qui est réellement arrivé après l’Holocauste !!
Alors pourquoi les musulmans veulent-ils la Terre d’Israël ???
Vous devriez déclarer haut et fort que cette Terre est la Terre d’Israël !
Un certain Sheikh Abdul Paleizo a dit ” s’opposer à l’Etat d’Israël signifie s’opposer au décret Divin ” !
DJ, pourriez-vous me répondre, merci à l’avance .
Ce sont des sourates abrogées.
” des sourates abrogées ” , cela veut dire quoi ?
Un musulman m’a offert un Coran et ces versets y figurent toujours !
alors abrogées comment ?
Autrefois, des gens comme Raymon Aron, Jean-François Revel, et d’autres, ont permis à ceux qui étaient anticommunistes de se rassurer en vérifiant qu’ils n’étaient ni stupides ni méchants. Aujourd’hui, en tout cas en France, on manque un peu de personnages médiatiquement forts pour expliquer que si l’islam n’était pas kouffarophobe à peu près depuis 622, il n’y aurait pas d’islamophobes.
C’est paradoxal, car, en somme, les dangers de l’islam étaient autrefois bien connus, et on pouvait les mentionner sans s’attirer l’opprobre. L’expérience de Européens (et des autres : penser aux Indiens) sur l’islam est tout de même assez ancienne. Mais l’amnésie s’est emparée des esprits.
Pour ce qui est du fameux dialogue des cultures, on ne peut le pratiquer que si une culture ne prétend pas asservir ou détruire une autre culture. On ne peut le pratiquer que si on prend au sérieux sa propre culture. Mais si on la hait, il est évident qu’on fera tout pour la détruire en quémandant le concours du destructeur.
Dans un passage célèbre des Prolégomènes d’ibn Khaldûn (dans I, III, 31) cet analyste perspicace du XIVe siècle, qui était musulman, montre la différence radicale entre l’islam d’une part et le judaïsme (ou le christianisme) d’autre part, en ce qui concerne le caractère intrinsèquement politique de l’islam. Ce caractère est lié dit-il à sa mission spécifique, de caractère universel, visant à “convertir tout le monde, de gré ou de force” (ou au minimum à asservir les gens du livre comme il le rappelle puis loin dans la même section). Ce passage d’ibn Khaldûn n’a pas pris une ride.
Pour ne pas être islamophobe, je vais vous dire ce qu’il faut faire.
Eh bien, vous allez voir, c’est tout simple. Il faut tout faire pour ne pas heurter la sensibilité des musulmans. Il faut au contraire dialoguer et dialoguer et dialoguer. Mais dans un dialogue un peu particulier.
Ainsi :
(1) Les musulmans accusent de falsification des Ecritures les juifs et les chrétiens.
(2) Les musulmans attribuent au christianisme un dogme trinitaire où Issa (Jésus) et Miriam (Marie) sont associés à Allah.
Evidemment, comme c’est ce que Dieu lui-même affirme dans le Coran, puisque le Coran est intégralement parole divine au mot près, c’est la vérité.
Une vérité divine ne saurait être mise en question.
Si vous exprimez une opinion contraire, vous blasphémez, vous attaquez le Prophète, vous agressez le pauvre musulman, vous attentez à sa dignité.
Vous êtes islamophobe.
Ça n’est pas bien.
Reconnaissez que vous lisez des Ecritures trafiquées, et que vos idées théologiques ne sont pas ce que, bêtement, vous pensiez qu’elles étaient. Les imams et les oulémas savent mieux que les rabbins et les prêtres ce que les juifs et les chrétiens doivent penser. Quant aux autres, c’est du même tabac.
Et taisez-vous.
Pour ne pas être islamophobe, il y a des tas d’autres conseils utiles. L’un d’un est le suivant. Quand un musulman dit la prière, et qu’il en vient à prononcer la Fatiha, si vous connaissez l’arabe, vous vous bouchez les oreilles à l’arrivée du verset numéro sept. Sinon, vous vous gardez bien de demander ce qu’il signifie.
L’ignorance consentie est une arme dans le combat contre l’islamophobie.
Un autre conseil utile pour ne pas être islamophobe, c’est de ne surtout pas regarder des interviews de ce genre :
http://www.youtube.com/watch?v=lziFltTZdrs
Un autre excellent et multiple conseil pour ne pas être islamophobe :
(1) ne lisez pas le Coran.
(2) ne lisez pas les hadiths
(3) ne lisez pas les biographies de Mahomet, par exemple celle de ibn Ishaq
(4) ne lisez pas les traités de fiqh (de droit musulman)
Ne lisez pas non plus les 9/10 de la bonne presse subsidiée.
merci Mr Garroté pour cette clairvoyante mise à jour
Un éditeur de livres scolaires, Belin, a bien compris ce qu’il convenait de faire pour ne pas être islamophobe.
En 2005, dans la réédition d’un livre d’histoire de 5ème, les Editions Belin en arrivent à flouter le visage de Mahomet reproduit d’après une image célèbre d’un livre (musulman !) d’al-Biruni, dans le Codex d’Edimbourg, manuscrit persan du XIVe siècle. Sinon, les musulmans de strict observance bouillent d’une légitime indignation : il est interdit en principe de représenter le visage du Prophète (la paix sur lui et sur toute sa famille).
Les musulmans en viennent ainsi à bénéficier d’un statut spécial supérieur.
Ce n’est que justice.
C’est à des signes de ce genre qu’on reconnaît celui qui a su combattre en soi toute velléité d’islamophobie.
Monsieur Michel Garroté
J’adhère entièrement à votre article.
Quoi de plus naturelle d’ètre ” islamophobe “,
envers ces Arabes qui nous font tant de mal.
C’est un ( peuple maudit ).
Elie
Les musulmans ne sont pas les Arabes. Les Arabes ne sont pas un peuple maudit. Aucun peuple n’est maudit. Parmi les plus violents et les plus fanatiques des musulmans radicaux figurent des convertis qui avant s’appelaient Jean Dupont.
Et je rajoute que parmis les arabes il ya des athés,des chrétiens,peut être des boudhistes etc…le problème n’est pas la “race”(j’ai oublié ce mots n’existe plus) mais l’idéologie culturelle et cultuelle.Donc le problème n’est pas les arabes ,ni les algériens,ni les marocain mais bel et bien l’islam.Par contre pour les saoudiens j’avoue ne pas savoir si la gangraine ne laisse aucun espoir de guérison 😀
Contrairement à M. Garroté, certains journalistes et intellectuels ont trouvé un moyen simple et de bon goût pour bien prouver qu’ils ne sont pas islamophobes.
Ils ne disent pas “Mahomet”. Pourquoi, me direz-vous ? Eh bien, parce que certains musulmans, encore assez rares, sentent la moutarde leur monter au nez dans ce cas. Ils se sont mis dans la tête que ce mot est péjoratif. Vous savez ce que c’est, hein, quand un Français dit “Christophe Colomb”, “Copernic”, “Pierre le Grand”, les Italiens, les Polonais, les Russes, tous, ils entrent en transes. C’est très très impoli. Si vous n’êtes pas juif et que vous dites “Moïse” à un juif, aussitôt, il devient irascible, il exige “Moshé”.
Alors certains gentils journalistes disent : “le Prophète”, ou “le Prophète Muhammad”, ou “le Prophète Mohamed”. Lisez, écoutez, vous verrez.
Prenez-en de la graine.
A propos de l’islamophobie en europe
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AmTj6J1RIeo
1.5 milliard de personnes qui idoaltre un vieux pédophile qui a violé une petite fille de 6 ans (aicha)
Il l’a épousée à 6 ans [on rapporte dans les hadiths des propos d’Aïcha disant qu’elle jouait encore à la poupée quand on est venu la chercher], mais Mahomet a attendu qu’elle ait atteint l’âge de 9 années (lunaires) révolues pour avoir des rapports sexuels avec elle.
Aïcha a été violée légitimement, mais les autres !!! les jolies petites juives durant ses conquêtes et dont il a fait ses esclaves !!
—Islamophobe un jour, islamophobe toujours.
—Je suis islamophobe, plus qu’hier et moins que demain.
—Les islamophiles ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît.
—Nul n’est prophète en mon pays.
—Quand l’imam pointe la lune, le musulman regarde le doigt.
—La source de la peur est dans l’islam. Qui est libéré de l’islam n’a rien à craindre.
—Toutes les fleurs de l’avenir sont dans les semences d’aujourd’hui (on n’est pas dans la merde).
…
http://www.barenakedislam.com/2013/06/26/i-was-wrong-great-britain-already-is-an-islamic-republic/
Pamela Geller and Robert Spencer have been ‘banned by Britain’ because the government is afraid their mere presence on British soil will cause Muslims to behave like Muslims…violently.
C’est effectivement très choquant, et inquiétant. Robert Spencer joue un rôle d’information extrêmement utile. Le prix qu’il paye est lourd.
“Car l’idéologie islamophile, non seulement s’est construite sur du sable mouvant ; mais en plus, elle ne peut souffrir quelque débat que ce soit”
Il n’y a pas que cette idéologie là: il y a aussi celle du réchauffement et curieusement ce sont les mêmes qui la promeuvent.
“Et si les deux branches de l’islam, la branche sunnite et la branche chiite sont en guerre, l’Occident doit apprendre à en tirer profit.”
+100000
Il faut veiller à l’équilibre des armes entre les deux camps: que cela dure le plus longtemps et surtout que cela les détruise le plus possible.
Excellent article qui fait bien le point.
Ça c’est envoyé!!
Voilà un article digne de ce nom et qui pose les vraies questions avec pas mal de pistes de réflexion. Nous y reviendrons.
Article très pertinent. BRAVO!! Un bémol cependant quant aux Alaouites. Sont-ils musulmans? Ils ne voilent pas leurs femmes, boivent de l’alcool, n’ont pas obligation de jeûner durant Ramadan… Quand on connait la rigueur de l’Islam duodécimain, le soutien de l’Iran au régime de Bachar Al-Assad semble plutôt relever de considérations purement géostratégiques.
Laisser les musulmans nous envahir peu à peu, sournoisement, insidieusement, est un acte de lâcheté dont nos gouvernants et l’UE devront répondre tôt ou tard. Ils ont déclaré la guerre à l’occident et nos gouvernants se conduisent comme des aveugles.
La seule chose contre laquelle nos “zélites” luttent c’est extrême droite qui ne représente pourtant pas grand chose actuellement. Hors l’extrême gauche et les nazislamistes sont autrement plus à craindre.
From ACT FOR AMERICA :
” What jihad has cost Americans
by Guy Rodgers
Executive Director
Perhaps you’ve noticed. Every time there’s a jihadist attack, whether foiled or successful, government leaders, media mouthpieces, Muslim Brotherhood front organizations, and academic apologists bend over backwards urging us not to rush to judgment.
They collectively decry “Islamophobia” and wring their hands in fear for all the Muslims who will now be persecuted by “bigoted” Americans.
It’s so predictable, it’s like watching a bad remake of the movie “Groundhog Day.”
Perhaps you’ve also noticed that the alleged bigoted wave of Muslim persecution never comes. If it did, it would be front page news all over America.
What you won’t find on the front page news is the horrific cost in lives, money, and freedom, that America specifically, and the West generally, has paid—and continues to pay—thanks to the rising tide of global Islamic jihad.
Most of us have some awareness of the cost in lives, from 9/11 to Ft. Hood to the Boston Marathon bombings.
The direct cost in dollars is tougher to calculate. Since its creation we’ve spent over $400 billion for the Department of Homeland Security. The wars in Iraq and Afghanistan have cost close to $1.5 trillion. Throw in the creation of the TSA; extra costs for security at every level of society; the costs for Guantanamo Bay and every prosecution of every Islamic terrorist; and I’d estimate we’re conservatively talking about $2.5 trillion since 9/11.
We’re paying that with our taxes and the national debt we’re piling on our children and grandchildren.
What’s more, as soon as a jihadist blows up something at one of our ports we’ll have to implement heightened security and screening measures not now in place. Ka-ching.
And all these costs don’t include the indirect cost in dollars due to the recession after 9/11. Hundreds of billions? Who knows? I know my IRA took a huge hit after 9/11.
But what about the intangible costs we’ve incurred? The costs in loss of freedom, rising fear, and impositions on our way of life?
• Onerous shakedowns, pat-downs, put-downs, and invasive imaging at airport security.
• Extra time we have to allow to go through long security lines at airports.
• Watching the TSA agent throw away your expensive bottle of perfume you forgot was in your carry-on bag.
• Explosion of public surveillance cameras.
• Extra time we have to allow when attending any public event where security is considered necessary (such as sporting events).
• Fear of going to public events.
• That knot in our stomachs when we see an abandoned backpack in a public place.
• The time law enforcement has to spend preventing terrorism and tracking down terrorists—time that takes them away from keeping us safe from murderers, rapists, thieves and vandals.
• Bag searches at theme parks like Disney World.
• Endless intimidation tactics, such as the persecution of free speech, name calling and threats (“Islamophobe,” “racist,” “bigot,” etc., etc.). I’m thinking of that wonderful teacher in Concrete, Washington, whose reputation has been smeared by CAIR-Washington because she dared to tell the truth about the Taliban and Hamas.
• Government intimidation, such as reported instances where government agents (e.g., police), have shown up at people’s homes to question them after complaints of “Islamophobia.” I wonder how many burglaries occurred while those police were busy interrogating innocent people?
• Messing with the minds of our children and grandchildren thanks to biased and inaccurate public school textbooks.
• Heightened security precautions for every person or organization that speaks out against the threat of radical Islam. For instance, some of our chapter leaders use pen names. Brigitte Gabriel has been the target of death threats.
• Government surveillance of our websites and blog sites.
• The NSA (National Security Agency) collecting phone records nationwide. The justification for this, and it’s understandable even if disconcerting, is the terrorist threat to our national security. No terrorist threat, no phone records seizure.
• Banking and financial regulations that impose often unseen burdens on our ability to engage in financial transactions. One group of nuns actually had their bank account frozen because they were suspected of terrorism. Why? One of the nuns didn’t have her Social Security number and photo ID on the account!
In short, the entire fabric of American society has been dramatically altered by the rising tide of global Islamic jihad. There is no aspect of our lives that hasn’t been negatively impacted by this. We have less privacy, less freedom, more cost, more fear—the inevitable consequence of jihadist terror.
And the jihadists know this. They know their actions are negatively impacting our lives. It’s part of their strategy to break our will.
I’m not saying Islamic jihad is the only threat that has spawned all of these changes to our lives. But clearly, it’s the most predominant, by far.
As I assess the incredible price we’re paying for jihad, I’ve grown weary of hearing how Muslims are being inconvenienced or feel uncomfortable or feel like their rights are being infringed upon.
Join the club. Every time I have to virtually undress at the airport, I feel violated and my rights infringed upon.
I’ve lost patience with the complaining about how bad Muslims are being treated in America, about the price they’re paying.
We’re ALL paying a price. Where’s the sympathy and empathy for us non-Muslims who didn’t ask for this?
To the degree that Muslims are suffering repercussions, they’re paying a price for the actions of other Muslims. If they really want things to change, they can do something about it by going to the heart of the problem and standing up to the stealth and violent jihadists in their midst, including their leaders.
• Stop screaming “Islamophobia” and start exposing all the hate-filled, violent and jihadist literature in the majority of mosques in America.
• Join together with reformist Muslims and organizations who are confronting the Muslim Brotherhood and its alphabet soup of legacy organizations in America (CAIR, ISNA, MAS, MPAC, MSA, IIIT, NAIT, etc., etc., etc.).
• Start asking why historically open and tolerant countries like the Netherlands, who welcomed Muslim immigration for decades, are now experiencing a growing citizen pushback against that immigration.
• Start putting yourselves in the shoes of us non-Muslims. We’re paying a hefty price for something we didn’t ask for and we didn’t deserve.
And please, no more lectures about how supposedly “intolerant” Americans are. It’s a remarkable commentary on the goodness and tolerance of Americans when you consider the enormous price we’ve paid thanks to jihad, which we’ve shouldered virtually without retaliation against the Muslim community.
So the next time someone complains to you about the price Muslims are paying, however that price is defined, nod your head and say “I hear you. Have you ever calculated the price non-Muslims are paying because of global Islamic jihad?”
And then spell it out for them.
Who knows? You might change a few minds along the way.
Yours for a safe and free America,”
Guy Rodgers
——————————————————————————————-
ACT for America
http://www.lavoixdunord.fr/region/sin-le-noble-le-feu-mis-a-une-voiture-poussee-contre-ia16b0n1364204?xtor=RSS-2
“Le ou les auteurs ont poussé la voiture sur quelques mètres jusqu’au préfabriqué d’environ 60 m2 dans lequel l’Association culturelle musulmane de Sin-le-Noble (ACMS) organise des activités socio-éducatives et culturelle à destination des jeunes” : endoctrinement et lavage de cerveaux ludiques ???????
Citation avec laquelle je suis totalement d’accord : «Avec le conflit syrien, la question se pose à nouveau de savoir comment nous comporter face à l’islam. Primo, il faut cesser d’appréhender, d’une part, l’islam en terre d’islam ; et d’autre part, l’islam en Occident. Car il s’agit, dans les deux cas, du même islam et du même coran. Le discours islamophile ne changera rien à cette réalité. Secundo, en Occident, l’islam doit respecter l’ordre constitutionnel et laïc. Les zones de non-droit sont à remettre au pas, par la force légale et par le droit.»
Question pour un musulman :
Pourquoi n’a t-on jamais vu d’image ou de reproduction du “prophète” Mahomet ? L’islam répète à tout va, que c’était un homme comme un autre ; le 7ème siècle ce n’est pas mathusalem !!!