On nous annonce une série télévisée à la gloire de l’islam intitulée « Kaybar »…
En 2002, à Bali, une puissante bombe déposée dans un lieu de vacances bondé d’Occidentaux faisait plus de 200 victimes et des centaines de blessés.
Or, au début de son procès devant la Cour de Justice indonésienne, Amrozy Bin Nur Hasin, auteur du carnage et membre de la Jemaa islamiyah, s’écria, avec un sourire étrange: « Juifs, vous vous souviendrez de Kaybar ! ».
Pourquoi faudrait-il se souvenir de Kaybar ?
A l’époque de Mahomet, Kaybar était une oasis au milieu du désert, peuplée de cultivateurs juifs qui avaient fait revivre ce coin de désert grâce à d’ingénieux systèmes d’irrigation.
Le prophète chef de guerre s’en empara en 628 ; par calcul, il autorisa les juifs à rester chez eux et à pratiquer leur foi, mais en contrepartie d’une lourde taxe permanente et du prélèvement du 50% de leur production dans les potagers et les palmiers-dattiers.
Le prédateur s’empara également de Safyia, une belle femme juive de Kaybar repérée par lui parmi ses nombreuses prisonnières devenues esclaves et soumises à ses caprices sexuels.
Peu après, les chrétiens de Najrân subirent exactement le même type de racket que l’épisode de Kaybar.
Mais comme Mahomet avait déclaré avant de mourir: « On ne devra pas laisser deux religions exister côte à côte sur la péninsule d’Arabie », dès 640 le calife Omar s’empressa d’exproprier et d’expulser d’Arabie tous les non musulmans. Cette terre, initialement habitée et mise en valeur par des juifs et chrétiens devint l’espace sacralisé exclusif du Beau Modèle, et ce, jusqu’à nos jours.
Tous ces événements furent aussitôt considérés par la sharia comme fondateurs de la pratique du djihad et firent jurisprudence auprès des cadis pour le statut des « dhimmi », (juifs et chrétiens). C’est bien à partir de Kaybar que la discrimination fut officiellement instituée envers les impies et les mécréants.
On comprend alors mieux la répartie sarcastique du criminel Amrozy, jugé à Bali pour ses crimes anti Occidentaux et anti juifs, puisque Kaybar avait été effectivement la référence redoutable qui déciderait du sort des multitudes d’ «infidèles» lors des conquêtes musulmanes de leurs territoires.
Les conséquences criminogènes de cet épisode conquérant ont démontré leur évidente nocivité au cours des siècles, et cela fonctionne encore à l’identique aujourd’hui dans le mental des attaquants islamistes. Kaybar symbolise la mort annoncée de régions entières d’Orient et d’Asie, autrefois habitées par des populations juives et chrétiennes florissantes.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez pour www.Dreuz.info
et avec tout ça,les chrétiens n’ont pas compris de qu’elle coté sont leurs amis dur dur
En fait quand on regarde l’histoire, que ce soit dans la chrétienté ou dans l’islam, ils s’en sont toujours pris aux Juifs (parce que minoritaires) soit pour les contraindre à se convertir, soit pour les massacrer et SUTOUT pour es dépouiller….ce qu’il y a de pathétique ou de révoltant dans tout ça, c’est que le Juif a toujours été renvoyé à une image de pingre, de traître et de voleur……l’être humain, pouaaah…
1306 – Philippe le Bel dépouille les 100 000 Juifs de France
http://www.lepoint.fr/c-est-arrive-aujourd-hui/21-juin-1306-philippe-le-bel-depouille-les-100-000-juifs-de-france-avant-de-les-expulser-21-06-2013-1684309_494.php
La guerre défensive contre la guerre islamique s’appelle la Croisade.
http://www.amazon.com/Politically-Incorrect-Guide-Islam-Crusades/dp/0895260131
Et donc ils vont montrer un film de cet episode tragique pour les juifs qui vont etre calomnies alors quils ont ete les victimes des egorgeurs pour la gloire de l’islam ! Et dire qu’il y a encore des demeures pour se laisser intoxiquer par leur propagande debile d’arrieres!
Le livre est beacoup moins cher sur abebooks.fr
http://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?sts=t&tn=The+Politically+Incorrect+Guide+to+Islam+%28and+The+Crusades%29&x=75&y=6
L’histoire de Safiyya est insérée dans un ensemble considérablement plus cruel que ce qu’évoque sobrement l’abbé Arbez.
Je me permets de développer, car il ‘est pas certain que l’histoire soit tellement connu chez les non musulmans. C’est un peu long, mais ça en vaut la peine.
En mai 628 / AH 7, Mahomet attaque la ville prospère de l’oasis de Khaibar, à 150 km de Yathrib / Médine, agglomération majoritairement juive. Les hommes de Khaibar sont tués ou réduits à l’état de sujets de seconde zone payant impôt. Non seulement les événements de Khaibar constituent le prototype du traitement des dhimmis, mais encore cette bataille est devenue en islam le modèle du sort ultime réservé aux juifs. En sorte que, près de quatorze siècles plus tard, lors de maintes manifestations, on entend régulièrement psalmodier avec un enthousiasme bruyant : “Khaybar, Khaybar, ô juifs, l’armée de Mahomet va revenir”. Quoique allusif, le programme annoncé est sans ambiguïté.
Dans cette conquête violente, une parmi beaucoup dans la vie du “prophète armé” Mahomet (Maxime Rodinson), un cas particulier retient l’attention. Un juif du nom de Kinana bin al-Rabi bin Ubai al-Haqiq al-Nasri se trouve être le gardien du trésor de la ville. Il refuse d’indiquer à Mahomet où est caché une partie du trésor qui avait échappé aux recherches, à la suite d’une première investigation après la défaite des gens de Khaibar.
Mahomet donne l’ordre explicite à son compagnon al-Zubayr ibn al-Awwan de torturer Kinana afin de lui faire révéler l’emplacement de la cachette. “Alors il alluma un feu avec un silex et lui brûla la poitrine jusqu’à ce qu’il soit presque mort” (ibn Ishaq) ; ou, en version plus détaillée : “Zubayr lui lia les mains et les pieds, l’étendit par terre, et lui mit sur le visage et sur la barbe de l’amidon enflammé, qui lui brûla la peau” (Tabari). Kinana refuse de révéler l’emplacement, et est alors livré par Mahomet à Muhammad ibn Maslamah, lequel décapite Kinana “pour venger son frère Mahmud” tué lors de la bataille.
L’histoire se corse. Kinana a une jeune veuve, Safiyya bint Huyayy ibn Akhtab, âgée d’environ dix-sept ans. Mahomet se l’attribue. Noter que Mahomet en a alors 58, et avait déjà consommé son mariage avec Aïcha âgée alors de 9 ans, et jouant encore à la poupée, six ans auparavant ; en 628 toujours, l’infatigable Mahomet épouse sa cousine Zaynab bint Jahsh, dont son fils adoptif Zayd ibn Harithah, un ancien esclave affranchi, avait complaisamment divorcé pour la lui céder, suite à un coup de foudre de l’Apôtre. Et, selon un schéma assez répétitif, pour légitimer cette union Allah fait descendre des versets spécialisés (Coran 33:36-39).
Safiyya était la fille de Huyyay ibn Akhtab, chef de la tribu juive des Banu Nadir. Ce Huyyay, et son fils (le frère de Safiyya), avaient été tués lors du massacre systématique des hommes de la tribu juive des Banu Qurayza après la Bataille du Fossé en 627. Safiyya doit donc partager la couche du responsable de la mort de son père, de son frère, et de son mari.
“Tel était le Prophète de l’islam. Un Prophète qui, outre la prière, aimait les femmes, l’amour et les parfums”, comme le dit le badin Malek Chebel, “anthropologue des religions et philosophe algérien” bien connu, dans un texte sur “la vie amoureuse du Prophète […], spectaculaire à plus d’un titre”, où on apprend qu'”elles sont nombreuses à avoir partagé le lit du Prophète. Avec une liberté à mille lieues des intégrismes d’aujourd’hui”. De cette saga “spectaculaire” pour esprits de vaste empan, feu Kinana s’est, par hasard, absenté.
Comme ose l’indiquer plus précisément l’article “Conquista di Khaybar” dans le Wikipedia italien (24 octobre 2010), “il matrimonio contratto [sic] dal Profeta con Safiyya” résulte du fait suivant. Initialement Safiyya était une prise de guerre attribuée à Dihya ibn Khalifa al-Kalbi, qui avait demandé à Mahomet de disposer d’une esclave parmi les captives. Mais un autre compagnon zélé s’était empressé de venir signaler au Messager d’Allah que Safiyya était une personne importante, qu’elle ne convenait qu’à lui seul. Mahomet la fit venir, la vit, la garda, en indemnisant Dihya (selon les sources, contre deux cousines de Safiyya ou avec sept têtes de bétail ou sept femmes esclaves). Au bout d’un temps indéterminé, il affranchit Safiyya et l'”épousa” dans les règles (Bukhari, qui ajoute des détails sur le repas de “mariage”). Lors de la nuit de consommation dudit hymen, le compagnon Abu Ayyub tourne infatigablement autour de la tente jusqu’à l’aube, armé d’une épée pour défendre Mahomet en cas de besoin ; quand au matin Mahomet s’en rend compte, et lui demande la raison de ce circuit nocturne, Abu Ayyub lui fait savoir que Saffiyya aurait peut-être pu nourrir une rancune dangereuse à l’encontre de l’Envoyé d’Allah pour avoir fait tuer son père, son frère et son mari : hypothèse sur une légère bouderie féminine que, apparemment, le candide Prophète n’avait pas caressée.
Parfois pointe une certaine gêne chez les commentateurs actuels, chez qui apparaît un conflit entre des principes élémentaires de morale communs à la majorité des peuples, et des épisodes qui ne leur sont guère conformes. D’autres fois on pourra soupçonner le désir moins innocent de dissimuler activement une affaire quelque peu encombrante. Dans le cadre de la guerre de propagande notoire dont Wikipedia est l’enjeu continuel, l’article “Battle of Khaybar” en anglais (version du 10 novembre 2010) se contente d’indiquer “Muhammad ordered Al-Zubayr to interrogate al-Rabi until he revaled the location of the rest [of the treasure]”, sans s’étendre sur la technique d’interrogatoire. Tel site musulman dit sobrement de Kinana : “He was killed in the battle of Khaibar” (site rasoulallah). Tel autre s’échine à montrer que Mahomet aurait été incapable du comportement rapporté par les plus anciens biographes (le blog decouvrirlislam). Chez d’autres c’est la dénégation pure et simple. Nihad Awad, président de l’organisation américaine CAIR (Council on American-Islamic Relations, reconnue comme organisation écran pour le Hamas) a déclaré avoir intenté un procès à l’auteur d’un livre mentionnant les faits concernant Safiyya, pour avoir causé du tort à l’islam (source : MEMRI, Special Dispatch n° 847, 14 janvier 2005).
[Sources de la Sunna : Vie de Mahomet par ibn Ishaq dans la version existante de ibn-Hisham (traduction anglaise d’Alfred Guillaume, The Life of Muhammad, A Translation of Ibn Ishaq’s Sirat Rasul Allah, 1955, pp. 515-517 ; existe aussi en traductions allemande et française). Tabari, Histoire des prophètes et des rois, III, 256. Sahih Bukhari, vol. 1, livre 8 (Les prières), hadith n° 367.]
Excellent votre commentaire.
Est-ce vous qui avez publié, il n’y a guère, un texte concernant les racines de l’immigration (l’Hégire) dans la religion musulmane et de son importance doctrinale ?
Si jamais, j’aimerais le retrouver pour l’enregistrer, ce que je regrette de n’avoir fait en temps opportun.
Non, je ne vois pas ce que j’aurais posté comme commentaire qui correspondrait à ce que vous dites.
Les histoires du genre de celle de Kinana & Safiyya sont d’une nature telle que certains en sont venus à se demander si ibn Ishaq ne serait pas un critique dissimulé de l’islam. Je ne crois pas. L’islam conduit à trouver méritoire ce qui, même en faisant preuve de sens historique, et en tenant compte des conditions culturelles du lieu et du temps, paraît un peu excessif.
coran
4:100
“Celui qui émigre dans la voie d’allah trouvera sur terre un espace suffisant et des biens en abondance…………….”
14:13 et 14
“………….Nous anéantirons les injustes et nous vous installerons sur cette terre après eux. Cela pour ceux qui craignent ma présence et ma menace.
16:110
“Ceux qui ont émigré, après qu’ils eurent été éprouvés, puis qui ont combattu avec pugnacité, recevront après tout cela de la part de ton seigneur un grand pardon et une miséricorde”
22:58
“Quand à ceux qui auront émigré dans le sentier d’allah, puis auront été trués ou simplement seront morts, ceux là seront récompensés d’un bien immense venu d’allah car allah octroie le meilleur salaire”
Merci DJ,
Hégire signifie immigration. Il y a une volonté prosélyte par l’immigration dans l’Islam. D’ où son encouragement, voire son organisation, car toutes les formes de conquête sont bonnes pour les musulmans. L’immigration, c’est clairement pour eux une tête de pont.
Et nos dirigeants et médias, des têtes de cons !
bref, des conneries que des conneries
Et oui, avant l’Hégire, en 622, il n’y avait pas de musulmans en Arabie (aujourd’hui, dite Saoudite). C’est parfois bien de le rappeler et de se souvenir que les seuls monothéismes sur cette péninsule étaient le juif et son enfant le chrétien.
Merci l’Abbé.
PS /
Pour un curé, on dit traditionnellement “mon père”.
Pour un évêque, “mon seigneur”.
Pour un abbé, je ne sais pas. Faut-il dire Monsieur l’abbé ou plus directement l’abbé, comme je l’ai fait ? Est-ce convenable ?
Qui peut m’éclairer sur ce point ?
“l’abbé” est familier, mais ça me convient!
“Mon père” se dit à un religieux (jésuite, dominicain, etc).
je ne suis qu’un simple séculier.
Donc: (en Suisse en tout cas) M. l’abbé) de l’hébreu “abba” père…
Ce qui est bien avec le coran les musulmans n ont pas besoins d être insultés,le coran le fait pour eux.Merci CurrimegonCurmugeon pour ton excellente analyse.
A ma connaissance, la prise de Khaybar et certains des événements qui y sont liés, ne sont pas du tout mentionnés explicitement dans le Coran.
Malgré l’importance considérable du Coran, il est impératif de toujours garder à l’esprit que la pensée musulmane fondamentale, et la mémoire des débuts de l’islam, sont considérées comme résidant dans le Coran ET AUSSI dans la Sunna (la Tradition du Prophète).
La Sunna, c’est : (1) des recueils de propos et de comportements de Mahomet, les “hadiths”, dont certains sont considérés comme particulièrement sûrs, fiables ; (2) la “Sira” de Mahomet, c’est-à-dire sa biographie.
On pourrait penser que ça, c’est un point d’érudition dont les non musulmans n’ont que faire. Erreur. Il est courant que les musulmans qui s’adressent à des non musulmans leur disent : “Mais ça, ça n’est pas dans le Coran”. Et parfois, c’est vrai, ça n’est pas dans le Coran. Mais si c’est dans les meilleurs hadiths, alors ça compte presque autant (je ne détaille pas). On trouve facilement, dans les librairies, ou sur Internet, des petits morceaux choisis de hadiths, du genre “40 hadiths”, mais ça donne souvent une image idéalisée de l’islam.
Et si un événement ou un propos est recueilli dans la vie de Mahomet, alors, étant donné que Mahomet est un “excellent modèle”, eh bien c’est admirable. [C’est Allah lui-même qui, dans le Coran, dit que Mahomet est “un beau modèle” (sourate 33, verset 21). Et le Coran est censé recueillir les paroles mêmes d’Allah, mot pour mot, transmises par Gabriel].
Quel beau modèle d amour et de paix ce Mohamed.
dans votre commentaire, vous confondez mort et victime, les blessés sont aussi des victimes, à part cela très bons sujets
mahomet est l’ homme a qui tout les muslims veulent ressembler ! CA promet ! des pédophiles en puissances et des futurs massacreurs de mécréants et décadants comme ils pensent que nous sommes tous ! 😎
J’ai ne autre répartie sarcastique pour cet enfoiré de malaisien à la noix : la première bombe atomique qu’on enverra sur la malaisie ou sur les pays arabes on va la nommer “kaybar”.La 2ème aussi et les 100 suivantes avec un nombre K1 K2 etc.On verra qui aura le dernier mot lorsqu’il ne restera plus une saleté de musulman ou d’arabe.
ROBERT DAVIS j’aime bien ta réponse , continue .
@ Curmudgeon
Merci pour ce très beau portrait de Mahomet .
On comprend qu’avec un fondateur pareil, l’Islam soit irréformable .
@ D.J. Merci pour les citations du Coran. Avec, on entre un peu dans leur petite tête . Si je me souviens bien, Il y a aussi les invectives de Allah contre les gens du Livre. C’est désopilant parce que Allah qui est en train de dicter à Mahomet par Gabriel, rage de ce que son Livre n’est pas encore écrit! Et en veut aux gens du Livre de ne pas le laisser copier à sa guise!
L’Islamo-faschisme est la TARE du monde , un fléaux qu’il faudrat
éradiquer , pour survivre !!! . C’est une béte sauvage , au cerveau
reptilien……….. cette béte est née pour détruire et tuer tout ce qui
ne lui est pas acquis………. nous n’éviterons pas une confrontation
avec cette béte immonde……….que d’aucun veulent nous présenter
comme étant miscible dans nos sociétés évoluées !!
Il faut sans cesse dénoncer les traitres qui collaborent à l’avénement
de l’Islam , ils sont dans le camp de nos ennemis , et subirons le lot
commun de nos agresseurs !!!
Non à l’Islamisation de l’EUROPE
Non aux collabos de BRUXELLE
Non aux ISLAMO-FASCHISTES
Le gros tout mou, lors de son voyage en Tunisie, a déclaré : ” l’islam est compatible avec la démocratie ” C’est dire s’il a une idée approximative de ce que peut être la démocratie…
Il pensait sans doute: l’islam est compatible avec la démocratie… telle que je la conçois.
Il en a déjà fourni mainte preuve.
Il faudrait mettre au conditionnel tout ce qui touche à la biographie de ce bédouin et aux premières péripéties de sa secte car tous ce qui en est rapporté l’est bien plus tard et jamais par des témoins extérieurs. Lire à ce sujet Alfred-Louis de Prémare à cette adresse :
https://eduscol.education.fr/cid46655/l-approche-historique-des-figures-religieuses%C2%A0-muhammad.html
Je suis au courant. Mais je distingue la présentation de l’islam (élaboration du Coran, vie de Mahomet…) selon les docteurs de l’islam, et les travaux d’islamologie (occidentaux), qui divergent d’ailleurs quant aux interprétations. Je me place dans la position la plus favorable à l’islam, puisque je me borne à accepter ce que les savants musulmans autorisés en disent.