Voilà une semaine que Dreuz.info a changé de peau, de charte graphique et d’arborescence.
Ces changements étaient nécessaires, et ils représentent un risque : les plus fidèles de nos lecteurs perdent leurs repères, et sont donc – au moins provisoirement – mécontents. Mécontenter les plus fidèles de nos lecteurs n’est pas une mince affaire que l’on doit prendre à la légère, surtout lorsqu’elle est prévisible.
Nous avons donc laissé passer une semaine de rôdage, et le moment est venu de vous demander de faire la critique détaillée de la nouvelle présentation de Dreuz. Positive et négative. Avec vos avis, nous pourrons modifier et adapter le site – car cette nouvelle version permet une grande souplesse – afin qu’il vous apporte le plus grand confort de lecture et de navigation.
Notre objectif final est que vous ayez du plaisir à nous lire.
Merci à vous,
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Show
Que pensons-nous de Dreuz…?
Je trouve que c’est bien, toutefois, J’aurai aimé avoir la
possibilité de corriger les éventuelles erreurs d’orthographie
dans mes commentaires avant de les envoyer, et aussi
l’option de pouvoir modifier mon pseudo. Modifier le pseudo sporadiquement donne une plus grande protection pour l’anonymat des lecteurs.
Mes conseils sont payants mais pour DREUZ c’est un plaisir !
Il faut savoir que votre nouveau site n’est absolument pas pratique à utiliser avec un Smartphone. Aujourd’hui qui ne surf pas avec sont portable. Par contre votre ancienne version était très bien adaptée et très intuitive. Pensez à simplifier, sans détours, comme c’est le cas maintenant. Impossible de zoomer un texte, avant oui. Votre page principale est trop surchargée d’info du coup ça fait fouillis. Le gros pavé central qui défile n’est pas du tout pratique à faire défiler justement. J’ai plusieurs fois abandonné la manip.
Un autre super conseil important à prendre en compte et que beaucoup de site ne comprennent pas. La couleur de fond « BLANC ». Nous qui passons des heures à lire vos articles, il m’arrive de passer une journée entière à vous lire et je peux vous assurer qu’a la fin le fond blanc fait horriblement mal aux yeux. Si j’étais vous je n’hésiterais pas à changer la couleur par du GRIS ou du MARRON pour justement reposer les yeux. En plus ça vous démarquerais vachement par rapport autres.
Mais très franchement je regrette beaucoup l’ancienne version.
Car justement elle était très simplifiée.
Exemple ? Prenez le site le bon Coin.fr, plus simple que ce site tu meurs et pourtant 20 000 000 d’utilisateurs.
Alors ça fait réfléchir non ? Cher Mr GRUMBERG.
Bien cordialement. Un fan de DREUZ !
Bonjour,
J’ai fait la synthèse de vos observations et critiques que je vous remercie d’avoir pris la peine de formuler. Cela se résume par plusieurs points, avec mes réponses en dessous.
————-
Les commentaires
…mais moins de visibilité dans ce que l’on écrit (fenêtre trop petite) pour les inconvénients. De plus on ne peut que difficilement se déplacer dans cette fenêtre. Je pense désormais que pour toutes les interventions que je commettrai dans le futur je préparerai le texte complet sur Words, puis effectuerai un copier-coller.
–
JPG —> la fenêtre pour rédiger un commentaire s’agrandit par le coin inférieur droit, mais je vais chercher une meilleure solution.
–
dommage que l’on ne puisse pas trouver les messages et les réponses des participants en tapant leur pseudo
–
JPG —> bonne idée, mais je n’ai jamais vu cela ailleurs ni dans les applications disponibles.
–
….ne serait-il pas possible de distinguer (par la couleur, les étoiles ou je ne sais quoi) les commentateur qui ont l’habitude de dire quelque chose.
–
JPG —> en fait, il faudrait que nous décidions de faire développer un programme spécifique pour les commentaires, car beaucoup de fonctions manquent.
–
Mais avant tout, les commentaires qui sont du meme avis sont ennuyeux, j’aimerais des commentaires plus critiques et meme de muzzs pour qu’on les insultes!!!… Explosion de commentaires guaranties!!!! LOL!
JPG —> notre objectif est d’encourager le travail des idées, et votre suggestion, parfaitement saine, va à l’inverse de cela.
————-
Taille du logo et photos des auteurs
–
c’est mieux mais la place lassée au header, la partie logo et des menus et menu roulant est beaucoup trop grande et ne laisse pas beaucoup de place au contenu qui est le moteur de votre site.
le bandeau du haut avec les auteurs trop large , effectivement ….)
–
JPG —> le nouveau graphisme est adaptatif à la résolution de votre écran. Sur mon ordinateur, les photos des auteurs sont sur la même ligne que le logo et prend donc très peu de place. Je vais faire retravailler cet aspect.
–
Le bandeau est trop sombre (gris foncé et noir), j’ai du mal à lire les lettres blanc sur noir
–
JPG —> le graphiste a fait des changements : il a agrandi la police, est-ce mieux ?
–
les icones de presentation des auteurs d’articles sont maintenant deformees. C’est dommage pour les nouveaux lecteurs. Les anciens ne s’en preoccupent meme plus.
–
JPG —> même sujet qu’au dessus, je vais faire retravailler.
————-
Affichage tablettes
Nous sommes nombreux à utiliser des tablettes.
Il faut une bonne vue car il est impossible de zoomer contrairement à beaucoup d’autres sites. Personnellement Je suis sous Android 4.
–
sur mon phone le nouveau Dreuz s’affixhe très bien avec operamini .
Par contre il est devenu illisible avec UCBrowser qui est mon navigateur préféré car pourvu d’un excellent zoom .
Là , les textes et images sont décalés et les réponses sont pénibles à lire avec seulement un mot par ligne et les mots sont souvent coupés .
–
Super ergonomie, beaucoup plus maniable sur BlackBerry, continuez
–
j’ai l’impression qu’il est plus lourd que le précédent (il met énormément de temps à se charger avec la 3G – sans doute que la généralisation de la 4G arrangera cela).
–
Avec un iPad on ne peut plus zoomer le texte. Avant c’était possible. Ceci est du au fait qu’ il y a maintenant 2 colonnes ( la colonne des commentaires).
–
la part réservée aux coms est coupée, au moins sur une tablette, et ça, c’est vraiment un handicap décourageant.
–
JPG —> une des raisons du changement de graphisme était d’améliorer l’accès tablettes et smartphone, il semble que ce soit un échec, je vais faire rechercher une solution.
—————
Chronologie de consultation et de présentation
Je pense qu’il faudrait rappeler aux gens qu’en tapant :
http://www.dreuz.info/2013/
–
c’est plus beau mais je ne vois pas un endroit ou trouver les articles dans l’ordre chronologique quelle que soit leur categorie.
–
– Les nouveaux articles n’apparaissent pas en priorité.
Du coup, en accédant au site, nous ne voyons pas les nouvelles fraiches. De surcroit, nous ne savons pas où aller les chercher…
Ainsi, sur la page d’accueil actuelle, on voit toujours en bonne place, l’annonce d’un attentat à St Petersbourg. Or cet incident infime, par rapport aux tragédies quotidiennes, date déjà d’environ deux mois.
Autre remarque : – Les titres des articles sont trop petits. Donc on ne distingue pas aisément les sujets traités.
–
Je souhaiteraient donc qu’il y ait quelque part un sommaire chronologique des publications.
–
J’aurais aimé une rubrique avec les derniers articles parus car j’ai parfois du mal à retrouver un article.
–
JPG —> c’est un sujet techniquement facile à régler, mais qui demande une réflexion « philosophique » d’implantation. Je vais y travailler pour l’améliorer.
—————-
Logique de structure du site
–
Pour conclure, depuis la réorganisation du site, je n’ai pas encore perçu la nouvelle logique de présentation. Si elle est évidente pour vous, elle ne l’est pas du tout, ni pour moi, ni pour mes amis, fidèles de DREUZ aussi.
–
Le nombre de mots dans l’aperçu des articles n’est pas constant partout
–
La taille des caractères des titres n’est pas constante selon les catégorie
–
moins bien structurée et on n’a pas de vue d’ensemble.
–
les différentes rubriques ne sont pas rapidement identifiables et la chronologie des articles est peu repérable. Dommage… Cela donne un ensemble « fouillis ».
–
JPG —> la logique est de séparer les rubriques et de mettre l’article le plus récent de chaque rubrique en tête et de pouvoir afficher plus de rubriques qu’avant. J’ai du mal à comprendre les remarques sur la logique de la nouvelle présentation, et je suis ouvert à chercher à améliorer. Pour la différence de taille des caractères de certaines rubriques, je vais regarder si nous avons assez de place en largeur pour égaliser – ce n’est pas sûr du tout.
—————-
Réseaux sociaux
–
Imprimer les articles
–
je n’ai pas réussi à retrouver la commande d’impression des articles, qui permettait de sauvegarder les articles en format PDF.
–
JPG —> détail technique, facile à régler.
Twitter
Je trouve ça plus clair et plus moderne aussi, la seule chose moins évidente est que quand on twitte vos articles le titre n’apparaît plus clairement comme avant, on est obligé de le réécrire et on n’a pas toujours le temps…
–
JPG —> très bizarre, je n’ai pas de réponse, je vais faire une recherche.
–
Vous aimez cet article ?
et la présence de « vous aimez cet article ? » en plein milieu de l’argumentation, là où ce n’est vraiment pas sa place.
–
JPG —> avant que cette phrase apparaisse au milieu des articles, nous avions 2500 abonnés à la newsletter, un chiffre minable. Depuis, nous sommes montés à 9000 et cela continue régulièrement. Nous sommes donc contraints de la laisser.
—————-
Taille des caractères
LES CARACTERES QUI SONT MINUSCULES ?
TRÈS TRES PÉNIBLE
–
JPG —> cela a été agrandi, est-ce satisfaisant ?
–
C’est plutôt les caractères du titre de l’article qui, à mon avis, sont un peu trop grands ainsi que la colonne de droite qui pourrait être moins large.
–
JPG —> a été modifié, est-ce satisfaisant ?
–
la répétition, plusieurs fois, de la même information en début d’article, deux phrases similaires dont la seconde n’apporte que rarement une nouvelle information,
–
JPG —> a été modifié, est-ce réglé ?
—————-
Pourquoi avoir changé le site
–
je n’ai jamais compris pourquoi les sites se croient obligés de changer à intervalles régulier leur présentation.
–
Maintenant ça fait plus professionnel, mais j’aimais mieux avant, l’aspect artisanal… disparu à tout jamais.On n’arrête pas le progrès
–
Votre changement est de la même veine que » pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ! «
–
JPG —> Dreuz a progressé de 400% entre juin 2012 et juin 2013. Nous avons dépassé le million de lecteurs en juillet 2013. Cependant, nous « stagnons » autour de 900 000 lecteurs depuis 4 à 5 mois. Une des raisons est la qualité de présentation, il nous faut devenir plus professionnel. Un autre sujet était l’écrasement des articles par les nouveaux, qui a été réglé avec cette nouvelle présentation.
—————-
Rubrique articles les plus commentés
–
rajouter une page « hot topics » qui présenterait les articles en fonction de l’intérêt succité auprés des lecteurs (nombre de commentaires). Il est en effet dommage de laisser une discussion mourrir parce que l’article qui en fait l’objet est enterré par les nouveaux.
–
JPG —> techniquement possible, je vais faire une recherche.
—————-
Mise en place d’un chat – forum ?
–
mise en place d’un Tchat pour que les lecteurs puissent échanger entre eux en direct. Cela permet aux plus fidèles de créer des liens et leur donne encore plus envie de se connecter.
–
JPG —> bonne idée, je vais voir ce qui est disponible.
—————-
Fait divers
–
UNE CHOSE A CORRIGER, le bandeau défilant des faits divers : la touche pour le faire défiler manque cruellement !
–
JPG —> techniquement facile à régler, je vais faire des recherches.
UN IMMENSE MERCI A JEAN PATRICK. :yes:
Merci JPG de revenir si vite avec ces commentaires et ébauches de solutions.
Cet volonté de permettre aux fidèles de « s’approprier » le site en leur offrant la possibilité de participer à son ergonomie symbolise parfaitement la vocation du site.
http://dl.free.fr/qRbUmxaVo
Je montre ici dans cette capture une possibilité de modifier ce qui me trouble le plus : moindre visibilité des titres et trop de texte dessous …
Sinon l’allure est moderne et on s’adapte …
Même avec OperaMini le site cloche encore .
Je clique sur un article et c’est un autre qui apparaît .
Juste maintenant je n’ai pu afficher l’article Obama Karl Marx qu’au troisième essai .
Monsieur Grumberg cette nouvelle présentation est claire et attrayante. C’est un plaisir de consulter Dreuz toujours à la pointe de l’information et de l’analyse de ce qui se passe dans le monde concernant les juifs et les chrétiens. Merci à vous et à tout l’équipe.
Dommage qu’il y ait la chasse aux doublons qui bien souvent n’en sont pas vraiment …
Très bien d’avoir précisé la date et l’heure des messages, mais il me semble que la mention « reply » devrait être réservée au message qui répond à autre message; en outre, préciser à quel message il est répondu éviterait certaines confusions.
Moi j’aime bien. Plus pratique surtout avec tablette. Merci pour votre travail super. Je contribue en « money » de temps en temps. David
Pour habiller un peu mieux le nouveau bébé et attirer l’œil, vous devriez illustrer les ‘Faits Divers’ avec une photo.
Qu’en pensez-vous JPG ? Gaïa ?
Rien n’indique que mon commentaire est ‘en attente de modération’ !
C’est normal ?
Les faits de société sont très rarement illustrés de photos pertinentes, nous avons donc renoncé.
Peut-être l’utilisation d’un système de commentaire comme ceux-là qui fonctionne avec WP?
http://www.hongkiat.com/blog/3rdparty-comment-discuss-systems-reviewed/
Intense debate n’est plus mis à jour depuis 1 an, il est progressivement abandonné. J’ai installé Livefyre hier, tous les commentaires avaient disparu, quand à Disqus, la page d’inscription en anglais est complexe pour un non anglophone, et je n’ai pas vu comment la traduire…
Absent 4 jours, je découvre les dernières modifications.
C’est bien, ça a de l’allure !
Je trouve que c’est un peu plus facile de retrouver les anciens articles par rapport à la précédente version.
Par contre, on ne peut toujours pas rechercher les contributions par nom des contributeurs.
La possibilité de noter un post va servir à quoi ?
(essai d’édition) : La nouvelle version doit demander de la bande passante ? Avec IE ça rame méchament, avec Firefox ça passe bien.
Ce sont des détails, globalement c’est chouette et le contenu reste de haute qualité.
VIVE DREUZ !
je trouve que ça complique un peu car maintenant il faut valider le commentaire pour le mettre en ligne ..quand aux notes c’est superflue
mais sympa …
merci pour tout ce que vous faite Mr Grumberg :yes:
1.000.000 de lecteurs pour un site qui s’affirme chrétien et ami d’Israël, mais c’est déjà énorme et prometteur. BRAVO!
Sur un plan plus technique:
La notation des posts est une très bonne chose; non pour faire un concours du premier de classe, mais cela permet une expression rapide aux lecteurs qui sans ça auraient posté une redite pour se manifester. Bref, c’est un exutoire qui permettra de désengorger quelque peu la litanie des commentaires répétitifs.
Aujourd’hui je me suis essayé à quelques manips.
On ne peut noter un post qu’une seule fois: c’est très bien.
Il est possible de se noter soi-même: c’est pas normal.
Merci à JPG et DREUZ de l’attention qu’ils portent à leurs lecteurs.
Je salue tout d’abord le travail réalisé !
Je vous fait part de mon expérience utilisateur, même si elle n’est pas forcément représentative de la majorité : je consulte Dreuz quasi quotidiennement et je souhaite avant tout ne manquer aucun nouvel article. La chronologie est un critère important pour moi. J’utilise pour cela la newsletter que je reçoit chaque après-midi. Cette newsletter est le lien privilégié entre vous et moi. En second, j’utilise la consultation par auteur. Je n’utilise pratiquement jamais la navigation dans l’arborescence via le menu. Ce dernier ne me semble pas avoir beaucoup changé mais je reconnais qu’il a son utilité pour les lecteurs voulant faire une recherche thématique (ce qui peut m’arriver).
Le design ne me perturbe donc pas plus que ça. Il faut prendre de nouvelles habitudes, bien sûr, mais rien de rédhibitoire. Cette évolution graphique me semble effectivement nécessaire. Contrairement à ce que j’ai pu lire plus haut, la forme a son importance. Les fidèles lecteurs pour qui seule l’information compte, peuvent se contenter d’un design épuré voire simpliste, mais les nouveaux lecteurs doivent percevoir le sérieux et le professionnalisme du site et de ses auteurs, gage de crédibilité. Le design est sobre et efficace. Il peut durer quelques années sans problème.
Toutes les présentations se valent une fois copiées et collées dans un .txt avec une police gros calibre pour plus de 65 ans. Merci à Dreuz « Je me souviens » :airplane: :soldier:
« je n’ai pas réussi à retrouver la commande d’impression des articles, qui permettait de sauvegarder les articles en format PDF. »
Moi non plus… et cela manque cruellement.
j’aime beaucoup : plus classe, plus sérieux, plus clair……