Les conséquences de la doctrine Obama, qui consiste essentiellement à démolir l’ordre du monde mis en place après la Deuxième Guerre Mondiale et à affaiblir les Etats-Unis, se font sentir d’une manière de plus en plus nette.
Le monde musulman est en proie aux convulsions résultant de l’offensive de l’islam radical, qui s’est accélérée depuis janvier 2009, et plus particulièrement (ce qui n’est pas un hasard) depuis le discours prononcé au Caire par Barack Obama : les convulsions vont se poursuivre dans les mois et les années à venir en une succession d’explosions et d’implosions qui seront autant de menaces pour l’Europe occidentale, qui dépend largement du monde musulman pour ses approvisionnements énergétiques, et qui inclut des populations musulmanes nombreuses.
L’Union Européenne est elle-même en proie à une lente dislocation, résultant d’une stagnation économique provoquée par le ralentissement économique américain (prolongé et renforcé par l’administration Obama) : la stagnation a accentué le glissement des Etats providence européens vers la banqueroute, les effets pervers de l’euro (monnaie imposée à des pays qui n’ont pas le même fonctionnement économique, politique, fiscal et culturel), ainsi que des flux migratoires complexes voyant fuir les détenteurs de capital humain élevé, et arriver des détenteurs de capital humain faible ou nul.
La dislocation de l’Union Européenne va se poursuivre elle aussi dans les années à venir, entraînant des réactions de crispation nationalistes, des défiances vis-à-vis de la globalisation économique et financière, et une déshérence croissante par rapport au cours du monde. La montée de mouvements comme celui de Beppe Grillo en Italie, comme le Front National version Marine Le Pen en France, ou comme Jobbik en Hongrie, sont des symptômes et des effets de ce que je viens de décrire. L’Allemagne va vraisemblablement s’orienter vers des liens plus étroits avec les pays du Nord de l’Europe, avec la Pologne et avec l’Europe centrale. Les pays de l’Europe du Sud ont largement décroché économiquement, et la France est en train de glisser vers un décrochement semblable à celui des pays d’Europe du Sud. L’Union Européenne était, qui plus est, sous le parapluie de la défense américaine, et, ce parapluie se refermant peu à peu, se découvre vulnérable.
La croissance planétaire est en train de se réorienter vers l’Asie qui, elle-même, subit les effets de la doctrine Obama. La Chine tire avantage du désengagement planétaire des Etats-Unis voulu par Obama : mais sa croissance, qui, comme la croissance en Europe, était tirée par la croissance américaine, a ralenti, ce qui provoque une déstabilisation et des tensions intérieures que le régime tente de compenser par des affirmations militaristes. L’Inde voit elle-même sa croissance ralentir, et des tensions intérieures s’y dessinent aussi. L’Inde n’étant pas touchée par le militarisme, c’est, cela dit, la Chine qui présente les plus grands risques de déstabilisation régionale.
Ces divers points me conduisent vers la Russie, qui occupe une position clé dans ce contexte.
Celle-ci est l’héritière de ce qui a été pendant des décennies la deuxième superpuissance, après les Etats-Unis : l’Union Soviétique.
L’Union Soviétique a été, jusqu’au début des années 1990, la principale puissance totalitaire sur terre. Richard Pipes a démontré en son temps (cf. Survival Is Not Enough) que le système soviétique reposait sur une armée hypertrophique condamnée à la prédation et à l’expansionnisme aux fins de compenser une économie dysfonctionnelle : il a été l’un des principaux architectes de la doctrine Reagan, qui a réarmé les Etats Unis, arrêté l’expansionnisme soviétique et depuis là, a conduit le système vers son effondrement.
La Russie, aux lendemains de l’effondrement, est apparue pour ce qu’elle était : un pays qui, après sept décennies de totalitarisme, était, économiquement un pays du tiers monde. Un pays où, de surcroît, les racines même de la créativité et de l’esprit d’entreprise étaient profondément brisées.
Les années Eltsine ont vu les anciens dirigeants de la nomenklatura tenter de garder leurs privilèges en s’emparant des richesses du pays dont il leur était possible de s’emparer, essentiellement celles découlant des matières premières énergétiques.
Vladimir Poutine a arrêté la décomposition des années Eltsine et tenté de restaurer ce qui pouvait l’être de la puissance perdue. En s’appuyant sur certains membres de l’ancienne nomenklatura et sur les siloviki, il a éliminé d’autres membres de la nomenklatura : en fait, tous ceux qui pouvaient constituer pour lui des rivaux potentiels. Et il continue d’éliminer tous ses rivaux potentiels et des journalistes (recourant parfois à l ‘élimination physique), en appliquant les leçons qu’il a apprises au temps où il oeuvrait pour le KGB. Discernant que la Russie ne pouvait devenir un pays développé économiquement, discernant aussi que ses deux atouts maîtres étaient des forces armées importantes et les matières premières énergétiques du pays, il a joué de l’une et de l’autre.
La prise en main des matières premières énergétiques par le biais de Gazprom et de Rosneft a permis d’assurer des revenus à l’Etat russe et d’assurer une croissance. L’entretien des tensions par les aides accordées à l’Iran, tout particulièrement dans le domaine nucléaire (sans la contribution de la Russie, la menace nucléaire iranienne n’existerait pas), a permis d’accroître ses revenus en contribuant à faire monter le prix des matières premières énergétiques.
La fourniture de matières premières énergétiques aux pays de l’ancien pacte de Varsovie, accouplée à l’ombre de la puissance militaire, a permis de recréer des liens de dépendance pour ceux-ci. Ces liens se sont étendus jusqu’à l’Allemagne. Et le recrutement de Gehrard Shroeder en 2005 par Gazprom n’a rien du au hasard.
La Georgie a payé ses velléités d’émancipation en subissant une occupation militaire et la semi annexion par la Russie de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud.
La Russie est présentement le principal bénéficiaire des effets de la doctrine Obama : les convulsions du monde musulman et l’auto-élimination des Etats Unis, désormais quasiment absents de la scène proche-orientale, permettent un retour de la Russie en tant qu’acteur stratégique régional. La dislocation de l’Union Européenne permet à la Russie de renforcer les liens de dépendance et d’influence qu’elle a mis en place. La Russie resserre aussi ses liens avec la Chine, et, ajouterai-je, avec des régimes « anti-impérialistes » en Amérique latine, Venezuela, Equateur, Bolivie, régimes qui abritent aussi, logiquement, des bases arrières islamistes.
Elle n’est porteuse d’aucune perspective de développement, de dynamisme économique, d’avancée vers la liberté et la prospérité où que ce soit.
Elle ne peut prédominer que par les rapports de force qu’elle impose, par les tensions et les divisions qu’elle suscite.
Elle ne peut remplacer l’hégémonie américaine qui a sous-tendu l’ordre du monde mis en place après la Deuxième Guerre Mondiale. Elle n’entend d’ailleurs pas remplacer l’hégémonie américaine, et tente plutôt de maintenir un cartel de dictatures, de prendre la tête de celui-ci, et d’exercer un pouvoir de nuisance et d’assujettissement.
Elle ne peut se sauver elle-même que transitoirement. Elle n’est pas un pays développé économiquement et ne prend pas le chemin pour en devenir un : les racines même de la créativité et de l’esprit d’entreprise y restent profondément brisées. La corruption, un temps endiguée, a repris une ampleur très vaste qui entraîne une recrudescence de la fuite des capitaux (cinquante milliards de dollars ont quitté le pays en 2012). La protection des droits de propriété est quasiment inexistante, dès lors que le gouvernement peut confisquer les biens de quiconque lui déplait. Dans l’Index of Economic Freedom, publié annuellement par la Heritage Foundation et le Wall Street Journal, la Russie est au 139è rang mondial, sur 177 pays répertoriés, entre le Vietnam et la Guinée Bissau. Bien que remontée à 1,54 enfants par femme, la natalité russe reste très en dessous du seuil de renouvellement des générations, et si la population s’est stabilisée en nombre, c’est essentiellement en raison d’un léger retour à la hausse de l’espérance de vie, passée à 70 ans en 2012 (la situation démographique de l’Europe n’est, hélas, pas meilleure).
La Russie n’est ni une démocratie ni un état de droit, mais un pays passé du totalitarisme au chaos, puis à une reprise en main autoritaire. Les ressorts qui permettent l’existence de la démocratie et du droit y sont, pour l’essentiel, absents. Ils n’y ont, pour l’essentiel, jamais existé : c’est un pays passé de la monarchie absolue au léninisme quasiment sans étape intermédiaire. Les réformes mises en place par Piotr Arkadievitch Stolypine sous Nicolas II, de 1906 à 1911, ont transitoirement amélioré le sort des paysans et introduit des rudiments d’économie de marché, sans changer quoi que ce soit à la structure du tsarisme, et le passage au pouvoir d’Alexandre Kerensky en 1917 n’a été que l’antichambre de la prise du pouvoir par Lénine.
Nous entrons dans une phase de désordres planétaires graves et profonds qui ne font que commencer, et qu’il faut se donner les moyens de regarder en face, lucidement.
Un ordre du monde est ébranlé. Profondément. Aucun autre ordre du monde ne vient remplacer l’ordre ébranlé. Ou bien l’ordre du monde mis en place après la Deuxième Guerre Mondiale sera rétabli. Ou bien les turbulences enclenchées vont se faire plus intenses et plus convulsives.
Le monde dans lequel nous vivons repose sur des lignes de communication matérielles (voies maritimes et aériennes) et immatérielles (téléphonie, internet) dont l’interruption signifierait un cataclysme très profond. La production, les échanges marchands, la finance, l’ensemble des transactions en dépendent de manière cruciale.
Les lignes de communication matérielle et immatérielles reposent depuis 1945 sur les Etats Unis. Aucune puissance n’est à même de se substituer à eux dans le court ou le moyen terme.
Ils sont, comme l’a dit Madeleine Allbright voici une décennie, et comme l’a redit George Walker Bush quelques années plus tard, la « puissance indispensable ».
Nous risquons très nettement de glisser vers une ère d’éclipse de la « puissance indispensable ». Et, le cas échéant, l’éclipse sera douloureuse.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
Monsieur Millière, vous êtes prévisible !
après l’article de votre “ami” Alexandre Del Valle, à propos d’une éventuelle alliance de l’Occident avec la Russie, je m’attendais à votre “réponse” et je m’attendais à cette charge contre cette même Russie.
N’étant expert en rien, je ne ferai pas d’arbitrage.
Juste une chose : Les mauvaises fréquentations des USA valent largement les mauvaises fréquentations des Russes. Un peu d’objectivité tout de même.
Et depuis que j’ai appris que tous les citoyens américains sont sur écoute dans cette grande “démocratie” qu’est l’Amérique………
LEs citoyens européens sont aussi sur écoute, grâce aux services de renseignement français, allemands, britanniques. Bienvenue dans le monde réel, dont vous semblez déconnecté.
Vous semblez ignorer dans quel monde vous vivez au point que vous ne paraissez pas vous apercevoir que les pays d’Europe où vous vivez, je pense (à moins que vous soyez complètement ailleurs) se sont reconstruits économiquement après avoir été libérés du nazisme grâce à l’aide américaine, et n’ont pas été soumis au joug soviétique parce qu’il y avait l’Otan. Je pourrais ajouter qu’internet, que vous utilisez pour poster vos messages est une invention américaine développée sur la base de l’arpanet, et ma
Vous semblez ignorer dans quel monde vous vivez au point que vous ne paraissez pas vous apercevoir que les pays d’Europe où vous vivez, je pense (à moins que vous soyez complètement ailleurs) se sont reconstruits économiquement après avoir été libérés du nazisme grâce à l’aide américaine, et n’ont pas été soumis au joug soviétique parce qu’il y avait l’Otan. Je pourrais ajouter qu’internet, que vous utilisez pour poster vos messages est une invention américaine développée sur la base de l’arpanet, et reste libre parce que protégé par les Etats Unis. Cracher dans la soupe ne vous empêche visiblement pas de la boire. Mais vous n’êtes pas le seul à disposer de liberté et de prospérité grâce aux Etats Unis et à utiliser cette prospérité et cette liberté pour pester contre les Etats Unis. C’est une attitude assez commune.
“Cracher dans la soupe ne vous empêche visiblement pas de la boire.”
comme vous y allez !
Je m’interroge Monsieur Millière, et je ne trouve pas toutes les réponses. Il m’arrive de penser que , si la politique américaine avait été moins hégémonique, comme vous le rappellez : ” l’hégémonie américaine qui a sous-tendu l’ordre du monde mis en place après la Deuxième Guerre Mondiale”, l’Europe aurait été contrainte de “prendre ses responsabilités” dans le concert du monde et aurait constitué un second point d’appui , un second pilier, du monde libre occidental.
Mais la politique US le voulait -elle ?
Le plan Marshall avait, precisement, pour objet de redresser les economies d europe occidentale, rendues exsangues par la guerre. L Otan a ete mise en place a la demande de l europe, aux fins que celle ci dispose d une defense face a l union sovietique. Rien n empechait les pays europeens de se redresser en faisant un effort de defense. Les dirigeants europeens ne l ont pas fait. Seuls les etats unis dans les quatre decennies qui ont suivi la deuxieme guerre mondiale avaient les moyens militaires et financiers d assumer la defense du monde occidental face au danger totalitaire. Lesliens entre europe et etats unis ont, de toute facon, ete, depuis 1945, des liens de partenariat, et non des liens de sujetion. L interet commun de l europe et des etats unis etait que les societes europeennes soient libres, et prosperes.
Eh! Milliere! J.M.Le Pen etait vachement pro-AMERICAIN! Un vrai Reagan Francais!…Comme moi!… Et vous dans les annees 80s?
“LEs citoyens européens sont aussi sur écoute………….. Bienvenue dans le monde réel, dont vous semblez déconnecté.”
Mais comment imaginer que des dirigents “élus” espionnent, mettent leurs propres citoyens sur “écoute” !
est-ce donc cela la “démocratie” ?
Une question me taraude : l’Etat sera-t-il toujours bienveillant avec ses citoyens et la police sera-t-elle toujours du côté du Peuple ou nous, du côté de la police ?…
vous même qu’en pensez vous ?
Il faut donc nommer la menace. Qui nous menace pour en arriver à ces extrémités objectivement anti-démocratiques ?
Que je sache , il y a quelques décennies, et je me situe après la guerre froide, ce fameux terrorisme planétaire n’existait pas ou si peu. Et, par exemple, prendre l’avion ne posait aucun problème. Qui a réveillé ce monstre ou , même, qui l’a fabriqué et pourquoi ?
Souvenons nous de ce que disait Benjamin Franklin :
“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.”
Traduction : “Ceux qui sont prêts à abandonner une liberté fondamentale pour obtenir temporairement un peu de sécurité, ne méritent ni la liberté ni la sécurité.”
La phrase que vous citez est de Benjamin Franklin, et c est une phrase wue j approuve. Prenant souvent l avion, les controles me deplaisent particulierement. La surveillances des communications telephoniques et internet ne me plait pas non plus. A la chute de l union sovietique, le discours qui predominait dans tout le monde occidental etait qu il devenait possible de toucher les”dividendes de la paix”. La menace islamiste a ete gravement sous estimee. Apres le 11 septembre 2001, il a fallu agir d urgence face a la menace. Depuis, helas, nous sommes en guerre. Si cela etait dit clairement dans tout le monde occidental, les populations seraient informees, et les controles seraient plus cibles. Les dirigeants europeens, et les dirigeants americains depuis obama, n informent pas les populations pour ne pas semer l inquietude et parce qu ils ont peur d etre accuses d islamophobie et, helas, nous en sommes ou nous en sommes.
Excusez moi mais ceci est une citation de THOMAS JEFFERSON
http://www.evene.fr/citations/thomas-jefferson
Excusez moi mais ceci est une citation de THOMAS JEFFERSON
http://www.evene.fr/citations/thomas-jefferson
Je suis desole, cher Hugh, mais c est une phrase de Benjamin Franklin, datant de 1775. Elle est parfois faussement attribuee a jefferson. Mais ce n est pas grave. L un et l autre ont ete des hommes remarquables. Texte original, They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. Bien cordialement.
Pensez vous que dans la notre vous ne soyez pas écouté, et fiché ?
je ne comprends pas cet “anti americanisme ” infantile venu en droite ligne de la gauche française et surtout du communisme enclin a faire l’apologie de l’ancienne URSS au temps du Mur
ceci dit l’Amérique actuelle d’Obama n’a rien à envier à la France de Hollande
et les Républicains sont assez décevants ,ne peuvent ils donc rien contre celui qui détruit leur pays à petit feu?
C’est parce que les USA sont anti-conservateur depuis exactement la fin du mur de berlin, tout simplement!…Ils sont ULTRA-LIBERAUX comme la France de Hollande!
monsieur Guy Millière quel sont les pays stables et sures qui vont prospéré dans les années à venir ?
Comme je l’écris, nous entrons dans une période d’instabilité, et l’avenir présent du monde n’est guère brillant. Il m’est donc difficile de répondre à votre question. L’Europe va continuer à décliner, je pense, et cela ne me réjouit pas. Les Etats Unis vont continuer à décliner aussi, mais comme ils ont un degré de développement plus élevé, la vie y restera, malgré tout, plus agréable. Le Canada sera relativement stable. Israel devrait être épargné par la guerre, car la déliquescence autour d’Israel fait que les pays qui pourraient faire la guerre à Israel seront trop occupés par autre chose. Le Japon et la Corée du Sud seront relativement stables aussi, mais au Japon un étranger est tujour sun gaijin, et en Corée du Sud, c’est quasiment la même chose…. Comme l’écrivait Gilbert Keith Chesterton en une phrase que j’apprécie: Wise men know what wicked things are written on the sky., they carry sad lamps.
merci de m’avoir répondu, j’ai actuellement en projet de quitté la France pour diverses raisons que nous connaissons tous comme l’impossibilité de faire prospéré son entreprise, l’impossibilité de trouvé un logement pour les moins de 30 ans voir plus , la vie qui est très chères (20 euros un verre de coca dans un pub sur paris 1 euros en Espagne) le manque de perspective sur le marché du travail et d’acquérir de l’expérience ainsi que l’impossibilité de trouvé une formation une fois qu’on a quitté l’école, le CV n’a aucune valeur sans le précieux bac qui n’a aucune valeur.
J’ai surtout l’impression de vivre dans une prison et que le but principal de la France et de me détruire
Cette période d’instabilité est la période la plus stable que j’ai vécu jusqu’à maintenant. Je suis né en 1944 😉
je ne partage pas du tout votre opinion quant à la période la plus stable, c’est complètement faux, les années après guerre et ce jusqu’aux alentours des années 81/83 après oui c’est devenu instable et le reste , désolée de vous décevoir , nous n’avons pas la même vision des choses.
@Duamanes:
Je suis né en 1944 à Oran (Algérie) et n’ai connu que l’exil et l’angoisse de revivre le même drame qu’à mes 18 ans: nous y sommes!
Félicitations! Je souscris entièrement à votre analyse très complète. Quel brillant esprit de synthèse sur un sujet vaste et complexe !
Personnellement, je ne crois plus que le “renouvellement de la population” veuille véritablement dire quelque chose dans un monde dont les lignes de communications seraient brisées.
Des populations exagérément hypertrophiées comme celle de l’Egypte pour prendre un exemple au hasard, et incapables de subvenir à leur propres besoins seront contraintes de périr (plus lentement si elles conquièrent des territoires présentant un intérêt de ce point de vue là mais périr quand même).
Si le monde parvient à maintenir ces lignes de communication (ce dont je doute fortement) ou simplement une partie de celles-ci (hypothèse la plus probable), les pays que vous citez (USA, Canada, Japon) sont brisés démographiquement et dans le cas des deux premiers, vont devoir subir une mutation décisive à moyen terme à cause des populations à légitimité concurrente habitant sur leur territoire (surtout hispaniques aux USA, variés au Canada).
Finalement, seul Israël s’en sortira à peu près bien.
Et je pense qu’au jeu actuel en matière de diplomatie, les USA n’auront plus avant longtemps (à moins d’un réveil solide au sein des républicains auquel je ne crois plus) une véritable influence en orient.
Il convient donc de ménager la Russie qui sans remplacer les USA, jouera un bien plus grand rôle que ces derniers dans la région et dans un avenir proche.
La véritable question finalement est : comment endiguer la menace iranienne?
Vou parlez de la menace iranienne (la bombe atomique), mais elle n’est peut-être pas aussi proche que la menace islamiste en Syrie qui pourrait faire tache d’huile (en Tunisie, Algérie et peut-être Maroc). Cette guerre civile menée par les frères musulmans et A Quaïda est aussi soutenue par les USA et à tord par l’Europe. Heureusement que la Russie freine l’ardeur des marchands d’armes. Voudriez vous que la France vende des armes à des rebelles qui enrôlent de force les enfants, mangent le coeur des soldats syriens tués et d’autres atrocités encore.
Les islamistes munis d’armes conventionnelles ne sont pas une menace grave.
Le véritable danger vient de la course à l’arme nucléaire vers laquelle l’iran entraîne tous les pays de la région.
Le cauchemar serait qu’une bombe nucléaire finissent entre des mains terroristes.
“variés au Canada” : le gros problème au Québec est déjà les muzz, et avec une gestion à la Marois pou pire un 1er ministre qui serait Justin Trudeau, le Canada serait momentanément en mauvaise posture. tant que Stephen Harper est au pouvoir, pas de souci majeur et il est un soutien exceptionnel envers Israel.
Je disais variés car je n’aime pas surgénéraliser. Un musulman n’est pas un autre et une immigration d’un pays ne vaut pas identiquement celle d’un autre.
Le Canada s’en sort grâce à une exceptionnelle vitalité des idées et de profondes valeurs morales. Ceci dit, la démographie du pays n’appartient pas aux gens porteurs de ces valeurs positives et il est probable que dans un avenir plus ou moins proche, si les fameuses lignes de communication se brisent, les canadiens de souches soient forcés, comme les européens le seront, de vivre un certain temps dans des réduits territoriaux le temps de revitaliser son peuple et qu’il ait à nouveau envie de faire des enfants.
Le Canada, trop bon trop gentil :
http://www.postedeveille.ca/2013/08/canada-lancien-president-de-la-mac-etait-proche-conseiller-du-president-morsi.html
http://pointdebasculecanada.ca/articles/10002970-montréal,-plaque-tournante-du-radicalisme-islamique-le-directeur-de-point-de-bascule-interviewé-par-dominic-maurais-de-choi.html
Mr. Millière , nous sommes dans un temps où il nous est encore possible de commenter, de dénoncer et certains dont vous faites parti, avec logique et lucidité. Ne peut-on pas profiter de cette liberté pour synthétiser une idée , début à un mouvement d’action qui amènerait au bien (utopique? non! la preuve: staline, hitleretc… dans leur genre ont essayé et failli réussir)
j’aurais plaisir à communiquer avec vous mais d’une manière plus intime
Citoyen quelconque, je ne voit pas bien ce que je pourrait faire (ou même ce que Mr Millière pourrait faire) qui dans le bouillonnement mondial actuel, serait plus qu’un seau d’eau sur un incendie de foret. Et dire la vérité est déjà beaucoup. Étant croyant, je croit a une main directrice sur les evenements du monde et mes actions dans le bien vont en fonction de ce que ma foi me dicte. A titre personnel c’est la plus grande chose que je puisse faire .
Je suis triste pour la France, c’est quand même le pétainisme et le communisme qui a fait croire à la légende d’un peuple de couards qu’il a finalement intégré.
Je serais plus heureux si Israël avait plus d’espace dans le ghetto riche et sécurisé qu’il va devenir, de quoi faire jouer ses enfants comme moi des montagnes, des océans, dommage qu’on aie rendu le sinai.
“Que faire ?”
Article pertinent et inquiétant sur ce qui nous attend.
Il est dommage que G. Millière ne puisse pas remplacer de temps en temps les éternels Boniface et autres pseudo experts sur France TV (C en l’air, …).
On nous endort malheureusement en France sur la situation du pays et de l’UE et plus dure sera la chute, mais que faire ?
Une chose semble sur en tout cas : l’avenir de nos enfants n’est pas en Europe et peut être même pas aux US à moins de passer rapidement à une Administration moins calamiteuse que celle d’Obama.
Merci Guy Millière pour vos analyses toujours bien fouillées.
Merci pour cet article.
Votre analyse ouvre des perspectives passionantes, certes un rien (!) apocalyptiques. Vous faites merveille pour donner sens a un ensemble en mouvement. Faire face au changement imprevisible c’est ce que vous nous proposez. Essayons. Merci pour mettre a notre portee votre savoir.
Très content de lire cet article.
Pour ma part je ne ferai aucun commentaire, n’étant pas informé correctement sur ce qu’est la Russie d’aujourd’hui. Tellement peu d’articles traitent de cela, excepté quand il s’agit de cracher sur Poutine avec les Pussy Riot ! Autrement dit pas d’information sérieuse et documentée convenablement.
Je me rends compte que j’en savais bien plus sur l’URSS que sur la Russie actuelle.
Merci donc à Guy Millière qui se démarque une fois encore par son travail.
Une question toutefois, Monsieur Millière : ne croyez-vous pas qu’il y a quelques raisons d’espérer que la libération des personnes et l’obligation de se prendre en main n’amènent pas un peu d’esprit d’entreprise dans ce vaste pays où tout est à faire et donc du dynamisme économique et de l’évolution. Poutine n’est pas là ad vitam eternam et tout ne repose pas que sur sa seule personne. Qui après lui ? La génération “KGB” doit commencer à s’amenuiser. Un “Angela Merkel” ne peut-il pas surgir ?
J aimerais penser qu une alternative a l autoritarisme peut exister en Russie. Mais je ne construis pas d hypotheses speculatives. Il n y a pour l heure pas de classe moyenne et des disparites de richesse immenses, pas d industries de transformation, une corruption rndemique, et pas d incitations a la liberte d entreprendre. Des hommes tels que garry kasparov ont tente d incarner une alternative, sans rencontrer le succes. Dans la logique de l histoire russe, je comprends ce wue fait poutine:il a arrete l hemorragie. Il sait ce que sont la societe et la culture russes. Je ne le condamne pas. Je tente seulement de dire ce qu est la situation….
@Guy Millière,
Pour les industries de transformation, ce n’est pas tout-à-fait exact. Ils ont au moins une industrie militaire performante, Ils construisent des avions et sont leaders dans les lanceurs spatiaux. Ils construisent leurs propres bateaux, leurs trains et chemins de fer et quelques voitures encore. Ils ont une industrie du bâtiment assurément. Ils ne sont pas tout-à-fait “out” en matière médicale ni en dentisterie. Leurs techniciens et scientifiques ont un niveau de formation qui n’est pas négligeable. Avec la manne gazière, ils devraient avoir les moyens de parvenir à améliorer les secteurs industriels et il me parait que Poutine est – contrairement à bien des dirigeants – sincèrement préoccupé par l’avenir et les intérêts de la Russie que par sa propre personne et ses intérêts privés. Tous ces facteurs ne me semblent pas négatifs même si les mauvaises habitudes héritées du communisme, les prébendes, la veulerie et la corruption des apparatchiks de province, sont autant d’inerties à bousculer.
Enfin au niveau international, je crois que Poutine ne se fait guère d’illusions sur les musulmans (même s’il fraye avec) et il a même a une très nette conscience de la nécessaire défense du monde chrétien, en dépit de son passé communiste. Il suffit de voir le programme des centres de formation spéciaux, para-militaires, qu’il a lancé personnellement à travers le pays et destiné au plus jeunes. Ils savent très bien qui est leur “ennemi”. Un reportage sur celles-ci est passé il n’y pas longtemps sur LCP, très instructif.
Désolé pour toutes les fautes. Je ne les vois que toujours trop tard !
Il y a des années que j’ai fait la même analyse…Mais je poserais une question à Guy: où aller se mettre au frais? pour les décennies de guerres civiles mondiales à venir…..
Pas à Guadalcanal svp, comme cet Original Britannique dégoûté de l’Europe, en 1939…?
J ai personnellement un faible pour le desert americain, et las vegas est une ville sympathique et pas chere. Mais c est un avis strictement personnel…
HORREUR!..45 degres a l’hombre. Oklahoma est torride aussi, impossible de travailler sous le soleil après 11h00 du mat!..Collorado, MAGNIFIQUE!
Nihil novi sub sole. Toujours la même incompétence et le même parti pris vis-à-vis de la Russie. Ridicule…
Je n ai, a l evidence, pas votre connaissance de l economie, de la geopolitique, et surtout votre maitrise de l histoire et de la culture russes. En trois lignes, vous parvenez a tout dire. C est absolument admirable. Vous etes un puits de science. Je m incline et je vous salue bien bas.
J allais oublier la politesse la plus elementaireMerci, cher professeur
Спасибо вам, Уважаемый профессор.
За спасибо шубу не сошьешь…
Je n’ai nullement l’intention de polémiquer avec vous pour la bonne et simple raison qu’il est impossible de faire changer d’opinion à quelqu’un qui continue de voir le monde en noir et blanc ou le noir est évidemment reservé à la Russie. Votre opinion de la Russie, bien que vous ayez entendu parler des réformes de Stolypine, ressemble à s’y tromper aux opinions de ceux qui ont fait d’Israel le mal absolu. En s’opposant à tous ceux qui ont une vision très manichéenne d’Israël, vous cultivez vous-même une vision manichéenne de la Russie. C’est assez amusant et cela montre bien que quelle que soit votre éducation et quels que soient les diplômes et les études que vous ayez fait, vous êtes tombé dans le même piège, celui de ne pas avoir de vision critique de soi.
Примите, господин трижды профессор, выражения категорического к вам неуважения.
Je ne pense pas avoir une vision manicheenne de la Russie. J aimerais, pour le peuple russe, une entree pleine et entiere dans le cercle de ce que karl popper appelle les societes ouvertes. Je regarde seulement l histoire de la Russie depuis des siecles, celle du communisme russe, celle de l ere post communiste, et je dis, comme je l ai dit a un autre commentateur ici que ce qui pourrait permettre la regle du droit, le capitalisme democratique, le deploiement de l esprit d entreprise sont des elements qui n existent pas a un degre suffisant aujourd hui pour faire de la russie un pays rejoignant ce qu on appelait il y a vingt ans le monde libre. C est un simple constat. Je dis aussi que Poutine tire avantage de la faiblesse et du ressentiment anti americain d Obama, et je comprends que Poutine le fasse. Je dis que l attitude de poutine face a l europe est davantage une attitude basee sur les rapports de force wue sur la quete de rapports de partenariat, mais au sein de l Europe, les rapports entre l Allemagne et les pays du Sud ne sont eux memes pas tres sains. J ai traduit du russe les premiers textes traduits en francais de plusieurs dissidents a l epoque sovietique, parmi lesquels vladimir boukovsky et natan Sharansky, et ma vision de la russie, c est un fait, est plus proche de leur vision que de celle de poutine. Le reste depend des valeurs auxquelles on est attache. J admets qu on ne partage pas mes valeurs.
Oh ! Ai-je bien compris ? Le bon Blanc souhaite aux aborigènes russes de rejoindre illico presto le monde libre. Il leur souhaite «une entrée pleine et entière… sociétés ouvertes». C’est gentil tout plein ! Mais vous n’avez pas précisé s’il s’agit des mêmes sociétés ouvertes qui ont pillé pendant les années 90 la Russie ? S’agit-il de ce monde libre qui a aidé à décimer la population de la Russie, détruit son industrie, qui a gracieusement reçu sur son territoire les filles russes venues se prostituer pour survivre ?
Oui, les rapports de Poutine avec l’Europe et les USA sont des rapports de force. Est-ce lui qui les a voulu ? Et pouvait-il en être autrement après les années 90, après le démantèlement de la Serbie, après l’arrivée de l’OTAN aux portes de la Russie sans tenir compte de tous les engagements donnés à Gorbatchev ? Saviez-vous que la Russie n’a pas pu bénéficier de la manne pétrolière et gazière jusque vers 2004 grâce aux conseils avisés de ses «partenaires» américains et européens ? De quels rapports de partenariat voulez-vous parler après les révolutions de couleur en Ukraine et en Géorgie (visiblement vous êtes le seul à croire encore à l’innocence de ce chevalier blanc Saakachvili et de ses conseillers) ? Si ce sont là vos valeurs, je ne vous félicite pas.
Et vous dites que votre vision de la Russie n’est pas manichéenne ?! Mais relisez-vous donc ! Et, pire, elle est non seulement manichéenne mais elle est utopique. Moïse, pour sauver son peuple, a fait faire aux Juifs une randonnée de 40 ans sur le Sinaï pour que 2 générations d’esclaves meurent et pour que ceux qui entreront à Canaan soient des hommes libres. À sa façon, Poutine le fait aussi, il a remis les Russes debout. Et ce n’est pas de l’utopie, ce qu’il fait est tangible, réel. Depuis les années 90, quelque 20 ans ont passé. Rendez-vous dans 20 ans ! On verra bien qui avait raison. Et là, on pourra parler de Boukovski et de Sharanski . Mais je pense qu’à cette époque-là les Russes les auront oubliés. C’est le sort des visionnaires de tout bord.
J’espère que vous vivez en Russie … car rien n’est plus jouissif que de se lever le matin est de bénir le pays dans lequel on vit et où tous les espoirs sont permis :rainbow: Figurez vous que c’est ce qui se passe pour moi :yes:
Je suis d’accord avec votre analyse, mais a
Fumisterie!
Les USA crevent peu a peu car ils vivent un chamboulement. Vous ne reflechissez jamais que les USA n’ont que 230ans. Le fait que les USA ont elu un noir est revelateur. Le socle du nationalisme est tout petit. C’est un pays de concept civilisatoir. Ils chantent leur Hymne avant n’importe quel match de sport. En France (et Allemagne, italie…), nous en avons pas besoins pour etre fier de nous. Le fait que la seule base de fierte historique est la WW2 en est la preuve…. Le fait aussi que les “republicains” avaient nomme un autre noir, Herman Cain est du n’IMPORTE QUOI!!!… Il n’y a pas un parti DE DROITE NATIO (pro WASP) ! POURQUOI?…
Je reflechis bien plus que vous l imaginez. Vous devriez vous meme reflechir a ce qu est le patriotisme americain, en lisant william bennett, par exemple. Et vous devriez voir tout ce qui separe un entrepreneur conservateur comme herman cain d un agitateur gauchiste comme obama. Vous pourriez lire aussi thomas sowell, un autre noir, qui se trouve etre l un des plus grands penseurs americains contemporains.
Moi, en tout cas, j’ai une enorme nostalgie des USA des annees 60, 70s et meme 80s QUAND C”ETAIT LA GUERRE FROIDE!…Toutes les droites d’europe etaient pro-US!…maintenant c’est TOUT l’OPPOSE! Et franchement, depuis le fin de l’URSS, nous decouvrons peut-etre la vrais substance Americaine qui n’est qu’une civilization melting-pot- ultra-liberale bizarre car gouvernee quand meme par les lobbys. Le melting-pot est la substance destructrice des USA. Non, vous etes beaucoup plus cultive et meme surement plus intelligent que moi, mais vous oubliez aussi tout ce que fond les USA contre le people Francais, les trahisons des USA (voir le shah d’Iran, Saddam. H), les attaques commerciales Presque terrorisets contre la France. La Russie, meme sous Putin est d’un pacifisme envers la france EXAMPLAIRE, en sachant comment notre gouvernement traite Putin!
Vous n’auriez pas un petit souci avec les noirs par hasard?
C’est amusant parce que juger une personne et préjuger de ses idées à partir de la couleur de peau ça donne rarement d’excellents résultats.
Vous me direz que juger les gens sur leur attitude, leur culture, leur discours et leurs actes c’est beaucoup moins amusant, car plus pertinent sans doute.
Vous Francis, vous n’avez pas le “souci” de lire les commentaires auxquels vous répondez. Sinon vous auriez compris qu’alsatian in oklahoma, dans son commentaire, ne se préoccupe aucunement des idées des noirs.
C’est donc vous qui permettez de “préjuger de ses idées” ce qui est pour le moins amusant. Tout comme c’est vous qui répondez à côté, ce qui est très exactement non “pertinent”.
EXCELLENTE QUESTION. Je vais te repondre, les blacks US sont charmants, cools, et je n’ai eu AUCUN PROBLEME AVEC EUX (ils sont chez eux, moi pas) Toutes mes emmerdes etaient avec des blancs! La plupard Baby-boomer (me detestant car francais pendant qu’ils s’amusaient avec des latinos et blacks), et franchement, cela venait autant de liberaux gauchards que de “neo-cons”. Aussi, si je n’ai aucun problem avec les noirs US, cette civilization multi-culti, je la rejette. Trop de “blancs” anti Francais mais amis-amis avec les blacks et mestizos (il faut le vivre pout le croire!)….JAMAIS, en Europe, des “blancs” se conduiraient comme cela!
[e civilization multi-culti, je la rejette.]
Oui. Et moi aussi.
Mais alors que vient faire Herman Cain dans votre post?
Cet homme est américain de nationalité comme de culture et d’idées.
Mieux il a prouvé sa compétence comme homme d’affaire.
Herman Cain est le candidat noir voulue par les neo-cons pour ne pas faire passer l’image d’un parti republicain trop “blanc”…Il etait un violeur (by the way)..Tu confonds avec l’autre Cain!
My dear, ca depend ou vous habitte aux states. Allee dans des coins comme Detroit, Cicago, etc et vous verrez que votre opinion va change rapidement. Les francais sont mal vu in US par ceux qui ont connu la France et few de leur people dans les last 10 years. Les autres trouve les francais et la France encore un pays de reve…oh ooo! De mon cote je n’ai des problems avec persone. Ma ville n’a pas bc des blacs et ceux qui habitte sont cool, peut etre plus cool que les mexicos qui te regarde avec de la haine dans les yeux parfois.
Par contre c’est vrais que je prefere me presente comme citoyen european que francais.
Je ne suis pas d’accord avec votre: “JAMAIS, en Europe, des « blancs » se conduiraient comme cela!” par mon expierence, je rencontre le contraire. La cause etant seulment la peur et non pas les affinites,et on peut le comprendre.
Tant que les americains aborderons avec fierte leur drapeau devant les ecoles, les pompe a essence, les institutions publique, les complex d’appartements, les stades, et surtout leur maisons, pour moi la Statue de la Liberte veut encore dire quelque chose.
(Les USA sont tres loin de la situation catastrophique de l’Europe)
Tant que les enfants chaque matin dans les ecoles a la rentre de classes, recite (debout avec la main sur le coeur) en meme temps “The Pledge of Allegiance” La Statue de la Liberte et l’etat d’esprit americain veulent encore dire quelque chose.
THE PLEADGE OF ALLEGIANCE
“I pledge allegiance to my Flag and to the Republic for which it stands one Nation indivisible, with Liberty and Justice for all.”
The Pledge of Allegiance means:
“I pledge allegiance”
(I promise to be true)
“to the flag”
(to the symbol of our country)
“of the United States of America”
(each state that has joined to make our country)
“and to the Republic”
(a republic is a country where the people choose others to make laws for them — the government is for the people)
“for which it stands,”
(the flag means the country)
“one Nation”
(a single country)
“under God,”
(the people believe in a supreme being)
“indivisible,”
(the country cannot be split into parts)
“with liberty and justice”
(with freedom and fairness)
“for all.”
(for each person in the country)
Thank you Dear Guy for this realistic and honest description of the Global position.
Hello June,
vous lire me redonne le moral, thank you !
LISEZ BIEN LES COMMENTAIRES!!!!!…Voyez comment sont nos “AMIS ZAMERICAINS”…. Plus pourris qu’eux! TU MEURTS! http://www.breitbart.com/Big-Peace/2013/08/22/France-calls-for-force-if-chemical-arms-confirmed-in-Syria
La balle du pouvoir en politique extérieur a changé de camp. Lentement mais surement, la Russie a récupéré un place de choix. Aidée, c’est vrai, par un abandon et un repli des USA; Mais ceci dit, même si le jeu de ce nouvel arrivant est bien perfide, il n’en reste pas moins efficace; Et dans un tel chaos, nous faut il des cravateux armés de leurs droits de l’homme, ou un homme qui n’acceptera pas le massacre de chrétiens et d’ashkenazes… La Russie est pour l’instant le garde fou du monde, mais je vous l’accorde ce garde est bien fou 🙂
Peut être dans un avenir proche les Etats-Unis n’auront plus les moyens humains , chair à canon , soldats instruits pour intervenir . Mais ils auront toujours l’arme atomique pour encore 50 ans ou 100 ans . C’est à dire qu’il y aura un risque d’utilisation de l’arme atomique plus facilement par manque de moyens humains et matériels .
Le vrai changement risque d’être celui là , l’utilisation de l’arme atomique par manque de moyens humains et financiers .
De toutes manieres, ils sont en crise identitaire TRES GRAVES!!!..Pire que nous! et tout le monde est arme (je n’ai pas d’armes moi car je m’en fout)… La haine des republicains pour les democrats est Presque sadique. Ils detestent Obama pratiquement racialement! (il y a des moments ou j’admire Obama pour garder son sang froid)
La Russie n’est pas une démocratie, il n’y a que l’Europe pour l’appeler ainsi… Aucun russe n’est dupe et pire, nous apprécions notre système. Mais au lieu de nous montrer du doigt, regardez chez vous… parce que si l’intelligentsia européenne croit vivre dans une démocratie… elle fait preuve d’un grand manque d’objectivité…