Michel Garroté, réd en chef –- « La Russie et la France restent sur leurs différences d’approche sur la Syrie ». C’est là le titre d’une dépêche de l’Agence France Presse (AFP), agence financée, directement et indirectement, par l’Etat français, et, donc, par le régime socialiste en place.
En effet, l’AFP écrit (extraits adaptés et commentés ; voir lien vers source en bas de page) : La Russie a des raisons sérieuses de croire que l’attaque chimique du 21 août près de Damas était une provocation des miliciens djihadistes, a déclaré, aujourd’hui, mardi 17 septembre 2013, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov.
Tandis que son homologue français, Laurent Fabius, a de nouveau accusé le régime de Damas d’en être responsable. Fabius a réaffirmé n’avoir aucun doute sur la responsabilité du régime Damas. Les deux hommes ont reconnu que, malgré les discussions, des divergences demeuraient entre Paris et Moscou, même si les deux capitales ont pour objectif commun de trouver une solution politique afin de mettre fin au bain de sang en Syrie.
Nous avons certaines divergences sur la façon d’atteindre ce but, a déclaré Lavrov. Fabius a, lui, évoqué des différences d’approche sur les méthodes. Lavrov a par ailleurs maintenu fermement que la résolution que doit adopter le Conseil de sécurité, sur le démantèlement des armes chimiques syriennes, ne le serait pas sous chapitre 7 de la charte de l’ONU, qui prévoit la possibilité de sanctions, voire du recours à la force.
La résolution du Conseil de sécurité de l’ONU, qui devra approuver la décision de l’Organisation pour l’Interdiction des Armes Chimiques ne sera pas sous chapitre 7, nous l’avons dit clairement à Genève, a déclaré Lavrov.
Le régime socialiste français défend au contraire une résolution forte et contraignante prévoyant des conséquences pour le régime de Damas en cas de non-respect de ses obligations (extraits adaptés et commentés de la dépêche AFP ; les fautes d’orthographe de la dépêche ont été corrigées par nos soins ; voir ci-dessous lien vers source).
Pour ce qui me concerne, j’aimerais rappeler quelques faits : 1- du gaz sarin a été utilisé près de Damas ; vu l’emplacement, on ne voit pas quel intérêt aurait eu le régime syrien à en faire usage ; les miliciens djihadistes, en revanche, avaient de nombreuses raison d’en faire usage et notamment d’en faire usage près de Damas ; j’ai, à de nombreuses reprises, développé cela sur dreuz.info.
2- Il est devenu évident pour tout le monde, excepté pour le régime socialiste français et pour Obama, que l’opposition syrienne n’est plus qu’un ensemble hétéroclite de groupes extrémistes ; ces groupes extrémistes sont notamment financés par l’Arabie saoudite et le Qatar.
3- Le régime socialiste français emprunte, pour l’instant à un taux pas trop élevé, de l’argent aux fonds souverains saoudien et qatari ; il est donc légitime de se demander s’il y a un lien entre la position de la France concernant la Syrie et sa dépendance financière vis-à-vis de l’Arabie saoudite et du Qatar.
4- Certes, la France fait partie du Conseil de sécurité de l’ONU. Cela dit, le poids réel de la France est faible en comparaison du poids réel des autres membres permanents du Conseil de sécurité (concernant la Syrie, l’AFP met la Russie et la France sur pied d’égalité ; je trouve cela à la fois comique et pathétique). Et le poids réel de la France est faible en comparaison du poids réel de certaines Nations non-membres du Conseil de sécurité, telle, par exemple, l’Allemagne.
5- Enfin, la position de la France concernant la Syrie, malgré le langage utilisé par François Hollande et Laurent Fabius, est moins offensive qu’il n’y paraît. Car sur le fond, en dépit de ses coups de gueule, le régime socialiste français défend une solution politique du conflit syrien.
Reproduction autorisée avec mention :
© Michel Garroté réd en chef www.dreuz.info
Source :
Les français votent pour conserver leur petit confort à court terme.
La contrepartie étant que pour conserver ce train de vie il faut emprunter en masse (afin de compenser artificiellement notre déclin économique). Ca s’appelle balancer la poussière sous le tapis…
Or, en empruntant (notamment aux monarchies du Golf) on perd notre indépendance. En ce sens que ces états islamistes demandent bien davantage que de l’argent en retour!
Autant dire qu’on se fait acheter contre notre silence et nos têtes baissées.
Mais c’est peut-être le destin de toute société qui atteint un certain niveau de confort. Accoucher d’enfants gâtés qui se gavent au sein d’un état devenu non pas une mère patrie mais une vulgaire mère nourricière qui n’est plus digne de respect.
“a France est faible en comparaison du poids réel de certaines Nations non-membres du Conseil de sécurité, telle, par exemple, l’Allemagne. – ”
Tout à fait exact la France est un chi hua hua (hah hah hah dixit un journal algérien) à côté du Doberman allemand
1>Le mossad a affirme la culpabilite d Assad
2>Le gouvernement israelien ne veut plus D assad comme president de la Syrie
3>pour une fois Hollande et Nataniahou sont d accord
4>Israel a devant sa frontiere un assassin qui doit disparaitre
5>ces maudites armes doivent etre detruite avant de tomber aux mains du hezbolla
Un petit regard sur la Libye d’aujourd’hui (personne n’en parle) :
– http://www.dw.de/trafic-transfrontalier-dans-le-sud-libyen/a-17093255
ou
– http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20130911082536/terrorisme-mouammar-kaddafi-explosion-benghazibenghazi-une-forte-explosion-pres-d-un-batiment-du-ministere-libyen-des-affaires-etrangeres.html
La France et les US veulent-ils le même scénario en Syrie ?
Bien sûr !
la France est les terroristes islamique aime tous les deux les gaz en se moment l’un gaze des enfants pendants des manifestations et les islamistes font pareil