Je l’écris avec tristesse, mais je dois l’écrire : Obama a gagné la bataille du « shutdown ». Je dois l’écrire aussi : je m’attendais à ce résultat.
Je m’y attendais parce que les grands médias américains ont adhéré plus que jamais à la cause d’Obama et se sont faits plus que jamais son porte-voix.
Je m’y attendais aussi et surtout parce que les divisions du Parti républicain sont apparues de plus en plus nette au fil des jours : la cassure entre les Républicains « modérés » tels John McCain et Mitch McConnell et les Républicains issus des tea parties, tels Ted Cruz et Mike Lee est désormais claire et profonde.
La victoire d’Obama est une défaite pour les idées de liberté, pour celles des Pères Fondateurs, pour les rédacteurs de la Constitution des Etats-Unis. Elle entérine la possibilité pour un Président de gouverner en glissant vers l’autocratie, puisque la loi dite Obamacare qui est rentrée en vigueur n’est plus celle qui a été votée initialement, mais une loi profondément modifiée par une succession de décisions du Président que le Congrès n’a jamais ratifiées.
La victoire d’Obama est une victoire pour le chantage au chaos pratiqué par Obama et les dirigeants démocrates, et peut ouvrir la porte à d’autres chantages au chaos.
C’est une victoire pour les stratégies conçues par le maître à penser d’Obama, Saul Alinsky, car c’est une victoire obtenue non seulement par le chantage au chaos, mais par une déstabilisation de l’adversaire obtenue en le calomniant et en l’accusant d’adopter la conduite qui a été celle du déstabilisateur : Obama n’a cessé d’accuser les Républicains de bloquer le pays, alors que c’est lui qui a tout fait pour que des blocages surviennent, et il n’a cessé d’accuser les Républicains de refuser de négocier alors que c’est lui qui n’a voulu négocier sur rien.
C’est une victoire pour l’intimidation, car les Républicains « modérés » se sont faits intimider lamentablement, et une victoire pour la propagande : le « shutdown » a eu en réalité peu d’effets sur la société américaine, mais ce peu d’effets a été gonflé démesurément par les discours démocrates et par les grands médias.
La loi dite Obamacare rentre donc en vigueur, avec son cortège de dysfonctionnements, de bureaucraties supplémentaires en cours de création, de soumission au gouvernement fédéral et de ses bureaucraties de dix-huit pour cent de l’économie américaine.
Le plafond de la dette fédérale se trouve relevé, ce qui signifie que les Etats Unis vont continuer à s’endetter à une vitesse effrénée.
Les dépenses de l’administration fédérale vont continuer à exploser.
La nomination de Janet Yellen à la tête du Federal Reserve Board signifie que la planche à billets va tourner de plus belle, car Janet Yellen est une économiste keynesienne, adepte de l’interventionnisme et de la relance par la demande, donc par la planche à billets et les dépenses gouvernementales.
Des dates ont été fixées : le budget n’est voté que jusqu’au 15 janvier, et le prochain relèvement du plafond de la dette devra avoir lieu le 7 février.
On peut craindre que dans un délai aussi court, les mêmes causes produisent les mêmes effets et que le scénario qui vient de se produire se reproduise.
On entendra reparler alors de « shutdown » qu’il faut éviter et de cataclysme financier qui menace. Il est peu vraisemblable qu’un nombre suffisant de Républicains disent alors ce qui doit l’être : que le système américain repose sur le « check and balance », surveillance et équilibre, et que dans ce système, c’est le Congrès qui vote le budget, que les Républicains ont voté dès ce mois d’octobre tous les financements essentiels permettant au gouvernement fédéral de fonctionner et que c’est seulement l’intransigeance absolue d’Obama et sa volonté de briser les Républicains qui a fait obstacle et peut encore faire obstacle. Qu’en outre un non relèvement du plafond de la dette n’aurait empêché en rien le 17 octobre à minuit et une minute les Etats Unis de payer les intérêts de leur dette, et n’empêcherait en rien le même paiement le 5 février à minuit, car d’une part, Obama pourrait toujours signer des décrets à cette fin, et disposer pour payer des rentrées fiscales, largement suffisantes pour cela : le chaos s’il avait du venir le 17 octobre à minuit et une minute serait venu d’Obama, et seulement d’Obama.
Le Parti républicain est présentement un parti en lambeaux, composé d’une part des « modérés » susdits, qui dirigent le parti et entendent marginaliser les gens des tea parties, et d’autre part des gens des tea parties, qui entendent continuer à se battre. Les lambeaux pourront-ils être recousus d’ici les élections de novembre 2014 ? J’aimerais le penser, mais je dois dire que j’en doute.
Les gens des tea parties parviendront-ils à l’emporter sur les « modérés » qui dirigent le parti ? J’aimerais le penser, mais je dois dire que j’en doute aussi.
Tout en considérant que le combat des gens des tea parties est noble et digne de celui des insurgents qui se sont levés au nom de la Déclaration d’indépendance, je crains que ce combat soit perdu, et que les Etats-Unis soient en train de glisser vers un déclin à l’européenne.
La longue marche des gauchistes au sein des institutions et des médias américains porte ses fruits amers. Les institutions et les médias sont tenus. Le parti démocrate est tenu, et Hillary Clinton, si elle devait l’emporter en 2016 est aussi une lectrice de Saul Alinski. Le parti républicain est tenu par des gens qui se placent sous l’ombre portée de leurs adversaires.
Je continuerai à me sentir infiniment mieux aux Etats Unis qu’en Europe, car il y existe les tea parties, des médias autres que les grands médias, des Américains de l’Amérique profonde, une liberté de parole, d’action, d’entreprise qui sont abolies en Europe. Tout cela risque néanmoins de glisser vers le crépuscule.
La médecine socialisée que veut Obama et qu’instaure l’Obamacare va de pair avec la multiplication des assistés (dix millions de plus qu’en 2008), avec la naturalisation d’immigrants illégaux qui voteront démocrate à soixante dix pour cent pour recevoir leur chèque chaque mois, avec l’accentuation de mécanismes d’économie mixte, avec un endettement qui, si rien ne change, devrait atteindre vingt trillions de dollars (20.000.000.000.000 $) en novembre 2016, quasiment le double de l’endettement du pays en novembre 2008. Je ne sais que trop bien ce que tout cela signifie. Hélas.
Une lueur d’espoir subsiste, une seule : que les dysfonctionnements de l’Obamacare s’accentuent, et qu’un nombre suffisant d’Américains se révoltent contre une loi qui va augmenter considérablement les coûts de santé pour tous les Américains qui travaillent et qui ne sont ni assistés ni chômeurs. On saura vite ce que vaut cet espoir. Dois-je dire que je souhaite un échec total de l’Obamacare ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
Ce dont je ne doute plus, c’est de la bêtise insondable des Etats-Uniens mis à part une poignée de génies universitaires qui sont hélas probablement trop “psychotiques” pour gérer autre chose que leurs laboratoire.
Vous avez tort. Des millions d Americains sont des gens travailleurs, entreprenants, opiniatres, genereux, impregnes des valeurs de la civilisation occidentale, et aimant leur pays. Helas, il existe aussi aux Etats Unis des bobos qui gagnent tres bien leur vie et que l universite a impregnee de dogmes politiquement corrects, et des assistes sociaux en nombre croissant vivant de l argent des autres, parmi lesquels nombre d immigrants illegaux regularises aux fins de faire une masse electorale malleable. Les dogmes qui impregnent les bobos, et l achat des voix des uns avec l argent des autres sont des choses qui viennent d Europe, et l Europe n a aucune lecon a donner aux Americains. Desormais, ce sont des idees europeennes qui empoisonnent les etats unis.
Reponse parfaite!
Mais bien sur, les medias font tout pour etouffer cette verite, et l’on en voit les resultats!
bonjour Mr Millière,
La fin de votre article comporte la solution et à mon avis c’est exactement ce qu’il va se passer car toute personne immigrant aux USA a dans son bagage le rêve américain et l’américain est beaucoup plus pragmatique que l’européen surtout le français …
Quand quelque chose ne marche pas et est injuste il le dénonce……… à l’inverse du français qui se couche ou fait une révolution qui ne change rien, déclare des guerres et ne dit même pas merci à ces sauveurs en accouchant d’un militaire qui a fait la guerre à la radio pour soi-disant par la suite préserver l’identité nationale et sa supériorité prétentieuse !!!
jeansanterre, votre méconnaissance des USA est exaspérante, tout simplement, et votre commentaire est insultant envers les américains qui sont du bon monde, de bonnes personnes, bien plus que les français.
Une bataille, mais en aucun cas la guerre, c’est le pourrissement habituel et le dire « c’est eux mais pas moi ». La guerre au déficit est déclarée, les USA vont crever de leurs déficits et dettes par ricochet. Les USA ne sont plus maître de leur destin, leur maître sont les détenteurs de leur dette. Un jour, leurs créanciers seront forcés de présenter la facture.
Et à plus forte raison si la dette est répudiée. Un jour elle le sera, les bons russes l’ont été. Or et argent, le seul rempart à la dépréciation de son capital en plus de sa maison, de terres ou forêts.
Je suis d’accord avec toi, sansdieu?.D’autant plus quand on se doute de qui sont les principaux créanciers, du côté du moyen orient. C’était encore une tactique de sidi Houssein obamo, pour jeter les U.S.A. dans la gueule du principal ennemi de l’occident.
Ah !! cette belle Amérique ou on est tellement mieux qu’en France !!!!!
@ Roxane, les Américains sont de bien meilleures personnes que n’importe quel français, ne vous en déplaise ! Etre français est une honte à ce jour, je porte ma carte d’identité française comme une tache sur mon existence de femme libre coincée dans ce pays pourri qu’est devenu la France.
Ah bien ca oui!
En tout cas pour moi.
Il faut le vivre pour pouvoir l’affirmer. Et apres presque 30 ans, je crois que mon opinion a eu le temps de se former. Mais il faut savoir s’adapter, et cela n’est pas donne a tout le monde. Ce qui explique les retours au pays de ceux qui esperaient retrouver leur pays natal aux Etats Unis. Ceux-la rentrent rapidement.
Hi Trunin,
Je pense qu’il s’agit plustot d’un etat d’esprit que d’une adaptaion. La premiere fois que j’ai mis les pieds aux USA (long time ago) je me suis senti chez moi: je ne devais plus faire sembland d’etre ce que je n’etais pas, donc je suis redevenu moi meme. Biensure, on sais deja que ce pays on l’aime ou on le deteste, il n’y à pas de milieu possible.
Hi June,
Oui vous avez raison. Pour moi cela a ete facile, parce que je voulais vraiment vivre aux USA et devenir citoyenne of this great country! Pour d’autres personnes, c’est un peu different, elles ont besoin d’adaptation et si elles n’y arrivent pas, elles rentrent au pays.
Si j’ai du faire des concessions quelques fois, c’est concernant la nourriture… je ne trouvais pas tout au super marche, mais la liberte trouvee ici vaut bien une paire de saucissons secs de nos montagnes suisses!
Bien amicalement. (J’aime bien lire vos postes!)
Hi Dear Trunin,
Thank’s, I appreciated. Moi aussi j’aime lire vos postes et vous avez raison: il n’y a pas de pays parfait, comme il n’y a pas d’homme sur terre parfait. Quand on aime, le rest sont des details qui font parti du charme de chaqu’un.
Have a nice day!
Oui, on est bien mieux aux Etats Unis qu en France. Les Etats Unis sont malades, mais. La France est au bord du cancer generalise, et je le deplore.
@Roxane
Avez vous visite USA? Avez vous vecu au USA?
La reponse est OUI, les United States sont le seul pays au monde occidental ou encore la liberte existe. Aujourd’hui elle est just menace.
J’ai vecu et grandi dans un pays communiste, puis 20 ans en France, et depuis 6 ans je vie aux States. Je sais de quoi je parle par experience et mon vecu, donc svp ne venais pas avance de choses que vous ne savais pas. Depuis que je vie au Paradis j’ai rencontre plus d’americains qui parle le francais que des francais en France qui parle l’anglais. Dailleurs c’est peut etre le seule pays d’Eurabia ou l’anglais est le mois parle et connu.
Il y a une marge de 60 ans entre ces deux pays, par rapport a tout.
Pour l’instant les drapeux americains flotte de partout dans le pays, on est encore libres de dire ce qu’on veut meme si on est sourveille (like everywhere).
Chaque matin je remercie aux Anges gardiens que je me reveille au Paradis. Ce pays a toujours passe de moments forts et durs et a toujours su se releve. J’ai confience dans le people americain que j’aime et respecte et j’ai confience dans l’avenir.
Je veut salue ici deux des mes amis americains qui vient d’aderer au Tea Party apres le “shutdown”….la bataille fait que commencer et rien n’est encore perdu.
Dear Guy, thank you for this article that I looked forward, and have a wonderful weekend. 🙂
thank you very much, June. Very warm regards. And God bless America.
Tant mieux pour vous si vous avez trouvé le paradis
Certains éxilés au usa ne sont pas de votre avis
Bonjour Monsieur Millière,
Je partage votre tristesse concernant les dernières nouvelles venant des États-Unis. Pourtant, je crois, en lisant sondage après sondage (Rasmussen, Gallup, PPP, Real Clear Politics, etc), que les bolcheviques (donnons leur vrai nom) ont des faibles chances (mais il est toujours possible) à transformer ce pays dans une porcherie socialiste.
Pourquoi je dis cela?
1) A la question “est-ce que voue êtes POUR l’économie de marché?” entre 70% et 80% des américains répondent positivement. Si l’expression “économie de marché est remplacée” par le mot “capitalisme” il y a “seulement” 68% qui répondent positivement (selon un sondage Rasmussen assez récent – fin 2012, début 2013).
2) Environ 80% des américains sont fiers de leur armée (sondages Pew Research Center, Rasmussen). Si la question est “est-ce que voue êtes fiers d’être americain” les valeurs montent à 90%, voir plus.
3) Entre 60% et 70% des américains mettent la protection des frontières avant l'”amnesty” pour les immigrés illégaux (sondage Rasmussen).
4) Plus de 70% des américains sont pour le droit de porte arme (donc pour le second amendment). Cette valeur est bien plus élevée que dans les décennies précédentes (sondage gallup).
5) Sondage après sondage ont montré que les américains sont contre l’Obamacare. Cette loi n’est pas populaire, et encore pire, elle est dysfonctionnelle.
6) Un pourcentage assez élevé (parfois environ 60%) des américains considère que le gouvernement est un problème plutôt qu’une solution (plusieurs sondages Rasmussen, plusieurs manières de poser la question).
7) Les démocrates contrôlent la Maison Blanche et le sénat, mais les républicains contrôlent la chambre des représentants et 30 gouverneurs sur 50 sont républicains.
8) Obama a gagné les élections de 2012, mais seulement 6 états ont été plus démocrates qu’en 2008 (shift vers la droite, donc – l’article sur wikipedia sur United States Elections 2012).
Donc, je ne considère pas qu’il y a un “shift” vers la gauche au sein de la population américaine et que les vrais gauchistes représentent entre 10% et 20% des américains. Des sondages Rasmussen de 2012 ont montré qu’environ 40% des américains se considèrent comme conservateurs et 15-18% comme des gauchistes (liberals).
Je suis convaincu que vous connaissez ces sondages, mais j’ai essayé de les mettre ensemble, pour casser le pessimisme.
Pourtant, qu’est-ce que se passe? Pourquoi les démocrates (beaucoup d’entre eux ne sont pas des vrais gauchistes, mais leur parti est contrôle par cette faction) contrôlent encore la maison blanche, malgré l’imbécilité d’Obama?
Comme vous avez bien dit:
1) Les gauchistes contrôlent le main stream media.
2) Le parti républicain est fissuré (faille conservateurs/modérés(ou RINOS)).
Je pense que les priorités immédiates pour les républicains sont de garder le contrôle de la chambre des représentants en 2014 et de gagner ou garder le plus de places dans le sénat. Cela sera possible seulement si les républicains modérés votent pour le candidat plus conservateur et les conservateurs pour le candidat plus modéré (s’il n’y a pas d’option mieux vaut un RINO qu’un gauchiste démocrate). Il ne faut plus répéter ce qui se passe en Virginia où Cuccinelli risque de perdre devant les démocrates à cause des dissensions au sein du parti républicain. Je pense aussi que Romney a perdu pour la même raison. D’une coté un conservateur et de l’autre un modéré, mais les deux républicains.
Les républicains n’ont pas été sérieusement touchés du point de vue électoral par le “shutdown” (article de sean trende dans real clear politics) et le fiasco de l’implémentation d’Obamacare frappera les démocrates sans doute. Mais si les républicains n’arrivent pas à se mettre d’accord, ils ont des fortes chances de perdre tout comme en 2008. Et cette fois les conséquences seront dramatiques pour les US.
Votre analyse est essentiellement exacte et pertinente. Romney, comme McCain était à mes yeux trop modéré et n’a pas su galvaniser les gens des tea parties, qui se sont trop souvent abstenus. Il a, un temps, su trouver les mots qui auraient pu le mener à la victoire, mais l’élan est retombé à la fin de la campagne, en raison de l’influence de conseillers en communication trop “mainstream”.
A signaler, au sujet du positionnement du GOP, un excellent article publié sue le site du National Interest, et intitulé: What would Reagan do?
J’ai pense souvent a vous M. Milliere lors de votre recent sejour aux Etats-Unis, me disant que vous etiez aux premieres loges pour suivre de minute en minute ce qui vient de se passer. Vous n’auriez pas pu venir a un meilleur moment!
Comme vous, j’e mets tout mon espoir dans la faillite totale d’Obamacare, et on a bien des raisons d’esperer que ce sera une catastrophe. C’est la seule chose qui pourrait encore faire virer la situation. D’un cote, je suis contente de savoir que ce seront surtout les jeunes, surtout ces etudiants universitaires endoctrines, qui vont en fin de compte souffrir le plus de la loi qu’ils ont tant supportee lors des elections de 2008 et de 2012.
Je continue de penser que le travail de Mike Lee et Ted Cruz sera recompense en fin de compte, lorsqu’il sera devenu impossible de nier, meme chez les democrates, qu’Obamacare est un immense fiasco.
Je reproduis ici un message e-mail que j’ai recu du Senateur Mike Lee:
“Dear Friends,
Here we are again.
Another unnecessary crisis. A proposal that maintains the status quo. Very little time to read and evaluate the bill. No time to explain it to our constituents.
This is Washington. It is exactly the kind of thing the American people are fed up with and exactly why several of my colleagues and I began the effort to defund and delay Obamacare back in July.
It appears that this particular fight will end much the same way Obamacare began: in a last-minute deal, negotiated in back rooms, then forced on Congress and the American people.
The Washington Establishment can’t bring itself to believe that this is why Congress has a poor approval rating – because Washington doesn’t listen to the American people. It ignores them. And when the American people can no longer be ignored, the administration shuts down national parks, blocks veterans from going to their own memorials, uses the IRS to target certain groups, and holds hostage critical funding for cancer research, low-income women and children, veterans’ health benefits, border security, and our National Guard.
It is shameful how Washington treats the American people and the people are right to be upset about it.
The media keeps asking, was it worth it? My answer is that it is always worth it to do the right thing. Fighting against an abusive government in defense of protecting our individual rights and freedoms is always the right thing.
Some say we shouldn’t have fought because we couldn’t win. But this country wasn’t built by fighting only when victory was certain. In fact, some of the most important victories in our history were the result of fighting battles against significant odds.
And even if victory seemed difficult or impossible, that wouldn’t excuse me or anyone else from doing the right thing. Avoiding difficult battles is how we ended up in this mess – $17 trillion in debt, out-of-control spending, a broken entitlement system, a tax code no one understands – all because Washington is willing to act only when there is guaranteed political gain.
When the avoidance of political risk becomes our dominant motivation, only the Washington establishment wins. And the American people lose.
Furthermore, in Washington, victories are rarely immediate and very few are permanent. Obamacare wasn’t enacted overnight and it won’t be repealed overnight. We must remind the American people of the harmful effects of this law at every opportunity if we are ever going to see it repealed.
The best case against Obamacare is proving to be Obamacare itself.
We have repeatedly warned that the American people will be shocked when they realize the way the president has misled them about Obamacare.
The embarrassing rollout of the exchanges doesn’t even scratch the surface. Every day brings a new story of a family whose deductible has doubled, or a married couple that can’t keep the plan they have, or a business that can no longer provide insurance, or workers who are seeing their hours cut or losing their jobs altogether.
The realization that the administration has either been dishonest or incompetent – or both – is just starting to dawn on the American people. Even the president’s friends in the media are watching this slow rolling train wreck and are demanding the president do something to stop it.
The Chicago Tribune, the president’s hometown newspaper, puts it this way:
“Last spring, President Barack Obama said ‘there will still be, you know, glitches and bumps’ in the rollout of the new system. But what we’re seeing now is no glitch or bump. There is a growing mountain of evidence that Obamacare has fundamental problems in design and implementation.”
The Tribune goes on to say: “We encouraged a one-year delay in the law. We recognize that’s not going to happen. Obamacare is here. It’s time, though, for the Obama administration to level with Americans about what’s happening here. It’s time to stop blaming Republicans and start talking about what needs to change.”
Incidentally, a delay in the law for the duration of the CR is exactly what we called for back in July. And now it appears that the president’s hometown newspaper agrees with us.
Almost everyone but the president seems to recognize that this law is going to be terrible for the American people. It’s costing jobs. It’s hurting families. It’s making people’s health care situation worse, and it won’t solve the problems in our broken health care system.
And let me be clear: There will be very real consequences for people in both parties as a result of the implementation of this law.
Today, Washington has the upper hand, but the American people will always have the last word.
This is not over. We have an obligation to fight for the American people. And I do not intend to let the people down.
Mike Lee”
Ted Cruz et Mike Lee ne sont pas seuls, ils ont beaucoup d’adeptes. J’espere que le nombre croissant de leurs supporters va faire basculer la balance en fin de compte, mais il reste peu de temps et cela on ne peut pas le nier.
“Le Parti républicain est présentement un parti en lambeaux, composé d’une part des « modérés »….”
ce parti républicain est devenu aussi à gauche que le parti démocrate !!
Soyons sérieux Monsieur Millière, il y a longtemps que ce bi-partisme à l’américaine, qui empêche l’émergence d’autres organisations politiques, est un leurre pour le peuple américain : c’est chou vert et vert chou !
ça me fait penser à l’UMP en France qui n’est que le clone du parti socialiste. Pour s’en convaincre il suffit d’analyser les résultats des politiques menées depuis 40 ans.
assistanat , fonctionarisation,immigration invasion, naturalisation à tours de bras, merdias propagandistes, universités aux mains de la gauche……………………en route vers le SOCIALISME !
On se demande ce que fait la “droite” américaine depuis des décennies !
De toute façon, c’est ce que veulent les “maitres du monde”, car ce SOCIALISME permet de contrôler les masses. (relire Tocqueville !)
Bonsoir @ petit jean , bonsoir Guy Millière .
Voici une observation de Mikhaïl Gorbatchev , il y a quelques années .
( je l’ai transcrite à Gérard Pierre il y a plus ou moins une semaine ).
” Le développement politique le plus étonnant de cette dernière décennie est l’apparente détermination des politiques d’Europe de l’ouest a recréer l’Union Sovietique .”
Et maintenant , aux USA aussi …
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_vRa-NwKqdE
“http://news.nationalpost.com/2013/10/18/conservatives-bombing-their-own-troops-in-burgeoning-civil-war-between-republicans-and-tea-partiers/”
“For hardline conservatives, the events of the last two weeks have been a rallying cry.
“Conservatives must advance — ever advancing against the Republicans who have folded in the fight against Obamacare,” wrote Erick Erickson on the conservative blog RedState.
Establishment Republicans should be replaced by true conservatives, he said, accusing people, such as Mitch McConnell, the Senate minority leader, of not practising what they preach.
“They’ve refused to stand and fight with the rest of us,” he said.”
So true !
M. Millière, je lis et relis votre article et suis en larmes en pensant à ce que ce monstre d’Obama fait des USA ! Cela fait tellement mal !
Ce qui est le plus frappant pour moi, c’est lorsque je regarde l’histoire a travers un spectre large. Presque 25 ans après la chute du Mur de Berlin, on assiste à mon avis à deux phénomènes contraires.
1-les pays qui ont connu le naufrage des économies planifiées d’inspiration marxiste n’ont toujours pas fini d’en revenir. Dernier soubresaut en date, les révolutions arabes qui sont surtour, je crois, le constat d’échec du panarabisme, du parti Baas et du socialisme arabe.
2- les pays qui étaient jusqu’en 1989 le “monde libre” et qui n’ont pas connu vraiment l’échec total du socialisme généralisé sont soumis à la revanche, voire la vengeance en règle des déçus de la Guerre Froide, les plus intelligents d’entre eux rejoignant les partis socialistes ou travaillistes, les plus retors rejoignant les partis verts et les plus limités restant dans leurs formations communistes originelles.
On croit toujours que la Guerre Froide a été remportée par le Monde Libre mais en réalité, le camp “rouge” a choisi simplement d’adapter à la vie de la Cité les tactiques de guerrilla de Giap.
La Guerre Froide est loin d’être terminée, en réalité.
USA: dépenses de santé 17,9% du PIB, espérance de vie à la naissance 79 ans, taux de mortalité infantile 7 pour mille.
Au Canada, les chiffres sont respectivement 11,2% du PIB, 81 ans et 5 pour mille. Moralité, la qualité de la médecine socialisée est pour le moins équivalente, et son rapport qualité prix très largement supérieur… Le différentiel de coût est certainement l’exemple le plus magistral de pork barrel spending, et serait infiniment mieux utilisé dans le domaine de la défense et de l’éducation.
Le principal défaut d’Obamacare est précisément de ne point instaurer un système d’assurance santé universel public, tel le système canadien. Mais l’essentiel, dans un premier temps, c’était de démolir un tabou, tel celui de la ségrégation raciale à la fin des années 1950.
De mon point de vue, les vrais Républicains sont bien les modérés; quant aux Banana Republicans, ils s’avèrent à maints égards les héritiers des Démocrates du Sud tels qu’ils existaient jusqu’à l’orée de la décennnie 1970.
Désolé de vous contredire, mais qui sait si dans une dizaine d’années, avec davantage de recul, vous ne partagerez pas ce point de vue…
* Le système de santé canadien est tellement socialisé et performant que nombreux sont les Canadiens qui traversent la frontière pour se faire soigner aux USA, tant les listes d’attente sont délirantes dans leur pays. Un peu l’ambiance anglaise du NHS quoi. Mais bon, si vous trouvez normal d’attendre un an pour faire opérer votre cancer 😉
* Se servir de la comparaison de l’espérance de vie est ridicule, tant il est notoirement connu que les Américains ont des habitudes alimentaires qui affectent notoirement leur espérance de vie, sans parler de problèmes de drogues nettement plus sensibles aux USA : c’est cela, et absolument pas le système de santé, qui explique la différence.
* La mortalité infantile, enfin, argument largement utilisé par les anti-américains primaires ou ceux qui n’ont pas fait l’effort de creuser et répète ce qu’on leur a dit : le taux de mortalité infantile aux USA est supérieur à ce que l’on croise dans une bonne partie des pays civilisés non pas parce qu’ils soignent moins bien les enfants, mais au contraire parce qu’ils les soignent mieux. Paradoxe ? Pas du tout : certaines formes de maladies congénitales qui aboutiraient à des avortements médicaux dans bien des pays sont soignés par les médecins américains, avec évidemment, vu les situtations, des taux de mortalités très élevés, qui s’ajoutent à la mortalité infantile alors que les avortements médicaux n’y sont pas intégrés. De même, les très grands prématurés, qui ont des taux de mortalité astronomiques en raison de leur grande fragilité, sont tous comptabilisés comme étant des enfants dés l’instant où ils sont sortis du ventre de leur mère, ce qui n’est pas le cas dans la quasi totalité des autres pays, et ce qui donne un biais statistique alors qu’il est notoirement connu (de ceux qui font l’effort de se renseigner du moins) que les USA sont à la pointe des soins auxdits grands prématurés.
http://minarchiste.wordpress.com/2013/01/11/la-mortalite-infantile-aux-etats-unis/
On peut ajouter que l’une des choses qui grève le plus le cout de la santé aux USA est la judiciarisation, qui fait que tout médecin doit ajouter dans ses frais de fonctionnement des assurances démentes pour pouvoir se couvrir contre les millions qu’un malade pourrait éventuellement obtenir au tribunal. Tout le monde le sait, il a été depuis belle lurette analysé que s’attaquer à ces avocats spécialisés dans ce domaine ferait baisser notoirement le cout de la santé au USA (on ne parle pas de rendre le médecin inattaquable, juste de mettre un frein à un phénomène qui est parti à l’extrème opposé), mais voilà, lesdits cabinets d’avocats sont des très gros soutiens financiers des politiques, en particulier du Parti Démocrate. Mais chuuuutt, si la santé coute cher aux USA, c’est parce qu’elle est privée, inistons lourdement sur le “fait” que le privé est plus cher que le public, il se trouvera de toutes façons toujours des gens, français en particulier, ayant suffisament peu de culture économique pour gober cette énormité…
Sortez un peu de la caricature et de l’insulte, et apprenez à ne pas danser sur des musiques que d’autres ont écrites pour vous, cela vous fera le plus grand bien.
Certaines de vos remarques sont parfaitement fondées, et, précisément, je n’ai pas dit que le système de santé américain était d’une qualité inférieure à son homologue canadien. Mais, renseignez vous mieux, les Canadiens traversant la frontière pour se faire soigner ne sont guère plus nombreux que les Britanniques venant en France à cette fin. Il s’agit quasi exclusivement de…frontaliers paradoxalement plus proches d’un établissement hospitalier américain!
La teneur générale de votre discours évoque cette vieille boutade anglo-saxonne: turkeys can vote for Christmas!
🙄
Que dire du votre qui s’acharne à défendre un système qui a largement prouvé être à la fois moins performant et plus cher (hormis si vous faites partie de cette catégorie de la population qui profite sans financer – et même ainsi, quelle satisfaction perverse que de préférer vivre en cigale qu’en fourmi…)
NB : il ne faut pas chercher longtemps pour trouver des articles, y compris gouvernementaux, canadiens dressant un bilan plus que lourd de leur système de santé, encore moins pour trouver celui du NHS…
J’approuve entièrement ce qu’écrit Gally ici. Les Américains, en leur vaste majorité, ne veulent pas d’un système de santé de type canadien, car ils en connaissent les limites et les inconvénients, qui sont ceux de tout système de santé bureaucratisé. Su les frais parasitaires suscités par les “trial lawyers” étaient déduits des dépenses de médecine aux Etats-Unis, celles-ci baisseraient fortement sans que soit remise en cause la qualité des soins. C’est à ce type de dossier qu’il faudrait s’attaquer, mais Obama ne le fera pas.
S’agissant en particulier de la santé, aucun système de sera jamais parfait. Il convient avant tout de ne pas faire de cas particuliers des généralités. Difficile, par exemple, de dire si le système français est bon ou mauvais, chacun tend à se prononcer en fonction de son expérience personnelle.
Eliminer les dépenses parasitaires permettrait-il de réduire le coût de la santé aux Etats-Unis de 18% à 12% du PIB? Cela parait très improbable. Mais, comme vous l’affirmez, impossible de compter sur Obama pour s’attaquer à un sujet aussi épineux…
@JM Aigrot,
Pas d’accord avec vous sur le systeme
medical canadien.
Pourquoi les canadiens atteints de cancer
doivent se faire soigner aux USA ?
Pourquoi les personnes qui necessitent une
operation des hanches, du genoux et autres
doivent attendre.
Pourquoi une de mes amis a eu une crise cardiaque
aux USA, a ete soignee et son cardiologue canadien
lui a dit: Vous avez eu de la chance, ici vous seriex
morte.
Pourquoi une amie Medecin au Quebec a eu une
vieille amie de sa famille, hospitalisee dans un placard
a balai, car mourante, il n’y avait que le couloir pour
la laisser mourir.
La ou vous avez un point, serait la cherte des remedes
aux USA versus le Canada.
Les americains doivent supporter le cout d’amortissement
de la recherche, alors que le Gouvernement canadien a
obtenu des privileges.
Lorsque l’on fait des survey, les americains perdent,
car maintenant il ne faut meme plus un examen de
sante pour emmigrer.
Les gens sont gros, c’est vrai, mais faut pas oublier
qu’une des races qui emmigre le plus, sont les indiens
d’Amerique du sud et etant gros, ils ne font pas baisser
la balance.\En peu de mots, oui la sante coute cher ici
mais nous n’avons encore rien vu.
Aux Etats-Unis, les médicaments génériques sont moins chers qu’au Canada, et en contrepartie les autres sont bien plus chers.
Monsieur Millière,
je lis toujours vos articles avec un profond intérêt, et je redoute sincèrement ce qui se prépare aux USA. c’est vrai que le peuple américain et fort et courageux, qu’il a des valeurs, mais la politique de Obama détruit de l’intérieur l’âme américaine. Il arrive à fracturer la société, tout comme Hollande.
Et la question qui me taraude est toujours : QUI est réellement derrière Obama, il n’a pas pu accéder comme cela au pouvoir, si intelligent soit-il.
Cherchez les financiers!!!
On retrouve chez OBAMA les méthodes qui ont fait le succès de la Gauche française. Les recettes sont archi connus sauf malheureusement pour ceux qui doivent les combattre, ici l’UMP, là bas une franche non négligeable du parti Républicain.
Les recettes Guy les souligne admirablement:
– Contamination des médias par la gauche sectaire
– contamination des universités
– introduction d’une fausse morale dans le discours politique: exemple “c’est pas juste”, “c’est raciste” “il y a des riches qui profitent” etc …
Mais tout cela se combat. Je pense qu’au lieu d’attendre 15 jours avant la date d’un vote au Congrés, les Républicains doivent se mobiliser DES MAINTENANT. S’adresser sur le terrain aux américains et prévenir dès à présent que le jeu anti démocratique du socialiste Obama cessera en février car en février le plafond de la dette ne sera pas relever. Et donner les arguments: image de l’Amérique dans le monde, arrêt de l’endettement etc …Il est nécessaire de CIBLER et CULPABILISER les démocrates et Obama dès à présent.
Vous avez raison, mais il faudrait pour cela que le parti républicain se remette en ordre de marche et remédie à ses divisions…
La contagion de la ruine prochaine de l’Europe gagne les USA ,
grace a Obamarabe !!!
Et dire que les russes et les chinois ont souffert pendant 70 ans avant de secouer le joug du socialisme!! Nous suivons maintenant le meme chemin, D’ici 2016 rien ne s’oppose a Obama a l’iran et a la folie arabo-musulmanes.
Et j’ai entendu cette semaine que les grands capitalistes avaient l’intention de faire la peau au Tea Party… Opposition qui va s’avérer encore plus difficile que difficile pour les républicains… Bonne chance aux USA !! Rendez-vous en février prochain.
Cher Guy, au risque de vous attrister, il apparait de plus en plus que les USA ne se relèveront pas plus que l’europe, de la collaboration de leurs dirigeants avec les déchets nazislamistes. Ils ne se relèveront pas, parce qu’aux USA comme en Europe, une majorité d’Américains est trop stupide, trop inculte et/ou trop faible, pour résister au lavage de cerveaux de la propagande locale aux mains des collabos. Le mal est profond, les chances de guérison extrêmement faibles. De plus, nos prophètes ont parfaitement prédit cette fin lamentable du monde occidental. Il appartient désormais à chaque individu de choisir son camp. Le temps des états semble dépassé !
Peut-être que tout nous invite au pessimisme mais l’intransigeance des élus du Tea party est un prémisse d’espoir. Ils ont montrer qu’ils n’avaient que faire de leurs carrières et privilégiaient l’intérêt de leur pays au sens où celui-ci est dépositaire des valeurs si bien décrites par Millière.
Obama a peut-être gagné mais les Tea Party n’ont pas perdu. Ils savaient que le rapport de force ne jouait pas en leur faveur mais que le temps leur donnerait raison.
Au regard de la déliquescence générale que connait ce pays, j’ai été surpris de découvrir une telle âme résistante.
Pour une fois dans ma vie, j’ai admiré le jusqu’au-boutisme politique. S’il m’arrivait d’émigrer aux US, je deviendrai promptement un “tea partier”. En attendant, je “représente” une version tropicalisée dun Tea Party dans mon pays.
Potez vous bien, M Millière
Merci, cher Charly.
Cela dit, les Républicains dit “modérés” ont été si lamentables et pitoyables. J’en viens même à penser qu’Obama n’a pas si tort de les mépriser. Quand je me rappelle que les 2 derniers républicains candidats à la présidence étaient de ces “modérés”, je conclus que leurs défaites étaient amplement méritées
En effet ces républicains sont méprisables, peut-être même plus qu’Obama d’une certaine façon. Les traitres sont toujours les pires, au moins avec Obama on sait à quoi s’en tenir.
C’est un peu sévère pour Romney, qui m’avait l’air d’un type bien. Surtout en regard d’Obama, évidemment.
Quant à McCain, il reste quand même à mes yeux l’un des plus lucides en matière de politique étrangère.
Mes propos sont à la hauteur de mon ras-le-bol. Quant à McCain, il n’est plus lucide depuis un bon moment, même en politique étrangère. En effet il a défendu l’intervention d’Obama en Syrie qui avait pour objectif de placer ses compagnons au pouvoir, les Frères Musulmans.
Ensuite, je ne leur reproche pas leur modération poltique, je leur reproche d’avoir pris Obama pour un démocrate ordinaire, un homme à qui on peut serrer la main et avec qui on peut débattre aimablement. Ils n’avaient pas Joe Liberman ou Harry Truman en face d’eux, ils n’avaient pas un adversaire mais un ennemi semblable à Ahmadinejad ou Rohani.
Je pense qu’on peut faire crédit à McCain de n’avoir jamais eu l’intention de défendre les intérêts des Frères Musulmans au Moyen-Orient. On pouvait parfaitement défendre le principe d’une intervention en Syrie en dépit du fait que c’était un objectif partagé par les FM. (Je ne dis pas pour autant que c’était le meilleur choix). En évoquant sa lucidité en matière de politique étrangère, je pensais plutôt à son absence totale d’illusions sur la relation avec la Russie de Poutine.
Pour le reste, je suis parfaitement d’accord avec vous : Obama n’est pas un opposant ordinaire et ceux des Républicains qui font comme s’il l’était ne font pas spécialement avancer leur cause.
Maintenant, ceux qui à l’inverse se sont hasardés un peu imprudemment dans ce bras de fer avec l’Administration Obama sur la question de l’ACA et du plafond budgétaire alors qu’une issue favorable était très peu probable l’ont, AMHA, encore moins fait avancer.
“Je pense qu’on peut faire crédit à McCain de n’avoir jamais eu l’intention de défendre les intérêts des Frères Musulmans au Moyen-Orient.”
Bien entendu, McCain n’en avait pas l’intention, mais le fait qu’il n’ait pas su voir cette intention d’Obama ne joue pas en sa faveur. Ses collègues républicains et même certains journalistes qui n’étaient pas tombé dans le panneaux n’ont pas réussit à lui faire entendre raison. Quand ils lui ont montré des vidéos d’islamistes qui hurlaient “Allahu Akbar” en tirant sur l’armé syriennes, McCain n’a pas entendu le cris de guerre du Jihad mais tout simplement une expression que l’on pourrait comparer à un “Thank God”.
Après mes propos étaient excessifs, McCain n’est certainement pas un “traitre” ou un “lâche”, il a de brillants états de service et pour ça je le respecte, mais il vit dans un monde qui n’existe plus. Il vit dans un monde où républicains et démocrates peuvent travailler ensemble alors que les divisions n’ont jamais été aussi importantes, même au sein du GOP.
“You don’t win a fight when your own team is firing cannons at the people who are standing up and leading, which are the House Republicans,”-Ted Cruz
http://www.theblaze.com/stories/2013/10/19/ted-cruz-lousy-deal-that-ended-govt-shutdown-amounts-to-selling-the-american-people-down-the-river/
Sans toutes ces guerres stupides et ruineuses ( le coût total des interventions en Irak et en Afghanistan est estimé entre 4000 et 6000 milliards de $ selon le professeur Linda Bilmes d’Harvard) les Etats-Unis auraient probablement un endettement relativement maîtrisable à l’heure actuelle. Bush a aussi une part de responsabilité il faut le reconnaître.
Linda Bilmes est une démocrate qui a travaillé pour Bill Clinton et travaille pour Obama. Les guerres menées sous Bush ont coûté fort peu. L’endettement sous Bush a fortement augmenté au moment de la crise financière et de la mise en place du TARP, pas avant. L’endettement à la fin des années Bush se situait à environ 11 trillions de dollars, et , en dehors du TARP, avait peu augmenté sous Bush. A la fin des années Obama, il aura quasiment doublé, alors qu’Obama a fait des coupes sombres dans le budget militaire.
Un pays qui veut soigner les gens et ne pas les laisser mourir dans la rue, je ne vois pas le problème. Je suis même inquiet de poster sur ce site parfois, vu ce que je lis.
En revanche, je fais confiance aux USA pour éviter les excès et les dérives, les fraudes etc. qu’on voit partout ici et qui me révoltent. Un bon contrôle sur les aides sociales, en y mettant les moyens, je suis certain que c’est la fin du gouffre. Mais faut pas compter sur la droite/gauche pour y arriver. Pourtant, c’est le nœud du problème.
On soigne les gens aux Etats Unis et on ne les laisse pas mourir dans la rue. Nulle personne n’est refusée dans les services d’urgence des hopitaux, et j’en atteste pour avoir du m’y rendre une fois, ce sont de vrais services d’urgence, efficaces et impeccables. Pour les pauvres, il existe une prise en charge médicale appelée Medicaid. Pour les personnes du troisième age, cette prise en charge s’appelle Medicare.
Vous avez bien raison Mr.Milliere.
J.ajouterai que depuis peu, j’ai l’impression
que les pauvres sont mieux soignes et gratuitement
que le middle class.
En fin d’annee, les retraites qui sont sur medicaire,
ont deux a trois mois, pour changer leur assurances
complementaires ou faire partie d’un groupe HMO
Je regardais les i nformations fournies par medicaire,
je constate que plus de la moitie de ces groupes
n’est disponible qu’aux personnes qui beneficient
de medicaid, le reste est exclu.
Midicaid est l’assurance gratuite pour les personnes
au dessous du minimum vital et la, tout y est gratis
jusqu’aux maisons de retrait.
Certains francais ne connaissent pas les USA et
croient dur comme fer les mensonges propages
par une presse indigne.
Je ne suis pas un spécialiste de cette question Mr Millière mais le système de santé que préconise Obama est il très différent de grosso modo la plupart des systèmes de santé Européen? :shock:.
Il s’en rapproche fortement.
😀 Je ne suis pas non plus un spécialiste mais le système de santé européen (qui souffre certes d’un déficit) à plutôt une bonne réputation (au niveau des professionnels de santé, amélioration des diagnostics, durée de vie plutôt supérieur au Usa je crois…..)…..Donc pourquoi tant d’acharnement de la part des républicains????Est ce lié au risque de bureaucratie????.
Pourquoi tant d’acharnement?
Lorsque la securite Sociale et C.A.F.
ont ete instaurees en France dans les
annees fin 1940, la chose s’est passee
simplement, les bureaux d’assurances
prives ont ete nationalises, certains employes
ont pu integrer un poste dans la nouvelle securite sociale
obligatoire pour tous, Employeurs, travailleurs
independants et salaries.
Il n’y a pas eu de faveurs pour dispenser certains
des faveurs accordees pour faire accepter la
decision de l’Etat. il n’y a eu qu’un reglement
etablit pour tous et non une monstruosite
ruineuse qui aura du mal a s’implanter.
PS: je parle de la securite sociale francaise
dans son enfance car maintenant elle parait
etre assez giganteste aussi.
@Thomas
Alors je ne suis pas non-plus un spécialiste, mais notre système de santé n’a pas une réputation que je qualifierais de bonne. Ensuite la durée de vie ne dépend pas QUE de la qualité des soins médicaux mais aussi de l’hygiène de vie des gens.
En effet l’un des nombreux problèmes de l’Obamacare est lié à la bureaucratie. Alors oui si confier sa santé à des politicards, a des bureaucrates et des agents du fisc (IRS) peut déjà poser un problème en soi, l’autre problème c’est que cela entraine l’augmentation des prix des assurances. Un exemple parmi tant d’autres:
Henderson likely could have received health insurance for as little as $44.72 on eHealthInsurance.com before Obamacare, according to Michael F. Cannon of the Cato Institute. And with Obamacare’s community-rating price controls that take effect in 2014, Henderson’s cheapest plan option on eHealthInsurance jumped up to $190.23.
http://www.theblaze.com/stories/2013/10/04/news-outlets-flocking-to-new-obamacare-enrollee-whos-so-freakin-excited-but-theres-a-catch/
Sinon Il y a un peu près une semaine le Dr Ben Carson, pour mettre en garde l’Amérique, a repris une citation de Lénine lors d’un discours. “Socialized Medicine is the Keystone to the Arch of the Socialist State.” -Lenine
Le Tea Party a une carte à jouer, ils n’ont pas cédé face à Obama contrairement au parti républicain. Le parti républicain a perdu l’envie de se battre, les élus baissent les bras, et les américains veulent des gens qui leur ressemblent. Les américains sont des battants et voteront donc pour des battants, pas pour des lâches et des traitres qui se couchent devant Obama et le médias. Les gens comme le Dr Ben Carson, Ted Cruz et Mike Lee qui se montrent combattif ont un boulevard devant eux et je les imagine mal passer à côté de cette occasion. La pluie ne tombe pas éternellement, et si en France elle a cessé de tourner, la roue tourne encore en Amérique.
Les américains continuent de construire et de reconstruire leur maison dans le couloir des tornades, ils n’abandonnent pas si facilement ce qui leur appartient.
J’espère fortement que vous avez raison.
Il y a des signes encourageants en tout cas. 🙂
The conservative shift in public opinion has happened in all 50 states
Recently on this blog, Larry Bartels drew attention to an astonishing fact: the public is as conservative as it has been in 50 years.
http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2013/10/09/the-conservative-shift-in-public-opinion-has-happened-in-all-50-states/
En passant
Bummed About the GOP Congressional Debacle? John Wayne’s Wisdom on Liberals From Nearly 40 Years Ago Might Help
http://www.youtube.com/watch?v=btvSE6tVHzQ
http://www.theblaze.com/stories/2013/10/17/bummed-about-the-gop-congressional-debacle-john-waynes-wisdom-on-liberals-from-nearly-40-years-ago-might-help/
Merci pour cette article.
J’ai mis en lien directement vos articles de Dreuz info sur la liste des blogs amis de mon blog libéral et atlantiste.
Vous m’ êtes un élément indispensable pour connaître et comprendre l’Amérique conservatrice.
Bien à vous,
D.J
Quelqu’un peut m’expliquer en detail pourquoi obacare est si catastrofique, vu que j’entends souvent dans mon entourage que c’est un progres social car les pauvres n’ont pas acces aux soins s’ils ne peuvent pas payer. Qu’en est-il exactement car je n’ai pas d’arguments contre ce point precis. merci
Contrairement à une idée largement répandue en France, tous les Américains, y compris et en particulier les plus pauvres, ont accès à une médecine de qualité. Jusqu’à présent, environ 15% de la population n’est pas couverte par une assurance santé, soit parce qu’insuffisamment pauvre (ou riche!), soit par choix délibéré, en comptant sur la générosité des autres en cas de pépin…
Désormais tous les Américains seront obligatoirement couverts, et cela va dans le bon sens.
Le problème, c’est que la réforme dite Obamacare n’est pas assez courageuse, et ne résout pas le problème du coût de la santé aux Etats-Unis: près de 18% du PIB, contre 10 à 12% dans les autres pays développés…De plus le principe d’une assurance santé financée par les employeurs grève le coût du travail, et donc la compétitivité des entreprises, et il vaudrait beaucoup mieux la financer par l’impôt, comme au Canada et au Royaume-Uni, encore que le système de santé britannique ne jouisse guère d’une très bonne réputation!
Je suis en désaccord avec vous sur la nécessité d’un système d’assurance santé unique financé par l’impôt. Je suis favorable à la concurrence entre assureurs. L’obligation de chacun de s’assurer est envisageable, en raison des “passagers clandestins” qui ne s’assurent pas et comptent ensuite sur les autres pour payer à leur place grâce aux services d’urgence des hopitaux. Pour répondre à la question posée: oui, les pauvres sont soignés et pris en charge aux Etats Unis, par le système Medicaid.
Voilà en tous cas un échange de points de vue fructueux. Si le même sens du dialogue régnait au Congrès…
Si vous croyez que tous les americains seront dorenavant couverts vous vous trompez grandement. Le rapport du CBO (Congress Budget Office) predit que d’ici les annees 2020, 30 Millions d’americains seront sans couverture medicale. Ce rapport etait sorti en 2012, apres l’instauration d’obamare, et avant le grand fiasco du site web nul qu’ils viennent de pondre en octobre 2013. Le rapport du CBO est en lien http://cnsnews.com/news/article/cbo-obamacare-will-leave-30-million-uninsured
Vous dites: “De plus le principe d’une assurance santé financée par les employeurs grève le coût du travail, et donc la compétitivité des entreprises”.
Je serai d’accord avec vous, sauf que la participation des employeurs est volontaire et non pas obligatoire. Ce qui greve gravement le cout du travail, c’est le genre de lois sur l’emploi actuellement en force en France (conges payes/maternite/jours feries, etc). L’employeur americain ne fait face qu’a des taxes salariales limitees – c’est a dire .0865% sur les salaires representant la retraite ‘social securite’ et ‘medicare’ – jusqu’a un plafond des salaires a $106,000 si je ne me trompe (le plafond change tous les ans).
De plus, les employeurs paient rarement a 100% les frais d’assurance sante, les employes contribuent a cette cause et leur % de participation varie.
Il est évident que les Etats les plus extrémistes dans l’ordre du conservatisme peuvent freiner la mise en oeuvre d’une réforme souhaitée en définitive par moins d’un américain sur deux… Mais au fur et à mesure que l’opinion évoluera, même le Texas sera contraint de s’adapter.
Il est tres facile d’identifier les victimes de bourrage de crane et les vrais connaisseurs des Etats-Unis, sur ce forum. Mettre tous les americains et tous les republicains dans le meme sac fait preuve d’une grande naivete.
Oui Monsieur Millière, nous sommes en droit d’être attristés. Il y a de par ce monde, des intelligences sensibles et humaines, discrètes et pour qui le spectacle de ce qui s’offre à nos yeux est intolérable. Cela provoque en nous une souffrance quotidienne à l’état pur surtout si nous pensons à l’avenir de nos enfants qui peuvent se retrouver un jour perdus dans cette débacle pour n’avoir pu résister à l’appel de cet endoctrinement destructeur.
Je me souviens de cette phrase (d’Hérodote, je crois) :
“Le plus tragique pour l’être humain est de posséder la Connaissance sans le Pouvoir”.
Il est cependant heureux de constater que sur cette terre, des humains se ressemblent et peuvent aujourd’hui associer leurs souffrances. C’est le réconfort qui aide à nous battre. Mais en étudiant l’histoire des Hommes, nous ne pouvons être étonnés, notre civilisation est en fait une anti-civilisation.
une bataille de perdue … l’issue … ayons confiance …!
La liberté a toujours connu de échecs Mr Millière …
C’est ce qui vaut de l’apprécier et de la défendre .
Merci pour vos articles .
J’ai l’amère impression que ce sont TOUTES les batailles qui sont perdues les unes après les autres. Nous nous disions déjà “ayons confiance” lorsque quelques personnalités remarquables se distinguaient pendant la campagne républicaine ; on connaît le résultat. “Ayons confiance” pendant la campagne présidentielle américaine ; on connaît le résultat. “Ayons confiance” lors des élections présidentielles françaises ; là encore, nous ne pouvons que déplorer le résultat.
Avoir confiance… mais en qui ? et en quoi ? Nous perdons toutes les batailles. Faut-il attendre d’arriver au stade où nous n’avons plus rien à perdre pour se lancer “sérieusement” – disons avec l’énergie du désespoir –, dans cette guerre pour la survie de la liberté et la justice ?
merci Mr Millieres pour cette analyse de connaisseur du terrain
avez vous lu l’article de Stéphane Juffa sur menapress.org ?
Un bémol quand même au relèvement de la dette .Entendu sur BFM Business (voir video lundi 14/10): il y aura forcément une fin brutale et le dollar va dégringoler.
Une erreur s’est glissée quant au nom de l’auteur, il me semble, puisque ce texte de Guy est attribué à l’abbé Arbez . Une fois de plus, un grand merci à Guy pour toutes ces explications que nous ne sommes pas en mesure de trouver dans la presse française subventionnée et étatisée…
Bonjour Mr Millière
Je dois avouer qu’au début de vos écrits, j’étais assez sceptique sur votre opinion concernant Obama. Cela me paraissait trop partisan (ce qui est votre droit). Avec le temps je dois constater que parfois votre analyse s’est révélée correcte.
Cordialement Franco
Parfois seulement? J’ai anticipé tous les mauvais coups d’Obama. Cordialement.
Et Obama vous (nous) a donné un sacré coup de main ! Il a, sans rougir, dépassé toutes les inquiétudes et réserves que sa personne pouvaient générer !!! Il est encore pire !
Quand j’étais jeune – Il y a longtemps hélas – ma mère me disait parfois : “les chose ne sont pas toujours aussi bonnes qu’on les imagine, mais jamais aussi graves qu’on le craint”. Avec Obama, elle aurait eu tort !
Les Américains ont mis à la tête de leur pays, de leur armée, un ennemi de l’Amérique. Inconcevable… mais objectivement vrai.
Peut-être par nécessité d’une guerre que l’on ne veut nommer. Une guerre mondiale qui oblige à contrôler le peuple face aux effets secondaires bien connus sur ce site. La désinformation reste une arme importante dans une guerre mondiale qui va s’écouler sur une très longue période. Revoir les effets de la guerre de cent ans en Europe ou les 700 ans de guerre civile du Japon nous apprendraient peut-être beaucoup sur le choix conjoint (PD & PR) du Messie noir…
Je n’ai pas souvenir que vous ayez anticipé sa réélection ;-). Cordialement.
Le parti républicain est mort et enterré. La seule issue est maintenant qu’il se scinde en rinos/centristes (qui finiront par s’agréger au parti démocrate) et un nouveau GOP. Un NGOP en quelque sorte.
La question n’est pas, selon moi, de savoir s’ils seront prêts pour 2014 qui est une élection déjà perdue mais bien plutôt de savoir si un espoir existe et est possible pour 2016.
Dans un système de scrutin à un tour, le parti qui se divise perd. J’espère plus un renouveau du parti Républicain qu’une scission.
Qui verriez vous face a clinton ?
J’ai bien peur que les “nouveaux “americains” + les merdias + les irrégularités de votes deja nombreuses en 2102 fassent pencher la balance vers elle…..
16 ans de dhimmictratei signeraient la fin des USA …
Quelle est la probabilité que le Texas fasse sision ??
Cher Guy,
Comment ne pas reconnaître une défaite de la Droite américaine et une victoire, à elle volée, par obama ?
J’ai eu l’impression, pendant toute la période du “shutdown” d’être en France. Avec les media qui accusaient les Républicains (ça fait bien, d’appartenir au clan des intellectuels de gauche défendant l’opprimé).
Un président qui les condamnaient de jeter l’Amérique dans le désarroi. De les rendre responsables des pertes (en dollars) des américains moyens. De les diaboliser comme savent si bien le faire nos politiques français.
Et oui. En Amérique comme en France, on n’a plus le droit de penser. Il faut être de leurs côtés sinon on est le Diable en personne. Il nous faut payer et encore payer pour que ceux qui profitent du système s’engraissent. Il faut recevoir les immigrés au prétexte qu’ils crèvent de faim dans leur pays. Mais il ne leur viendrait pas à l’idée de reconnaître qu’ils sont en train de faire de nos pays, riches jadis, des pays où les autochtones crèvent de faim.
Les droites française et américaine sont dans le même état. Elles ont, une fois pour toutes, explosé en laissant la voie libre à cette gauche pourrie qui sait se préserver des coups durs, en exposant nos peuples à la misère et à la disparition de leurs droits légitimes acquis de haute lutte depuis des dizaines d’années.
Est-ce que les américains, comme les français, vont savoir réagir ? Je ne le crois pas, non plus. Les résultats des élections 2012 nous ont prouvé le contraire, tant en Amérique qu’en France. Cette gauche tant combattue des deux côtés de l’Atlantique est revenue en force pour mieux nous abattre.
L’avenir est bien noir pour nos deux peuples.
Obama s’en fout de la dette ; ce qui lui importe, c’est de voir son nom dans l’Histoire, c’est lui qui aura instauré la SECU SOCIALE pour tous !!
Il veut absolument se montrer ” digne ” de son Nobel de la paix !!!
Il ne restera que l’ETAT de “”Palestine”” inventé par Arafat , à décréter de force !
C’est exactement ce que
Yuri Bezmenov explique dans ces cours..! Qu’en pensez vous Mr Millière ?
Le “modèle français” auto-encensé aurait-il enfin trouvé des adeptes ailleurs qu’en France? serait-il en train de conquérir les USA alors que chez nous son échec est patent et le système moribond?
Le camps de l’espoir serait-il en train de basculer? en France un ras-le-bol général et une sourde colère monte, monte et et un nouveau paysage semble se profiler à droite tandis qu’une gauche déstabilisée ne sait plus où se retrancher et accélère un irrépressible mouvement de désintégration.
Chez nous avec encore un petit effort supplémentaire d’incohérence et de stupidité, le rejet de la gauche est en passe de devenir ultra majoritaire dans l’opinion, aussi versatile soit-elle.
Une fois de plus le peuple français, sur lequel on a tant glosé, est en train de démontrer que contrairement a ceux qui ont usurpé et confisqué le pouvoir démocratique, qu’il n’est en rien dupe de toutes ces arnaques et qu’il n’a jamais été privé de son bon sens traditionnel et qu’il faut toujours en tenir compte quand on se prétend politicien.
Pourquoi le site web de l’Obamacare ne fonctionne pas ? C’est très simple à expliquer en réalité.
Revealed: Michelle Obama’s Princeton classmate is top executive at firm that that built disastrous Obamacare website after being awarded no-bid $93m contract
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2477403/Michelle-Os-Princeton-classmate-exec-company-built-Obamacare-website.html
President Obama In Virginia: “I want to put the fear of God in all of you”…
“Nothing makes me more nervous than when my supporters start feeling too confident,” Obama said during the rally. “So I want to put the fear of God in all of you.”
http://theconservativetreehouse.com/2013/11/05/president-obama-in-virginia-i-want-to-put-the-fear-of-god-in-all-of-you/