FLASH
[11/12/2018] La grosse tuile : un juge condamne la porn star Stormy Daniels instrumentalisée par les Démocrates à payer 300 000 $ à #Trump suite à l’échec de sa poursuite en justice  |  #Strasbourg : 1 soldat français aurait été blessé durant les échanges de coup de feu avec le terroriste. Selon certaines informations, le terroriste lui-même a été blessé, mais a réussi à s’enfuir des lieux  |  Tristement, l’attentat de #Strasbourg est maintenant en tête des tendances jusqu’en Australie  |  #Strasbourg, bilan provisoire de l’immigration : 2 morts et 12 blessés  |  #Strasbourg : l’immigration se porte bien – la police demande juste aux gens de se barricader chez eux, et vient d’échanger des tirs avec le terroriste, mais sans islamophobie  |  Fusillade dans le centre de #Strasbourg : l’assaillant qui a été identifié, est fiché S pour radicalisation  |  Fusillade dans le centre de #Strasbourg : le tireur qui a pris la fuite, a été identifié  |  Strasbourg : l’attaque s’est produite près du Marché de Noël qui a déjà été ciblé par un projet d’attentat  |  Fusillade dans le centre de #Strasbourg : le tireur en fuite  |  Fusillade dans le centre de #Strasbourg : 1 mort et 6 blessées  |  Strasbourg 1 homme a ouvert le feu sur la foule, non loin de l’Hôtel de Police. Au moins 4 blessés. Tireur en fuite. Les autorités appellent les riverains à ne pas sortir de chez eux  |  Fusillade dans le centre de #Strasbourg : 1 mort et 3 blessées  |  Trump a forcé les 2 leaders de l’opposition à débattre devant les caméras du mur de sécurité au nom de la transparence de gouvernance – ils ont tenté de résister, en vain  |  Brésil : tuerie dans une église catholique – nouveau bilan 5 morts (le pays compte près de 65 000 morts par assassinat/an, mais rarement au hasard comme ici)  |  Brésil : 1 homme est entré dans une église catholique et a tué 4 personnes avec un pistolet, puis s’est donné la mort – identité et motif encore inconnus  | 
Rafraichir régulierement la page
Publié par Michel Garroté le 6 novembre 2013

 

Lagarde-1

 

Michel Garroté, réd en chef  –-  Les pays avancés ne devraient pas recourir à des impôts sur la fortune en vue de réduire la dette publique. Pourtant, le Fonds monétaire international (FMI) apporte son appui à cette idée farfelue, même s’il tente d’alléguer le contraire depuis deux jours. Le FMI calcule qu’un prélèvement de 10% sur la richesse permettrait à de nombreux pays européens de ramener leur ratio de dette publique par rapport au PIB à son niveau « d’avant crise » (?). Contrairement à ce que prétend Kenneth Rogoff, professeur d’économie à Harvard (dont je contredit ci-après l’analyse), il est très difficile d’obtenir des recettes supplémentaires au moyen de « taxes temporaires » sur la richesse (cf. lien en bas de page).

L’imposition de prélèvements sur le capital, en raison de la fuite des capitaux, serait décevante. Il y aurait une ruée vers les bijoux et autres actifs difficiles à détecter. Les effets de distorsion d’un prélèvement sur la richesse seraient exacerbés par la crainte que le prélèvement temporaire ne soit pas une taxe unique de longue durée. Les craintes d’impôts sur la fortune futurs pourraient décourager l’esprit d’entreprise et faire baisser le taux d’épargne. Les difficultés administratives liées à l’instauration d’un impôt sur la fortune globale seraient énormes, soulevant des questions sur l’équité.

Il serait extrêmement difficile d’assigner une valeur de marché aux très nombreuses entreprises familiales. A travers la réglementation et les directives administratives, les banques, compagnies d’assurance et fonds de pension sont obligés de détenir un part de dette publique beaucoup plus élevée que ce qu’ils pourraient choisir volontairement de faire. Cette approche n’est guère progressive, puisque les détenteurs finaux de ces pensions, contrats d’assurance et dépôts bancaires sont généralement la classe moyenne en difficulté et les personnes âgées. Le FMI semble enthousiaste à propos de l’utilisation de l’impôt sur la fortune pour résoudre le surendettement. Un certain partage de la charge avec le « nord » est-il raisonnable ?

La triste réalité, c’est que la Grèce par exemple, se moque littéralement du monde, ne prenant toujours pas les mesures convenues, et, continuant de cracher sur les Allemands qui lui versent des milliards. Bientôt, le Portugal, l’Espagne, l’Italie et la France feront de de même (Montebourg a déjà commencé).

Se disputer sur le partage du fardeau ne fait que créer plus de possibilités de retard, ce qui pourrait nuire à l’efficacité de tout impôt sur la fortune. Le FMI se trompe lorsqu’il lance l’idée d’impôts sur la fortune « temporaires » (?) dans les pays avancés pour soulager la « détresse budgétaire ». Des impôts sur la fortune temporaires pourraient-ils représenter une partie de la réponse pour les pays en difficulté budgétaire aujourd’hui ? Le fait est qu’ils ne peuvent se substituer à une réforme fondamentale à long terme pour rendre le système fiscal plus simple, plus juste et plus efficace. Madame Lagarde, matrone UV du FMI, ferait bien d’y songer.

Reproduction autorisée avec mention :

M. Garroté réd chef www.dreuz.info

Et source :

http://www.project-syndicate.org/commentary/on-the-shortcomings-of-a-one-time-wealth-tax-by-kenneth-rogoff

   

Loading...
Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz