Plusieurs lecteurs ont suggéré l’idée que St Thomas aurait été sur la même posture de rejet avec les juifs qu’avec les adeptes de Mahomet. Cela vaut la peine d’y regarder de plus près.
Il est clair que le grand théologien médiéval ne pouvait tenir sur les juifs et Israël le même langage que celui qui est devenu habituel dans l’Eglise depuis le virage de Vatican II il y a un demi siècle et les documents du Magistère qui ont suivi. Rappelons cette étape conciliaire où enfin, la théologie de la substitution et l’accusation de déicide ont été abolis, et où il a été demandé aux chrétiens de respecter la vocation pérenne d’Israël. Jean Paul II a déclaré plus tard que l’alliance entre D.ieu et Israël n’avait jamais été annulée, car il ne reprend pas ses promesses.
St Thomas d’Aquin a quant à lui encore la vision de son époque, le 13ème siècle, selon laquelle l’Eglise a pris le relais du peuple d’Israël. Mais il ne tient pas pour autant les mêmes propos envers les juifs qu’envers la religion de Mahomet qu’il considère comme une manipulation satanique.
Malgré l’antijudaïsme largement présent dans la pensée de son temps, St Thomas exige qu’il n’y ait pas d’hostilités envers les Juifs, qu’il n’y ait jamais de baptêmes forcés d’adultes et encore moins d’enfants, dont les seuls responsables sont les parents, dit-il.
Il refuse tout credo imposé, fidèle en cela au droit canonique. Il cite dans ses travaux des propositions de Maïmonide, qu’il nomme Rabbi Moysès, et il insiste pour qu’on n’interdise pas aux Juifs de célébrer le sabbat.
On trouve cependant chez lui des mises en garde par rapport au culte courantes à l’époque, car il craint que les chrétiens peu formés soient séduits par l’éloquence des rabbins et par la beauté des offices de la synagogue.
St Thomas exprime une certaine reconnaissance envers la communauté juive lorsqu’il dit que les Juifs ont reçu la foi, et qu’il n’est donc pas nécessaire de chercher à les contraindre à croire. Il affirme : « Ils sont les gardiens providentiels de la Sainte Ecriture et les témoins des prophètes ».
St Thomas demande également que, dans un tribunal, les Juifs puissent témoigner en toute liberté contre des chrétiens si un procès doit avoir lieu.
L’historien Simon Deploige précise l’attitude qui doit prévaloir envers les Juifs dans la pensée de St Thomas d’Aquin :
« C’est mal connaître l’Eglise catholique que de lui supposer le désir de faire du prosélytisme à la manière de Mahomet qui apportait sa doctrine « au bout d’un sabre » (Lacordaire) ».
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez pour Dreuz.info.
“Il cite dans ses travaux des propositions de Maïmonide, qu’il nomme Rabbi Moysès.”
Selon certains auteurs, Thomas d’Aquin aurait même été à l’origine de l’un des surnoms de Maïmonide : “l’Aigle de la Synagogue”.
ils sont les gardiens providentiels de la sainte écriture et les temoins des prophetes il a tout ecrit!!!!
Lecture à conseiller au sujet des rapports entre l’antijudaïsme et l’antisémitisme:Histoire de
l’antisémitisme de Léon Poliakov.
La shoah n’est pas tombée du ciel,si je puis dire!des siècles de haines,de préjugés,de mensonges
ont conditionné les esprits des chrétiens au sujet de la “race scélérate”,du peuple déicide,on en passe et des meilleures…Bravo por cet article et bravo pour l’église catholique romaine en la personne de Jean-Paul II,d’autres égliseS chrétiennes n’en sont pas encore là,hélas.
Un chrétien malgré tout!
On critique ou accepte mal l’autre . Cela fait parti de la vie . même les juifs critiquent ou acceptent mal les chrétiens .
Mais St Thomas a tout dit : Ils sont les gardiens providentiels de la Sainte Ecriture et les témoins des prophètes ». et dans les tribunaux il demande que les juifs puissent témoigner en toutes liberté contre des chrétiens .
C’est vrai que le rapprochement entre Juifs et Chrétiens semble inéluctable, et heureusement.
Pour le reste, une unanimité finira pas se faire contre l’islam, toutes religions et/ou philosophies confondues. Cette menace mahomètane est tellement évidente que seuls des primitifs livrés à leurs plus bas instincts pourront continuer à défendre cette secte meurtrière.Une secte si malfaisante. qu’elle semble représenter aux yeux des chrétiens, la personnification de l’antéchrist..
J’aime bien vos articles monsieur l’Abbé Arbez, ils honorent votre position éclairée
M.L’Abbé, je ne retire pas une virgule de votre article…….mais…
http://www.noemiegrynberg.com/pages/histoire/thomas-d-aquin-et-le-statut-des-juifs-en-europe-medievale.html
vous avez raison de souligner le “mais”, cependant cet article est un réquisitoire à charge qui décrit surtout ce qui va se passer dans la société après St Thomas, les rigidifications affreuses contre les juifs. J’ai voulu montrer le côté positif de l’attitude de St Thomas, et particulièrement sa différence de traitement entre musulmans et juifs, signe d’une conscience d’un tronc commun judéo-chrétien qui serait l’alliance.
Il ne fait plus aucun doute que le monde civilisé doit s’appuyer sur une alliance Juifs-Chrétiens s’il veut survivre aux assauts mondiaux du djihad. Nous avons, nous, quelle que soient nos croyances religieuses ou notre philosophie (Chrétiens, Humanistes, Athées, Bouddhistes…) à éradiquer fermement toute engeance prônant l’anti-sémitisme. Et à ce titre, ne plus accepter dans notre espace Occidental la présence nocive de “fidèles” à une religion meurtrière telle que celle inventée par un prophète douteux.
Cher Christopher, je suis d’accord avec votre point de vue mais pour juste un détail “antéchrist”, je ne vous suis pas, pour l’islam est antiChrist, donc satanique. Et cela se voit dans toute ses actions. Amitiés
« Ils sont les gardiens providentiels de la Sainte Écriture et les témoins des prophètes »…le mot gardien peut entre autres évoquer l’interdiction d’accéder. Tout le problème est là. Quand à la parole du prophète, elle est par définition au delà des catégories de temps et d’espace. Elle n’a donc pas besoin de témoin mais d’écoute.
Moi aussi je suis optimiste concernant une future entente entre Juifs et Chrétiens mais il faut compter avec les INTRIGANTS,les opportunistes, les profiteurs et les TOTALITAIRES qui espèrent toujours façonner l’avenir selon leurs propres suhaites PERSONNELS : quelques abrutis imbus de leur POUVOIR présent se sont dit qu’ils pourraient profiter de l’occasion pour chambarder le monde et replacer les populations indigènes européennes qui s’opposaient à eux pour les éliminer! Ne pouvant pas utiliser la force contre des millions d’opposants,ils ont trouvé qu’il était plus simple de faire massacrer les chrétiens et les juifs par les musulmans.Cette idée a germé dans l’esprit des dirigeants français(giscard maldestin et chirac) qui ont voulu refaire le coup des années 30 lorsque la france a fait massacrer les juifs par les nazis allemands. La propagande et ses mensonges sont dans leurs gènes!
à Davis
“giscard , chirac ont voulu refaire le coup des années 30 lorsque la France a fait massacrer les juifs par les nazis”
c’est du délire
La religion Chrétienne est une religion juive, c’est Paul avec sa lettre aux Hébreux, qui a vraiment créé le schisme.
Cela dit Paul, je n’ai rien contre lui, n’a pas connu le Christ de son vivant. C’est sur le chemin de Damas, où il allait attaquer des Chrétiens, qu’il a changé.
Donc Paul un jours attaque les Chrétiens et ensuite plus tard il écrit la lettre aux Hébreux qui créé un schisme durable.
Au demeurant ce schisme était de mon point de vue nécessaire.
In Fine les Chrétiens qui attaquent les juifs, sous le prétexte qu’ils sont juifs, ne sont pas des Chrétiens car ce n’est tout simplement pas logique (idéologiquement parlant). Ils manquent de culture, ils font preuve d’émotionnalité.
C’est aussi simple que cela.
il n’y a qu’un petit problème: la lettre aux Hébreux n’est pas de Paul!
Paul n’attaquait pas les “chrétiens”- qui n’existaient pas en tant que tels, mais des juifs dissidents, disciples du rabbi Jésus!
Au-delà des interrogations que l’on peut avoir sur le degré d’antisémitisme des chrétiens et des différentes églises à différentes époques, il me semble qu’il faille tenir compte d’un point absolument fondamental ;
Un chrétien antisémite ne respecte pas les préceptes de ses livres sacrés, Ancien et nouveau Testament.
Un musulman antisémite respecte parfaitement les préceptes de son livre sacré, le coran.
Partant de là, on comprend que l’on pourra faire changer d’avis un chrétien antisémite mais qu’au contraire le musulman restera ou deviendra , pour les rares qui ne le sont pas, antisémite.
On peut aussi consulter Saint Bernard, lettre « encyclique » (Lettre 363)
Les Juifs ne doivent point être persécutés, ni mis à mort, ni même bannis…. Ils sont descendus nos pères et au nombre desquels était, selon la chair, le Christ…
Meriamon
Tout cela est très joli mais il doit bien tout de même y avoir une raison pour laquelle les églises et les synagogues sont quasiment vides alors que les mosquées débordent de fidèles. Un peu d’introspection serait la bienvenue.
Jean-Patrick…
Voilà de quoi alimenter notre échange d’hier sur ce salopiot de William Dalrymple…
CROIRE que les églises sont vides c’est peut-être évident pour certains car sinon la FRANCE ne se serait jamais laissé envahir de la sorte, mais le SEIGNEUR a dit peu d’élus, il PEUT avec 12 PERSONNES évangéliser la TERRE en 3 ans, je ne m’inquiète absolument pas du plan de mon DIEU, et le SEIGNEUR m’a dit je reviens bientôt………amen.
TIMEO HOMINEM UNIUS LIBRI …
je crains l’homme d’un seul livre…
ST THOMAS D’AQUIN …pages roses du Petit Larousse illustré 1988
à quel livre pensai-je , à votre avis monsieur l’Abbé ?