Une Française de confession musulmane connue sous les initiales S.A.S., née en 1990 se plaint de ne pas pouvoir porter publiquement son voile intégral en raison de la loi Fillon de 2011 interdisant de dissimuler son visage dans l’espace public français.
Pour faire respecter son droit selon la logique d’une religion qui rejette le droit et exige de suivre la loi d’Allah, son avocat anglais, Sanjeev Sharma, a déposé plainte auprès de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, et son affaire sera jugée par la grande chambre le 27 Novembre.
Musulmane pratiquante, la jeune femme déclare porter la burqa et le niqab afin d’être “en accord avec sa foi, sa culture et ses convictions personnelles”. La culture français, elle la rejette, c’est son droit. Elle dit également que son objectif n’est pas de créer un désagrément pour autrui mais d’être en accord avec elle-même. Et tout le monde la croit, ça ne fait aucun doute.
Embarrassée, la Chambre à laquelle l’affaire avait été confiée avait décidé, le 28 mai 2013, de repasser la patate chaude à la Grande Chambre, qui devra dire si l’interdiction de la burqa en public viole :
- l’article 3 de la Déclaration des Droits de l’homme (interdiction de la torture et des traitements inhumains et dégradants) car la requérante se plaint que revêtir le voile intégral en public l’exposerait à un risque de sanctions, de harcèlement et de discrimination.
- l’article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale), car elle se plaint du fait que l’interdiction l’empêche de s’habiller en public comme elle l’entend.
- l’article 9 (droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion),car elle dénonce une violation de son droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion, puisque l’interdiction est incompatible avec la liberté de manifester sa religion ou sa conviction.
- l’article 10 (liberté d’expression), car elle dénonce une violation de son droit à la liberté d’expression, privée qu’elle se sent de la possibilité de porter en public un vêtement exprimant sa foi et son identité religieuse, culturelle et personnelle.
- l’article 11 (liberté de réunion et d’association), car elle se trouve privée de la possibilité de se réunir avec d’autres personnes en public en revêtant le voile intégral.
- l’article 14 (interdiction de la discrimination), puisque l’interdiction génère une discrimination fondée sur le sexe, la religion et l’origine ethnique.
Et tout ceci alors qu’elle rejette la démocratie, la laïcité, et ses lois.
Mon sentiment personnel : si la Cour européenne lui donne raison, invalide la loi, et que des centaines de milliers de femmes se couvrent le corps et le visage, peut-être qu’un certain nombre de négationnistes de l’islamisation en cours acceptera enfin de regarder la réalité.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Toujours les mêmes provocateurs qui essaient de remuer Ciel et Terre pour imposer leur obscurantisme à la planète entière, au nom de la “Liberté” !
Personnellement je lui répondrais que : comme il est interdit de se balader à poil dans l’espace public, sauf sur les plages avec un écriteau “réservé aux naturistes”, il est interdit de se couvrir le visage dans ce même espace public, sauf pendant les défilés de Carnaval, ou pour le port d’un casque protecteur (motards sur leurs motos, et pompiers en service).
Et basta de leur connerie de “religion” et d'”opinion”.
La loi belge stipule -comme le signale Nemo- que le port d’un masque dissimulant le visage n’est TOLERE qu’en période de carnaval.
Vu la dhimmitude ambiante prévalant chez nos politicien(ne)s, le respect de ce texte ne semble pas être la préoccupation du moment.
Il y a dans toutes ces opérations de “djihad juridique”, une constante :
… aucun(e) plaignant(e) se réclamant de l’islam ne cite un principe de droit pourtant élémentaire, et facilement compréhensible, qui veut que LA LIBERTE D’UN INDIVIDU S’ARRETE LA OU COMMENCE CELLE DES AUTRES.
Alors, les “c’est mon droit”, les “c’est mon choix”, les “c’est ma culture traditionnelle”, cela commence à bien faire !
Car au mot droit, “on” oublie trop souvent d’accoler la notion de devoir y compris envers les autres.
Je sais, je sais, … mes mots ne sont que de la ringardise “pur jus”, … je me fais vieux, et ma connerie est directement proportionnelle au nombre de mes années, … mais par moment, j’aime bien ma connerie (lol) !
moi aussi je suis assez ” conne” pour trouver formidable ton point de vue!
Excellent. Un endroit reserve a cote des naturistes. L’honneur est sauf.
De toute façon et en tous cas cela viole les canons de la beauté, c’est moche, moche et remoche, moche ridicule et moche inquiétant, cela viole le bon sens, je deteste en voir
Et en plus, elle ne peut pas manger de cassoulet, çà lui donne mauvaise haleine !
Ca défigure nos rues, nos terrasses de café. Imaginez les débouler dans un restaurant chic où tout n’est que luxe et volupté… Quel spectacle affligeant pour la civilisation. On peut décemment dire que ces belphégors abîment notre civilisation. Et je comprends que certains veuillent arracher les voiles de ces exhibitionnistes qui se comportent comme des grues.
mais même dans le métro ou dans la rue, c’est agressif!
Je crains malheureusement que cela ne suffira pas pour que les yeux des négationnistes de l’islamisation s’ouvrent. Non il seront ravis que le “droit” réclamé par cette idiote ( et je suis polie ) soit enfin respecté. Mais mon droit de ne pas subir la vision de la négation de la moitié de l’humanité, affiché partout, ça la cour des droits de l’homme s’en contrefoutera-t-elle ?
Elle n’a qu’à aller vivre en Iran cette intégriste .. sinon elle doit se plier à la loi de la Laïcité qui interdit le voile en France … point !
Bonjour,
L’idiote avec son voile porte un symbole sur le front, pastille jaune avec le doigts tendu et le pouce plié.
Est ce que quelqu’un connait le nom et la signification de ce symbole ?
Bien à vous.
Har
Voici la signification du pouce replier dans la main ..
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre25680-chapitre0.html
La signification des signes des doigts varie suivant les pays.
La seule signification qu’il fasse opposer à cette saloperie des militante muz c’est une claque dans la gueule.
Rien d’autre.
hagdik : ++
@ Har
et voilà !
http://www.hurriyetdailynews.com/Default.aspx?pageID=447&GalleryID=1769&gpid=23
Touche pas a mon tchador lol
Au nom de la démocratie et du respect des droits de l’homme , cette musulmane entend imposer sa réligion violente. La démocratie n’est pas en train de se donner la mort au nom de la liberté ? La démocratie n’est pas une faiblesse. Par les valeurs universelles qu’elle porte, la démocratie est là pour donner sa liberté, sa dignité, sa liberté. Toutes ces grandes valeurs que l’univers partage et que l’islam bafoue en permanence. Des exemples ne manquent : la lapidation des femmes, la violence et la haine contre les non-musulmans( les coptes d’egypte), le massacre au Nigeria des chrétiens qui sont pour la plupart égorgés. Le voile intégral est un message, un symbole, qui rappelle à chacun les actes horribles perpétrés par cette réligion à travers le monde. Alors madame, veuillez aussi respecter mon droit de craindre une réligion qui a montré par ses actes à travers le monde qu’elle était dangereuse. C’est aussi au nom de la démocratie et du respect des droits de l’Homme que je vous demande de respecter cette crainte contre l’islam.
Liberté,dignité sont des valeurs rejetées par l’islam. Les chrétiens ont-ils le droit de pratiquer leur culte dans les pays musulmans sans courir le risque de se faire tuer ? Pourquoi vous, musulmans percevez-vous la démocratie comme une faiblesse qui vous ouvre grandement la voie pour imposer l’islam ? La liberté de culte est pour vous un tremplin pour imposer la charia à l’Europe.
ce sont surtout des traîtres qui n’ont aucun sens de la loyauté qu’ils doivent aux peuples qui les ont accueillis.
Des barbares sans éducation qui ne comprennent qu’un discours celui de la force brutale. C’est leur mode de fonctionnement chez eux, qu’ils reproduisent ici. La raison du plus fort.
Dès lors qu’on s’oppose fermement à eux, ils deviennent tout péteux.
Croyez-moi, j’ai vécu presque dix années à leur contact, chez eux, en Algérie. Et j’aurais de quoi raconter sur les us et coutumes de mes voisins d’alors, mais on ne me croirait même pas. Et on dirait que j’affabule.
article 15: retour au pays! :deadrose:
j’en ai rien a secouer ! :ZZZ:
c’est quand que nous allons avoir un couillu qui va nous en débarrasser avec perte et fracas! :pig: :pig2: :poop: :airplane: :bomb: :deadrose:
C’est bien, c’est même parfait, à chaque fois que les muzs en rajoutent une couche les anti-muzs gagnent du terrain, continuez à vous faire détester, les militants du FN n’ont même plus à se fatiguer, vous faites le boulot à leur place.
Quand je pense que des arriérés mentaux de ce genre veulent conquérir le monde, je me marre…
Je signale ou rappelle une chose extrêmement importante :
La Convention européenne des droits de l’homme et des libertés fondamentales, que les Etats signataires et la Cour européenne des Droits de l’Homme, dont le siège est à Strasbourg, stipule qu’aucune de ses dispositions ne peut être utilisée pour nier les droits et garanties qu’elle accorde.
Or, reconnaître un quelconque droit à l’islam, qui n’est au demeurant pas une religion, revient à détruire les droits et garanties garantis par la Convention européenne.
En effet, l’islam a pour objet d’imposer ses règles à tous et en tous lieux.
Ces règles sont totalement contraires à celles des pays signataires de la Convention européenne.
Par ailleurs, il faut savoir que les magistrats de la Cour européenne oint été très impressionnés par les trois manifestations à PARIS contre le mariage pour tous avec adoption par les homosexuels, et ils se s’interrogent sur le point de savoir si ils ne sont pas allés trop loin dans l’ouverture des droits.
Il faut donc leur écrire afin de manifester notre désapprobation, en motivant, c’est–à-dire qu’il faut expliciter en quoi l’islam utilise la Convention pour essayer de détruire la Démocratie et installer l’islam à la place.
un dessin humouristique correspondant à l’actualité
Il s’agit d’un Europeen et un musulman qui discutent sur le droit à la libre critique
L’Europeen, en democratie nous avons le droit de critiquer librement nos dirigeants, notre presse et même notre religion.
Le musulman, c’est la même chose avec l’Islam nous avons le droit de critiquer librement vos dirigeants, votre presse et même votre religion
Qu’on la foute dehors
Si elle se sent frustrée, qu’elle retourne dans son pays d’origine pratiquer sa religion et surtout, qu’elle y reste à tout jamais, avant que ce soit nous qui la virions….
Mais la solution la plus simple, serait que
cette personne aille s’installer en Arabie
Saoudite par exemple, ou elle sera heureuse
et pourra se prosterner aussi souvent aue
desire et elle ne me donnera pas le cafard
lorsque je la rencontrerai (ou ses semblables),
car de voir une femme s’empaqueter de la sorte
est contre nature et surtout en noir. en saudi,
elle pourra cacher ses avantages, (si elle en a
mais je ne les crois pas dans sa tete??)
On en ferait le centième chez eux on se retrouverait en taule :airplane:
(dixit mon mari qui n’a bien-sûr, pas vu l’info ailleurs que sur ce site
elle ne me donnera pas le cafard…
elle EST un gros cafard
Femme sac poubelle et fière.
je serai curieuse de savoir : si on coupait TOUTES les allocations diverses et variées dont bénéficie cette personne et son entourage, si elle serait aussi enthousiaste à l’idée de rester en France, même voilée et momifiée????
maintenant ne nous illusionnons pas trop, il y a fort à parier que le Tribunal va donner raison à ..ça;
Car après tout, qui nous garantit qu’il s’agit bien d’une femme cachée sous ce sac poubelle?
ce peut être un terroriste totalement dégenré, transsexuel et islamogauchiste qui utilise cette procédure pour déambuler tranquillement ensuite! ? 🙂 si cette personne croit qu’un Dieu s’intéresse à elle, juste parce qu’elle ressemble à un sac….elle est vraiment à plaindre.
dernière question :les golfeux ne mettent-ils pas aussi la main au porte monnaie pour encourager cela?
Nous devons tous demander la suppression des documents d’identité, sur un principe d’égalité, pouvoir obtenir des coupons anonymes : à Pôle emploi : pour toucher le maximum chaque mois, puis l’allocation familiale du maximum d’enfants, et l’aide au logement maximum, un grand logement HLM (même si on ne l’occupe pas).
En Suisse, l’UDC veut que le Droit du peuple Suisse, la Loi Suisse passe avant les traités internationaux et la Loi internationale. Et ils ont raisons. Au rythme où ça va, bientôt on va avoir le délit d’Islamophobie à l’international et des tas de trucs du genre. La loir international ne sera plus une garantie des Droits de l’Homme mais au contraire un pot pourri d’accommodements pour les totalitaires
Qu’elle retourne dans son pays avec tous ceux qui se sentent frustres comme elle de ne pouvoir appliquer leur Sharia!
Jusqu’à quand nos libertés et notre tolérance vont etre un moyen pour ces personnes de nous imposer leur culture? Il faut arreter l’immigration et l’invasion et supprimer les allocations apres 3enfants c’est une question de survie nationale!
L’attitude de cette antifrançaise et ennemie de notre pays se manifeste parfaitement dans cette démarche qu’elle a entreprise. Elle signe ainsi sa haine et son désir de nous nuire. Qui lui a demandé de venir chez nous ? Ce pays ne lui convient pas, donc qu’elle retourne elle et les siens dans son islam !
Ils n’ont peur de rien ! C’est lamentable ce culot.
c’est vrai que face aux occidentaux ils n’ont que mépris et hargne.
on se demande qui paye ces avocats véreux ?
Mais mon idée est qu’il faut revoir la constitution par rapport aux religions et surtout que la constitution nationale passe avant toute autre règle de “droit”.
dreuziens je vous trouve pas mal. bravo.
l’article 3 de la Déclaration des Droits de l’homme (interdiction de la torture et des traitements inhumains et dégradants)
car la requérante se plaint que revêtir le voile intégral en public l’exposerait à un risque de sanctions,
de harcèlement et de discrimination.
sanctions : oui, c’est interdit et des sanctions sont prévues.
harcèlement et discrimination : il reste la « Hijrah » pour ces intégristes.
l’article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale),
car elle se plaint du fait que l’interdiction l’empêche de s’habiller en public comme elle l’entend.
le jour du carnaval c’est autorisé (en partie)
l’article 9 (droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion),
car elle dénonce une violation de son droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion,
puisque l’interdiction est incompatible avec la liberté de manifester sa religion ou sa conviction.
si la liberté de manifester ses convictions religieuses dépend de la burqa alors encore une fois la « Hijrah » est la meilleure solution.
L’Occident ne sont pas des pays musulmans, et même dans les pays musulmans cela ne se passe pas ainsi.
l’article 10 (liberté d’expression),
car elle dénonce une violation de son droit à la liberté d’expression,
privée qu’elle se sent de la possibilité de porter en public un vêtement exprimant sa foi et son identité religieuse,
culturelle et personnelle.
mêmes commentaires que ci-dessus.
l’article 11 (liberté de réunion et d’association),
car elle se trouve privée de la possibilité de se réunir avec d’autres personnes en public en revêtant le voile intégral.
cette impossibilité, c’est elle qui la décrète
sinon mêmes commentaires que ci-dessus
l’article 14 (interdiction de la discrimination), puisque l’interdiction génère une discrimination fondée sur le sexe,
la religion et l’origine ethnique.
la burqa me semble-t-il n’est pas portée par les mâles musulmans. donc question sexe …
sinon mêmes commentaires que ci-dessus
Que cette conne aille vivre dans un pays qui autorise le port de ce déguisement de clown, en France on en a rien a faire de allah et ces pratiques débiles, nous somme sur une terre chrétienne et non islamique alors au diable les envahisseurs et leur pseudo religion. :devil:
Il faut la kidnapper et, ni vu ni connu ,la débarquer par” Alphajet” chez les Mollahs
vous rigolez j’espère Ixaiane ? au prix où coûte le trajet en Aphajet :rotfl:
un voyage aller simple sur le dos d’un chameau en Iran et basta …
j’aurais pensé à un H-4 Hercules
parce qu’on met plus de monde dedans.
Ils ont parfaitement raison d’utiliser NOS lois à la con – et trop mal définies- pour nous les retourner dans les narines.
Fallait mieux réfléchir avant de les voter et surtout, comme dans les contrats d’assurance, écrire, même en toutes petites lettres, toutes les exceptions et les cas particuliers…….
Mais nos législateurs sont bien trop bêtes pour penser à tout prévoir connaissant pourtant, ou devant connaître le côté sans cesse provocateur et récriminateur de ces gens là….qui ne ratent pas une faille dans nos textes….
Jean Charles,
nos législateurs ne sont pas bêtes, ils sont complices et les failles sont calculées au millimètre et parfaitement voulues.
“La culture français, elle la rejette, c’est son droit.” Elle a parfaitement raison ! Mais qu’elle dégage de la France alors ! Et qu’elle ferme sa gueule ! Elle a qu’à aller dans un pays musulman et arrêter de nous les briser.
Ben le problème c’est qu’elle est pas Française et se sent pas française. Mais qu’elle se rassure, on la considère pas non plus comme étant française.
On devrais faire comme dans les pays islamiques, couper les mains de voleurs, on verrait si là elle serait d’accord.
Si la cour européenne lui donne raison, cette femme sera a l’origine de la 3° guerre mondiale… quel saloperie ces religions…..
sur un vélo, une roue voilée, soit on la dévoile, soit on la jette ! On a cas faire pareil avec ….. cette chose !
Si elle veut porter son voile qu’elle retourne chez elle. Quand à cet avocat anglais, qu’il s’occupe à faire respecter la loi dans son pays et laisse le nôtre tranquille… Je suis réellement révoltée, nous dans Notre France n’avons plus le droit de porter une croix religieuse, et eux auraient le droit de porter le voile??? Il est plus que temps de réagir contre toutes leurs exigences, car nous voilà bien envahis et nous finirons par devoir nous mettre à genoux devant eux…
Tu comprends pourquoi je fais parti des 68 %
des Français qui milite pour Bleu-Marine.
Il faudra bien y arriver, comme en Norvege.
Ils nous font chier avec leurs coutumes à la con
« un cheval à 3 pates c’est rare mais est ce qu’on le vend cher ? » disait Nath. à part ça, ça fait plaisir d’entendre parler de Mike Oldfield
Une bonne nouvelle : il n’y a aucune chance que la pathologie psychologique de cette femme trouve une correspondance dans le droit.
L’article 3 : le voile est un symbole d’appartenance. Un symbole ne peut être “torturé” ni subir de mauvais “traitement”, seul l’absence de symbole est passible d’interprétation pour celui qui y projette ses fantasmes, ses peurs ou son adoration : l’article 3 ne s’applique pas sur des objets.
L’article 8 : le voile islamique est un symbole qui n’est n’y personnel n’y familial, il est collectif. L’article 8 ne s’applique pas.
L’article 9 : un symbole ne peut se substituer à la parole. Le droit de penser et de liberté de conscience ne sont pas empêcher par l’absence de symbole. L’article 9 ne s’applique pas.
L’article 10 : un symbole ne peut se substituer à la parole libre. L’article 10 ne s’applique pas.
L’article 11 : un symbole n’empêche aucunement la liberté de circuler ou de réunion. L’article 11 ne s’applique pas.
L’article 14 : un symbole vestimentaire uniquement dédié au femme dont le rôle principal est de ne pas être reconnu par les autres et d’afficher son idéologie est, par délégation, un symbole discriminatoire. C’est le symbole lui même qui est stigmatisant, pas son absence ! L’article 14 ne s’applique pas.
Mais que cette “patiente” se rassure, si le droit ne ‘applique pas à sa pathologie, la psychiatrie peut faire beaucoup pour son cas…