The blueprint for Mandela’s « Rainbow Nation » was written in 1976 by Christiaan Barnard, the White South African pioneer of heart transplant.
Nelson Mandela will stay in history on two accounts. He will be remembered for acceding to his country’s presidency after more than thirty years in jail, including a twenty seven years uninterrupted imprisonment in Robben Island, Pollsmoor and other places. It happens quite often, of course, that rebels, dissidents or political prisoners turn into heads of state. One of the most captivating episodes of the Bible is the sudden promotion of Joseph, the Hebrew lad, from slavery and dungeon to the vice-royalty of Egypt. In the 20th century, such evil figures as Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Adolf Hitler, Ahmed Ben Bella or Ruhollah Khomeini, became dictators after a few years in exile or jail. There was also the more palatable ascent of Jomo Kenyatta of Kenya, from British jail to a quasi-monarchic position, or the truly admirable cases of Lech Walesa of Poland and Vaclav Havel of Czechoslovakia, who started as dissidents and ended as democratic presidents. However, no leader to be, neither in the Holy Writ or in recorded history, stayed nearly so long in jail – or confinement – as Mandela.
Mandela will also be remembered for behaving, once in power and in spite of his prior ordeal, with utmost moderation and as a champion of national reconciliation. This had to do, in many ways, with his character and mindset. A Xhosa tribal prince, and a Fort Hare finely educated lawyer, he never suscribed in his early years to utopian or totalitarian revolutionary views – be it Black or Third World nationalism or Marxism -but merely demanded the implementation of human and civic rights, as defined by the successive Anglo-Saxon, Western and international bills and declarations. When, as the leader of ANC, the Black South African party, he eventually resorted to armed rebellion and terrorism in the late 1950’s and early 1960’s, he rationalized it as a legitimate option against an illegitimate apartheid regime, and looked for political and logistic support everywhere, including in Haile Selassie’s staunchly pro-Western Ethiopia.
Indeed, he finally stroke an alliance with Communism : he secretly joined the South African Communist party ; he knew that his closest underground advisor, Joseph Slovo, a White South African, was a Soviet agent ; he organized the ANC’s military wing, Umkhonto we Sizwe (UwS), along Maoist and Castrist lines ; and ANC itself became, once he was jailed and under Slovo’s supervision, a Communist front. But Mandela was not entirely happy with that and, while jailed at Robben Island, markedly disagreed on many issues with other, Marxist-minded, inmates like Govan Mbeki or Harry Gwala. He was clearly relieved to hear about the dislocation and fall of the Soviet Union and Communism in the late 1980’s, precisely at the moment he entered final discussions with the White government for a transition to a multiracial regime.
For all that, Mandela’s legend, while not a forgery, is not the full story either. He was not always as ethical or saintly or compassionate, for instance, as many people would have expected him to be. In 2000, human rights militants were shocked to learn that he, who as a prisoner had constantly benefited from foreign sollicitude, declined to intervene on behalf of thirteen Iranian Jews that had been jailed on forged charges and were in risk to be sentenced to death, on the ground that he could not interfere with a sovereign country’s judiciary. But the main fact about the real Mandela is how much he owed to the White South African regime he fought and finally succeeded.
First, he owed White South Africa his life. Other regimes at about the same time – think of the Communist countries, the Arab tyrannies, Khomeini’s Iran, or even Argentina in the late 1970’s – used to kill insurgents or even opponents at will. South Africa was a bit different. However ruthless the apartheid regime was, and however nasty many of its provisions were, it operated more often than not within legal limits. In the 1950’s, Mandela was charged for « high treason » and jailed ; some of the charges were however dropped as unfounded or undocumented ; some of the judges that were about to try him were deemed to be biased by his lawyers and duly removed ; and a court in Pretoria finally pronounced him not guilty in 1961. In 1962, he was arrested again, charged for comparatively minor offenses and sentenced to five years imprisonment. In 1963, however, the South African police stumbled upon a trove of UwS documents and was able to produce hard evidence of Mandela’s involvement in terrorism and conspiracy against the government. Only then was Mandela sentenced, after lengthy hearings, to life imprisonment.
Even as a convicted rebel, Mandela was much better treated by the apartheid regime than would have been the case in other countries. He was to spent eighteen years at Robben Island, an penitentiary colony off Cape Town. For three years, from 1964 to 1967, conditions were very harsh. They improved steadily over the following years. Mandela was allowed to read, study, learn languages (including afrikaans, the White rulers main language), work for an academic degree, debate with other inmates. He was visited by his family, by South African and foreign political VIPs, and even by members of the South African government. From the the mid-1970’s on, he was able to correspond with other Black anti-apartheid leaders. In 1982, he was transfered, along with other ANC members, to the much more comfortable Pollsmoor prison, also in the Cape area. In 1988, he was moved again to a third compound, the Victor Verster Prison, where he enjoyed many privileges – his own house, a valet, a cook, a private swimpool – and was in fact groomed for a new political life.
For it is the White South African government of the apartheid era that engineered South Africa as we know it now : the « Rainbow country ». And that picked up Mandela as the main tool for such a transformation.
While White supremacy and racial separation had existed even previously in South Africa (as in most Anglo-Saxon countries, including the United States), the apartheid, or « separate development », regime started for real after WWII. The Afrikaners, a nation created by strictly Calvinist Dutch and Huguenot settlers in the 17th century, were then the largest White group in the country. Their main party, the National Party (NP) won an absolute majority at the predominantly Cape Town parliament in 1948. With a twofold mandate : protecting the Afrikaner culture and language, within the White South African community, against Anglo-Saxon dominance ; and strenghtening racial separation along systematic lines.
Some fifteen or twenty years later, however – about the time Mandela was convicted -, the Afrikaner elite understood that the end of classic colonial rule in the rest of Africa made apartheid unworkable in the long run. The verlugte (« enlightened ») school was prepared to drop racial segregation altogether. The verkrampte (« hardliners ») had in mind more complex projects, from granting independance to the Black « homelands » to a loose confederacy of ethnic States or communities.
In 1975, Willem Abraham de Klerk, a leading verlugte intellectual, published a stunning self-portrait of the Afrikaner Volk (« ethnicity »), The Puritans in Africa
One year later, in 1976, Christiaan Barnard, the Cape Town based pioneer of heart transplants, published South Africa : Sharp Dissection
It took about fifteen more years for South Africa to dismantle apartheid. From 1978 to 1989, the country was led by Pieter Willem Botha, a forceful « centrist » prime minister and then president – not quite a verkrampte and not quite a verlugte – , who attempted to establish a « federalist », « communitarian », democracy, rather than a fully mutiracial system. Botha needed partners in the Black community : he entered in talks with many people, including the Episcopalian bishop Desmond Tutu and jailed ANC leaders like Mandela, but could not convince any of them to cooperate with him. Still, Botha took the decisive step to transfer Mandela to Peter Verster Prison and thus, for all practical matters, to help him adjust to his future role as a national leader.
In 1989, Botha’s health deteriorated. He was replaced by Frederick Willem de Klerk who, in effect, implemented the Barnaard solution. The main difference with the original 1976 plan was that the new government would not be based on a single multiracial party but rather on an informal alliance between a reconstructed ANC and a reconstructed National Party. That sounded much more like classic, « one man, one vote », democracy, and Mandela, who had been formally released from imprisonment, had no more reservations. The litmus test for the new dispensation was the brutal suppression of Far Right White protests by the still White South African police in Ventersdorp, in August 1991. More violent clashes and massacres occured all over South Africa, most of them between ANC militants and other Black activists, until the multiracial election of 1994 that consecrated Mandela as the new president, with F. W. de Klerk as vice-president. Both men had been awarded the Nobel Prize for Peace in 1993.
Ever since then, South Africa has been known as « the Rainbow Nation », and most credit has gone to Mandela. Both assertions are largely unfounded. Still, the compromise over which Mandela presided quite gracefully in the end of the day has helped South Africa to survive, and to pass as an emergent world power, while so many other countries in Africa, including some of the potentially richest ones, have descended into chaos.
Michel Gurfinkiel is the Founder and President of the Jean-Jacques Rousseau Institute, a conservative think-thank in France, and a Shillman/Ginsburg Fellow at Middle East Forum.
© Michel Gurfinkiel & PJMedia, 2013
One can discuss ad nauseam about Mr. Mandela’s – or any other African leader’s – merits according to one’s own political beliefs. I tend to consider only the results these « heroes » have achieved. Unfortunately, one is forced to admit that all liberated countries in Africa are even worse than before. The Africans can now vote, at least theoretically, but on the practical side, they have been decimated by tribal wars and lack of healthcare, insecurity is everywhere, their standards of living have deteriorated further and with the arrival of the islamists, they are on the verge of falling under the tyranny of a much worse master than the European colonists.
Hard to believe that such dismal results are worth all the blood shed, all the injustices perpetrated in the name of independence.
Par pitié traduisez..zut on est en France…
De Klerk a « verlugte » white party! God forbid and protect us from verlugte politicians!!! They would sell their people for less than a lentil dish…
dommage qu’il n’y ait pas la traduction en français :
Ce qu’il dit est certainement vrai, mais ce qu’il ne dit pas est la sordide verite sur les massacres de Mandela…c’est d’ailleurs pour cela qu’il est alle en prison.
Nelson Mandela et Willy De Klerk ont réussi à supprimer l’Apertheid sans bain de sang. Nelson Mandela considérait justement que la couleur de la peau n’est qu’une anecdote. Il ne combattait pas pour les noirs mais simplement pour la liberté et l’égalité entre les hommes.
La majorité des personnes qui se battent en France contre le racisme, devraient prendre modèle sur l’attitude de Nelson Mandela. La plupart se battent contre les blancs. SOS racisme, Lilian Thuram, le Cran, ne considèrent pas les hommes mais les couleurs. Ils défendent les gens qui ont la même couleur qu’eux. C’est stupide. Ils ne pourront jamais revendiquer l’héritage de Nelson Mandela.
Voici une traduction informatique.
Mandela, l’histoire vraie
Signalé dessus 2 jan. 2014
Par : Michel Gurfinkiel
Commentaires : 6
Christiaan Barnard
Le modèle pour la « nation de l’arc-en-ciel » de Mandela a été écrit en 1976 par Christiaan Barnard, le pionnier sud-africain blanc de la greffe de coeur.
Nelson Mandela restera dans l’histoire sur deux comptes. On se rappellera le pour accéder à la présidence de son pays après plus de trente ans en prison, y compris vingt sept par an d’emprisonnement non interrompu dans l’île de Robben, le Pollsmoor et d’autres endroits. Il se produit tout à fait souvent, naturellement, que les rebelles, les dissidents ou les prisonniers politiques se transforment en chefs d’Etat. Un des épisodes les plus captivants de la bible est la promotion soudaine de Joseph, l’homme hébreu, de l’esclavage et du cachot au vice-royalty de l’Egypte. Au 20ème siècle, un tel mal figure comme Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Adolf Hitler, Ahmed Ben Bella ou Ruhollah Khomeini, est allé bien à des dictateurs après quelques années dans l’exil ou la prison. Il y avait également la montée plus agréable au goût de Jomo Kenyatta du Kenya, de la prison britannique dans une position quasi-monarchique, ou les cas véritablement excellents de Lech Walesa de la Pologne et de Vaclav Havel de la Tchécoslovaquie, qui a commencé comme dissidents et a fini en tant que présidents démocratiques. Cependant, aucun chef à être, ni l’un ni l’autre dans le mandat saint ou dans l’histoire enregistrée, restée presque si longue en prison – ou emprisonnement – comme Mandela.
On se rappellera Mandela également pour se comporter, une fois dans la puissance et malgré son épreuve antérieure, avec la plus grande modération et en tant que champion de la réconciliation nationale. Ceci a dû faire, de beaucoup de manières, avec son caractère et mentalité. Un prince tribal de Xhosa, et un lièvre de fort a finement instruit l’avocat, il pas suscribed jamais en ses premières années aux vues révolutionnaires utopiques ou totalitaires – que ce soit nationalisme ou marxisme du tiers monde noir ou – mais simplement exigé l’exécution des droites humaines et civiques, comme défini par l’Anglo-Saxon successif, les factures occidentales et internationales et les déclarations. Quand, pendant que le chef d’ANC, la partie sud-africaine noire, il recourait par la suite à la rébellion et au terrorisme armés vers la fin des années 50 et du début des années soixante, il l’a rationalisé comme option légitime contre un régime illégitime de ségrégation, et a recherché partout l’appui politique et logistique, incluant en Ethiopie pro-Occidentale de Haile Selassie loyalement.
En effet, il frottent finalement une alliance avec le communisme : il a secrètement joint le parti communiste sud-africain ; il a su que son conseiller souterrain plus étroit, Joseph Slovo, un sud-africain blanc, était un agent soviétique ; il a organisé l’aile militaire de l’ANC, Umkhonto nous Sizwe (UwS), le long des lignes de maoïste et de Castrist ; et ANC lui-même est devenu, une fois qu’il était emprisonné et sous la surveillance de Slovo, un avant communiste. Mais Mandela n’était pas entièrement heureux avec celui et, tandis qu’emprisonnés à l’île de Robben, nettement étée en désaccord sur beaucoup de questions avec autre, Marxiste-occupé, les détenus aiment Govan Mbeki ou Harry Gwala. Il a été clairement soulagé pour entendre parler de la dislocation et de la chute de l’Union Soviétique et du communisme vers la fin des années 80, avec précision au moment où il a écrit des discussions finales avec le gouvernement blanc pour une transition à un régime multiracial.
Pour le tout ce, la légende de Mandela, alors que pas un contrefaçon, n’est pas la pleine histoire non plus. Il n’était pas toujours comme moral ou saint ou compatissant, par exemple, autant de personnes se serait attendu à ce qu’il soit. En 2000, des militants de droits de l’homme ont été choqués pour apprendre qu’il, qui car un prisonnier avait constamment tiré bénéfice du sollicitude étranger, a refusé d’intervenir au nom de treize juifs iraniens qui avaient été emprisonnés sur les frais forgés et étaient dans le risque à condamner à la mort, pour la raison qu’il ne pourrait pas interférer l’ordre judiciaire d’un pays souverain. Mais le fait principal sur vrai Mandela est comment beaucoup il a dû au régime sud-africain blanc qu’il a combattu et a finalement réussi.
D’abord, il a dû à l’Afrique du Sud blanche sa vie. D’autres régimes au temps à peu près identique – pensez aux pays communistes, aux tyrannies arabes, à l’Iran de Khomeini, ou même à l’Argentine vers la fin des années 70 – tuaient des insurgés ou même des adversaires à la volonté. L’Afrique du Sud était un peu différent. Cependant impitoyable le régime de ségrégation était, et cependant méchant plusieurs de ses dispositions étaient, il ont fonctionné le plus souvent dans des limites légales. Dans les années 50, Mandela a été facturé « trahison élevée » et emprisonné ; certains des frais ont été cependant laissés tomber comme non fondés ou non documentés ; certains des juges qui étaient sur le point de le juger ont été considérés être polarisés par ses avocats et être dûment enlevés ; et une cour à Pretoria l’a finalement prononcé non coupable en 1961. En 1962, il a été arrêté encore, facturé des offenses comparativement mineures et condamné à cinq ans d’emprisonnement. In 1963, however, the South African police stumbled upon a trove of UwS documents and was able to produce hard evidence of Mandela’s involvement in terrorism and conspiracy against the government. Only then was Mandela sentenced, after lengthy hearings, to life imprisonment.
Même comme un rebelle condamné, Mandela a été beaucoup mieux traitée par le régime d’apartheid qu’aurait été le cas dans d’autres pays. Il était passé dix-huit ans à Robben Island, une colonie pénitentiaire au large de Cape Town. Pendant trois ans, de 1964 à 1967, les conditions étaient très dures. Ils ont amélioré progressivement au cours des années suivantes. Mandela a été autorisé à lire, étudier, apprendre des langues (dont l’afrikaans, la langue principale de dirigeants blancs), travailler pour un diplôme universitaire, débat avec les autres détenus. Il reçut la visite de sa famille, par des personnalités politiques sud-africains et étrangers et même par des membres du gouvernement sud-africain. D’au milieu des années 1970 sur, il a pu correspondre avec d’autres dirigeants noirs de la lutte contre l’apartheid. En 1982, il a été transféré, ainsi que d’autres membres de l’ANC, à la prison de Pollsmoor beaucoup plus confortable, également dans la région du Cap. En 1988, il a été transféré à nouveau à un troisième composé, la Prison de Victor Verster, où il a de nombreux privilèges – sa propre maison, un valet, un cuisinier, un swimpool privé – et a été en fait soigné pour une nouvelle vie politique.
Car c’est le gouvernement blanc sud-africain de l’apartheid qui a conçu l’Afrique du Sud que nous connaissons maintenant : le « Pays de l’arc-en-ciel ». Et que ramassé Mandela comme outil principal pour une telle transformation.
Alors que la suprématie blanche et la séparation raciale existait même précédemment en Afrique du Sud (comme dans la plupart pays anglo-saxons, y compris les États-Unis), l’apartheid ou régime de « développement séparé », a commencé pour de l’après seconde guerre mondiale. Les Afrikaners, une nation créée par strictement calviniste hollandais et colons huguenots au XVIIe siècle, étaient alors le plus grand groupe de blancs dans le pays. Leur principal parti, le Parti National (NP) a remporté la majorité absolue à la prédominance de Cap Parlement en 1948. Avec un double mandat : protection de la culture Afrikaner et la langue, au sein de la communauté blanche d’Afrique du Sud, contre la domination anglo-saxonne ; et renforcer la séparation raciale le long de lignes systématiques.
Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.
Quelque quinze ou vingt ans plus tard, toutefois – tout le temps, Mandela a été reconnu coupable, – l’élite Afrikaner a compris que la fin du régime colonial classique dans le reste de l’Afrique rendu l’apartheid intenable à long terme. L’école de verlugte (« éclairé ») était prête à laisser tomber la ségrégation raciale au total. Le verkrampte (« purs et durs ») avait à l’esprit des projets plus complexes, d’accorder l’indépendance à la noire « patries » à une Confédération lâche des États ou des communautés ethniques.
En 1975, Willem Abraham de Klerk, un leader intellectuel de verlugte , a publié un magnifique autoportrait de l’ Afrikaner Volk (« ethnicité »), Les puritains en Afrique . Il a fait effacer en premier lieu, « l’apartheid était anathème pour Calvin » ; et puis qui élaboré selon le XVIème grand réformateur, « il n’y n’avait aucune utopie : la société humaine a toujours été une société provisoire, toujours renouvelle ». En d’autres termes, l’apartheid pourrait être toléré comme un arrangement transitoire seulement et devait donner passant bientôt assez pour d’autres moyens pour assurer l’ordre public – et accessoirement la survie de le « Volk ».
Un an plus tard, en 1976, Christiaan Barnard, le Cap basé pionnier des transplantations cardiaques, publié Afrique du Sud : forte Dissection , un autre verlugte manifeste. Considérant que de Klerk a expliqué pourquoi l’Afrique du Sud ne pourrait pas aller de l’avant avec l’apartheid, Barnaard axé sur la façon de procéder. Il a suggéré que l’Afrique du Sud s’éloigner de démocratie de Westminster style deux parties et se contenter de ce qui était à l’époque, le système politique standard dans la plupart des pays indépendants nouvellement noirs : le système d’une des parties. Qui permettrait, selon lui, pour une direction nouvelle, multiraciale. « Je ne ai aucun problème avec un président noir, tant il y a un bon Président », Barnaard insisté.
Il a fallu environ quinze ans de plus pour l’Afrique du Sud démanteler l’apartheid. De 1978 à 1989, le pays était dirigé par Pieter Willem Botha, un énergique « centriste » premier ministre puis Président – pas tout à fait un verkrampte et pas tout à fait un verlugte -, qui a tenté d’établir une démocratie « fédéraliste » et « communautaire », plutôt qu’un système pleinement mutiracial. Botha avait besoin de partenaires dans la communauté noire : il entra en pourparlers avec de nombreuses personnes, y compris l’évêque épiscopalien Desmond Tutu et les dirigeants de l’ANC emprisonnés comme Mandela, mais ne pouvait pas convaincre un d’eux à coopérer avec lui. Pourtant, Botha a pris le pas décisif pour transférer de Mandela à la Prison de Peter Verster et donc, pour toutes les questions pratiques, pour l’aider à s’adapter à son futur rôle de leader national.
En 1989, la santé de Botha s’est détériorée. Il a été remplacé par Frederick Willem de Klerk, qui, en effet, mis en œuvre de la solution de Barnaard. La principale différence avec le plan original de 1976 a été que le nouveau gouvernement ne serait pas reposer sur un seul parti multiracial, mais plutôt sur une alliance informelle entre un ANC reconstituée et un parti National reconstruit. Qui sonnait beaucoup plus comme classique, « un homme, une voix », la démocratie, et Mandela, qui avait été officiellement libéré de la prison, n’avait aucuns plus de réserves. L’épreuve de vérité pour la nouvelle dispensation a été la répression brutale des manifestations de loin droit blanc par la police sud-africaine encore blanche à Ventersdorp, en août 1991. Des affrontements plus violents et les massacres ont eu lieu partout en Afrique du Sud, la plupart d’entre eux entre militants de l’ANC et d’autres militants noirs, jusqu’aux élections multiraciales de 1994 qui consacra Mandela comme nouveau Président, avec le F. W. de Klerk comme vice-président. Les deux hommes avaient reçus le prix Nobel de la paix en 1993.
Jamais depuis ce temps, l’Afrique du Sud a été connu comme « la Nation arc-en-ciel », et la plupart de crédit est allé à Mandela. Les deux affirmations sont largement infondées. Encore, le compromis Mandela présidée par tout à fait normalement à la fin de la journée a permis de survivre et de transmettre une puissance mondiale émergente, alors que tant d’autres pays d’Afrique, y compris certains de ceux potentiellement les plus riches, sont descendus dans le chaos en Afrique du Sud.