Alors que l’Union européenne vient de rendre un rapport pour imposer le respect des droits des LGBT+I et la lutte contre l’homophobie (le i est nouveau, ce sont les « intersexuées » qui avaient traité les LGBT d’intersexophobes pour les avoir oubliés), le Parlement européen recommande aux Etats membres d’établir une « feuille de route » pour les droits des LGBT+I concernant l’emploi, la reconnaissance du mariage et l’éducation (l’éducation, c’est la théorie du genre qui n’existe pas et qui est une rumeur).
Ils réclament aussi le droit à la PMA (procréation médicale assistée) car les lesbiennes considèrent que le sperme d’un homme est la seule chose qui vaille (pourvu qu’elles accouchent pas d’un garçon), et la GPA (gestation pour autrui) pour que les gays – qui sont contre la mondialisation – puissent passer commande d’enfants à des pondeuses de pays sous développés.
Ainsi l’Europe est en train de protéger les droits fondamentaux des LGBT+I. On se demande par quel déviance mentale les députés européens en arrivent à vouloir préserver l’identité de micro-minorités tout en détruisant les racines de la majorité – et son identité.
« L’homophobie ne devrait plus exister en Europe. Nous, lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres et intersexués, sommes nombreux à avoir vécu dans la peur pendant trop longtemps : la peur de se tenir la main dans la rue, de se faire insulter, de ne pas avoir accès à un logement, de se faire renvoyer d’un établissement scolaire, de se faire licencier », a déclaré une députée européenne.
Les députés européens ont également réclamé que chaque état membre s’active pour « promouvoir l’égalité et la lutte contre les discriminations fondées sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre dans l’ensemble de ses programmes destinés à la jeunesse et à l’éducation ». Saloperie d’Union européenne d’extrême droite qui entretient la rumeur de la théorie du genre.
Le vrai problème est que l’islam traite les femmes comme du bétail, considère les européennes comme des catins, et emprisonne ou pend les homosexuels, et que cet islam est maintenant enraciné en Europe et appelle à des mesures de protections des homosexuels.
On se souvient du reportage de cette jeune journaliste qui se filmait en caméra cachée dans les rues islamisées de Bruxelles et se prit une volée d’insultes misogynes. Son reportage a inspiré une journaliste française qui a fait une expérience semblable sur les Champs Elysée, harcelée par des descendants bien français d’immigrés africains.
Dans les mosquées de France, l’homophobie fait partie de la routine, comme ces appels sur la page Facebook de la mosquée de Quimper – que les LBGT+I se gardent bien de dénoncer car ils veulent réserver l’homophobie comme arme politique contre la droite.
« Le Prophète a maudit les hommes efféminés et les femmes masculines. D’après ‘Abdallah Ibn ‘Abbas … le Prophète … a maudit les hommes efféminés et les femmes masculines et il a dit : Faites les sortir de vos maisons. » (Rapporté par Boukhari dans son Sahih n°5886)
« D’après Ibn Abbas…. , le Prophète …. a maudit les hommes qui ressemblent aux femmes et les femmes qui ressemblent aux hommes. » (Rapporté par Boukhari dans son sahih n°5885)
Les homosexuels étaient bien intégrés et depuis longtemps à la société française – le travail de tolérance avait commencé dans les années 70 et était accompli, même s’il n’était pas parfait. Seulement le changement de population a fait régresser les valeurs humanistes, et ce sont tous les Français, hébétés qu’on leur demande des efforts sur des droits de l’homme qui ne posent pas problème, qui payent la note.
Gilles-William Goldnadel l’explique très bien. Dans un premier temps, la gauche censurait tout débat en imposant l’idée que « l’immigration …. ne progressait absolument pas, sinon dans l’esprit malfaisant de racistes bas d’un front. Défense donc d’en parler ». « Puis, ajoute Goldnadel, à l’instant précis où le déni est devenu impossible: trop tard pour en débattre, la France est devenue multiculturelle… »
De nouvelles lois viendront pour éduquer cette population qui n’a pas suivi les évolutions de la démocratie et dont une partie insiste pour vivre comme il y a 1000 ans, lois nécessaires pour les uns, et inutiles pour les autres : qui a besoin, au pays qui s’est fait une réputation pour posséder 60 millions d’amis, qu’on lui fasse la morale pour ne pas fracasser des chatons sur les murs.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
pour le fun: http://www.midilibre.fr/2014/02/06/jura-un-maire-ump-veut-appeler-deux-femelles-lamas-valerie-et-segolene-le-ps-consterne,818557.php#reactions :deadrose: :deadrose: :deadrose:
Il y a une version LGBTQIA, et d’autres variantes.
+Z, pour les zoophiles :dog:
Eh oui, ce n’est pas interdit que je sache…
Si ! L’acte sexuel avec un animal est un délit, article 521-1 du code pénal.
Un délit, un délit… c’est vite dit ! Il suffit de changer de loi et….hop ce n’est plus interdit !! Quel argument pour être contre une telle loi, seriez-vous contre égalitude et la libertude ? Ho que c’est pas bien, pas bien du tout ! Seriez-vous d’extrêeeme drouaite !! brbrbrbr quel horreur…
Effectivement, comme toute loi, il suffit de la modifier pour que cela ne soit plus un délit. Je donnais là une précision sur une loi en vigueur, pas sur une éventuelle loi modifiée. L’argument est qu’une pratique sexuelle n’est tolérée que si elle a lieu entre deux adultes consentants.
A titre d’exemple, un lapin ne peut être considéré comme un adulte consentant.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Thomas-Hollande-militant-Queer-17512.html
https://www.facebook.com/sansvoile
http://sansvoile.org/2014/02/02/journee-mondiale-sans-voile-quen-pensez-vous/
Le Québec en a marre de payer pour eux :
https://www.facebook.com/sansvoile http://sansvoile.org/2014/02/02/journee-mondiale-sans-voile-quen-pensez-vous/ – See more at: http://www.dreuz.info/2014/02/theorie-du-genre-protection-des-homosexuels-la-majorite-des-francais-paye-pour-lislam/#comment-338730
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/02/06/31003-20140206ARTFIG00344-malika-sorel-le-pouvoir-bascule-dans-la-preference-etrangere.php Malika Sorel : «Le pouvoir bascule dans la préférence étrangère» Home FIGARO VOX Vox Societe Par Alexandre Devecchio Mis à jour le 06/02/2014 à 19:55 Publié le 06/02/2014 à 17:12 Marianne, le 14 juillet. Alain AUBERT / Le Figaro INTERVIEW – Malika Sorel-Sutter, spécialiste des questions d’intégration, décrypte la nouvelle feuille de route du gouvernement avec 44 propositions pour lutter contre les discriminations. Publicité L’italien ? Apprenez l’italien avec Babbel et LeFigaro Démarrer 1/5 Malika Sorel-Sutter est ancien membre du collège du Haut Conseil à l’Intégration et de sa mission Laïcité. Elle est administrateur de l’association de Défense et de géopolitique Géostratégies 2000. Elle est notamment l’auteur d’«Immigration, intégration: le langage de vérité». Fayard/Mille et une nuits, 2011 Les 5 rapports sur l’intégration remis au Premier ministre en décembre 2013 avaient suscité un tollé. Itélé a révélé ce mercredi soir la nouvelle feuille de route du gouvernement avec 44 propositions pour lutter contre les discriminations. S’agit-il d’un projet réellement nouveau ou d’un retour aux rapports qui ont fait scandale en décembre 2013? Malika Sorel-Sutter: L’habillage est différent, mais la philosophie est la même. Elle consiste à attribuer la responsabilité de l’échec de l’intégration aux Français qui entraveraient la réussite des immigrés et de leurs descendants et c’est à ce titre qu’il convient de lutter contre les discriminations. La feuille de route s’ouvre en rappelant qu’elle vient après le rapport Tuot et les cinq rapports remis au Premier ministre et qu’elle s’inscrit, en quelque sorte, dans la continuité. C’est une manière de rappeler sa filiation. C’est bien la preuve que, contrairement aux dénégations qui avaient été formulées en décembre par le pouvoir politique, la publication des cinq rapports sur le site de Matignon correspondait bien à une intention politique de fond. «La décision d’autoriser ou non le voile reposerait désormais sur les épaules des chefs d’établissements.» Dans cette feuille de route, on retrouve notamment ce qui avait choqué dans les cinq rapports au sujet de l’enseignement des langues étrangères, alors qu’il faudrait se focaliser sur la transmission de la langue française. Nous savons en effet que c’est l’une des raisons majeures de la sur-représentation des enfants de l’immigration dans l’échec scolaire comme en attestent, une nouvelle fois, les dernières enquêtes Pisa et comme cela est également mentionné dans la feuille de route. La langue participe aussi, par ailleurs, à la transmission de la culture. Les précédents rapports prévoyaient de revenir sur l’interdiction du port du voile à l’école. Qu’en est-il de cette mesure? L’abrogation de la loi de 2004 sur l’interdiction du voile à l’école n’est plus mentionnée, mais la feuille de route s’aligne sur la décision récente du Conseil d’État qui consiste en quelque sorte à abroger la loi Chatel sur l’accompagnement des mères voilées dans le cadre des sorties scolaires. La décision d’autoriser ou non le voile reposerait désormais sur les épaules des chefs d’établissements. Nous revenons à la case départ, lorsque Lionel Jospin s’était tourné vers le Conseil d’État. Quelles sont les éventuelles mesures nouvelles? Prennent-elles le… Lire la suite »
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/02/06/01016-20140206ARTFIG00440-ayrault-remet-l-integration-sur-la-table.php
«Le multiculturalisme ne fait pas partie des valeurs de la République. La France doit toutefois reconnaître l’héritage légué par les migrants au fil des âges, et leur participation quotidienne au dynamisme de notre nation.»
Extrait de la «feuille de route» pour «la refondation de la politique d’intégration»
J’EN SUIS MALADE DE RAGE !!!!!
Toutes les conditions sont réunies pour que la poudrière explose. Les cerveaux malades qui sévissent à l’UE et en France vont-ils enfin lâcher l’allumette qu’ils agitent au-dessus de nos têtes, qu’on en finisse ?
Les lesbiennes en burka -LGBT y a t il pensé ? Liberté sexuelle ? Dans une Société Islamophile ?? Quelle manipulation..pendant ce temps on ne parle pas des problèmes économiques et des 77% d’investisseurs Étrangers qui ont fui la France, de l’échec de Flanby et de son PS qui mettent le pays à genou.
Je ne comprends pas bien. D’un côté on condamne justement l’Islam qui persécute (entre autres) les homosexuels, de l’autre on rend l’Islam responsable des nouveaux droits accordés aux homosexuels. Tout cela n’est pas bien cohérent.
Comme libéral et pragmatique, j’attends qu’on m’apporte la preuve qu’en dehors de ses orientations sexuelles, un homosexuel serait moins productif, moins novateur, moins entrepreneur et moins compétent qu’un hétéro. J’attends la preuve que les enfants élevés par des homos, et ils sont des centaines de milliers dans le monde, des dizaines de milliers en France, seraient moins performants à l’école, plus enclins à la drogue et à la violence. Nos prisons sont-elles pleines de jeunes élevés par des couples homos ? Si c’est le cas, les homos noirs et musulmans adorent élever des enfants !
Tout cela n’est qu’une vaste hypocrisie. On interdit l’avortement en Espagne ? Les cliniques françaises frontalières s’équipent pour accueillir les femmes en quête d’IVG ? On défile contre la PMA ? Les lesbiennes continueront à lier week end à Bruxelles et rendez-vous médical. On discute sur la fin de vie assistée ? Elle se pratique en Suisse à 5 heures de Paris en Clio.
Si on est contre la PMA, l’adoption par des couples homos, le suicide assisté,…Il ne sert à rien de défiler. L’interdiction ne fait que profiter à quelques intérêts privés. Il faut convaincre. C’est plus dur, c’est plus long, c’est aléatoire mais tout le reste n’est qu’agitation et folklore.
@Jean. C’est un des paradoxes de l’élection de François Hollande qu’elle a été permise par le vote musulman, le PS étant d’après eux favorable aux immigrés. Or, le PS est aussi porteur des réformes « sociétales » réclamées par les lobbies LGBT et c’est donc paradoxalement le vote musulman qui en grande partie a permis ces réformes. Quant aux dites réformes… oui, on peut toujours dire qu’en interdisant quelque chose, les gens iront le faire ailleurs. Mais là n’est pas le problème. Il faut savoir affirmer ses valeurs. Ce n’est pas parce que des gens pratiquent le meurtre, par exemple, qu’il faut l’autoriser. La loi, bien sûr, n’empêche pas tout, mais elle signale ce qu’un peuple trouve acceptable, et les valeurs qu’il se battra pour garder.
Je suis d’accord avec vous, Freddie. Cependant la question est tout de même, lorsque l’on est attaché à une valeur, que celle-ci soit respectée, non qu’elle soit simplement admise par une majorité fluctuante.
Par exemple, l’avortement. Qu’est-ce qui importe, qu’il ne soit pas pratiqué ou qu’il ait lieu clandestinement ou à l’étranger ? Si on pense que l’avortement est nuisible, il faut surtout convaincre de ne pas le pratiquer. Je crains que beaucoup se contentent de voir l’existence de pratiques qu’ils réprouvent se dérouler clandestinement ou avec une couverture moralement admissible. Ainsi, des homosexuels élèvent des enfants depuis des lustres dans la quasi indifférence. Par contre, qu’ils le fassent légalement est ce qui semble le plus scandaliser.
C’est pourquoi je parle d’hypocrisie ou de folklore comme autrefois, quand le divorce était interdit et que les couples vivaient sous le même toit comme des étrangers cultivant les liaisons secrètes. Les apparences étaient sauves mais les valeurs de l’époque bafouées.